Законен ли отказ в возмещении НДС, если была налоговая проверка?

Новости

Законен ли отказ в возмещении НДС, если была налоговая проверка?

Количество судебных споров между налогоплательщицами и налоговыми органами за последнее время резко увеличилось. Очень часто этот рост связан с несоблюдением законодательства самими ИФНС.

Каждый налогоплательщик сам выбирает сценарий своих отношений с налоговыми органами, но зачастую сдержанность граждан и нежелание ссориться с должностными лицами играет только на руку налоговым органам.

Последние устраивают плановые проверки, и большинство из них приводят проверяемых в судебные органы, где они вынуждены доказывать свою правоту в вопросах правильности начисления налогов, уплаты их и своевременности подачи налоговой отчетности.

Справедливости ради следует отметить, что арбитражные суды зачастую встают на сторону налогоплательщика в налоговых спорах, оставляя тем не менее для налоговых органов возможность доказать обстоятельства, послужившие основаниями для принятия обжалуемого решения. Действия налоговых органов, приведшие в суд и их, и налогоплательщика, зачастую не основываются на законе, а попросту подгоняются под него.

Основные причины, которые могут привести налогоплательщика в суд, это:

– необоснованный отказ в возмещении НДС;

– решения налоговых органов по результатам налоговой проверки о привлечении к налоговой ответственности;

– необоснованное решение о блокировке расчетного счета;

– выставленное требование об уплате налогов, пени, штрафных санкций;

– необоснованное списание налогов с расчетного счета организации;

– уклонение от ответов на письма, заявление и запросы налогоплательщика.

Итак, затронем одну из наиболее частых причин «ссор» организаций с налоговыми органами – отказ в праве на возмещение НДС из бюджета.

Так, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации Налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней Налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных налоговым законодательством РФ.

Если Налоговый орган не оспаривает факт соблюдения налогоплательщиком требований, предусмотренных ст. ст.

171, 172 НК РФ,  не опровергает полноту и надлежащее оформление представленных документов, не имеет возражений относительно правильности определения суммы НДС и в решении налогового органа отсутствуют замечания представленных заявителем в обоснование вычетов документов, то заявленная к возврату сумма НДС подлежит возврату из бюджета.

Однако Налоговый орган при отказе в возмещении сумм НДС по причине необоснованной налоговой выгоды заявителя поддерживает следующую позицию:

«Несмотря на то, что Налоговый кодекс РФ, не содержит такого условия, как уплата НДС в бюджет и представление налоговой декларации по НДС поставщиками, для возможности принятия НДС к вычету, судебно-арбитражная практика складывается таким образом, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов необходимо учитывать результаты встречных проверок в части достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, с целью установления факта выполнения поставщиками безусловной обязанности уплатить НДС в бюджет в денежной форме (Постановления ВАС РФ от 13.12.2005 г. № 9841/05, № 10048/05, № 10053/05 и другие). Заявитель, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 г.

№ 12210/07 по делу № А40-33718/05-116-266 изложена правовая позиция, согласно которой в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений. Если контрагент уклоняется от уплаты налога, то у налогоплательщика нет права на вычет».

Источник: //www.jurexpert.ru/news/news1563.html

Отказали в вычете ндс

Законен ли отказ в возмещении НДС, если была налоговая проверка?

Правомерен ли отказ налоговой в вычете НДС? Организация в третьем квартале года приобрела железобетонные плиты. Факт приобретения оплаты и использования плит в производственной деятельности организации подтвержден документально. Имеется в наличии счет-фактура поставщика.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вычет НДС, добросовестность налогоплательщика, отказ от переезда

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Отказы в возврате НДС: причины и судебная практика

Инспекция отказала компании в вычете по НДС. Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам. В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств.

В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил. По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан.

Суд отметил, что в вычете может быть отказано при отсутствии реальной хозяйственной операции либо неосмотрительности плательщика в выборе проблемного контрагента.

Из материалов дела следовало, что плательщик представил в целях получения вычетов набор всех необходимых документов. Факт выполнения работ был подтвержден и не оспаривался налоговиками.

Денежные средства, уплаченные спорным контрагентам, плательщику не возвращались.

По мнению заявителя жалобы, он в полной мере проявил осторожность при выборе спорных контрагентов.

Так, обществом анализировалась информация из открытых источников об организациях, а также истребовались копии документов, подтверждающих их правоспособность.

Также он установил регулярный мониторинг исполнения контрагентами обязательств перед заказчиками — получателями бюджетных средств. Он отслеживал деловую репутацию своих контрагентов и не мог сомневаться в качестве выполняемых работ.

Спорные контрагенты выполняли работы по государственным и муниципальным контрактам. Фиктивного документооборота и бесцельного движения денежных средств не было, а имелись нормальные хозяйственные отношения заявителя с его контрагентами.

Несмотря на все вышеуказанные обстоятельства, кассация решила, что права на вычет предприятие не имеет.

Судьи пояснили, что участие спорных контрагентов в многочисленных государственных и муниципальных контрактах свидетельствует лишь о принятии мер для проверки деловой репутации контрагентов.

Но данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве достаточного основания для предоставления заявителю права на вычет. По мнению суда, факт реального выполнения работ и несения плательщиком затрат является лишь достаточным основанием для учета соответствующих затрат в составе расходов по налогу на прибыль.

В данном случае плательщику не был доначислен налог на прибыль. Следовательно, нарушений со стороны инспекции не наблюдается. При этом наличия выполненных работ и понесенных затрат недостаточно для получения вычета. Материалами дела подтверждалось, что налоговая отчетность представлялась контрагентами плательщика с минимальными суммами налогов.

Либо вообще с нулевыми показателями. Документы для проведения встречной проверки по запросу налогового органа указанными контрагентами не были представлены. Суд напомнил, что НДС относится к косвенным налогам.

Соответственно, для предоставления права на налоговые вычеты по нему необходимо, помимо прочего, формирование в бюджете источника для получения права на налоговые вычеты.

Иными словами, для того чтобы покупатель смог претендовать на вычет, поставщик должен сначала уплатить НДС в бюджет. В спорном случае этого не произошло. При таких обстоятельствах суд отказал заявителю в вычете налога.

Вывод суда сделан без учета норм налогового законодательства. Налоговый кодекс РФ устанавливает закрытый перечень условий для получения налогового вычета.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров и при наличии счетов-фактур.

Важен и факт приобретения товаров для операций, облагаемых НДС ст. О непременной уплате налога в бюджет в данных статьях речи не ведется. При этом налогоплательщики свободны и самостоятельны в своих действиях и не могут отвечать за действия третьих лиц.

Такой подход отражен в постановлениях ФАС Московского округа от Суд отметил, что Налоговый кодекс РФ не ставит право плательщика на вычет в зависимость от исполнения законных обязательств его контрагентами.

В законе не прописана связь получения права на вычет с выполнением обязательства по уплате налога в бюджет со стороны поставщика.

Поэтому возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на плательщика является неправомерным.

Однако и аргументы налоговиков находили поддержку в арбитражной практике. Это, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет. Соответственно, без уплаты налога получить вычет нельзя.

Зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Политика обработки персональных данных. Черная пятница! Вход и регистрация.

Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах. Компания считает, что раз имеется весь набор необходимых документов, а репутация контрагента была проверена, то вычет законен. Налоговики ссылаются на то, что контрагент не уплатил налог в бюджет. Документов на вычет и проверки деловой репутации контрагента недостаточно.

Необходима налоговая добросовестность. Компания не проверила, уплачивает ли контрагент налоги в бюджет Постановление АС Уральского округа от Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! У меня есть пароль.

Пожалуйста, проверьте почту Ввести. Войти Введите логин. Получить демодоступ или сразу подписаться. Евгений Тимин главный редактор glred nalogplan. Тщательнее надо, ребята Расспросили мы тут разных уважаемых юристов, что же такое надо делать, чтобы налоги экономить безнаказанно.

Я тут как раз в одном судебном деле нашел пример такого тщательно проработанного договора. Рассказываю суть. Калькулятор безопасности налоговых схем Обучающие вебинары Экономный документ Выгода на цифрах Оценка риска выездной налоговой проверки Как подготовиться к проверке.

Правовая база. О журнале Рекламодателям Купить журнал.

Отказ в вычете НДС

Забавные вещи можно иногда найти на сайте ФНС. Например, не дать вычет на лечение и, соответственно, не вернуть НДФЛ могут просто потому, что налогоплательщик решил сумничать не по делу. К сожалению, в НК нет исчерпывающего перечня положений, по которым ревизоры могут отказать компаниям в вычете.

Поэтому все защищаются, как могут.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговики предъявили претензии к организации, занимающеся производством алкогольной продукции, относительно сомнительных хозяйственных операций по приобретению у ряда поставщиков ягод и полиграфической продукции этикеток, контрэтикеток.

Неудачная попытка возместить НДС зачастую оборачивается для компании неожиданными проблемами и убытками. По каким причинам вместо долгожданных денег компании получают из ФНС решения об отказе в возмещении НДС, читайте в публикации.

Отмена возмещения бывает полной или частичной, а сами основания для отказа в возмещении НДС — разными, но не могут выходить за рамки статей Налогового кодекса.

Налогоплательщик, которому отказали в возврате налога, вправе действовать в зависимости от обстоятельств и реального положения дел: оспорить решение УФНС или же согласиться с ним и заплатить недоимку. По такого рода делам давно сложилась судебная практика, но и она не является однозначной.

Разберемся со всем этим подробнее и рассмотрим, когда, а главное, при каких обстоятельствах арбитражные суды отказывали налогоплательщикам вслед за ФНС.

Причины отказа в возмещении НДС

Инспекция отказала компании в вычете по НДС. Основанием для отказа послужил вывод налоговиков об отсутствии должной осмотрительности плательщика при выборе своих контрагентов по сделкам. В частности, плательщик не проконтролировал исполнение контрагентами своих налоговых обязательств.

В результате этого НДС не поступил в бюджет. Невозможно возместить из бюджета налог, который туда не поступил. По мнению плательщика, решение инспекции нарушает его права. Заявитель настаивает на том, что контролировать деятельность своих контрагентов и отвечать за их нарушения он не обязан.

Какие существуют основания для отказа в возмещении НДС?

С процедурой оформления вычета по налогу на добавленную стоимость НДС сталкиваются многие налогоплательщики, в связи с чем, изучение этой области, а именно анализ оснований для отказа налоговых органов в предоставлении налогоплательщикам права на вычет, не теряет своей актуальности и по настоящее время. Согласно п. Вычетам подлежат суммы налога, которые:. Необходимо отметить, что свое право на вычет налогоплательщик НДС может реализовать только при единовременном выполнении определённых условий, указанных в выше упомянутой ст.

Ситуация типичная.

Основываясь на богатой судебной практике по спорам налогоплательщиков с фискальными органами, можно выделить несколько наиболее часто встречающихся причин отказа в возмещении налога.

При этом анализ спорных ситуаций будет произведен через призму отказа в праве применения вычета налога на добавленную стоимость. Эта причина является самой распространенной при отказе в возмещении НДС, но в то же время и самой легкой для обжалования в суде.

По таким делам имеется больше всего позитивных для налогоплательщиков судебных решений.

Суд против вычета по НДС, если контрагент не уплатил налог в бюджет

.

Основные причины, по которым налоговые органы отказывают налогоплательщикам в вычете НДС, можно объединить в несколько.

.

отказ в налоговом вычете

.

.

.

.

.

Источник: //edsplus.ru/kak/15901-otkazali-v-vichete-nds-120-695.php

Причины отказа в возмещении НДС

Законен ли отказ в возмещении НДС, если была налоговая проверка?

Неудачная попытка возместить НДС зачастую оборачивается для компании неожиданными проблемами и убытками. По каким причинам вместо долгожданных денег компании получают из ФНС решения об отказе в возмещении НДС, читайте в публикации.

Почему отказ сложно предугадать

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня оснований для отказа в вычете НДС. Судить о причинах, влияющих на благосклонность инспекторов в процессе камеральной проверки, можно по противоречивой судебной практике.

И несмотря на то, что, в 49 пункте Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.

2013 № 57 говорится о применении общих правил проверки декларации по возмещению НДС (согласно статье 176 НК РФ), по факту сотрудники ФНС не торопятся компенсировать налог и придирчиво изучают представленные налогоплательщиком сведения.

Поставить под сомнение право компании на возмещение НДС налоговики могут исходя из самых разных причин – начиная от незначительных ошибок в декларации и заканчивая отсутствием экспедитора на рабочем месте в день совершения сделки.

Ошибки и отсутствие документов

Отказ налоговой в возмещении НДС часто связан с ошибками в обязательных для данной процедуры документах или с отсутствием некоторых из них. В этом случае суды в первую очередь будут учитывать, достоверны ли сведения в декларации.

Если – да, то есть примеры, когда суд вставал на сторону налогоплательщика, мотивируя, что точность данных в декларации важнее ошибок или недочетов, которые на деле никак не могут способствовать получению необоснованной выгоды (постановление от 14.02.

2013 № А03-1222/2012).

Инспекторы могут придраться:

  • к ошибкам в реквизитах счета-фактуры (в частности, когда указан фактический адрес вместо юридического, неточность в КПП контрагента и пр.) или если документ подписан неуполномоченным лицом (факсимиле вместо подписи);
  • к самому оформлению счета-фактуры, если оно показалось инспекторам малоинформативным (например, в случае отсутствия количества и единиц измерения поставляемого товара);
  • к исправлениям в документах после отгрузки продукции покупателю (особенно, если это приведет к несоответствию стоимости товара, указанной в счете-фактуре и договоре);
  • к отсутствию незначительного, на ваш взгляд, документа, который дополнительно подтвердил бы реальность сделки (к примеру, складская расписка).

Словом, основанием для отказа в вычете НДС может стать любая погрешность, в том числе случайная, которую инспекторы в своем решении выдадут за «ненадлежащее оформление документов» и намеренную фальсификацию.

«Бестоварный характер сделки»

Чтобы получить такой «диагноз» в решении ИФНС, организации, как правило, нужно постараться допустить несколько ошибок – чтобы у инспекторов сложился комплексный образ компании, пытающейся незаконно получить деньги из бюджета. Последствиями таких выводов налоговиков зачастую становятся не только отказ в возмещении НДС, но и выездная проверка.

Однако в судебной практике существуют случаи, когда и после подобного вердикта со стороны ИФНС организации удавалось склонить суд на свою сторону – благодаря полному пакету документов, свидетельствующих о реализации товара и праве на вычет. Дело № А56-35327/2012 подтверждает, что суд не всегда принимает догадки налоговой. Обосновывая свое решение отказать в возмещении НДС, инспекторы сослались на наличие «уточненки» и «бестоварный характер сделки».

Об опасностях уточненной декларации в 2019 году

В подтверждение последнего инспекторы сослались на отсутствие поручений экспедитору в день сделки, экспедиторских расписок и доверенностей экспедитору, письменных заявок на перевозку грузов.

Дополнили «подозрительную картину» тем, что на момент проверки узнать, соответствует ли остаток указанного товара на складе объемам отгрузок, не представляется возможным – в этом инспекторы сами убедились, побывав в складском помещении.

Все три инстанции в этом деле встали на сторону организации, указав, что при проверке уточненной декларации сотрудники ИФНС могут использовать только те документы, которые получили при работе с первичной декларацией.

По поводу отсутствия расписок суд заявил, что при наличии договоров транспортной экспедиции, актов выполненных работ, доказательств оплаты экспедиционных услуг, а также если контрагенты подтвердили факт доставки продукции, доводы налоговиков не могут свидетельствовать о бестоварном характере сделок.

На визит инспекторов в складское помещение суд ответил ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57: «…

в контексте действующего законодательного регулирования осмотр помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли), не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной налоговой проверки».

Однако вряд ли бы суд встал на сторону налогоплательщика, если бы бухгалтерия компании детально не задокументировала все этапы сделок, подтверждающих право организации на возмещение НДС.

Как контрагент может повлиять на решение налоговой

Документы и отчетность контрагента, как участника сделки, для инспекторов и для суда является подтверждением реальности купли-продажи, а, следовательно, права организации на возмещение НДС.

В случае, когда налоговики заподозрят компанию в занижении исчисленного НДС, а стало быть, в неправомерности применения налоговых вычетов, доказать это они смогут, запросив документы у партнера организации.

Если окажется, что она сотрудничает с компанией, которая находится у ФНС не на самом лучшем счету, налоговики могут признать сделку фиктивной и заявить, что проверяемый налогоплательщик приобрел товары у другого поставщика по более низкой цене или вовсе произвел их сам. В лучшем случае компанию обвинят в «отсутствии должной осмотрительности» при выборе партнера, в худшем – в злом умысле.

Как и зачем проверять контрагента

Мы в свою очередь гарантируем полный порядок в первичных документах, которые проверяют и сверяют с данными партнера инспекторы в ходе камеральной проверки. Мы заранее сопоставим все сведения с контрагентом, инспекторы просто не найдут, к чему придраться.

Наша уникальная запатентованная технология обработки первичных документов «Процессинг» позволяет в режиме онлайн контролировать, все ли документы, сопутствующие конкретной сделке, были оформлены и насколько грамотно.

Отчет о недостающих или требующих исправления документах мы отправляем клиенту регулярно, с ранее согласованной периодичностью.

Благодаря налаженной обратной связи наши клиенты собирают и корректируют необходимые для «камералки» документы в течение отчетного квартала, а не в последний момент.

Такой подход не только поддерживает порядок в бухгалтерии, но и позволяет максимально быстро подготовить все документы для камеральной проверки по вычету НДС.

Как обжаловать отказ налоговиков

Конкретные основания отказа в возмещении НДС налоговая должна указать в отдельном решении (п. 7 ст. 101 НК РФ). Его вместе с решением по итогам камеральной проверки можно будет обжаловать сначала в региональном Управлении ФНС (УФНС), а затем в суде – если компания не будет согласна с решением вышестоящего налогового органа.

В УФНС можно подать:

  • в течение месяца – апелляционную жалобу, то есть до того, как решения вступят в силу;
  • в течение года – жалобу на вступившие в силу решения, если их не успели обжаловать в апелляционном порядке. Жалоба подается не напрямую, а через ту ИФНС, решение которой обжалуется. УФНС дается месяц на принятие решения (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Источник: //1c-wiseadvice.ru/company/blog/prichiny-otkaza-v-vozmeshchenii-nds/

Правомерен ли отказ в возмещении НДС на том основании, что налогоплательщик и его контрагенты не находятся по адресам, указанным в ЕГРЮЛ?

Законен ли отказ в возмещении НДС, если была налоговая проверка?

Боитесь совершить ошибку?

Консультация предоставлена 27.05.2015 г.

Правомерен ли отказ в возмещении НДС на том основании, что налогоплательщик и его контрагенты не находятся по адресам, указанным в ЕГРЮЛ?

Может ли организацией в период проведения в отношении нее камеральной налоговой проверки быть принято решение об изменении места ее нахождения?

В каких случаях накладывается штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ при подаче декларации о возмещении НДС?

Какой налоговый орган должен принять решение о возврате НДС при постановке на учет в другой налоговый орган во время проведения камеральной налоговой проверки?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Отсутствие контрагента и самого налогоплательщика по своему местонахождению не является основание для отказа в возмещении НДС.

Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ может быть начислен только в случае, когда налоговым органом будет признано неправомерным применение налоговых вычетов в сумме, превышающей сумму налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Решение об изменении места нахождения организации и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы может быть принято в период проведения в отношении организации камеральной налоговой проверки.

Возврат налога на добавленную стоимость целесообразнее производить по новому месту учета налогоплательщика.

Обоснование вывода:

1. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах (п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Именно этот адрес, указанный в учредительных документах, на практике называют юридическим адресом организации, хотя само гражданское законодательство такого понятия не содержит.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.

2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, далее – Закон о регистрации). Сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица подлежат обязательному включению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как адрес, по которому осуществляется связь с этой организацией (пп. “в” п.

 1 ст. 5 Закона о регистрации).

Возможность принятия уполномоченным органом юридического лица решения об изменении места нахождения организации и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы не поставлена законодательством в зависимость от того, проводится ли в отношении организации камеральная налоговая проверка. Поэтому такое решение может быть принято в том числе и в период проведения в отношении организации камеральной налоговой проверки.

2. Согласно пунктам 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.

2006 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды” представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в частности учет расходов по налогу на прибыль, применение налоговых вычетов по НДС, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с п. 4 этого постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Источник: //garant-victori.ru/pravomeren-li-otkaz-v-vozmeshchenii-nds-na-tom-osnovanii-chto-nalogoplatelshchik-i-yego-kontragenty-ne-nakhodyatsya-po-adresam-ukazannym-v-yegryul

Налоговики не имеют права игнорировать заявление компании о возмещении НДС, если ранее дали на это согласие

Законен ли отказ в возмещении НДС, если была налоговая проверка?

Новости и аналитика Новости Налоговики не имеют права игнорировать заявление компании о возмещении НДС, если ранее дали на это согласие

ВС РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ жалобу компании, которая столкнулась с отказом в возмещении НДС. Сложность ситуации состояла в том, что налоговики вынесли два противоположных  решения: сначала об отказе в возмещении, а потом под угрозой судебного разбирательства – о согласии на возмещение (Определение ВС РФ № 305-КГ16-14941 от 29 декабря 2016 года1). Конфликт с налоговиками начался после того, как в 2013 году компания подала в налоговый орган уточненные декларации по НДС за 2010-2012 годы, а также за I квартал 2013 года. Согласно данным документам, возмещению из бюджета подлежало 237 млн руб., а сумма переплаты НДС составляла 4 млн руб.

По результатам проведенных камеральных налоговых проверок инспекцией было принято  решение об отказе в возмещении НДС на основании того, что налогоплательщик нарушил уведомительный характер отказа от освобождения хозяйственных операций от налогообложения НДС (п. 5 ст. 149 Налогового кодекса).

Компания обратилась в суд с просьбой признать данное решение неправомерным. После этого инспекция провела в компании выездную проверку за период с 1 января 2010 года по 18 апреля 2013 года. По ее итогам было принято решение (№ 3/1-Р от 30 июля 2014 года) об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по факту отсутствия уведомления налоговиков об отказе от льготы по НДС. В данном решении был сделан вывод о возмещении НДС на заявленную компанией сумму в размере 237 млн руб. Кроме того, был доначислен налог на прибыль в сумме 43 млн руб., а также пени в размере 9 млн руб. Данное решение инспекции не обжаловалось и вступило в законную силу. После его принятия компания отказалась от уже поданного иска в суд. В сентябре 2014 года компания обратилась в инспекцию с заявлением о возмещении НДС в размере 237 млн руб. путем зачета имеющейся задолженности по налогу на прибыль в размере 53 млн руб., а также перечисления на счет компании 184 млн руб. Инспекция оставила данные заявления без ответа. Тогда компания обратилась в вышестоящий орган – управление ФНС России по субъекту РФ. Там срок рассмотрения жалобы был продлен, о чем компания была письменно уведомлена 17 февраля 2015 года. Затем в сентябре 2015 года управление ФНС России по субъекту РФ вынесло решение (№ 8049) о зачете суммы излишне уплаченного налога, в соответствии с которым был произведен зачет текущей задолженности по ряду налогов. Однако заявки на возврат НДС в сумме 189 млн руб. и зачет налога на сумму 53 млн руб. были возвращены в инспекцию без исполнения.

После чего компания во второй раз обратилась в суд с требованием признать действия налоговиков незаконными. Суд первой инстанции требования компании удовлетворил (решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2016 г. по делу № А40-89628/15-108-710).

Апелляция также была на стороне компании (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. № 09АП-15606/2016 по делу № А40-89628/15-108-710).

Однако в кассации компании в удовлетворении требований было отказано (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 года по делу № А40-89628/15-108-710).

В обоснование суд указал на то, что решение о возмещении НДС после выездной проверки не имеет законной силы и не влечет правовых последствий, так как декларации по НДС проверяются в ходе камеральных проверок (ст. 88, ст. 176 НК РФ).

Далее компания обратилась в ВС РФ со ссылкой на то, что суд в кассационной инстанции существенно нарушил нормы материального и процессуального права. В частности, было отмечено, что камеральная проверка имеет минимальный уровень налогового контроля по сравнению с выездной.

Кроме того, решение кассационного суда создает прецедент законной возможности игнорирования налоговыми органами своих решений. И, наконец, компания обратила внимание на то, что суд признал законным решение налоговиков о доначислении налога на прибыль, хотя данный факт стал возможен только после того как налоговый орган согласился с возмещением НДС.

Ведь ранее, при использовании льготы по НДС налог относился на затраты по налогу на прибыль (подп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ).

ВС РФ согласился с доводами компании.

Редакция портала ГАРАНТ.РУ следит за ходом этого дела и расскажет об итоговом решении после того, как оно будет вынесено.

налоги, сборы, взносы, налоговая ответственность, налоговые вычеты, налоговый контроль, НДС, судебная практика, юрлица, ВС РФ, ФНС России

Подписаться на наш канал в Яндекс.Дзене

Документы по теме:

Налоговый кодекс Российской Федерации

Источник: //www.garant.ru/news/1084101/

Об отказе в вычете НДС

Законен ли отказ в возмещении НДС, если была налоговая проверка?

Официальных разъяснений по применению вычета НДС в такой ситуации нет. Но такое основание для отказа в вычете НДС законом не установлено. В аналогичной ситуации в Постановлении ФАС УО от 06.08.

2009 № А60-35387/2008 судьи поддержали налогоплательщика и рассмотрев подтверждающие документы, сделали вывод о том, что реальность осуществленных налогоплательщиком сделок подтверждена.

В данной ситуации у организации есть шансы отстоять в суде право на вычет НДС, доказав реальность сделки. За разъяснениями в данном случае более правильным будет обратиться в Минфин.

Обоснование

Из рекомендации
Ольги Цибизовой, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Как принять к вычету НДС по операциям, связанным с экспортом

Подтверждение экспорта

Чтобы обосновать применение нулевой ставки НДС и принять к вычету суммы входного налога по товарам (работам, услугам), использованным для проведения экспортной операции, организация должна подтвердить факт реального экспорта (ст. 165 НК РФ).

Для подтверждения экспорта нужно:

Срок подачи документов в налоговую инспекцию для подтверждения экспорта ограничен 180 календарными днями.

В отношении товаров данный срок отсчитывается, начиная со дня помещения товаров под таможенную процедуру экспорта (абз. 1 п. 9 ст. 165 НК РФ). В отношении работ (услуг), связанных с экспортом товаров, начало отчета 180-дневного срока зависит от вида работ (услуг).

Подтверждать факт экспорта в страны – участницы Таможенного союза нужно в особом порядке. Подробнее об этом см. Как платить НДС при экспорте в страны – участницы Таможенного союза.

Если организация выполнит все необходимые условия, то при расчете НДС по реализованным на экспорт товарам (работам, услугам) она может применить налоговую ставку 0 процентов.

Вычет входного НДС

Вычет входного НДС (в т. ч.

 восстановленного) по товарам (работам, услугам), использованным для проведения экспортной операции, производится на основании счетов-фактур, выставленных организации-экспортеру поставщиками.

При этом счета-фактуры, оформленные с нарушением порядка, установленного Налоговым кодексом РФ, не являются основанием для принятия сумм входного НДС к вычету (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Подробнее о составлении счетов-фактур см. Как должен быть оформлен счет-фактура, полученный от поставщика, чтобы НДС по нему можно было принять к вычету (учесть в расходах).

Из рекомендации
Ольги Цибизовой, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Когда входной НДС можно принять к вычету

Условия вычета

В общем случае входной НДС принимайте к вычету, если одновременно выполняются следующие четыре условия:

Об этом сказано в статьях 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Из рекомендации
Андрея Кизимова, заместителя директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России

Какие права и обязанности есть у налогоплательщиков

Ситуация: как обратиться в Минфин России (региональные и местные финансовые ведомства) за разъяснениями по налоговому законодательству

Обратиться в Минфин России (региональные и местные финансовые ведомства) можно только письменно (п. 1, 2 ст. 34.2 и подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Порядок составления письменного обращения законодательно не урегулирован. В справочной службе Минфина России разъясняют, что запрос можно направить в произвольной форме. Единственное обязательное условие, которое Минфин России предъявляет к письменному запросу, – это наличие сведений об организации (ИНН, КПП, адрес).

При этом без доверенности запрос может подписать только руководитель организации (ее законный представитель). Все остальные (уполномоченные представители) должны прилагать к запросу доверенность, подтверждающую их полномочия. Такие разъяснения содержатся в письме Минфина России от 19 декабря 2007 г. № 03-03-07/24.

Адрес Минфина России: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9. Адреса региональных или местных финансовых органов можно узнать в СМИ или на их официальных сайтах в Интернете.

Ответить на письменный запрос Минфин России и территориальные финансовые органы должны в течение двух месяцев со дня регистрации запроса. По решению руководителя финансового органа этот срок может быть продлен еще на один месяц. Такой порядок установлен пунктом 3 статьи 34.2 Налогового кодекса РФ.

За разъяснениями по уплате взносов на обязательное пенсионное (социальное, медицинское) страхование следует обращаться в Минтруд России (письмо Минфина России от 21 января 2010 г. № 03-04-07/5-1, п. 3 Указа Президента РФ от 21 мая 2012 г. № 636).

Постановление ФАС УО от 06.08.2009 № А60-35387/2008

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению инспекции, из представленных налоговых деклараций, грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД) и счетов-фактур следует, что приобретение товаров произведено обществом более поздней датой, чем осуществление экспорта по соответствующей ГТД. Заявитель жалобы также считает, что судами неправильно применены ст.

171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), поскольку условия для возмещения НДС в заявленной сумме налогоплательщиком не соблюдены.

Как следует из материалов дела, общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Свердловской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года.

По данной налоговой декларации заявлены вычеты по НДС в сумме 3 555 459 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации вынесено решение от 20.02.2007 № 29 о частичном возмещении НДС в сумме 1 486 022 руб.

, в возмещении 2 069 437 руб. отказано.

Полагая, что отказ в возмещении НДС в указанной сумме является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, предъявив требования к инспекции, в которой оно состоит на налоговом учете на данный момент.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности заявленного к возмещению из бюджета НДС, соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, и недоказанности инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, установленном ст.

176 Кодекса, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.

165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст.

172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), только в сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Источник: //www.glavbukh.ru/hl/163419-qqqm5y16-ob-otkaze-v-vychete-nds

Криминальный мир
Добавить комментарий