Возможно ли возобновление судебного разбирательства после примирения сторон?

25 Октября 2016

В связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в ряде своих постановлений разъясняет судам, что при прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные ст.

76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Причем по смыслу закона впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;

в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);

г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;

д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Принятие решения о прекращении уголовного дела является правом, а не обязанностью суда.

Принятие данного решения возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Несмотря на наименование рассматриваемого основания прекращения уголовного дела, для его применения необходимо доказать не только факт примирения с потерпевшим, но и то, что обвиняемый загладил причиненный последнему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена.

Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. В частности, в денежном выражении приемлемо возмещение не только имущественного, но и морального и даже физического вреда.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области, от 28.09.2016 прекращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Б. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, а именно в том, что она с помощью персонального компьютера подключилась к сети «Интернет», после чего умышленно, с целью распространения сведений о частной жизни С., незаконно, грубо нарушая установленное ч. 1 ст.

23 Конституции РФ право последней на неприкосновенность частной жизни, в нарушение ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, в соответствии с которой запрещено распространение информации о частной жизни лица без его согласия, против воли С. разместила в социальной сети фотографии С.

в обнаженном виде, тем самым создав условия для свободного просмотра данных фотографий.

Потерпевшая С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указав, что вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем выплаты суммы в размере 40 000 рублей, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет.

Источник: //prokuratura.tomsk.gov.ru/pravovoe_prosvescenie/news2/171.html

Примирение сторон: процедура, последствия, практика | Правоведус

Возможно ли возобновление судебного разбирательства после примирения сторон?

Процедура прекращения уголовного или гражданского дела в рамках примирения сторон сегодня встречается довольно часто. Такие действия позволяют не только сбалансировать отношения участников процесса, но и существенно сократить количество рассматриваемых дел в следственных органах и судах разных инстанций.

Примирение сторон по уголовному делу

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, следователь или дознаватель, с согласия руководителя следственного органа или прокурора, соответственно, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления. Процедура примирения сторон по делу возможна при наличии следующих условий:

  1. преступление, совершенное подозреваемым/обвиняемым, относится к категории небольшой или средней тяжести;
  2. преступление должно быть совершено лицом впервые;
  3. лицо должно примириться с потерпевшим и полностью возместить причиненный им вред;
  4. потерпевший должен предоставить письменное заявление о своем согласии на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого/обвиняемого;
  5. непосредственно сам обвиняемый не должен возражать против прекращения уголовного дела.

Отметим сразу, что к преступлениям небольшой или средней тяжести относятся преступления, наказание за которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ – срок лишения свободы не должен превышать 3/6 лет соответственно. Преступление, совершенное впервые, подразумевает что ранее подозреваемый/обвиняемый не был судим либо его судимость на момент совершения данного преступления уже была снята или погашена.

Важно! Основным документом, способствующим осуществлению процедуры примирения сторон, является заявление от потерпевшего о согласии его на эту процедуру.

Примирение с потерпевшим: как достигнуть компромисса

Примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, причиненного ему в результате совершения преступления, для подозреваемого/обвиняемого означает – признание вины, полное раскаяние, официальное принесение извинений, а также денежное возмещение причиненного материального и морального вреда.

Основная проблема, как правило, возникает в вопросе установления денежной компенсации, размер которой устанавливается по договоренности сторон и должен быть предельно разумным, обоснованным и действительно соответствовать размеру причиненного ущерба.

На практике, вопрос заглаживания вины встает особенно остро еще и в плане психологической сложности достижения соглашения. Потерпевший, оказавшись в стрессовой ситуации, в результате преступления и получивший серьезную психологическую травму, не всегда готов простить оппонента и достигнуть мирового соглашения.

Переговоры заходят в тупик из-за несоответствия пожелания каждой из сторон о размере компенсации, очень часто потерпевший требует необоснованно завышенную сумму, которую выплатить подозреваемый просто не в состоянии.

Чтобы избежать подобных споров, каждая из сторон должна привести веские основания своей позиции, при этом чаще привлечение к проблеме квалифицированного посредника позволяет решить вопрос в считанные часы.

Важно! В заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обязательно должно быть указано, какие именно действия, направленные на примирение были выполнены подозреваемым/обвиняемым.

Процедура примирения сторон по закону

Примирение сторон осуществляется в строгой последовательности:

  1. стороны заключают между собой соглашение о примирении;
  2. потерпевший подает заявление в следственные органы или суд о своем согласии примириться с подозреваемым/обвиняемым;
  3. органы принимают решение о возможности примирения сторон и прекращении уголовного дела.

Также, как и в случае с достижением компромисса в вопросах размера возмещения ущерба, достаточно сложностей и в вопросе принятия решения о примирении органами исполнительной власти.

Все дело в том, что прекращение уголовного дела за примирением сторон, даже при наличии всех необходимых условий, является только правом, а не обязанностью для правоохранительных и судебных органов.

Так, дознаватель, следователь или судья могут отказать в удовлетворении заявления потерпевшего, если придут к выводу, что по каким-либо причинам объективного характера, подозреваемый/обвиняемый не может быть освобожден от наказания, предусмотренного уголовным законодательством.

Также, стоит отметить, что хотя законодательством для примирения сторон напрямую не установлено условие о полном признании своей вины подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, из смысла других условий это требование вытекает автоматически, то есть примириться с потерпевшим лицо, совершившее преступление, может только при признании вины и раскаянии в содеянном.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Примирение сторон уголовного дела на практике

К сожалению, на практике, казалось бы, простая процедура прекращения дела по примирению сторон, вызывает очень много вопросов и сложностей.

По статистике, примирение сторон на досудебной стадии встречается гораздо реже, чем в суде, что связано с нежеланием правоохранительных органов осуществлять данную процедуру ввиду восприятия ее как давления на потерпевшего либо нежелания закрывать дела на стадии завершения и передачи его в суд.

Однако, не стоит переживать, если предварительное следствие отказало в прекращении дела, в суде это может все решиться гораздо проще и быстрее.

Очень важно проконтролировать, чтобы заявление потерпевшего о согласии на примирение сторон было приобщено к уголовному делу, далее предусмотреть обязательную явку потерпевшего, создать для этого все условия, где он должен повторно приобщить к делу ходатайство о примирении и поддержать свою позицию в судебном заседании. Если все сделано правильно, в 99% из 100% судом будет принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а обвиняемый освобожден от уголовной ответственности.

Примирительная процедура в гражданском процессе

В соответствии с законом самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела с использованием мирового соглашения, в результате удачного переговорного процесса (часть 1 статья 39 ГПК РФ). Обязательными условиями достижения компромисса являются:

  • примирительная процедура допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
  • мировое соглашение должно соответствовать нормам действующего законодательства и не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК);
  • соглашение сторон должно быть утверждено судебным определением, после чего процесс считается оконченным, а стороны теряют возможность вновь обратиться в суд по этому спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК).

Еще один способ примирения сторон – это процедура медиации, когда стороны прибегают к помощи квалифицированного посредника для разрешения спора. По результатам процедуры оформляется медиативное соглашение. Условиями для проведения процедуры медиации являются:

  • процедура может быть осуществлена по инициативе сторон или по предложению судебного органа (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
  • на период осуществления процедуры рассмотрение гражданского дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
  • соглашение может исполняться только в добровольном порядке (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
  • данное соглашение можно использовать в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

Отметим, что на территории РФ медиация не очень распространена, это до сих пор является непонятным новшеством, а, следовательно, практически не используется сторонами в гражданском процессе.

Источник: //pravovedus.ru/practical-law/civil/primirenie-storon/

В связи с примирением сторон

Возможно ли возобновление судебного разбирательства после примирения сторон?

В связи с примирением сторон 

Сегодня все чаще такой формулировкой завершается рассмотрение дел, связанных с преступлениями небольшой и средней тяжести.

Механизм прекращения уголовного преследования в связи с примирением потерпевшей стороны и преступника закрепляет общечеловеческие ценности, которые направлены на проявление гуманизма к лицам, совершившим незначительные преступления.

Вот почему тему восстановительного правосудия автор – судья Верховного суда РК, доктор юридических наук Н. АБДИКАНОВ, считает важной и интересной.

//www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Следует отметить, что действующие Уголовный (ст. 67) и Уголовно-процессуальный кодексы (ст. 38) допускают возможность примирения сторон и определяют его правовые последствия, но не раскрывают процессуальный порядок достижения примирения. По сути, эта процедура законодателем признается частным делом участников конфликта.

Во многих странах в настоящее время идет совершенствование института примирения сторон с включением в нее элемента восстановительного правосудия – медиации. Нередко на практике полиция, не имея правовых механизмов реализации ст.

67 УК, продолжает уголовное преследование и передает дело в суд. Хотя примирения, а значит и освобождения виновного от уголовной ответственности, можно было бы достичь еще на ранних этапах расследования.

Все это указывает на то, что в отдельных случаях правоохранительные органы проявляют определенную заинтересованность в исходе дела.

Чтобы исключить возможность злоупотреблений как со стороны полицейских, так и со стороны обвиняемых (при отсутствии согласия потерпевшего обвиняемые могут прибегнуть к угрозам и принуждению примирения) следует развивать институт примирения, вводя в него элементы восстановительного правосудия – медиации.

Что такое медиация в уголовном судопроизводстве? Если говорить в общих чертах, то на стадии возбуждения уголовного дела следователь должен разъяснить обвиняемому его право на решение конфликта «миром».

При этом задача по примирению обвиняемого с потерпевшим передается медиатору, который независим от государственных органов, выступает в качестве посредника между сторонами.

При восстановлении нарушенных прав потерпевшего, медиатор в присутствии участников конфликта извещает о достижении примирения должностное лицо, уполномоченное осуществлять производство по делу.

В соответствии со статьей 38 УПК РК суд, прокурор, а также с согласия прокурора следователь или орган дознания при достижении примирения вправе прекратить дело с освобождением лица от уголовной ответственности. Если примирение не состоялось, производство по делу продолжается в обычном порядке. Такой же правовой механизм медиации можно распространить и на другие стадии уголовного процесса, включая главное судебное разбирательство.

Следует признать, что завершение уголовного судопроизводства примирением сторон считается лучшим исходом для дел, по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Возмещение вреда следует понимать как искупление вины перед потерпевшим за совершенное преступление. Однако это условие не всегда однозначно воспринимается практиками.

Так, постановлением районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области от 29 сентября 2005 года X. освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 296 УК на основании ч. 2 ст. 67 УК в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно материалам дела, X., управляя автомашиной «Мицубиси-Галант», нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и, выехав на встречную полосу движения, допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ-2108», что повлекло по неосторожности смерть трех лиц.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе потерпевшие Д. и Е. указывают, что хотя они написали заявление о примирении с осужденным, родственники X. возместили ущерб только частично, а оставшуюся часть денег обязались выплатить до мая 2006 года.

Суд необоснованно применил ч. 2 ст. 67 УК, так как фактически ущерб не был возмещен. Потерпевшие просят постановление отменить и назначить X. наказание в виде лишения свободы либо направить дело на новое судебное рассмотрение.

По смыслу закона гражданин может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК только в тех случаях, когда совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, виновное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.

6 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» возмещение вреда должно быть реальным, предшествовать примирению сторон и принятию решения об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности. Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности по указанному выше основанию.

Суд прекратил дело в отношении X. и освободил его от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 67 УК, в постановлении указано, что виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. Между тем обоснованность выводов суда вызывает сомнение.

Так, в мотивировочной части постановления суд указал, что исковое заявление о взыскании с X. 543 345 тенге в пользу потерпевшего Д. и 936 517 тенге в пользу потерпевшей М. подлежат удовлетворению. Кроме того, в материалах дела имеются два исполнительных листа о взыскании с X.

указанных денег, а также постановление судебного исполнителя о прекращении исполнительного производства. Однако в деле отсутствуют объективные данные о том, что причиненный ущерб X. возместил в полном объеме.

Надзорная коллегия отменила постановление районного суда № 2 Енбекшиказахского района Алматинской области в отношении X., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приведенный пример свидетельствует о том, что необходимо строго руководствоваться требованиями вышеуказанного Нормативного постановления Верховного суда РК. Надлежит тщательно выяснять, какой именно вред причинен потерпевшему и в полном ли объеме он возмещен виновным лицом.

Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление. Заглаживание причиненного вреда является предпосылкой для достижения примирения.

Полиция и суд не вправе изменять требования потерпевшего об объеме вреда, подлежащего заглаживанию.

Для теории и практики уголовного судопроизводства имеет большое значение, что именно подразумевается под достижением согласия обвиняемого с потерпевшим, и каким образом можно определить достиг ли обвиняемый с потерпевшим примирения.

Следует отметить, что этот вопрос в УК РК детальной регламентации не получил.

В пункте 7 Нормативного постановления Верховного суда РК от 21 июня 2001 года № 4 «О судебной практике по применению статьи 67 Уголовного кодекса Республики Казахстан» отмечено, что примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление.

Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.

Поскольку потерпевший не вправе после прекращения дела ставить вопрос о возобновлении уголовного преследования в отношении того же лица по тому же обвинению, желательно было бы в письменном заявлении потерпевшего, его представителя, или в следственно-судебных протоколах указывать форму заглаживания вреда, а именно: о принесении потерпевшему извинения, возмещении вреда, причиненного преступлением или выполнении для потерпевшего каких-либо работ, оказании услуг.

Отражение указанных обстоятельств в заявлении потерпевшего (его представителя) или протоколах дела даст возможность четко определить факт достижения согласия обвиняемого с потерпевшим.

Правильное применение механизма примирения будет способствовать повышению роли потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод, и одновременно – свидетельствовать о проявлении гуманизма к лицам, совершившим преступления.

Источник: //journal.zakon.kz/203504-v-svjazi-s-primireniem-storon.html

Пленум ВС утвердил Регламент проведения судебного примирения

Возможно ли возобновление судебного разбирательства после примирения сторон?

31 октября Пленум Верховного Суда РФ утвердил Регламент проведения судебного примирения.

Пленум ВС обсудил проект постановления об утверждении Регламента проведения судебного примиренияУтверждение такого документа предусмотрено принятыми поправками в Закон о Верховном Суде в связи с совершенствованием примирительных процедур    

Как ранее писала «АГ», проект постановления был рассмотрен 22 октября и по итогам обсуждения направлен на доработку.

Напомним, что поводом к разработке документа послужил принятый 17 июля Госдумой пакет законов (проекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7), расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении. В нормативный акт вошли три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация. При этом указывалось, что порядок проведения судебного примирения должен быть определен Регламентом, утвержденным ВС.

Как сообщается в справке к проекту Регламента (имеется у «АГ»), в 2018 г. в гражданском судопроизводстве мировые соглашения были заключены по 84 тыс. дел, в административном – по 246, в арбитражном – по 31 тыс. В первом полугодии 2019 г.

количество споров, прекращенных заключением мирового соглашения, составило 40 тыс. (0,5%), 99 (менее 0,01%) и 16 тыс. (менее 2%) соответственно.

Востребованность медиации как альтернативного способа урегулирования гражданско-правовых споров также остается низкой.

Положения Регламента

Регламент включает 26 статей, объединенных в два раздела.

В документе указано, что судебное примирение проводится в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегулирования конфликта с учетом интересов сторон на основании положений ГПК, АПК, КАС, законодательства о статусе судей в РФ и положений Регламента. Оно основано на принципах добровольности, сотрудничества, равноправия сторон, независимости и беспристрастности примирителя, а также конфиденциальности и добросовестности (ст. 1, 2).

В российском праве появились новые виды примирительных процедурПринят пакет законов о существенном изменении порядка внесудебного урегулирования споров между сторонами гражданского и административного судопроизводства

Согласно ст. 8 Регламента судебным примирителем является судья, пребывающий в отставке и включенный в список судебных примирителей, утверждаемый Пленумом ВС.

Не вправе выступать в качестве примирителя судья в отставке, привлеченный к осуществлению правосудия, а также работающий в органах власти и местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также в качестве помощника депутата Госдумы или помощника члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта РФ или назначенный на должность уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Статьей 9 установлено, что список судебных примирителей формируется и утверждается Пленумом на основе предложений от судов всех уровней о кандидатурах судебных примирителей из числа судей в отставке, изъявивших желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей, а также Регламент размещаются на сайте ВС, а также сайтах судов и мировых судей, где, помимо того, размещаются выдержки из списка, содержащие информацию о примирителях, сведения о которых предоставлялись судами.

Судебное примирение может быть проведено по ходатайству сторон либо по устному или письменному предложению суда при наличии согласия сторон в срок, установленный судом, однако по ходатайству сторон он может быть продлен. При этом процедура может быть завершена досрочно по заявлению стороны или примирителя (ст. 10, 11).

Статьей 13 регламентировано, что стороны выбирают судебного примирителя, вносят предложения по порядку примирения, заявляют о необходимости участия в судебном примирении иных лиц, высказывают просьбу о проведении индивидуальной беседы с примирителем и т.д.

При этом они не должны разглашать информацию, полученную в ходе данной процедуры, без письменного согласия другой стороны, затягивать примирение и препятствовать деятельности примирителя.

Кроме того, сторонам следует добровольно и добросовестно исполнять условия достигнутого результата примирения.

Судебный примиритель, в свою очередь, ведет переговоры со сторонами, предлагает сторонам представить дополнительные документы и информацию, знакомится с материалами дела с согласия суда, получает необходимые консультации у специалистов, а также дает сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между ними деловых отношений (ст. 14).

При этом он не должен совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, а также участвовать в проведении судебного примирения при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 16 ГПК, ч. 1 ст. 21 АПК, ч. 1 ст. 31 КАС.

Судебному примирителю следует заявить сторонам и суду об обстоятельствах, препятствующих проведению судебного примирения, а также об обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения в его беспристрастности или независимости, разъяснить особенности и последствия использования результатов примирения, а также правовые последствия завершения судебного примирения при недостижении результата.

Процедура примирения, как указано в ст. 15, может быть инициирована сторонами или судом и проводится в отдельном помещении здания суда при условии обеспечения проведения совместных, индивидуальных переговоров и создания равных возможностей для урегулирования спора.

Кандидатура судебного примирителя определяется по взаимному согласию сторон из списка, в том числе с учетом его специализации и региона проживания, и утверждается судом.

Выступать в качестве судебного примирителя по делу, рассматриваемому ВС, вправе только судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов в отставке.

Судебный примиритель согласовывает со сторонами правила проведения процедуры, решает организационные вопросы.

Неявка сторон для проведения судебного примирения без предварительного уведомления может являться основанием для обращения судебного примирителя в суд для решения вопроса о возобновлении судебного разбирательства.

Неявка по уважительной причине может являться основанием для отложения заседания в пределах срока, установленного судом. О времени и месте проведения очередного заседания стороны извещаются судебным примирителем в согласованном порядке (ст. 16).

В ходе судебного примирения стороны излагают свое видение причин возникновения спора, его сути, путей его урегулирования и обозначают желаемый результат. На переговорах стороны и примиритель определяют наиболее существенные разногласия, возникшие в их отношениях, ставшие причиной обращения в суд (ст. 17).

В процессе проведения индивидуальной беседы с примирителем (ст.

21 Регламента) выясняются в том числе интересы стороны, наличие конфиденциальной информации, обсуждается вопрос о возможности изменения позиции стороны с учетом ее интересов, выявляется мнение стороны о возможных предложениях по урегулированию спора, которые проверяются на исполнимость, обсуждаются пределы информирования другой стороны о содержании этой беседы. О факте проведения индивидуальной беседы с одной из сторон примиритель информирует другую.

//www.youtube.com/watch?v=DtBA7UiBOG0

Стороны могут достичь результатов примирения, закрепленных ст. 153.7 ГПК, ст. 138.6, ч. 3 ст. 190 АПК и ст. 137.7 КАС.

Информацию об этом и при необходимости ходатайство о принятии или утверждении примирения не позднее дня, следующего за днем его достижения, примиритель передает суду в письменном виде для решения вопроса о возобновлении производства по делу и при необходимости для назначения даты и времени проведения судебного заседания для решения вопроса об утверждении результата примирения (ст. 24).

Регламентом также предусмотрены случаи завершения судебного примирения без достижения результата (результатов) или его прекращения судебным примирителем (ст. 25 и 26).

В первом случае указано, что по истечении срока проведения процедуры при отсутствии ходатайства сторон о его продлении примиритель в возможно короткий срок письменно информирует об этом суд и – при необходимости – стороны.

Примиритель вправе прекратить судебное примирение, если сочтет, что дальнейшее его проведение нецелесообразно. В таком случае он составляет мотивированный письменный отказ, который не позднее следующего дня передается сторонам и суду.

Эксперты позитивно оценили доработанный Регламент

Комментируя «АГ» утвержденный Регламент, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX Валерия Ивачева позитивно оценила доработку проекта с точки зрения юридической техники. «По сути, усилена руководящая роль судебного примирителя, а также установлено правило, обеспечивающее прозрачность взаимодействия сторон с примирителем», – пояснила она.

Особо значимой с практической точки зрения, по мнению эксперта, представляется изменение формулировки полномочий судебного примирителя (п. 1 ст. 14), которая в проекте регламента носила диспозитивный характер.

«Изменение формулировки, на мой взгляд, направлено на усиление руководящей позиции судебного примирителя в рамках процедуры», – считает Валерия Ивачева. В то же время, подчеркнула эксперт, вызывает беспокойство формулировка п.

3 той же статьи, где обязанность была заменена глаголом «следует», что придает оттенок диспозитивности соблюдению таких важных принципов, как беспристрастность и добросовестность.

«При доработке внесено также позитивное изменение, касающееся прозрачности процедуры судебного примирения для ее участников, – добавила адвокат. – Так, в ст. 21 установлено правило, согласно которому о факте проведения индивидуальной беседы с одной из сторон судебный примиритель информирует другую сторону. Данное правило направлено на обеспечение равноправия участников».

В заключение Валерия Ивачева отметила, что Регламент, по ее мнению, изначально не планировался как исчерпывающий документ, поскольку, в отличие от судебного разбирательства, направленного на разрешение спора в пользу одной из сторон, судебное примирение – гибкая процедура, которая должна максимально эффективно способствовать примирению и достижению удовлетворительного для обеих сторон результата, в связи с чем утвержденный ВС документ рамочно регулирует наиболее значимые аспекты судебного примирения.

По мнению юриста Eterna Law Сергея Степанова, расширение списка примирительных механизмов, доступных сторонам судебного разбирательства, путем внедрения института судебного примирения предоставляет дополнительные возможности для урегулирования спора, а также, вероятно, будет способствовать сокращению сроков рассмотрения дел и повышению качества правосудия. Однако следует учитывать, добавил он, что инициация разбирательства в суде зачастую является «крайней мерой», которой предшествуют длительные переговоры сторон и попытки урегулировать разногласия и достичь компромисса. «На практике довольно часто процессуальные оппоненты не рассматривают всерьез возможность прибегнуть к существующим примирительным процедурам, и большинство мировых соглашений заключаются без помощи посредников», – пояснил он.

Тем не менее, резюмировал эксперт, подробно описанный в Регламенте механизм судебного примирения, позволяющий сторонам самостоятельно определять порядок процедуры (который, однако, не должен противоречить общим положениям), в совокупности с неоспоримым авторитетом лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым к судебным примирителям, будут способствовать широкому распространению данной процедуры на практике.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/plenum-vs-utverdil-reglament-provedeniya-sudebnogo-primireniya/

Примирение потерпевшего и обвиняемого ограничит их в праве обжалования судебного решения

Возможно ли возобновление судебного разбирательства после примирения сторон?

В случае заключения соглашения о примирении потерпевший и обвиняемый ограничиваются в праве апелляционного и кассационного обжалования

Ольга ШТОГРЫН, юрист

В проекте Уголовного процессуального кодекса содержится много новшеств, которые в корне изменят весь уголовный процесс в нашем государстве.

Особое место среди них занимают соглашение о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым), а также соглашение между прокурором и подозреваемым (обвиняемым) о признании вины, разработанные с учетом опыта США.

Эти так называемые сделки с правосудием должны усовершенствовать уголовное судопроизводство, обеспечив быстрое восстановление прав потерпевшего и повысив эффективность расследования преступлений.

О чем можно договориться

Суть соглашения о примирении меж­ду потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) заключается в том, что такая сделка может быть заключена, если речь идет о совершении уголовных проступков, преступлений большой и средней тяжести, а также при судопроизводстве в форме частного обвинения. Такое соглашение может быть инициировано в любой момент после сообщения лицу о подозрении в совершении преступления и до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

В случае если производство осуществляется в отношении нескольких лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении одного или нескольких уголовных преступлений, и согласие на заключение сделки достигнуто не со всеми подозреваемыми, соглашение может быть заключено с одним (несколькими) из подозреваемых (обвиняемых). Материалы дела в отношении лица (лиц), с которыми достигнуто соглашение, подлежат выделению в отдельное производство.

То же самое касается и тех случаев, когда в производстве участвуют несколько потерпевших от различных уголовных преступлений и согласие на заключение сделки получено не от всех пострадавших.

Тогда соглашение может быть заключено с одним или несколькими из потерпевших, а материалы дела в отношении лица, с которым достигнуто соглашение, подлежат выделению в отдельное производство.

Если же в производстве участвуют несколько потерпевших от одного преступления, соглашение может быть заключено и утверждено только со всеми потерпевшими (ст.469 проекта).

Что касается содержания соглашения, то об этом говорится в ст.471. Так, в соглашении о примирении должны быть указаны его стороны, формулировка подозрения или обвинения и его правовая квалификация с указанием статьи (части статьи) закона об уголовной ответственности, существенные для соответствующего производства обстоятельства, размер причиненного ущерба, срок его возмещения.

Также в этом документе должны быть:

  • перечень действий, не связанных с возмещением вреда, которые подо­зре­ваемый (обвиняемый) обязан совершить в интересах потерпевшего;
  • срок их совершения;
  • согласованное наказание и согласие сторон на его назначение;
  • последствия заключения и утверждения сделки, предусмотренные ст.473;
  •  последствия невыполнения соглашения;
  • дата его заключения;
  • подписи сторон.

Процессуальные последствия сделки

Согласно ст.473 проекта заключение и утверждение сделки влекут за собой определенные процессуальные последствия для ее сторон.

Так, подозреваемый (обвиняемый) ограничивается в праве обжалования приговора в апелляционном (ст.394) и кассационном (ст.424) порядке. Также он отказывается от прав, предусмотренных п.1 ч.4 ст.474 проекта, а именно:

  • права молчать (факт молчания не будет иметь для суда никакого доказательного значения);
  • иметь защитника, включая право на получение юридической помощи бесплатно в порядке и случаях, предусмотренных законом, или защищаться самостоятельно;
  • права допросить в ходе судебного разбирательства свидетелей, ходатайствовать об их вызове;
  • предоставлять доказательства, свидетельствующие в его пользу.

В результате достигнутого соглашения на потерпевшего также налагаются определенные ограничения. Он тоже не сможет обжаловать приговор в апелляционном (ст.394) и кассационном (ст.424) порядке.

Кроме того, потерпевший лишается права требовать в дальнейшем привлечения подозреваемого (обвиняемого) к уголовной ответственности за соответствующее преступление и изменять размер требований о возмещении ущерба.

Исключительное обжалование

Тем не менее ч.3 ст.394 проекта все же предусматривает возможность пересмот­ра приговора местного суда апелляционной инстанцией на основании соглашения о примирении между потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым).

Обвиняемый, его защитник или за­конный представитель может обжаловать приговор исключительно в случаях назначения судом наказания более строгого, чем согласовано сторонами соглашения, или вынесения вердикта без его согласия на назначение наказания. Также основанием для подачи апелляции будет являться невыполнение судом требований, установленных ч.5 ст.

474 проекта: «Перед принятием решения об утверждении соглашения о примирении суд во время судебного заседания должен выяснить у обвиняемого, ясно ли он понимает существование у него права на справедливое судебное разбирательство, в ходе которого сторона обвинения обязана доказать каждое обстоятельство по уголовному правонарушению, в совершении которого его обвиняют, а он имеет следующие права:

  •  молчать, и факт его молчания не будет иметь для суда никакого доказательного значения;
  •  иметь защитника, в том числе на получение правовой помощи бесплатно в порядке и случаях, предусмотренных законом, или защищаться самостоятельно;
  • допросить в ходе судебного рассмот­рения свидетелей обвинения;
  • подавать ходатайство о вызове свидетелей и предоставлять доказательства, свидетельствующие в его пользу».

Кроме того, перед принятием решения об утверждении соглашения о примирении, суд должен выяснить у потерпевшего, хорошо ли он понимает последствия утверждения соглашения, предусмотренные ст.473 проекта.

Также суд обязан убедиться, что соглашение заключается сторонами добровольно, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний либо любых других обстоятельств, кроме тех, которые предусмотрены в соглашении.

Чтобы выяснить, добровольно ли заключается сделка, суд вправе истребовать документы, в том числе жалобы подозреваемого (обвиняемого), поданные им в ходе уголовного производства, и решения по результатам их рассмотрения, а также вызвать в судебное заседание лиц и опрашивать их.

Кроме того, соглашение должно быть проверено на соответствие закону. Суд обязан отказать в утверждении соглашения, если:

  • условия соглашения противоречат требованиям закона, в частности допущена неправильная правовая квалификация уголовного преступления, которое является более тяжким, чем то, при совершении которого предусмотрена возможность заключения соглашения;
  • условия сделки не отвечают интересам общества;
  • условия соглашения нарушают права, свободы или интересы сторон или других лиц;
  • существуют веские основания полагать, что заключение соглашения не было добровольным или стороны не примирились;
  • очевидна невозможность выпол­нения обвиняемым взятых на себя по договору обязательств;

• отсутствуют фактические основания для признания виновности.

Наконец, основанием для обжало­вания приговора может служить не­разъяснение обвиняемому собственно последствий заключения сделки.

Согласно проекту УПК потерпевший, его представитель, законный представитель также могут подать апелляцию на приговор. Опять же — при наличии определенных оснований для этого. К таковым проект относит:

  •  назначение судом наказания менее строгого, чем согласовано сторонами;
  •  вынесение приговора без согласия потерпевшего на назначение наказания;
  • неразъяснение потерпевшему последствий заключения сделки;
  • невыполнения судом требований, установленных чч.6—7 ст.474 проекта УПК.

Оспорить приговор может и прокурор. Но исключительно на основаниях утверждения судом соглашения в случае, когда согласно ч.3 ст.469 проекта кодекса сделка не может быть заключена, то есть если речь идет о совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.407 проекта отменить приговор вправе апелляционный суд.

Прямая речь

Юрий ПЕТРЕНКО, адвокат, партнер АК «Спенсер и Кауфман»:

 — В проекте УПК процедура проведения переговоров о признании вины не урегулирована достаточным образом, не определена роль защитника.

В частности, не установлено право защитника инициировать проведение переговоров о признании вины в случае наличия у него соответствующего поручения от подозреваемого (обвиняемого), а также не предусмотрено право подозреваемого, (обвиняемого) на присутствие защитника во время проведения таких переговоров. Это может привести к применению к подозреваемому (обвиняемому) незаконных приемов для принуждения его к признанию вины и подписанию соглашения об этом.

Кроме того, проект предусматривает, ­что в соглашении о признании вины указываются существенные для соответствующего уголовного производства обстоятельства. При этом суд отказывает в утверждении соглашения при отсутствии фактических оснований ­для признания вины.

В связи с этим возникает дискуссионный вопрос о круге обстоятельств, которые должны быть исследованы во время принятия решения относительно утверждения соглашения о признании вины.

В частности, по моему мнению, в этом случае подлежат исследованию обстоятельства, которые свидетельствуют не только о виновности обвиняемого, но и, например, обстоятельства, которые являются основанием для освобождения от уголовной ответственности.

В то же время существование института соглашения о признании вины позволит значительно сэкономить процессуальное время и государственные средства.

Сергей ГРЕБЕНЮК, адвокат, старший юрист ЮБ «ЕПАП»:

 — Институту примирения предлагается отвести абсолютно новую роль и придать кардинально иное правовое значение. Со временем этот институт необходимо будет максимально детализировать с учетом практики применения, чтобы минимизировать возможности различного рода злоупотреблений.

Так, в проекте УПК предусмотрено, что в соглашении указывается, помимо прочего, и согласованное наказание, и наличие согласия сторон на его назначение. Очень сложно представить, как на практике будет реализовано это положение.

Предусматривается, что договоренности относительно соглашения о примирении могут заключаться сторонами самостоя­тельно либо с помощью других лиц, за исключением следователя, прокурора или судьи.

Возникает резонный вопрос: как стороны могут прийти к согласованному наказанию без прокурора и судьи, особенно если у них, например, даже нет адвокатов? Получается, либо позиция прокурора и судьи по поводу наказания в принципе не важна, если потерпевший и обвиняемый договорятся между собой, либо, если суд будет давать правовую оценку согласованному наказанию, он может отказать в утверждении соглашения. Учитывая, что повторное обращение по поводу соглашения запрещается, существует риск с первого раза «не угадать» такое наказание, которое утвердит суд.

По материалам «Юрист & Закон»

Весь номер в формате PDF
(pdf, 4.34 МБ)

Источник: //zib.com.ua/ru/pda/9026.html

Криминальный мир
Добавить комментарий