Востановление прав учредителя

Учредители НКО и участники НКО. Кто это и почему это разные понятия?

Востановление прав учредителя

Если развернуто отвечать на этот вопрос, получится сложно и запутанно. Сначала дадим обобщенный ответ, который даст общее представление. 

Как правило, учредители НКО создают некоммерческую организацию и формируют её первичное имущество, не путать с уставным капиталом. На этом функция учредителей заканчивается.

Еще на этапе регистрации НКО, учредители определяют порядок формирования органов управления, которые формируются из состава учредителей. Так появляются участники НКО и органы управления, в которые они входят.

В дальнейшем состав участников или членов НКО может меняться, может измениться состав органов управления. То, что некоторые из участников НКО были учредителями, в дальнейшем не дает им дополнительных привилегий или прав.

Но из любых правил есть исключения, особенности и точные определения. Разберем каждое!

Учредители некоммерческой организации, в зависимости от организационно-правовой формы, должны быть полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица.

Выступать учредителями некоммерческой организации могут как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане, лица и без гражданства, законно находящиеся на территории РФ.

Ограничения при учреждении НКО к учредителям применяется в том случае, если физическое лицо находится не законно на территории РФ, если его пребывание на территории РФ нежелательно, есть решение суда об участии лица в незаконной деятельности.

Важно! В законе о некоммерческих организациях очень много организационно – правовых форм, которые имеют свои особенности, в том числе при учреждении организации, а в некоторых формах НКО к учредителям предъявляются ряд требований, например:
1.

создавать общественную организацию могут только физические лица и (или) общественные организации;
2. коллегию адвокатов и адвокатское бюро могут создавать только адвокаты имеющие стаж не менее 5 лет;
3. национальную культурную автономию могут учреждать только лица, проживающие в одном муниципальном округе;
4. в частном учреждении вообще не допускается совместное учреждение, учредитель в ЧУ может быть только один.
 

В зависимости от организационно правовой формы у учредителей разные права и обязанности, в некоторых организациях учредители только создают НКО, а в некоторых принимают активное участие в ее деятельности, так:
1.

Учредители в Фонде – инициативная группа лиц, которые после государственной регистрации передают права на управление фонда в высший коллегиальный орган управления, это может быть Совет или Президиум.

Учредители могут войти в состав любого органа Фонда, участвовать в мероприятиях проводимых Фондом, осуществлять пожертвования на цели фонда, а так же выступить инициатором ликвидации Фонда, если его цели не могут реализовываться.
2.

Учредители в организациях, основанных на членстве – ассоциациях, союзах, коллегиях адвокатах, общественных объединениях после государственной регистрации автоматически становятся членами таких организациях, имеют равные права и обязанностями с вновь вступившими в организацию членами. Соответственно, они не имеют никаких привилегий.

Они на равных правах со всеми членами принимают важные решения для организации:
утверждают устав
определяют основные направления деятельности организации
утверждают финансовую смету
избирают органы управления и могут быть избраны в них.
3.

Учредители в автономной некоммерческой организации имеют право оставить все бразды правления у себя в руках, при этом не получая прибыль от деятельности организации. Но могут и предать часть полномочий в сформированный ими же коллегиальный орган управления, в который также могут войти.

В любом случае учредители в автономной некоммерческой организации это высший орган, который управляет созданной ими организацией в рамках утвержденного устава АНО и в любом случае они назначают руководителя, формируют другие органы управления, контролируют деятельность АНО.
4.

И только в одной организационно правовой форме некоммерческой организации – в Частном учреждении учредитель на законных основаниях управляет созданной им организацией, наделяет его имуществом, в полной мере осуществляет управление и контроль его деятельностью, получает доход от осуществляемой деятельности. Особенностью Частного учреждения является то, что в соответствии с законодательством РФ, учредитель имеет право создавать его единолично. Ранее в частных учреждениях, созданных до 1 сентября 2014 года допускалось совместное учреждение, но после вступления в силу 99 ФЗ Частные учреждения, в составе которых два и более учредителя обязаны преобразоваться в автономную некоммерческую организацию или принять решение о его ликвидации.

Практически во всех формах НКО, за исключением частного учреждения, учредители имеют право добровольно выйти из состава учредителей созданной ими организацией, а в таких формах как Фонд и Автономная некоммерческая организация Минюстом допускается вход новых учредителей в уже созданную организацию, но с согласия всех остальных учредителей.

Самый частый вопрос, поступающий в нашу организацию: – какая ответственность у учредителей некоммерческой организации? Во всех формах НКО, опять же за исключением Частного учреждения, учредители не отвечают по обязательствам организации, а организация не отвечает по обязательствам своих учредителей.

Источник: https://reg-nko.ru/sub/Uchrediteli_NKO

Защита нарушенных прав учредителя (участника)

Востановление прав учредителя

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет: каждый имеет возможность защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (ст. ст. 1 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Принята всенародным анием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 дек.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.

Как отмечает профессор В.В.

Витрянский, под способами защиты следует понимать предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права . Ю.Г. Басин под защитой понимал совокупность мер государственного принуждения, направленных на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию его нарушения .

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Брагинского М.И., Витрянского В.В. “Договорное право. Общие положения” (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. С. 406 // СПС “КонсультантПлюс”.
Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень основных способов защиты гражданских прав.

Однако, как видно из текста указанной статьи, перечень способов защиты прав законодатель оставил открытым, что предоставляет лицам большую свободу в выборе действий, доступных к применению, для целей минимизации негативных последствий.

Между тем в сфере взаимоотношений учредителей обществ с ограниченной ответственностью, как справедливо отмечается, защита участников друг от друга не должна являться основной чертой данной организационно-правовой формы .

Корпоративная реформа и гармонизация корпоративного законодательства России и ЕС // Материалы “круглого стола” “Корпоративное управление: гармонизация стандартов России и ЕС”.

Как справедливо отмечал В.П. Грибанов, характер требования о защите права определяется характером самого нарушенного или оспариваемого права . Следовательно, способы защиты прав стороны учредительного договора должны иметь свою специфику, которая подлежит исследованию.

Для выбора надлежащего способа защиты прав учредителя это означает необходимость непосредственной привязки материально-правового требования к учредительному договору как к акту, юридически оформляющему правоотношения между членами юридического лица.

Правообразующий и правоподтверждающий характер учредительного договора вытекает из сущности любого гражданско-правового договора как взаимного признания. Как отмечает К.И. Скловский, в договоре стороны “взаимно признают друг друга собственниками” .

Применительно к учредительному договору это означает, что функция закрепления прав участников производна от волеизъявления сторон, его заключивших, и сам факт заключения означает взаимное признание друг друга учредителями (участниками) юридического лица.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 106.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М.: Дело, 2000. С. 31.

Специфика защиты прав сторон учредительного договора напрямую зависит от особенностей складывающихся между учредителями отношений, а потому – от особенностей правовой природы самого учредительного договора.

По общему правилу защита субъективного гражданского права предполагает его восстановление в положение, существовавшее до нарушения, в упрощенном виде – приведение сторон и ситуации в целом в положение, существовавшее до возникновения причин и условий обращения лица за защитой.

Для стороны учредительного договора, с которым последний неправомерно расторгнут, а сама сторона исключена из числа учредителей, это должно было бы по общему правилу означать восстановление ее учредительского статуса в полном (ненарушенном) объеме.

Между тем, принимая во внимание исключительное значение лично-доверительных (фидуциарных) взаимоотношений, складывающихся между сторонами учредительного договора, осмелимся предположить, что признание прав участника как способ защиты не в полной мере соответствует лично-доверительному характеру защищаемого права и поэтому не должен иметь места в практике правоприменения. Несомненно, что лично-доверительный характер взаимоотношений лежит за рамками правового регулирования, но непосредственно влияет на характер связей между сторонами.

Принудительность не свойственна характеру учредительских правоотношений и поэтому не может быть реализована даже в судебном порядке.

Необходимо констатировать, таким образом, что в тот момент, когда сторона учредительного договора узнает о нарушении своего права, фидуциарность нарушается безвозвратно и дальнейшее совместное участие истца и ответчика в рамках одного и того же юридического лица в большинстве своем невозможно.

Таким образом, существенное отличие учредительного договора от всех иных гражданско-правовых договоров заключается в том, что невозможно в принудительном порядке обязать сторону такого договора исполнить принятые на себя обязательства.

Правовая природа учредительного договора имеет в своей основе такую особенность, как невозможность применения понуждения к исполнению обязательства в натуре в качестве способа защиты, предусмотренного ст.

12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мы полагаем, что невозможность принудительного исполнения обязательств, принятых на себя в рамках и в связи с заключением учредительного договора, не означает отрицание их юридической природы, и в этом смысле абсолютно солидарны с В.П.

Грибановым, справедливо указывавшим, что субъективное право не перестает быть правом только из-за того, что оно потеряло свою принудительность . Еще дальше пошел В.В. Иванов, по мнению которого обязательность договора – это псевдоуниверсалия .

Применительно к учредительному договору можно сказать, что отсутствие принудительности не освобождает неисправную сторону от ответственности за нарушение добровольно принятых на себя обязательств.

Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. С. 174.
Иванов В.В. Общая теория договора. СПб.

Защита стороны учредительного договора, которую незаконно исключили из состава участников юридического лица, также имеет свои особенности. Совершенно очевидно, что при наличии обострившегося корпоративного (внутрифирменного) конфликта восстановление работоспособности общего собрания участников становится практически невозможным.

И данное обстоятельство является для всех учредителей совершенно очевидным, то есть не требующим доказательств. Именно поэтому, формулируя требование о защите своего нарушенного права в соответствии со ст.

12 Гражданского кодекса Российской Федерации как признание права участника (товарища), признание права собственности на долю в уставном (складочном) капитале, истец не преследует реальной цели по восстановлению корпоративной целостности юридического лица.

Основной причиной стремления восстановить свои права учредителя является получение юридической возможности осуществления последующего действия – приобретения в собственность части имущества юридического лица или его денежного эквивалента при подаче заявления о выходе из состава учредителей.

Таким образом, участник обращается с требованием о включении его в состав учредителей с целью последующего и скорейшего выхода вместе с получением части имущества, соответствующей его доле участия.

Отмеченная особенность означает, что, заявляя иск, направленный на восстановление статуса члена корпорации (стороны учредительного договора), истец никогда не является заинтересованным в наступлении именно таких последствий. Как справедливо указывал С.В.

Михайлов, чтобы практически реализовать тот или иной интерес, используя правовые средства, нужно, во-первых, правильно осознать объективный интерес; во-вторых, установить надлежащее правовое средство (норму права), убедиться в том, что оно адекватно сущности интереса и может указать надлежащий способ его реализации . Мнение С.В. Михайлова подтверждает правильность постановки вопроса о специфике способов защиты прав стороны учредительного договора, выбор которых напрямую зависит от характера интереса, имеющего юридическое значение. Последствием отсутствия заинтересованности (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является отказ в иске.

Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. С. 33.

Представляется, что будет гораздо последовательней и логичней с юридико-технической точки зрения приравнивать принудительное противоправное лишение учредителя принадлежащих ему прав по своим правовым последствиям к добровольному выходу из состава юридического лица.

И законодательно закрепить право такого учредителя претендовать непосредственно на часть имущества юридического лица, что значительно облегчит исключенным учредителям защиту своих нарушенных прав и в существенной степени стабилизирует корпоративную сферу.

Реставрация нарушенных прав учредителя достигается лишь в том случае, если в результате проведенных мероприятий, направленных на защиту, правовое положение лица, чье право нарушено, восстанавливается в объеме, существовавшем на момент заключения учредительного договора, а не на момент его неправомерного расторжения в отношении отдельного участника.

В этом смысле указанный способ защиты права чрезвычайно сближается с применением последствий недействительности ничтожной сделки, которая означает восстановление положения, существовавшего до совершения сделки .

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. С. 106.

Из изложенного следует, что всякий способ защиты прав стороны учредительного договора, предполагающий принудительное восстановление положения, при котором конфликтующие стороны будут поставлены в положение, обязывающее к сотрудничеству, не соответствует специфике учредительного договора, а потому не должен иметь места в судебной практике.

Источник: https://wiselawyer.ru/poleznoe/24906-zashhita-narushennykh-prav-uchreditelya-uchastnika

Правовые последствия банкротства юридического лица для генерального директора

Востановление прав учредителя

Крайней мерой для предпринимателя и коммерческой компании при тяжелом финансовом положении считается банкротство. К подобному действию обращаются в случае безысходности и крайней необходимости.

Помните, что начав процедуру банкротства юридического лица не всегда получится быстро избавиться от собственных неприятностей. Процедура подразумевает массу нюансов, о которых лучше знать и компании, и физическому лицу.

Стоит также учитывать возможные последствия, к которым приводит процедура.
Процесс объявления себя банкротом для юридического лица представляется трудным и длительным.

Как правило, начиная процедуру банкротства, соучредители коммерческой фирмы обращаются в арбитражный суд.

Процедура переходит в разряд необходимых действий, если компанией было предпринято немалое количество попыток собственного спасения. Оформить иск в суд с просьбой признать фирму банкротом вправе партнеры компании по бизнесу. Аналогичным правом обладают налоговые службы. Действие выполняется, когда задолженность возросла до определенного уровня, и нет шансов на ее погашение.

Сегодня, помимо истинного банкротства, расплодились фирмы, преднамеренно объявляющие себя банкротом, чтобы провести незаконные махинации. Помните, любое объявление себя банкротом, законное и не законное, не обходится без неких последствий для фирмы.

Юридические и финансовые последствия банкротства для ООО. Списание долгов

После полного завершения процедуры банкротства ООО полагается окончательно ликвидировать. При этом информация о фирме удаляется из ЕГРЮЛ, все правоустанавливающие бумаги подлежат отправлению в архив.

Дополнительно банкротство для фирмы проводится с предсказуемой целью: списывается долг компании перед вкладчиками.
В результате всеми кредиторами и займодателями несутся определенные потери, инвесторы лишаются возможности вернуть собственные денежные средства.

Учредителями компании также теряется уставной капитал. Этим и обозначается для фирмы смысл выражения об «ограниченной ответственности».
В связи с банкротством ни одна компания не сохраняет право принудить обанкротившуюся фирму вернуть денежные средства в полном объеме. Правило также касается и судебных инстанций. Помните, что директор ООО – наемный сотрудник.

По указанной причине на директора не возлагается материальная ответственность по имеющимся у фирмы долгам. Согласно российскому законодательству, директору после пройденной процедуры банкротства ООО выплачивается заработная плата, компенсация за оставшиеся дни отпуска и выходное пособие.

Помните, если должник согласен договориться со своими кредиторами мирным путем, следует предоставить компании этот шанс. В подобном случае кредиторы получают реальную возможность вернуть собственные денежные средства.

Даже если должник просит о рассрочке либо выплаты будут производиться частями.

Если суд выявит, что процедура объявления себя банкротом фирмой начата в незаконных целях, организация приговаривается к возмещению кредиторам внесённых денежных средств.

Возмещение выплачивается из личных денег либо посредством имущества фирмы. Однако возместить долги компания обязана, когда решение суда вступит в законную силу. Также помните, если процедура объявления себя банкротом возбуждена фирмой в незаконных целях, долг вполне получится взыскать с директора компании.

Дело в том, что директор – должностное лицо, отвечающее личным имуществом за дела фирмы, а незаконное объявление компании себя банкротом – экономическое преступление.

Ограничение в правах учредителей после банкротства ООО

Согласно российскому законодательству, если фирма признала себя банкротом, права учредителей от этого не страдают. В результате соучредители обанкротившейся компании вправе продолжать свою коммерческую деятельность, но в рамках иной компании. Помимо этого, вправе создать новую компанию и зарегистрировать ее на единственное лицо в качестве индивидуального предпринимателя.

Помните, если в фирме-банкроте выявлено немало серьезных правонарушений, главный бухгалтер и директор могут лишиться возможности заниматься руководящей деятельностью сроком на несколько лет.

Привлечение к уголовной ответственности

Иногда процедура объявления себя банкротом для фирмы оборачивается серьезными последствиями. К примеру, учредители и руководство компании привлекаются к уголовной ответственности.

Возникает ситуация тогда, когда правоохранительными органами в ходе судебного заседания предъявляются доказательства, что процедура объявления себя банкротом начата фирмой в незаконных целях. Таким образом, уголовная ответственность наступает, когда в суде доказывается совершенное фирмой экономическое преступление.

Оформить в правоохранительные органы заявку, что фирмой начата процедура банкротства на незаконных основаниях, вправе лица:

  • конкурсные управляющие, которые были назначены в арбитражном суде;
  • кредиторы и займодатели;
  • внешние управляющие;
  • наблюдатели;
  • иные граждане или фирмы, которые имеют личный интерес к делу.

Какие последствия предусмотрены для индивидуальных предпринимателей после объявления себя банкротом

Оформить ИП – не значит стать более успешным в финансовом плане. Иногда и бизнесменам приходится объявлять свою фирму банкротом. Для индивидуальных предпринимателей также наступают последствия, которые регламентируются законом. К ним относят:

  • Физическое лицо становится недействительным индивидуальным предпринимателем. Предпринимателя снимают с налогового и государственного учета. Регистрационные бумаги подлежат сдаче в архив.
  •  Человек теряет право в течение 1 года заниматься любой коммерческой деятельностью. Правило вступает в силу после вынесения решения суда.
  • Лицензия, по которой работал человек, становится недействительной, регистрационные органы вправе забрать ее.
  • ИП, создавший фирму, в отношении которой начата процедура банкротства, становится несостоятельным. С него снимаются долговые выплаты, образовавшиеся во время ведения коммерческой деятельности. Также снимаются иные требования по исполнительным листам, которые учитываются во время процедуры банкротства.
  • По всем задолженностям должника перестают начисляться пени, неустойки, штрафы, прекращаются иные санкции.
  • В судебном порядке на сделки, совершаемые должником, налагается строгий запрет. Правило также касается имущества.
  • Человек, зарегистрированный как ИП, обязан выполнить все обязательства в качестве гражданского лица.

Выплаты личного характера с гражданина не снимаются. Сюда относятся долг по алиментам либо возмещение вреда, причиненного здоровью или жизни.

Если в ходе судебного разбирательства выявится факт, что предприниматель начал процедуру объявления фирмы банкротом в незаконных целях, если он скрывал имущество и деньги компании, передал имущество третьему лицу, кредиторы вправе обратиться с иском в суд с требованием о возмещении задолженности.

В большинстве случаев подобные иски судом удовлетворяются. Также важно помнить, что лица, оформившиеся в качестве ИП, обязаны выплачивать долги из личного имущества или денежных средств. Правило не касается объектов, которые нельзя арестовать в суде.

Таким образом, арестовать невозможно имущество, в котором проживает предприниматель, игнорируются личные вещи. Помните, что супруга предпринимателя, объявившего себя банкротом, вправе вывести свою часть имущества из совместной недвижимости.

В результате манипуляции доля имущества исключается из конкурса, который открывается судом и направляет средства на погашение долгов. Помните, выделение доли из имущества супругов важно произвести до момента завершения процедуры банкротства.

Таким образом, процедура признания себя банкротом для ИП и фирмы обнаруживает массу положительных и отрицательных моментов. Самым страшным последствием для лица, желающего оформить процедуру банкротства, станет сокрытие факта инициации процедуры по незаконным основаниям.

Если указанное обстоятельство доказано в суде, гражданин привлекается к уголовной ответственности. В связи с изложенным, каждому гражданину перед обращением в арбитражный суд предлагается сделать все возможное, чтобы спасти свою фирму и не подвергать себя напрасно различным рискам.

Источник: https://scastle.ru/blog/31-posledstviya-bankrotstva

Смена учредителя ООО и ЗАО (ЧАО)

Востановление прав учредителя

Изменение учредителя входит в компетенции высшего органа управления предприятием – собрание учредителей. Данное собрание по закону имеет право принимать подобные решения только в случае, если на нем присутствуют учредители, доля в уставном капитале которых составляет более 60% от общего уставного капитала предприятия.

Анна Гайдукова Старший юрист

УслугаЦена
Изменения (обычные)от 50 USD
Изменения (общественные и неприбыльные)от 50 USD

Изменение учредителя входит в компетенции высшего органа управления предприятием – собрание учредителей. Данное собрание по закону имеет право принимать подобные решения только в случае, если на нем присутствуют учредители, доля в уставном капитале которых составляет более 60% от общего уставного капитала предприятия.

В Украине изменение учредителей наиболее характерно для общества с ограниченной ответственностью. Изменение состава учредителей ООО предусматривает вход/выход одного или нескольких его членов. Одновременный вход нового учредителя (участника) не обязателен.

С момента регистрации компании, законодательство отождествляет понятия “учредитель” и “участник”. Поэтому изменение состава учредителей ООО – это процедура, смежная со сменой участника. Из состава участников можно выйти путем продажи или передачи своей части уставного капитала. Участник может продать или передать свою часть обществу, кому-то из участников или третьему лицу.

Стоит отметить, что смена учредителя ООО подразумевает внесение изменений в устав. Для этого проводится собрание, на повестке которого становится данный вопрос. Результатом собрания является его Протокол.

Смена учредителей в ООО подлежит госрегистрации. Регистратору подается сформированный пакет документов:

  • регистрационная карточка формы №3;
  • Протокол собрания;
  • устав в старой редакции, 2 экземпляра устава в новой редакции;
  • квитанция об оплате административного сбора;
  • доверенность на представителя;
  • решение о выходе юридического лица из состава учредителей;
  • заявление, договор или другой документ, подтверждающий переход или передачу части участника в уставном капитале;
  • решение органа юр. лица о принудительном исключении из состава учредителей.

Конкретный перечень документов может меняться в зависимости от вашей ситуации. Кроме того, чтобы сменить учредителя ООО на законных основаниях, нужно получить у госрегистратора выписку – документальное подтверждение юридических действий.

Следует отметить, что изменение паспортных данных учредителя, к примеру, смена фамилии учредителя ООО, также предусматривает внесение изменений в устав.

Смена единственного учредителя в ООО происходит путем передачи 100% всех активов компании другому лицу – физическому или юридическому. А вот смена учредителя ЗАО (ЧАО) – это процесс более сложный и затяжной.

Поскольку он включает взаимосвязь с контролирующими органами, таким как Национальная комиссия по ценным бумагам и Национальный депозитарий Украины.

Специалисты ЮО “Наказ” занимаются сопровождением юридической деятельности предприятия в г. Киев. Мы проведем собрание должным образом, соберем пакет документов и подадим на регистрацию. Или же вы можете сменить учредителя самостоятельно.

В таком случае вы должны быть уверены в правильности подготовленных и поданных документов, это поможет избежать безосновательного отказа в регистрации.

В Киеве количество юридических лиц значительно превышает органы, которые их обслуживают, вы можете столкнуться с простоем в очередях, поэтому заранее узнайте дни приемов/выдачи документов.

  • консультации относительно вопросов связанных с изменениями учредителей предприятия и прочих вопросах относительно регистрации;
  • подготовка документов требующихся для изменения состава учредителей (новая редакция устава, протокол, доверенность, форма 3);
  • регистрация внесенных изменений в органах Гос. администрации по месту регистрации – получение новой выписки из ЕДРПОУ.

Для подготовки документов нам необходимо получить следующую информацию на почту :

  • Информацию о распределении уставного капитала предприятия (скан копия устава)
  • Паспортные данные учредителей и ИНН коды;
  • Копию паспорта и идентификационного номера нового участника.

Для смены учредителя от вас нам необходимы:

  • устав;
  • нотариально заверенное заявление о выходе для физических лиц – участников или договор купли – продажи;
  • для физических лиц – участников: копии страниц паспортов участников входящих в состав юридического лица и их идентификационных номеров;
  • оригиналы уставных документов для юридических лиц –участников;
  • новая редакция устава;
  • протокол;
  • доверенность на представителя нашей компании в государственных органах.

Источник: https://nakaz.ua/izmenenije-uchereditelia

Реорганизация. Выход учредителя

Востановление прав учредителя

 выплата обществом стоимости доли учредителю при его выходе – это обязанность общества, а не его право (ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ). В данном случае учредители отказались от выплаты действительной стоимости доли, но номинальную стоимость общество им обязано было выплатить.

При реорганизации путем слияния юридические лица – правопредшественники считаются прекратившими свою деятельность (ликвидированными) с момента регистрации вновь образованного юридического лица – правопреемника этих организаций (см. п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 51 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Все права и обязанности после слияния переходят к правопреемнику соответствии с передаточными актами.

Таким образом, учредитель вправе обратится к правопреемнику общества с требованием о выплате ему номинальной стоимости доли.

При иных обстоятельствах, если бы общество не было реорганизовано, бывшего учредителя следовало бы восстановить в правах и снова ввести его в состав учредителей, так как без выплаты стоимости доли (действительной или номинальной) выход учредителя считается проведенным с нарушениями законодательства, и может был признан недействительным в судебном порядке.

Но поскольку общество реорганизовано, а имущественные обязательства перешли к правопреемнику, именно он должен удовлетворить требования заявителя. В случае отказа выплатить стоимость доли бывшей учредитель вправе будет обязать правопреемника выплатить ее в судебном порядке.

Также следует отметить, что законодательство процедуру восстановления в правах учредителя или выплату стоимости его доли после реорганизации общества не регламентирует, судебная практика по схожим ситуациям в настоящее время отсутствует.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

1. Рекомендация: Как рассчитаться с учредителем при выходе его из ООО

Условия выхода из общества

Учредитель (участник) может выйти из ООО, если такая возможность предусмотрена уставом организации. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества организации, соответствующая его доле в уставном капитале. Это предусмотрено статьей 94Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 26 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

Выход учредителей (участников) общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного учредителя (участника) из общества запрещен (п. 2 ст. 26 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Ситуация: чем отличается продажа доли учредителя (участника) организации от выхода его из состава учредителей (участников) ООО

Есть два существенных отличия.

Во-первых, при выходе учредителя (участника) из состава общества организация не купит его долю, а выплатит за нее компенсацию, равную действительной стоимости доли. Сама доля автоматически перейдет в собственность организации.

Во-вторых, при выходе учредителя (участника) из общества к организации перейдет вся его доля в полном объеме. Продать же учредитель (участник) может не только всю долю, но и ее часть.

Это следует из пункта 1 статьи 21, пунктов 2 и 6.1 статьи 23 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

Заявление о выходе

Для выхода из ООО учредитель (участник) должен подать в организацию письменное заявление (постановление Президиума ВАС РФ от 18 января 2005 г. № 11809/04).

Со дня подачи этого документа доля участника перейдет к организации (п. 6.1, 7 ст. 23 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ). Днем подачи заявления признается одна из следующих дат:

  • день его передачи в совет директоров (наблюдательный совет), руководителю общества или сотруднику организации, в обязанности которого входит передача заявления компетентному лицу;
  • день, когда обществом получено заявление, отправленное по почте.

Об этом сказано в подпункте «б» пункта 16 постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14.*

Пример оформления заявления о выходе участника из ООО

Уставный капитал ООО «Торговая фирма “Гермес”» составляет 100 000 руб. Он разделен на доли между тремя участниками. Один участник – А.С. Глебова решила выйти из состава учредителей, о чем написала в заявлении.

16 июля 2012 года Глебова отправила заявление в адрес «Гермеса» по почте с уведомлением о вручении. Общество получило заявление 23 июля 2012 года. Дату получения заявления «Гермесом» подтверждает оттиск календарного штемпеля на уведомлении.

Изменение устава

Если учредитель (участник) вышел из ООО до приведения устава общества в соответствие с новой редакцией Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, то необходимо поступить следующим образом. Одновременно с регистрацией перехода доли нужно зарегистрировать изменения в уставе. Об этом сказано в письме ФНС России от 25 июня 2009 г. № МН-22-6/511.

В течение года со дня подачи заявления о выходе организация должна найти новых собственников доли учредителя (участника), вышедшего из общества. Ее можно распределить между другими учредителями (участниками), продать кому-то одному из них, реализовать третьим лицам и т. д. Об этом сказано в статье 24 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

Новый состав участников организации должен быть отражен в списке участников общества. В этом документе помимо сведений о каждом участнике должны содержаться сведения о размере его доли, ее оплате, сведения о размере долей, принадлежащих самому обществу, датах их перехода к обществу и т. д. (п. 1 ст. 31.1 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Внесение изменений в ЕГРЮЛ

В связи с выходом учредителя (участника) из общества организации нужно внести изменения в ЕГРЮЛ (подп. «д» п. 1 ст. 5 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ). Документы, необходимые для внесения изменений в реестр, перечислены в пункте 6 статьи 24 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, статье 17 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ и письме ФНС России от 25 июня 2009 г. № МН-22-6/511.*

Выплата доли вышедшему участнику

Организация обязана выплатить учредителю (участнику) действительную стоимость его доли (п. 6.1 ст. 23 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

Действительную стоимость доли учредителя (участника), выбывающего из состава ООО, рассчитайте по формуле:

Действительная стоимость доли учредителя (участника) = Номинальная стоимость доли : Уставный капитал ? Чистые активы

Такой порядок расчета установлен пунктом 2 статьи 14 Закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/51498-reorganizatsiya-vyhod-uchreditelya

Как исключить учредителя из состава ООО в судебном порядке?

Востановление прав учредителя

Действующее законодательство предусматривает заключение договора между учредителями, где прописываются права каждого участника, вплоть до обязательной продажи доли при наступлении определенных обстоятельствах.

Например, достижение или наоборот отсутствие суммарного оборота в размере не менее 10 миллионов в год, либо пропуск важных собраний без уважительной причины.

Но об этом договоре узнают только тогда, когда конфликт произошел и приходится как-то из него выходить.

Единственным законным вариантом, если такой договор не подписан, является исключение учредителя из состава учредителей ООО на основании решения суда.

За много лет сформировалась достаточное количество судебных решений, что можно с уверенностью заявить, только каждое тридцатое решение выносится в пользу заявителя. В остальных случаях суд отказывает в удовлетворении требований и вот почему:

Основания для исключения учредителя

Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы.

Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом.

Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

Исключаемый имеет равную или большую долю

Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

Исключаемый учредитель и Генеральный директор

Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от  24 мая 2012 года указал, что

Информационное письмо Высшего арбитражного суда №151 от 24.05.2012

совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

Доказательства для исключения учредителя

Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

Другие основания для исключения

Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и ание определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое ание заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Арбитражный процесс

споры между организациями и ИП, обжалование решений госорганов

25 000 ₽

от

Общая юрисдикция

наследство, возмещение ущерба, расторжение брака, долги и штрафы

15 000 ₽

от

Источник: https://alexlobanov.ru/kak-isklyuchit-uchreditelya-iz-sostava-ooo-v-sudebnom-poryadke/

Криминальный мир
Добавить комментарий