Регрессное требование страховщика

Право регрессного требования страховщика

Регрессное требование страховщика

По определению, приведенному в ст.

 1 Закона о страховании, страхование — это вид гражданско-правовых отношений по защите имущественных интересов граждан и юридических лиц в случае наступления определенных событий (страховых случаев), определенных договором страхования или действующим законодательством, за счет денежных фондов, формирующихся путем уплаты гражданами и юридическими лицами страховых платежей (страховых взносов, страховых премий), и доходов от размещения денежных средств этих фондов. При этом ст. 2 Закона о страховании установлено, что предметом непосредственной деятельности страховщика может быть лишь страхование, перестрахование и финансовая деятельность, связанная с формированием, размещением страховых резервов и их управлением. Кроме этого, разрешается выполнение любых операций для обеспечения собственных хозяйственных нужд страховщика.

В соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный имуществу и личным неимущественным правам физического или юридического лица, возмещается в полном объеме нанесшим его лицом.

Если действия третьего лица, которыми страхователю нанесены убытки, являются страховым случаем, то у такого пострадавшего (страхователя по договору страхования) есть две возможности возмещения вреда: за счет лица, непосредственно причинившего вред, и за счет страховщика путем получения страхового возмещения.

Общие правоотношения между сторонами (право обратного требования к виновному лицу, или регресс) регулируются ст. 1191 Гражданского кодекса. В соответствии с п. 1 этой статьи лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к виновному лицу в размере выплаченного возмещения, если другой размер не установлен законом.

При этом обязательство по возмещению вреда, возникающее у лица, причинившего вред перед потерпевшим, хранится до момента замены в обязательстве стороны (кредитора). В случае получения страхового возмещения за счет страховщика такие правоотношения должны регулироваться с учетом ст. 993 Гражданского кодекса.

В соответствии с частью первой указанной статьи к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов переходит право требования, которое страхователь или другое лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

Вместе с тем ст. 27 Закона о страховании предусмотрена возможность перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный убыток.

При передаче права требования нового обязательства по возмещению убытков не возникает — происходит замена кредитора: потерпевший (им является страхователь или выгодоприобретатель) передает страховщику свое право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. Вследствие этого страховщик фактически получает актив без обязательств по его оплате.

Таким образом, получение и реализация права требования к лицу, виновному в причинении вреда, в понимании Закона о страховании является операцией по обеспечению собственных хозяйственных нужд страховщика.

По нормам пп. 156.1.1 п. 156.1 ст. 156 Налогового кодекса в состав доходов от страховой деятельности, в частности, включается реализация права регрессного требования страховщика к страхователю или другому лицу, ответственному за причиненные убытки.

Пунктом 8 подраздела 4 раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса определен порядок, по которому в 2012 г. осуществляется налогообложение страховщиков.

При этом объектом налогообложения от деятельности, не связанной со страхованием, является прибыль с источником происхождения из Украины и за ее пределами, которая определяется путем уменьшения суммы доходов отчетного периода, определенных согласно статьям 135 — 137 Налогового кодекса, на себестоимость реализованных товаров, выполненных работ, предоставленных услуг и сумму других расходов отчетного налогового периода, определенных согласно статьям 138 — 143 этого Кодекса, с учетом правил, установленных ст. 152 Налогового кодекса (п. 134.1 ст. 134 этого Кодекса).

Следует учесть, что если право на возмещение вреда (убытков) возникает у потерпевшего на основании норм гражданского права, без заключения гражданско-правового договора, нормы п. 153.5 ст. 153 Налогового кодекса не могут применяться к такой задолженности.

Так, обязательства в денежной форме могут облагаться налогом в порядке, определенном в этом пункте, только если они возникли за поставленные товары, выполненные работы или предоставленные услуги третьего лица, по финансовым кредитам, а также по другим гражданско-правовым договорам.

Таким образом, при исчислении объекта налогообложения от деятельности, не связанной со страхованием, прибыль от такой деятельности определяется путем уменьшения суммы доходов отчетного периода, полученной от другой деятельности, на сумму расходов отчетного периода, непосредственно не связанных со страхованием или распределенных пропорционально удельному весу вышеуказанных доходов в общем объеме доходов страховщика.

В Налоговой декларации по налогу на доходы (прибыль) страховщика, утвержденной приказом № 97, доход, полученный от деятельности другой, нежели страховая, отражается в части II, где предусмотрен механизм определения начисленной суммы налога на прибыль от деятельности страховщика, не связанной со страхованием, согласно положениям раздела III Налогового кодекса по основной ставке. Напомним, что в 2012 г. на прибыль предприятий, в том числе объект налогообложения от деятельности, не связанной со страхованием, облагается налогом по ставке 21%.

Расчет удельного веса дохода от деятельности, не связанной со страхованием, в общем доходе страховщика производится согласно формуле, приведенной в табл. 1 «Розрахунок питомої ваги доходу від діяльності, не пов’язаної зі страхуванням, у загальному доході страховика» приложения ІВ «Розрахунок частки інших витрат» к строке 07 декларации по налогу на доходы (прибыль) страховщика.

Доходы, полученные от реализации права регрессного требования страховщика к лицу, ответственному за причиненный убыток, отражаются в строке 04.4 «Доходи від володіння борговими вимогами» приложения ІД к декларации по налогу на доходы (прибыль) страховщика, и в составе итогового показателя этого приложения переносятся в строку 04 декларации.

Источник: http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/467

О праве регрессного требования страховщика к страховщику по договору осгостс — pravo.ua

Регрессное требование страховщика

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возникновение у страховщика, который выплатил страховое возмещение по имущественному виду страхования, права регресса к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств

3 июня 2008 года коллегия судей Высшего хозяйственного суда Украины, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «К» на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 3 марта 2008 года по делу по иску ЗАО «В» к АО «К», третье лицо: гр‑н С. — о взыскании 3094,56 грн материального вреда в порядке регресса, установила следующее.

Решением Хозяйственного суда г.

 Киева от 6 ноября 2007 года, оставленным без изменений постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 3 марта 2008 года, исковые требования удовлетворены — на основании статьи 511, части 1 статьи 528, частей 1, 2 статьи 636, статьи 993 ГК Украины, статьи 27 Закона Украины «О страховании» и пункта 38.1 статьи 38 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» взыскано с ответчика в пользу истца 3094,56 грн материального вреда в порядке регресса.

АО «К» в поданной кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 993 ГК Украины, статьи 27 Закона Украины «О страховании» и пунк­та 38.

1 статьи 38 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответствен­ности собственников ­наземных транспортных средств».

В частности, жалобщик указывает на то, что согласно статье 993 ГК Украины и статье 27 Закона Украины «О страховании» к страховщику, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, а ответчик не является таким лицом. Гражданским кодексом Украины и Законом Украины «О страховании» не предусмотрен возврат страховщику выплаченных сумм страхового возмещения в порядке регресса по договорам обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.

Коллегия судей, проверив фактические обстоятельства дела на предмет полноты установления и правильности их юридической оценки судами предыдущих инстанций и заслушав пояснения присутствующих в заседании представителей сторон, пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалованные решение и постановление — отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева на следующих основаниях.

Оставляя без изменений решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный хозяйственный суд исходил из того, что у истца в связи с существующим между АО «К» и гр-ном С.

договорным обязательством (договор обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств № *) возникло на основании статей 511, 993 ГК Украины и статьи 27 Закона Украины «О страховании» право требования в порядке регресса на возмещение причиненного вследствие ДТП ущерба как к АО «К», так и к гр-ну С.

Однако коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, учитывая следующее.

Судами первой и апелляционной инстанций ошибочно применены к спорным правоотношениям страхования общие положения статьи 511, части 1 статьи 528 и частей 1, 2 статьи 636 ГК Украины.

Ведь, согласно пунк­ту 1 части 1 статьи 1188 ГК Украины, вред, причиненный вследствие взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, а именно: вред, причиненный одному лицу по вине другого лица, возмещается виновным лицом.

В соответствии со статьей 511 этого Кодекса в случаях, установленных договором, обязательство может порождать для третьего лица права относительно должника и (или) кредитора.

Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 27 февраля 2007 года гр-н С. признан виновным в совершении ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий пострадавшему (гр-ну П.) автомобиль.

Таким образом, должником, в понимании статьи 511 ГК Украины, выступает гр-н С., а не АО «К», а третьим лицом — ЗАО «В».

Вместе с тем частью 1 статьи 528 ГК Украины действительно предусматривается возможность возложения должником выполнения своих обязательств на другое лицо, а частью 1 статьи 636 этого Кодекса предусматривается возможность заключения договора в пользу третьего лица, и подтверждением этому является заключенный между АО «К» и гр-ном С. договор обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств № *, но из материалов дела не следует и судом не установлено обращение потерпевшего лица (гр-на П.) к АО «К» с требованием выплаты страхового возмещения в результате совершения ДТП по вине гр-на С.

Между тем судами не учтены те обстоятельства, что согласно статье 993 ГК Украины и статье 27 Закона Украины «О страховании» к страховщику, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов переходит право требования, которое страхователь или другое лицо, получившее страховое возмещение, имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Никаких предостережений относительно наличия права регресса к какому-либо другому лицу (страховщику и т.п.), кроме самого виновного лица, указанные нормы не содержат.

Таким образом, действующим гражданским законодательством не предусмот­рено возникновение у страховщика, который выплатил страховое возмещение по имущественному виду страхования, права регресса к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств.

При таких обстоятельствах коллегия судей не соглашается с преждевременным выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения согласно статье 993 ГК Украины, поскольку ответчик не является лицом, ответственным за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, а является лишь страховщиком по заключенному между ответчиком и гр-ном С. договором обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств № *.

Вместе с тем ошибочной признается ссылка судов в обосновании удовлетворения регрессного иска на пункт 38.

1 статьи 38 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств», который вообще не подлежит применению к спорным страховым правоотношениям, поскольку в понимании указанной статьи страховщиком, который в случае выплаты страхового возмещения в пользу потерпевшего лица имеет право подать регрессный иск к страхователю (гр‑ну С.), является именно АО «К», как сторона по договору обязательного страхования гражданской ответственности собственников транспортных средств, но отнюдь не ­ЗАО «В» — истец по данному делу.

Изложенное свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств дела и является основанием для отмены обжалованных судебных решений и передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанным обстоятельствам, непосредственно касающимся предмета данного хозяйственного спора, суды первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям статьи 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины не предоставили надлежащей правовой оценки, а согласно императивным требованиям части 2 статьи 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины кассационная инстанция не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении хозяйственного суда или отклонены им, решать вопрос о преимуществе одних доказательств над другими, собирать новые доказательства или дополнительно проверять имеющиеся по делу доказательства.

С учетом вышеизложенного, кассационная инстанция на основании части 2 статьи 1115 Хозяйственного процессуального кодекса Украины пришла к выводу о неполном установлении обстоятельств дела, и этим ­обусловлена невозможность предоставления надлежащей юридической оценки всем обстоятельствам дела, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение для достоверного выяснения других обстоя­тельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 1115, 1117—11112 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины, постановил:

— кассационную жалобу АО «К» удовлетворить частично;

— решение Хозяйственного суда г. Киева от 6 ноября 2007 года и постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 3 марта 2008 года отменить с передачей дела на новое рассмотрение в Хозяйственный суд г. Киева.

(Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 3 июня 2008 года. Дело № 34/397. Председательствующий — Овечкин В.Э. Судьи — Чернов Е.В., Цвигун В.Л.)

Источник: https://pravo.ua/articles/o-prave-regressnogo-trebovanija-strahovshhika-k-strahovshhiku-po-dogovoru-osgosts/

Особенности предъявления страховщиком требований к ответственному за убытки лицу

Регрессное требование страховщика

После выплаты страхователю страхового возмещения за поврежденное имущество у страховщика появляется право требования к лицу, ответственному за причиненные страхователю убытки. Рассмотрим особенности предъявления страховщиком требований к ответственным за убытки лицам в сфере страхования имущества и в некоторых случаях страхования ответственности.

Суброгация, регрессные требования и срок исковой давности

В случае выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, договору страхования ответственности у страховщика возникает право требования в порядке суброгации к ответственному за убытки лицу.

Суброгация — это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченной им страхователю суммы . При этом к страховщику переходят права кредитора по отношению к должнику, ответственному за наступление страхового случая .

Страховщик осуществляет свои права по правилам, которые регулируют отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Такие правила установлены положениями гражданского законодательства о возмещении вреда, причиненного имуществу.

В частности, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред .

На заметку
При суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между кредитором (страхователем, выгодоприобретателем), место которого на основании законодательства занимает страховщик, и лицом, ответственным за убытки.

Сутьрегрессного требования в том, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен законодательством, или в порядке, им устанавливаемом .

На заметку
При регрессе не происходит переход права требования от страхователя к страховщику, как при суброгации, а возникает новое самостоятельное требование.

https://www.youtube.com/watch?v=IqRu0bN83CQ

Взыскание в порядке регресса используется страховщиками чаще всего в сфере страхования жизни, здоровья .

Вместе с тем в судебной практике имеется случай, когда страховщик обратился в суд в порядке регресса с исковыми требованиями к лицу, ответственному за убытки, причиненные имуществу страхователя и возмещенные ему страховщиком . Однако в постановлении апелляционной инстанции по данному делу уже идет речь о взыскании убытков в порядке суброгации .

По суброгационным требованиям страховщика к лицам, ответственным за причинение страхователю ущерба, возмещенного страховщиком, применяется общий срок исковой давности — три года.

Перемена лиц со стороны кредитора в обязательстве по возмещению ущерба не изменяет срок исковой давности и порядок его расчета.

Течение срока начинается со дня, когда был причинен вред страхователю или когда он узнал об этом, так как в данном случае применяются правила о возмещении ущерба, регулирующие отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки .

На заметку
Для правильного определения срока исковой давности важно понимать различие между началом срока исковой давности по суброгационным требованиям и требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования и страхования ответственности. К последним можно отнести, к примеру, требования по спорам между сторонами договора страхования. В этом случае срок исковой давности начинается со дня окончания действия договора страхования .

По регрессным требованиям срок исковой давности такой же — 3 года, но его течение начинается с момента исполнения основного обязательства — выплаты страхователю страхового возмещения .

Некоторые особенности предъявления суброгационных требований в случае обязательного страхования ответственности

Особенности предъявления суброгационных требований к лицу, причинившему вред имуществу страхователя, установлены для страховщиков в сфере обязательного страхования ответственности: БРУСП «Белгосстрах», а также организаций, в уставных фондах которых более 50 процентов долей (простых (обыкновенных) или голосующих акций) находятся в собственности Республики Беларусь и (или) ее административно-территориальных единиц, в том числе для членов Белорусского бюро по транспортному страхованию.

Определены случаи, в которых страховщики по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (члены Белорусского бюро по транспортному страхованию), выплатившие страховое возмещение, имеют право требования к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, и (или) лицу, причинившему вред . В частности, когда:

— вред страхователю причинен умышленно, за исключением действий, совершенных в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Умысел, как правило, подтверждается постановлением суда, органа, ведущего административный процесс, о привлечении к ответственности причинителя вреда;

— виновник ДТП управлял транспортом в состоянии алкогольного, наркотического опьянения либо передал управление транспортом лицу, находящемуся в таком состоянии, а также в случае отказа от медицинского освидетельствования после совершения ДТП. Такие обстоятельства подтверждаются, в частности, сведениями медицинского учреждения, протоколом, составленным сотрудником милиции;

— у причинителя вреда отсутствуют водительские права. Этот факт подтверждается сведениями органов внутренних дел;

— совершение преступных действий с использованием транспортного средства. Этот факт подтверждается, как правило, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу;

— суд установил вину организации, отвечающей за надлежащее содержание и эксплуатацию дороги. Это подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением и т.д.

Страховщики по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств имеют право требовать от ответственных, виновных в причинении страхователю ущерба лиц суммы в пределах выплаченных страхователю сумм страхового возмещения, в том числе расходов, связанных с определением размера вреда и оформлением документов .

На заметку
Когда за причиненный страхователю вред отвечает нерезидент, имеющий страховой сертификат, действительный на территории Республики Беларусь, страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеет права требования к нерезиденту в пределах выплаченных сумм страхового возмещения в случаях :
— отсутствия у причинителя вреда законных оснований на право управления транспортом;
— невыполнения причинителем вреда обязательных требований: об обмене участниками ДТП между собой данными (фамилия, имя, отчество, адрес, наименование страховщика), о предъявлении страхового свидетельства (страхового полиса, страхового сертификата, действительного на территории Республики Беларусь), о сообщении о ДТП в ГАИ МВД, кроме случая, когда владелец транспорта (водитель) вправе не сообщать о ДТП в ГАИ МВД.

Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика при перевозке опасных грузов имеет право предъявлять суброгационное требование к лицу (за исключением страхователя), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма требования — в пределах выплаченных сумм страхового возмещения .

Страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности временных (антикризисных) управляющих в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) при наступлении страхового случая имеет право требования к страхователю в пределах выплаченного страхового возмещения, если страховой случай наступил по умыслу страхователя .

Досудебный порядок и форма обращения в суд

Споры, вытекающие из отношений по страхованию и по регулированию страховой деятельности, разрешаются в судебном порядке .

Обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора нужно соблюдать, когда за причиненные страхователю убытки ответственно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Претензионный порядок урегулирования споров определен в законодательстве .

Физическим лицам, ответственным за убытки, возмещенные страхователю страховщиком, на практике обычно направляются письменные предложения о добровольном возмещении страховщику выплаченной страхователю суммы.

При этом страховщики руководствуются положениями законодательства об исполнении обязательств, связанных с возмещением ущерба; внутренним локальным документом страховщика о порядке досудебного урегулирования споров.

В письменном предложении о добровольном возмещении ущерба рекомендуем указывать разумный срок для добровольной оплаты .

Претензия, которая получена ответственным за убытки лицом, но оставлена им без исполнения и без ответа, может подтверждать право страховщика на обращение в экономический суд с требованием в порядке приказного производства.

На заметку
Рассмотрение суброгационных требований к физическим лицам в порядке приказного производства не предусмотрено. Такие требования рассматриваются судом в порядке искового производства .

В порядке приказного производства страховщик может обратиться в экономический суд и в том случае, когда у него имеется документ, подтверждающий задолженность ответственного за ущерб лица . Например, заключение эксперта, в котором рассчитана сумма ущерба, причиненного имуществу страхователя. При этом в суд важно представить документ об установлении ответственного лица.

Такими документами могут быть, к примеру, вступившее в законную силу постановление суда, в котором определено лицо, ответственное за ущерб, причиненный страхователю, и сумма ущерба; вступившее в законную силу решение органа, ведущего административный процесс, о признании лица ответственным за причинение вреда или справка органа внутренних дел о лице, причинившем ущерб.

Наличие у страховщика оснований для обращения в суд в порядке приказного производства не лишает его права на предъявление иска . Обращение в порядке искового производства, в частности, дает возможность страховщику взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения .

На заметку
Страховщики освобождены от госпошлины по делам, связанным со страхованием и государственным регулированием страховой деятельности, а также за выдачу копий документов по таким делам .

Источник: https://ilex.by/osobennosti-predyavleniya-strahovshhikom-trebovanij-k-otvetstvennomu-za-ubytki-litsu/

Статья 14 Право регрессного требования страховщика

Регрессное требование страховщика

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

2.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

6.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

7.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

9.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статья 14
Право регрессного требования страховщика

Источник: http://zakonobosago.ru/statya-14.html

Право регрессного требования страховой компании к виновнику аварии в 2018

Регрессное требование страховщика

Случилось ДТП, в результате которого автомобиль стал обладать некоторыми деформациями, устранимыми лишь со значительными затратами. Выручает в данном казусе пострадавшего его страховая компания, оплачивая ему ущерб.

Но это, конечно, не совсем безвозмездно, а на основании заранее оплаченной страховки. У страховщика по ФЗ есть гарантия регресса с виновника аварии. Этим правом регрессного требования и покрывает свои траты на страхователя.

Регрессное требование страховщика

Право регрессного требования страховщика к лицу причинившему вред, можно реализовывать после выплаты по договору страхования возмещения лицу, которому пришлось потерпеть вред от другого абтомобилиста, но лишь в определенных случаях, когда:

  • со стороны виновника аварии доказана умышленная направленность действий;
  • причинивший ущерба находился в неадекватном состоянии ввиду действия алкоголя либо наркотиков на состояние организма;
  • сторона-виновник права управлять машиной в момент столкновения не имела;
  • виновный покинул место аварии, сразу же скрылся после совершенного;
  • водительские права у виновника были, но на него не распространялось страховое соглашение как на лицо, которому разрешается управлять авто;
  • происшествие случилось не в оплачиваемый страховой компанией период;
  • виновный не уведомил страховщика путем направления бланка о ДТП;
  • страхователь утаил некоторые сведения на этапе подписания договора страхования, что отразилось на величине премии страховой.

Регрессное требование к виновнику ДТП

Обязательно подобные претензии к инициатору ДТП должны быть равны тем выплатам, которые компания перевела в пользу потерпевшего. Принцип эквивалентности. Но если дело со страховым случаем оказалось весьма сложным и запутанным, принесло страховщику немалые затраты в связи с его анализом, компания-страховщик имеет полное право эти расходы возместить за счет правонарушителя в ДТП.

Регрессные требования по ОСАГО

Право регрессного требования в рамках программ обязательного страхования (ОСАГО) также гарантируется законодательством. Эту сферу детально регулирует с 2002 года соответствующий акт. Ст. 14 этого закона посвящена таковым претензиям и условиям, обуславливающим произведение страховой компанией компенсации своих денежных отчислений.

Как предъявить регрессное требование к должнику?

Для этого обязательно потребуется участие суда в деле. К должнику регрессное требование страховая компания вправе выдвинуть, если факт вины доказан в судебном порядке, т. е. вина подтверждается судебным решением. Схема предъявления обратного возврата денег со стороны должника выглядит следующим образом:

  • страховая организация покрывает расходы пострадавшего;
  • у нее появляется право регресса – обратного покрытия расходов;
  • страховщик ждет вступления в юридическую силу постановления суда по факту ДТП;
  • далее он требует компенсацию с учинившего аварию.

Регрессные требования — как оспорить?

Бывают и такие случаи, когда нужно оспорить регресс, так как страховщик неправомерно их взыскал. Это происходит из-за сильной стрессовой ситуации, в которой пребывает виновник ДТП, он не вникает в тонкости правового регулирования в этой сфере, выплачивает опрометчиво деньги. Но через какое-то время понимает, что закон был на его стороне, и в аварии он вовсе не виноват.

Как ему вернуть свои деньги?

Оспорить решение суда о признании его виновным, дождаться вступления его в силу, и на основании него, требовать признания регрессных вымогательств неправомерными.

Это происходит в исковом порядке в рамках искового судопроизводства, обязательно нужно представить доказательства своей правоты, чтобы суд удовлетворил иск.

Регрессные требования по ГК РФ

Суть регресса по ГК заключается в передаче прав требования денежной суммы от виновника ДТП к осуществившему выплату лицу (страховой компании). Из Ст. 325 ГК следует, что, если лицо, взявшее на себя ответственность по оплате долгов своих и солидарных должников, становится правомочным взыскивать суммы этих долгов с тех, за кого они были выплачены.

Скачать ГК РФ

Срок давности по регрессным требованиям

Исчисляется срок давности с:

  • личное осведомление лица о нарушении его прав;
  • осведомление, которое должно было наступить у лица.

Оценочное понятие «должен был узнать» о нарушении законодательством отнесено к компетенции суда, который по собственному мировоззрению и пониманию ситуации определяет этот момент узнавания.

Но для таких претензий срок исковой давности равен три года и начинает течь после исполнения первого обязательства (основного).

Читайте далее: Срок действия доверенности.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (9 3,89 из 5)
Загрузка…

Источник: https://classomsk.com/grazhdanskoe-pravo/pravo-regressnogo-trebovaniya-straxovoj-kompanii-k-vinovniku-avarii-v-2018.html

Грамматическое толкование на страже интересов ответчика

Регрессное требование страховщика

Возник в моей практике один любопытный вопрос, над которым, признаться, пришлось поломать голову некоторое время.

        Ситуация сама по себе ничем примечательным не характеризуется. Обычное дорожно-транспортное происшествие двух самых обычных граждан, оформленное составлением евро протокола и сопровождающееся прямым возмещением убытков со стороны страховой компании в пользу потерпевшего.

            Вот только спустя несколько месяцев после такой выплаты виновная в дорожном происшествии сторона получила иск страховой компании в порядке регресса, мотивированный тем, что в момент наступления страхового случая истек строк действия диагностической карты транспортного средства виновника.

Иск основан на положениях пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение которой вызвало неоднозначные эмоции как у судьи, так и участников спора.

А виной тому – полное отсутствие судебной практики, доступной для анализа и изучения, сформировавшейся по поводу данной нормы.

Ранее аналогичные положения содержались в пп. «ж» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в настоящее время отмененных, но практики применения которых в интересующей нас части также не нашлось.

Судом было предложено в целях устранения двусмысленности нормы предоставить судебную практику, но ее обнаружить не удалось.

Выход был найден совершенно случайно, для чего мы воспользовались грамматическим толкованием нормы пп. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Напомню ее содержание: «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов».

Проблема собственно возникла о возможности применения указанной нормы в случае ДТП с участием самых обычных транспортных средств, которые не используются в деятельности по перевозке пассажиров и грузов. По крайней мере очевидность такого решения не лежит на поверхности, если читать норму буквально.

Для защиты интереса доверителя было решено обратиться к законодательству, регламентирующему порядок выдачи и оформления диагностических карт транспортных средств, что и позволило сформировать правильную правовую позицию.

Соответствующее основание для предъявления регрессного требования страховщиком введено в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и кроме того в  п. «б.» ч. 2 ст.

29 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом содержание данной нормы первоначально имело следующее содержание: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов».

В последствии п. «а» ч. 1 ст.

2 Федерального закона от 28 июля 2012 года № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце восьмом пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» слова «талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра» заменены словами «диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств».

Согласно понятию, данному в п. 2 ст.

1 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта – документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В ч. 7 ст.

17 данного закона установлено, что техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, ответственными за его проведение и принимающими решение о выдаче диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. А ч. 1 ст. 19 данного закона предусматривает, что диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с п. «е» п. 3 ст.

15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Из совокупности указанных норм следует, что использованный в пп. «и» п. 1 ст.

14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оборот «содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств» относится к характеристике диагностической карты, оформляемой при техническом диагностировании транспортных средств, а использованное в нем словосочетание «транспортных средств» не относится к перечислению транспортных средств, истечение срока действия диагностической карты которых на момент наступления страхового случая является основанием для предъявления регрессного требования, такое перечисление следует далее.

Соответственно их этого следует, что установленное пп. «и» п. 1 ст.

14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основание для регресса распространяется только в отношении прямо указанных в данных нормах категорий транспортных средств: легковое такси, автобус или грузовой автомобиль, предназначенный и оборудованный для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированное транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозок опасных грузов.

А поскольку автомобиль, которым управлял доверитель на момент ДТП, ни к одной из данных категорий транспортных средств не относился, а иные основания для регресса применительно к рассматриваемому ДТП отсутствовали, то в удовлетворении иска суд отказал.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/12/6/grammaticheskoe_tolkovanie_na_strazhe_interesov_istca

Криминальный мир
Добавить комментарий