Распространяется ли решение суда о выселении только на ответчика, указанного в иске, или на всю его семью?

Прекращение права собственности на квартиру прекращает право членов семьи бывшего собственника на пользование этой квартирой — PRAVO.UA

Распространяется ли решение суда о выселении только на ответчика, указанного в иске, или на всю его семью?

Действующим законодательством Украины не предусмотрен переход прав и обязанностей предыдущего собственника к новому собственнику в части сохранения права пользования жильем членов семьи бывшего собственника в случае смены собственника.

Возникновение прав членов семьи собственника квартиры на пользование квартирой и объем этих прав зависит от возникновения у собственника квартиры права собственности на эту квартиру, а следовательно, прекращение права собственности на квартиру прекращает право членов его семьи на пользование этой квартирой

2 апреля 2014 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на Р. к гр-ну Е.

об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении и вселении, по кассационной жалобе гр-на Р.

на решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года, установила следующее.

Гр-н Р. обратился в суд с иском к гр-ну Е. об устранении препятствий в пользовании собственностью своей квартирой, выселении из указанной квартиры ответчика и вселении.

В обоснование исковых требований сослался на то, что на основании договора дарения от 24 ноября 2011 года он является собственником квартиры по адресу: *. Указанную квартиру ему подарила его сестра гр-ка У., муж которой остался зарегистрированным и проживает в спорной квартире.

Ссылаясь в уточненном исковом заявлении на то, что ответчик не является членом его семьи и не имеет права пользоваться спорной квартирой, однако продолжает там жить и препятствует истцу в пользовании его собственностью, истец просил суд удовлетворить исковые требования.

Решением Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено устранить препятствия в осуществлении гр-ном Р. права пользования принадлежащей ему на праве собственности квартирой по адресу: *.

Вселен гр-н Р. в квартиру по адресу: *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определения Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении гр-на Е. из квартиры истца и принятии в этой части нового решения об удовлетворении иска, мотивируя свое требование нарушением судами норм процессуального права и неправильным применением норм материального права.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Судами установлено, что в соответствии с договором дарения квартиры от 24 ноября 2011 года гр-ка У. передала безвозмездно в собственность гр-ну Р. квартиру по адресу: *.

По данным адресно-справочного бюро Северодонецкого ГО УГМСУ в Луганской области по состоянию на 28 ноября 2012 года гр-н Е. зарегистрирован по адресу: *.

Согласно решению Апелляционного суда Луганской области от 11 сентября 2012 года отказано в удовлетворении иска гр-на Е. к гр-ке У., гр-ну Р. об установлении факта совместного проживания одной семьей, признании договора недействительным, разделе имущества, которое является объектом права общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса (ГК) Украины, каждое лицо имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Удовлетворяя частично исковые требования и вселяя истца в спорную квартиру, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что собственником квартиры по адресу: * является истец, а ответчик оказывает гр-ну Р. препятствия в пользовании спорной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части выселения гр-на Е. из спорной квартиры, суды исходили из того, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире как член семьи бывшей собственницы гр-ки У.

до отчуждения ею этой квартиры гр-ну Р., а истец как новый собственник имущества не заявлял требований об устранении препятствий в пользовании своей собственностью путем выселения из его квартиры гр-на Е.

на том основании, что последний не является членом семьи истца.

Однако с выводами судов в части отказа в выселении гр-на Е. из спорной квартиры согласиться нельзя, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 213 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным является решение, которым суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, разрешил дело в соответствии с законом.

Обоснованным является решение, принятое на основе всесторонне и в полном объеме выясненных обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данным требованиям решения судов первой и апелляционной инстанций в указанной части не соответствуют.

Материалы дела содержат исковое заявление — уточнение исковых требований от 11 января 2013 года, в котором гр-н Р. указал, что гр-н Е.

не является членом его семьи согласно статье 64 Жилищного кодекса (ЖК) Украины, а потому не имеет права пользования спорным жилым помещением. На этом основании гр-н Р.

просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью путем выселения из его квартиры гр-на Е.

Согласно части 1 статьи 319 ГК Украины, собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по собственному усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. При этом, согласно статье 391 ГК Украины, собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 379 ГК Украины, жильем физического лица является жилой дом, квартира, другое помещение, предназначенные и пригодные для постоянного проживания в них.

Глава 28 ГК Украины определяет жилье объектом права частной собственности.

Судом установлено, что гр-н Е. зарегистрирован в спорной квартире бывшим собственником гр-кой У. и с того времени живет в этой квартире.

Права собственника жилого дома, квартиры определены статьей 383 ГК Украины и статьей  50 ЖК Украины, которые предусматривают право собственника использовать жилье для собственного проживания, проживания членов семьи, других лиц и распоряжаться своим жильем по собственному усмотрению. Ограничение или вмешательство в права собственника возможно лишь на основаниях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством Украины не предусмотрен переход прав и обязанностей предыдущего собственника к новому собственнику в части сохранения права пользования жильем членов семьи бывшего собственника в случае смены собственника.

Возникновение прав членов семьи собственника квартиры на пользование квартирой и объем этих прав зависит от возникновения у собственника квартиры права собственности на эту квартиру, а следовательно, прекращение права собственности на квартиру прекращает право членов его семьи на пользование этой квартирой.

Поскольку гр-н Р. является собственником квартиры по адресу: *, а гр-н Е.

вселился в эту квартиру и проживает в ней как член семьи бывшего собственника квартиры, коллегия судей Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе гр-ну Р. в удовлетворении исковых требований в части выселения гр-на Е. из указанной квартиры.

Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций не применили положения статей 319, 321, 379, 383 ГК Украины и статьи 150 ЖК Украины в части иска о выселении гр-на Е. из квартиры, собственником которой является истец.

Согласно статье 341 ГПК Украины, суд кассационной инстанции вправе отменить судебные решения и принять новое решение или изменить решение, если применен закон, который не распространяется на эти правоотношения, не применен закон, подлежащий применению.

При таких обстоятельствах решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года в части отказа в выселении гр-на Е. из спорной квартиры подлежат отмене на основаниях, предусмотренных статьей 341 ГПК Украины, с принятием по делу в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 336, 341 ГПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел постановила:

— кассационную жалобу гр-на Р. удовлетворить;

— решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года отменить в части отказа в выселении гр-на Е. из спорной квартиры;

— принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить;

— выселить гр-на Е. из квартиры по адресу: *, которая принадлежит на праве собственности гр-ну Р.;

— в остальной части решение Северодонецкого городского суда Луганской области от 5 июля 2013 года и определение Апелляционного суда Луганской области от 9 октября 2013 года оставить без изменений.

Решение обжалованию не подлежит.

(Решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 2 апреля 2014 года. Дело № 6-47383св13. Председательствующий — Демина О.А. Судьи — Кафидова Е.В., Попович Е.В., Ступак О.В., Штелик С.П.)

Источник: https://pravo.ua/articles/prekrashhenie-prava-sobstvennosti-na-kvartiru-prekrashhaet-pravo-chlenov-semi-byvshego-sobstvennika-na-polzovanie-jetoj-kvartiroj/

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

Распространяется ли решение суда о выселении только на ответчика, указанного в иске, или на всю его семью?
sh: 1: –format=html: not found

ДОКУМЕНТЫ СУДА

Изменены порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы

Изменены порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы

Изменены порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы

Изменены порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности гражданской службы, а также порядок формирования кадрового резерва федерального государственного органа

Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2017 года № 419с 1 октября 2017 годавнесены изменения в Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года № 112 (далее – Положение о конкурсе), и в Положение о кадровом резерве федерального государственного органа, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2017 года № 96 (далее – Положение о кадровом резерве).

В целом изменения и дополнения направлены на уточнение сроков при проведении соответствующих конкурсов, на совершенствование использования официального сайта государственной информационной системы в области государственной службы в сети «Интернет» (https://gossluzhba.gov.

ru/), использования электронных документов на различных стадиях проведения конкурсов на замещение вакантной должности государственной службы и формирования кадрового резерва федерального государственного органа, а также на унификацию некоторых норм Положений о конкурсе и кадровом резерве.

Новой редакцией подпункта «б» пункта 7 Положения о конкурсе уточнено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган заполненную и подписанную анкетупо форме, утвержденной Правительством Российской Федерации,с фотографией.

Прошлой редакцией данного подпункта предусматривалось представление собственноручно заполненной и подписанной анкеты, форма которой утверждается Правительством Российской Федерации,с приложением фотографии.

Таким образом, в настоящее время стало возможным представлять анкету, заполненную с помощью технических средств.

Соответствующие требования к заполнению анкеты коснулись и случая её представления гражданским служащим, изъявившем желание участвовать в конкурсе в ином государственном органе (пункт 8 Положения о конкурсе).

Значительные изменения коснулись исчисления срока представления соответствующих документов гражданами, изъявившими желание участвовать в конкурсе.

Пункт 11 Положение о конкурсе, в соответствии с которым соответствующие документы представляются в государственный орган в течение 21 дня со дня размещения объявления об их приеме на официальном сайте государственного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», признан утратившим силу.

Новым пунктом 8.

1Положения о конкурсе установлено, что соответствующие документы представляютсяв течение 21 календарного дня со дня размещения объявления об их приеме на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в сети «Интернет»в государственный орган гражданином (гражданским служащим).

При этом особо следует отметить, что документы могут быть представлены лично, посредством направления по почте или в электронном виде с использованием указанной информационной системы. Установлено, что порядок представления документов в электронном виде устанавливается Правительством Российской Федерации.

Также, как и было предусмотрено ранее утратившим силу пунктом 11 Положения о конкурсе, новый пункт 8.

1регламентирует, что несвоевременное представление документов, представление их не в полном объеме или с нарушением правил оформления без уважительной причины являются основанием для отказа гражданину (гражданскому служащему) в их приеме.

При этом при несвоевременном представлении документов, представлении их не в полном объеме или с нарушением правил оформления по уважительной причине представитель нанимателя вправе перенести сроки их приема.

Новеллой новой редакции абзаца второго пункта 9 Положения о конкурсе является дополнение, согласно которому сведения, представленные в электронном виде, подвергаются автоматизированной проверке в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Новой редакцией пункта 12 Положения о конкурсе установлено, что решение о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса принимается представителем нанимателя после проверки достоверности сведений, представленных претендентами на замещение вакантной должности гражданской службы, а также после оформления в случае необходимости допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.Второй этап конкурса проводится не позднее чем через 30 календарных дней после дня завершения приема документов для участия в конкурсе, а в случае оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, срок проведения второго этапа конкурса определяется представителем нанимателя.

При установлении в ходе проверки обстоятельств, препятствующих в соответствии с федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации поступлению гражданина на гражданскую службу, он информируется представителем нанимателя о причинах отказа в участии в конкурсе в письменной форме.

В случае если гражданин представил документы для участия в конкурсе в электронном виде, извещение о причинах отказа в участии в конкурсе направляется ему в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием государственной информационной системы в области государственной службы.

Новая редакция пункта 14 Положения о конкурсе устанавливает новые требования к порядку уведомления кандидатов и размещения информации о дате, времени и месте проведения второго этапа конкурса.

В соответствии с новой редакцией государственный орган не позднее чем за 15 календарных дней до начала второго этапа конкурса должен разместить информацию о его проведении не только на своём официальном сайте, но и на официальном сайте государственной информационной системы в области государственной службы в сети «Интернет». Также в размещённой информации должны быть данные не только о дате, месте и времени проведения второго этапа конкурса, но и список граждан (гражданских служащих), допущенных к участию в конкурсе. В этот же срок государственный орган должен направить кандидатам соответствующие сообщения в письменной форме, при этом кандидатам, которые представили документы для участия в конкурсе в электронном виде, – в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием вышеуказанной информационной системы.

Новой редакцией пункта 24 Положения о конкурсе установлено, что сообщения о результатах конкурса в 7-дневный срок со дня его завершения должны быть направлены кандидатам в письменной форме, при этом кандидатам, которые представили документы для участия в конкурсе в электронном виде, – в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием государственной информационной системы в области государственной службы. Информация о результатах конкурса в этот же срок размещается на официальных сайтах государственного органа и указанной информационной системы в сети «Интернет».

Новой редакцией пункта 25 Положения о конкурсе уточнено, что документы претендентов на замещение вакантной должности гражданской службы, не допущенных к участию в конкурсе, и кандидатов, участвовавших в конкурсе, могут быть возвращены им по письменному заявлению в течение трех лет со дня завершения конкурса. До истечения этого срока документы хранятся в архиве государственного органа, после чего подлежат уничтожению.Документы для участия в конкурсе, представленные в электронном виде, хранятся в течение трех лет, после чего подлежат удалению.

Соответствующие изменения и дополнения, касающиеся сроков представления документов и порядка размещения соответствующей информации внесены и в Положение о кадровом резерве.

С текстом вступившего в силу Указа Президента Российской Федерации можно ознакомиться на официальном интернет портале правовой информации, пройдя по следующей ссылке:Указ Президента Российской Федерации от 10.09.

2017 № 419 «О внесении изменений в Положение о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 г.

№ 112, и Положение о кадровом резерве федерального государственного органа, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2017 г. № 96».

Источник: http://zavodskoy.kmr.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=40

Выселение должников из ипотечного единственного жилья на улицу или в помещения маневренного фонда?

Распространяется ли решение суда о выселении только на ответчика, указанного в иске, или на всю его семью?

Вопрос о возможности выселения должника и членов его семьи из единственного пригодного для постоянного проживания помещения, находящееся в залоге кредитора, имеет особую значимость, поскольку затрагивает наиболее уязвимую и социально значимую сферу человеческой жизни.

 С одной стороны, законодатель предусмотрел гарантии для указанных лиц, которые содержатся  в ст. 95 ЖК РФ.

  А именно граждане, утратившие жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, имеют право временного проживания в помещениях маневренного фонда. То есть по  смыслу ст. 95 ЖК РФ должник и члены их семей должны быть выселены не на «улицу», но в помещения маневренного фонда.

Однако если проанализировать правоприменительную практику по спорам о выселении должников из ипотечного жилья, то окажется, что данные лица выселяются из ипотечных квартир «на улицу», т.е. без предоставления иного жилого помещения (маневренного фонда).

(апелляционное определение Ярославского областного суда от 29 марта 2012 года №33-1552 и от 23 июля 2012 года по делу № 33-3769/2012; апелляционное определение Ростовского областного суда от  25 июня 2012 года по делу № 33-7194; апелляционное определение Томского областного суда от 10 июля 2012 года по делу № 33-1738/2012; апелляционное определение Верховного суда республики Чувашия от  4 июля 2012 года по делу № 33-2109/2012; апелляционное определение Верховного суда республики Татарстан от 19 июля 2012 года № 33-6168/2012; апелляционное  определение Самарского областного суда от 30 августа 2012 года по делу № 33-7403/2012;  апелляционное определение Верховного  суда республики Коми от 23 августа 2012 года по делу № 33-3558АП/2012г; апелляционное определение Московского городского суда от 20 июля 2012 года по делу № 11-12044)

Рассмотрим причины сложившейся ситуации.  Дело в том, что в ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он по требованию собственника подлежит выселению на  основании решения суда.

Иными словами требовать выселения должников из единственного ипотечного жилья вправе только собственник такого помещения. До тех пор пока кредитор  находится в статусе залогодержателя, такое право у него не возникает.

Например, Оренбургский областной суд не согласился с позицией нижестоящего суда, который  удовлетворил исковые требования Банка и принял решение о выселении семьи должников из спорного жилого помещения и снятии их с регистрационного учета.

Суд первой инстанции исходил из того, что право пользования квартирой ответчиков подлежит прекращению после обращения взыскания на спорное жилое помещение в связи с неисполнением должниками условий кредитного договора на основании положений ст.

78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем проживание и нахождение ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Областной суд не согласился с указанным выводом.

  Поскольку для прекращения права пользования жилым домом или квартирой требуются не только обращение взыскания, но и реализация этого имущества, поскольку до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на него нового собственника в соответствии с п. 2 ст.

223 ГК РФ залогодатель как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, о чем указано в абз. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку банк собственником спорного жилого помещения не является и само по себе решение об обращении взыскания на предмет залога не влечет перехода права собственности на это имущество от залогодателя к залогодержателю, ответчики не могут быть выселены из него и сняты с регистрационного учета. (апелляционное определение Оренбургского областного суда от 11 сентября 2012 года по делу № 33-5217/2012. Схожие выводы высказывают иные суды общей юрисдикции. (апелляционное определение Самарского областного суда от  15 мая 2012 года по делу №33-4430)

Право собственности залогодержателя на ипотечное жилое помещение, на которое обращено взыскание по решению суда, может возникнуть после проведения публичных торгов. Залогодержатель становится собственником, если оставил данное имущество за собой в порядке, предусмотренном п. 11 ст.

87 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно  если имущество должника не было реализовано с вторичных публичных торгов, т.е. торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение оставить это имущество за собой, которое последний принял.

  Если же публичные торги состоялись, то собственником ипотечного жилого помещения становится третье лицо, которые их выиграло.

Независимо от того, кто приобретает статус собственника жилого помещения, логично предположить, что новый собственник как можно скорее пожелает освободить жилое помещение от проживания посторонних для него лиц.  Право нового собственника жилого помещения требовать выселения проживающих в нем лиц регулируется ст.

292 ГК РФ. Согласно п. 2 которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Выселение, осуществляемое по основаниям п. 2 ст.

292 ГК РФ, происходит без предоставления иного жилого помещения. Доводы лиц, выселяемых из жилых помещений, о необходимости предоставления  жилого помещения из состава помещений маневренного фонда, не принимаются судами.

Правоприменительные органы полагают, что такие доводы основаны  на неверном толковании пункта 2 статьи 95 Жилищного кодекса РФ, поскольку требования собственников жилых помещений, основаны на положениях статей 209, 292, 304 Гражданского кодекса РФ, к которым гарантии жилищного законодательства в части предоставления маневренного фонда применяться не должны. (определение Верховного Суда Башкортостана от 29 мая 2012 года по делу № 33-5175/2012)

Иными словами, правоприменительные органы полагают, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение, проданное с публичных торгов, данное помещение перестает быть ипотечным и на лиц, в нем проживающих, более не распространяются специальные гарантии, предусмотренные ст. 95 ЖК РФ.

Например, Саратовский областной суд указал, что необоснованными являются доводы должников о том, что судом не рассматривался вопрос о предоставлении ответчикам иного жилого помещения маневренного фонда, специализированного государственного жилищного фонда области для временного проживания в соответствии со ст. 95 ЖК РФ, поскольку положения ст. 95 ЖК РФ, не регулируют правоотношения, возникшие, после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов. (апелляционное определение Саратовского областного суда от 31 октября 2012 года по делу № 33-6393)

Магаданский областной суд отметил, что доводами о том, что, принимая решение о выселении должников, суд обязан был предоставить их семье жилое помещение из маневренного фонда, согласиться нельзя, поскольку после того как жилое помещение было реализовано с публичных торгов, должники к категории лиц, поименованных в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относятся. (апелляционное определение Магаданского областного суда от 7 сентября 2012 года № 33-785/12)

Самарский областной суд обозначил позицию, согласно которой ссылка ответчиков на нарушение судом норм статьи 95 и 106 ЖК РФ не может быть принята во внимание, поскольку действующее законодательство возлагает обязанность по предоставлению жилых помещений маневренного фонда на соответствующие органы муниципальной власти, а не на нового собственника жилого помещения. (апелляционное определение Самарского областного суда от 28 июня 2012 года № 33-6013/2012)

Полагаем, что суды демонстрируют в корне неверное понимание ст. 95 ЖК РФ.

Право граждан на временное проживание в помещениях маневренного фонда, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, возникает независимо от того, на какой стадии происходит выселение: до или после проведения публичных торгов. В противном случае теряет всякий смысл правовая гарантия, закрепленная в ст. 95 ЖК РФ. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает стадию принудительной реализации (публичных торгов) и стадию передачи имущества взыскателю. Следовательно, ст. 95 ЖК подразумевает, что право на временное проживание в помещениях маневренного фонда возникает у должника и членов его семьи, в том числе вследствие продажи ипотечного жилья с публичных торгов либо передачи его взыскателю. Правильность такой позиции подтверждает  ст. 106 ЖК РФ, в которой указано, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период  до  завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание. 

Источник: https://zakon.ru/Blogs/vyselenie_dolzhnikov_iz_ipotechnogo_edinstvennogo_zhilya_na_ulicu_ili_v_pomescheniya_manevrennogo_fo/44116

33-3413/11 – Архив судебных решений

Распространяется ли решение суда о выселении только на ответчика, указанного в иске, или на всю его семью?

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кокуновой В.П.,

судей Смоленцева М.В., Яковлевой Н.Л.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по кассационной жалобе Русаковой А.В., Кибалина Г.М. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено:

“Исковые требования Баранова Н.А. к Русаковой А.В., Кибалину Г.М. о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Русакову А.В., Кибалина Г.М. из квартиры по адресу: г.Коряжма, ул. …, д. …, кв. …без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Русаковой А.В. в пользу Баранова Н.А. государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей 00 коп.

Взыскать с Кибалина Г.М. в пользу Баранова Н.А. государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей 00 коп.”.

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

Баранов Н.А. обратился в суд с иском к Русаковой А.В., Кибалину Г.М. о выселении из жилого помещения.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры N …в доме N …по ул. …в г.Коряжме. Ответчик Русакова А.В. вселена в указанное жилое помещение его бывшим собственником, а Кибалин Г.М. вселен туда Русаковой А.В. без согласия прежнего собственника. Требование о выселении из квартиры ответчики в добровольном порядке отказываются удовлетворять.

Истец Баранов Н.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Стрежнева Л.Р. заявленные требования поддержала, дополнив, что ответчики проживают в квартире без регистрации. Какого-либо соглашения между ними и истцом об условиях их проживания в квартире достигнуто не было.

Ответчик Русакова А.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что в момент приобретения квартиры истец Баранов Н.А., приходящийся тестем прежнему собственнику Р., знал о том, что квартира является предметом спора. Полагала, что истец является недобросовестным покупателем, а Р. – недобросовестным продавцом.

Она вселилась в спорное жилое помещение в …году на основании ордера, который был выдан на неё, до …года была зарегистрирована по этому адресу. С момента вселения она постоянно проживает в квартире, никуда не выезжала, имеет все права на неё. Также в квартире без регистрации проживает Кибалин Г.М.

, вселённый туда ею в …году в качестве сожителя с согласия собственника на тот момент К., поскольку Р. стал собственником квартиры только в …году. Она сделала в квартире ремонт, поменяла окна, двери, полы, замки, сантехнику, установила кабельное телевидение, оплачивает все коммунальные услуги.

О необходимости выселения Баранов её не предупреждал, о том, что квартира продана, узнала из искового заявления. Соглашения между ней, Кибалиным и истцом Барановым об их проживании в квартире не было.

Ответчик Кибалин Г.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласились Русакова А.В., Кибалин Г.М.

В кассационной жалобе просят решение отменить, ссылаясь на то, что поскольку Русакова А.В. вселилась в квартиру на основании ордера в …году, а Кибалин Г.М. – в …году, как член её семьи, на них распространяется ранее действующее законодательство, которое не предусматривало выселение из жилья в подобных случаях.

Не согласны с выводом суда о том, что с момента возникновения права собственности истца на жилое помещение в марте 2011 года возникли правоотношения между ним, как новым собственником, и ответчиками, как членами семьи прежнего собственника.

Также считают несостоятельной ссылку суда на отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, которая, по их мнению, носит не разрешительный, а уведомительный характер.

Кроме того, не согласны с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий двусторонней реституции в отношении договора купли-продажи, заключенного между Р. и Барановым Н.А., поскольку данные исковые требования в судебном заседании не заявлялись.

Представитель истца Баранова Н.А. Стрежнева Л.Р., прокурор, участвовавший в деле, в возражениях на кассационную жалобу полагают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Загвоздиной Н.А., обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Баранов Н.А. является собственником квартиры N …в д. …по ул. …в г.Коряжма на основании договора купли-продажи от …2011 г., заключенного с Р.

Прежний собственник приобрёл эту квартиру по договору дарения от …2003 г. от К., приобретшей, в свою очередь, право собственности на квартиру в …1993 г. путем приватизации, являясь единственным нанимателем данного жилого помещения и проживающим в нём лицом, имеющим право на его приватизацию.

В спорном жилом помещении проживает Русакова А.В., а также вселенный ею в качестве сожителя Кибалин Г.М.

Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован.

Ответчик Русакова А.В. не участвовала в приватизации данной квартиры, согласия на её приватизацию и отказа от участия в приватизации не давала.

Ранее заявлявшиеся исковые требования Русаковой А.В. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от …1993 г. и о признании недействительным договора дарения от …2003 г. решением Коряжемского городского суда от …2009 г. (вступившим в этой части в законную силу) оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от …2009 г. по гражданскому делу, в котором Русакова А.В.

являлась истцом, установлено, что реализовав своё право как наниматель жилого помещения, Русакова А.В. фактически стала нанимателем жилого помещения по адресу: ул. …, д. …, кв.

…, утратив статус члена семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ул. …, д. …, кв. …, которым на тот момент являлась Королева Е.П.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения обладает правами владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорное жилое помещение вследствие договора купли-продажи перешло в собственность Баранова Н.А., приобретшего в связи с этим право пользования, владения и распоряжения этим имуществом, являющееся безусловным.

При этом ответчики Русакова А.В., Кибалин Г.М. членами семьи собственника жилого помещения не являются, соглашения между собственником квартиры и ответчиками о праве пользования жилым помещением не имеется, Барановым Н.А. в спорное жилое помещение в качестве членов семьи они не вселялись.

Ограничения прав и свобод человека и гражданина допускаются только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Между тем, по настоящему делу таких оснований установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ч.1 ст.35 ЖК РФ, ч.2 ст.292, ст.

304 ГК РФ, из анализа которых следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, установив, что спорное жилое помещение не выбыло из владения истца, однако, проживание в нем ответчиков делает невозможным полноценную реализацию правомочий собственника, принял меры, направленные на судебное пресечение нарушенного права путем выселения ответчиков.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод кассационной жалобы ответчиков о возникновении у них права пользования спорным жилым помещением вследствие длительного проживания в нем.

Так, из материалов дела следует, что вопрос о лицах, проживающих в спорном жилом помещении и имеющих право на его приватизацию, проверялся при заключении договора приватизации в …1993 года.

Из заявления К. следует, что на …1993 года в спорном жилом помещении она проживала одна.

Не соглашается судебная коллегия также с доводом кассационной жалобы о наличии у Русаковой А.В. права пользования жилым помещением по причине вселения ее К. в качестве члена своей семьи.

Указанное обстоятельство указывалось ответчиками в качестве возражения относительно иска и обоснованно отвергнуто судом со ссылкой на п. 2 ст. 292 ГК РФ, предусматривающего, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к неправильному применению и толкованию норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Русаковой А.В., Кибалина Г.М. – без удовлетворения.

ПредседательствующийВ.П.КокуноваСудьиН.Л.Яковлева

М.В.Смоленцев

Электронный текст документаподготовлен ЗАО “Кодекс” и сверен по:

файл-рассылка

Источник: http://docs.cntd.ru/document/457564273

Исковое заявление о выселении бывшего члена семьи собственника

Распространяется ли решение суда о выселении только на ответчика, указанного в иске, или на всю его семью?

Образец искового заявления о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения с учетом последних изменений законодательства.

К бывшим членам семьи можно отнести супругов, брак с которыми расторгнут, родителей и совершеннолетних детей, других лиц, отношения с которыми безнадежно испортились и которые перестали быть близкими людьми.

Бывший член семьи собственника теряет право пользования жилым помещением. После прекращения права пользования он обязан выселиться из жилого помещения. Собственник жилого помещения, при наличии препятствий со стороны бывшего члена своей семьи, устанавливает ему срок для выселения, желательно это сделать путем вручения письменного предупреждения о выселении.

По истечении установленного в претензии срока собственник вправе предъявить требования в суд. Исковое заявление о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения подается в районный (городской) суд по месту жительства ответчика. Размер госпошлины по такому иску составит 200 рублей. В качестве третьих лиц по иску необходимо указать других собственников спорного жилого помещения.

Текст заявления составляется максимально подробно, желательно указать все обстоятельства вселения, проживания ответчика в жилом помещении, основания прекращения семейных отношений. В случае прекращения брака обязательно прилагается свидетельство о расторжении брака. В остальных случаях подробно описывается, почему ответчик стал бывшим членом семьи.

В _______________________________ (наименование суда) Истец: __________________________ (ФИО полностью, адрес) Ответчик: ________________________ (ФИО полностью, адрес) Третье лицо: _____________________

(ФИО полностью, адрес)

о выселении бывшего члена семьи собственника жилого помещения

Я являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: _________ (указать полностью адрес, включая область, город, район, улицу, номер дома и квартиры). Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит мне на основании _________ (указать документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, его полные реквизиты, дату, номер).

В спорном жилом помещении кроме меня проживают _________ (указать полностью ФИО всех лиц, проживающих в квартире).

Ответчик вселен в жилое помещение по адресу _________ (адрес жилого помещения) в качестве члена моей семьи «___»_________ ____ г., поскольку _________ (указать основания считать ответчика членом семьи собственника жилого помещения).

«___»_________ ____ г. семейные отношения между мной и ответчиком прекращены, сохранение семейных отношений в дальнейшем невозможно _________ (указать причины и основания прекращения семейных отношений).

Я предупреждал ответчика о том, что жилое помещение необходимо мне для личного пользования, вручил ему письменную претензию, где был установлен срок выселения. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Подтвердить факт прекращения семейных отношений с ответчиком могут свидетели: _________ (ФИО полностью, домашний адрес свидетелей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Выселить _________ (ФИО ответчика) из жилого помещения по адресу: _________ (указать полный адрес жилого помещения).

Ходатайство:

Прошу вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей:

  1. _________ (полностью ФИО, домашний адрес свидетеля);
  2. _________ (полностью ФИО, домашний адрес свидетеля).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение
  4. Документы, подтверждающие семейные отношения с ответчиком (справка о заключении брака, свидетельство о рождении)
  5. Документы, подтверждающие прекращение семейных отношений с ответчиком (свидетельство о расторжении брака)
  6. Письменное предупреждение о выселении с подтверждением о вручении

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                   Подпись истца _______

Скачать образец заявления: 

  Исковое заявление о выселении бывшего члена семьи собственника

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vyselenii-byvshego-chlena-semi-sobstvennika.html

Криминальный мир
Добавить комментарий