Прошу пояснить максимальную наказуемость

Точка опоры. Ответы на вопросы телезрителей. Выпуск от 22 мая

Прошу пояснить максимальную наказуемость

Беседы с доктором мед. наук, священником Григорием Григорьевым.

– Здравствуйте, дорогие братья и сестры! Божие благословление да пребудет со всеми нами! Христос Воскресе! Мне поступило следующее письмо (я его для всех прочитаю – может быть, это вызовет общий интерес). Пишет раб Божий Димитрий из Нижнего Новгорода.

«Здравствуйте, батюшка! Смотрю передачи с Вашим участием на ТК «Союз», и мне очень близко и понятно то, что Вы проповедуете. Прошу Вас мне помочь. Не могу найти ответ на вопрос, который мог бы мне, неразумному, многое объяснить.

Батюшка, прошу Вас по возможности донести до меня, неразумного, суть понятия «несение креста».

Начал изучать творение святителя Игнатия Брянчанинова «Аскетические опыты», и сразу же появился вопрос, который я своим скудным умом не могу понять.

В Священном Писании написано: «Аще кто грядет ко Мне, и не возненавидит отца своего, и матерь, и жену, и чад, и братию, и сестр, еще же и душу свою, не может Мой быти ученик. И иже не носит креста своего, и в след Мене грядет, не может Мой быти ученик».

Разъясняя данные строки Евангелия, преосвященный Игнатий поясняет: «Господь, всем приступающим к Нему и желающим усвоиться Ему, объявляет: “Аще кто грядет ко Мне, и не отречется от мира и от себя, не может Мой быти ученик”».

Но этого можно добиться (думаю я своим несовершенным умом), только если оставить все мирское и принять монашество. Тогда действительно, как мне видится, можно достичь высшей, по отношению к земной, духовности. Но ведь все не могут уйти в монастырь. Жизнь как-то должна быть устроена, чтобы мы могли жить в миру.

Кто-то должен руководить предприятием, кто-то быть чиновником, а кто-то – просто землепашцем, да мало ли светских специальностей и должностей!

Все мы во многом живем “материальным”. Чтобы устроить свой быт, мы работаем, ищем заработок, делаем какие-то накопления, чтобы как-то обеспечить свою жизнь, пусть даже самую скромную. К сожалению, без этого, как мне представляется, совсем никак невозможно.

Вот и мне, грешному, по работе приходится и в арбитражные суды документы готовить (где положительных эмоций тоже, знаете, мало), и порой людям из-за работы обиды наносить, доказывая, что они часто неправы в своих претензиях.

Но тогда, если читать Священное Писание, труды святых отцов, получается, что простым мирянам, не отказавшись от всего мирского, просто нет возможности вести земную жизнь по Христовым правилам. Как же правильно понимать слова Христовы? Спаси Вас, Господи!»

– Дорогой Димитрий! В Иерусалиме есть монастырь Святого Креста. Когда-то он принадлежал Грузинской Православной Церкви, теперь – Греческой. Этот монастырь стоит на месте, где произрастало дерево, из которого был сделан Животворящий Крест, на котором распяли Господа нашего Иисуса Христа.

Это особая история, очень интересная и поучительная. Но сейчас я хочу сказать о другом. Одним из настоятелей этого монастыря был святой Шота Руставели, канонизированный Грузинской Православной Церковью.

Он был министром при дворе царицы Тамары, а когда она умерла, принял монашество, уехал в Иерусалим и стал настоятелем монастыря Святого Креста. По преданию он погребен под одной из колонн этого монастыря. Там есть фрески, которые он лично выполнял, и даже его автопортрет.

На нем святой Шота изобразил себя рядом с апостолами Петром и Павлом в виде маленького карлика – до колен Петру и Павлу.

Почему я заговорил о Шота Руставели? В своей бессмертной поэме «Витязь в тигровой шкуре» он написал следующие слова: «Что кому дано судьбою – то ему и утешенье: пусть работает работник, воин рубится в сраженье». У каждого человека есть определенные свойства, таланты и определенные дороги.

И к Богу движется тот, кто выполняет то, что даровано ему судьбой. Если Вам даровано Богом работать в арбитражном суде, старайтесь максимально справедливо все выполнять. Высшей формой монашества во времена первохристианства была семейная жизнь.

Первые епископы были людьми семейными и выбирали их по тому, как они вели свое домашнее хозяйство, заботились о семье. Считалось, что это и есть высшая форма смирения.

Спасаться в миру, возможно, легче. Про наши дни святые отцы говорили, что наступят такие времена, когда груз зла будет настолько велик, что человек, если не станет абсолютной сволочью, приобретет в Царствии Небесном больше, нежели выдающиеся подвижники, жившие в самые благодатные времена.

Поэтому очень важно сохранить все лучшее, что в нас есть. Идите по дорогам жизни, с Божьей помощью преодолевайте жизненные трудности и всегда старайтесь оставаться на дороге Божиих заповедей.

А когда на этой дороге Вы упретесь лбом в непреодолимую стену, попросите у Бога милости и скажите: «Господи, крест мой тяжелый, помоги мне!» И тогда хватайтесь за руку Божью, и Вы увидите, как материализуются слова Божии:«Ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко».

Тяжесть Вашего креста оттого, что вы находитесь в мирской плоскости. Делайте добро ради Христа, и Господь преумножит ваши силы!

Преподобный Серафим Саровский говорил, что есть три вида добра. Добро ради добра: ты – мне, я – тебе. Такое добро и такие добрые дела, как правило, наказуемы. Добро ради гордыни: чтобы все тебя хвалили. Хвалить человека можно, но только в духе любви, искренне. А если похвала твоя лукава, то это страшное искушение для человека.

Ну и – добро ради Христа. Делайте добро ради Христа! Оставайтесь в рамках закона, в рамках заповедей Божиих и будете получать благодать. Старайтесь делать доброе дело так, чтобы правая рука не знала, что делает левая. Ведь крест тогда тяжел, когда он не Божий, а человеческий.

«Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам».

Господь не против денег, власти, семьи, работы, не против каких-либо мирских дел! Но прежде всего должно быть стремление в Царство Небесное.

Это должно быть главное! Это должно стать вашей сверхценной идеей – доминирующей, верховной, главенствующей, главным приоритетом в жизни. И если это будет так, то все ваши трудности превратятся в радости, ибо они совершаются во славу Божию.

А если все делается ради добрых дел, ради работы или заработка, то это невыносимо тяжело. От бесов и от себя никуда не уйдешь.

Как говорили святые отцы, решай свои проблемы на месте. Полюбите ту работу, на которой Вы находитесь, благодарите Бога за все, любое дело старайтесь сделать как можно лучше. Вам дали копать яму – выкопайте ее с максимально ровными краями! Вы спросите: зачем? Да потому что надо стараться делать все как можно лучше, на пределе своих сил. Всякая работа в каком-то смысле пустая.

Великие цивилизации, великие строения превращаются в прах, важно только Ваше отношение ко всему. И помните: что даровано судьбой, то тому и утешенье. Поэтому когда вы говорите, что надо спасаться в монастыре, то, может, кому-то и надо. А кому-то нужно быть налоговым инспектором, врачом, кому-то и в арбитражном суде работать. Для Бога нет дорог более или менее благодатных.

Когда Вы читаете святых отцов без духовного руководства, надо со своим батюшкой все это обговаривать, советоваться. Ведь даже в самые благодатные времена, для того, чтобы читать духовные книги, надо было брать особое духовное благословение, в том числе и в монастырях.

Больше читайте Евангелие, жития святых. Пытайтесь понять Православие через жития конкретных людей, которые проходили через жизненные испытания, преодолевали трудности. Это будет для Вас более благодатно.

Я совсем не хочу сказать, что не надо читать творения Игнатия Брянчанинова, но все же это твердая духовная пища – для людей, духовно очень зрелых, настоящих подвижников. Впрочем, это должен решать как Ваш духовник, так и Вы сами.

И обязательно причащайтесь, хотя бы раз в неделю, и тогда иго ваше станет благом, и бремя ваше станет легким.

Помните, как Господь сказал: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас». Если у вас нет успокоения, значит Вы не пришли ко Христу. Вам кажется, что та работа, которой Вы занимаетесь, не благодатная. А для Вас это, может быть, и есть самая благодатная работа.

И если вы ее полюбите, то, возможно, она уйдет, и тогда появится новая работа. Если вы хотите от чего-то избавиться, постарайтесь полюбить это, не пытайтесь уйти с плохой работы на хорошую, памятуя, что от бесов и от себя никуда не уйдешь.

Любите плохую работу так, чтобы она стала для вас хорошей, и тогда любая работа будет Вам в радость.

Как обучение в школе: все предметы надо проходить, все задачи решать, все контрольные писать и все экзамены сдавать.

Если Вы переходите в другой класс (допустим, потому, что в этом Вам не интересно) и при этом оставляете какие-нибудь «хвосты», то они будут преследовать вас всю жизнь. Приведу пример из собственного опыта.

Восьмой класс, я стою у доски, меня спрашивают:

– Приведи пример существительного.

Я ничего не соображаю, смотрю на учительницу, она на меня, и сама уже начинает смеяться (а мне не до смеха). И желая мне как-то помочь, чтобы хотя бы тройку поставить, говорит:

               – Ну, вот кто ты? Ну, приведи пример существительного! А я уже ничего не соображаю. – Ну, кто ты? Ну, существительное?– продолжает задавать наводящие вопросы учительница.

Мне надо было сказать: «Я мальчик» (пример существительного), а я так растерялся, что сказал: «Я Гриша!» Тут весь класс просто лег от смеха.

Зачем я все это рассказал? Иногда мне снится сон, что я отвечаю у доски и сдаю экзамен по русскому языку. Все, что мы когда-то не решили, будет нас преследовать постоянно. Постарайтесь не оставлять после себя «хвостов», решайте свои проблемы на месте. У вас замечательная работа! Главное – причащайтесь! Хотя бы раз в неделю и просите Бога о приумножении разума.

Так и говорите: «Господи, я в арбитражном суде работаю, Ты же знаешь, как трудно остаться в справедливом пространстве! Дай мне, Господи, мудрость змеиную и простоту голубиную!» И Господь Вам обязательно поможет и утешит.

Придет Дух Утешителя и весь металлолом ваших грехов превратит в сверкающий металл талантов! Божие благословение да пребудет со всеми нами! Христос Воскресе!

Расшифровка: Наталья Коваль

Источник: //tv-soyuz.ru/peredachi/tochka-opory-otvety-na-voprosy-telezriteley-vypusk-ot-22-maya

Гостайне усилили охрану

Прошу пояснить максимальную наказуемость

Фото ИТАР-ТАСС

Interfax-Russia.ru – Сенаторы, несмотря на протесты правозащитников, одобрили закон, вводящий уголовную ответственность за незаконное получение секретных сведений.

Правительственный законопроект, направленный на усиление защиты государственной тайны от преступных посягательств, внесли в Госдуму еще в декабре 2008 года, однако на рассмотрение нижней палаты российского парламента он попал почти 4 года спустя – лишь 21 сентября Госдума единогласно (449 “за”) приняла правительственный законопроект в первом чтении.

Коррективы в действующее законодательство подготовили на основании анализа деятельности ФСБ по выявлению, пресечению и расследованию преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 275 (государственная измена), 276 (шпионаж) и 283 (разглашение государственной тайны) УК РФ.

Авторы законопроекта предложили внести поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. В частности, уточнить понятие “государственная измена”.

Так, в новом варианте госизмена трактуется как “деяние, совершенное гражданином РФ в ущерб безопасности РФ: шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе или учебе, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности РФ, в том числе ее конституционного строя, суверенитета, территориальной и государственной целостности”.

Кроме того, УК предложили дополнить новой статьей 283.1, устанавливающей уголовную ответственность за незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну.

Лицо, получившее такие сведения путем похищения, обмана, подкупа, шантажа, принуждения либо угрозы применения насилия, предложили наказывать штрафом в размере от 200 до 500 тысяч рублей либо в размере заработной платы осужденного за период от одного до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

То же деяние, если оно совершено группой лиц, либо с применением насилия, либо повлекло наступление тяжких последствий, либо совершено с использованием технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо перемещение такой информации за пределы страны предлагается наказывать лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

Причем, в отличие от ст.

283 УК РФ (разглашение государственной тайны), которая предусматривает специальный субъект преступления – лицо, которому гостайна доверена в силу занимаемой должности, при осуществлении профессиональных обязанностей, в новом варианте уголовная ответственность по ст. 283.1 может коснуться каждого. Деяние, предусмотренное статьей 283.1, авторы законодательной инициативы предложили отнести к подследственности следователей органов ФСБ.

Обновление Уголовного кодекса РФ в области защиты гостайны замглавы ФСБ РФ Юрий Горбунов, представлявший депутатам законопроект, объяснил изменением тактики иностранных разведок, которые активно используют в своей работе международные организации. В связи с этим международные организации было предложено включить в число адресатов государственной измены и шпионажа.

Под статью 275 УК РФ также подвели оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранным или международным структурам в деятельности, направленной против безопасности РФ.

Между тем, предлагаемые изменения не нашли поддержки у правозащитников. Так, старейшая в РФ правозащитница, глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева предположила, что власти, решив обновить закон о гостайне, хотят нанести удар по развитию гражданского общества и независимой общественной деятельности.

“Я не думаю, что это шпиономания. Они прекрасно знают, что эти организации – не шпионы. Они хотят закрыть любую независимую общественную деятельность в нашей стране”, – заявила Алексеева “Интерфаксу”, отметив, что деятельность международных неправительственных организаций “гораздо прозрачнее, чем деятельность Госдумы”.

Лидер движения “За права человека” Лев Пономарев в беседе с “Интерфаксом” также высказал мнение, что принятие законопроекта приведет к гонениям на гражданских активистов. “Будут судить гражданских активистов, оппозиционных политиков и правозащитников”, – предположил Пономарев.

Инициатива по обновлению законодательства в сфере государственной тайны не нашла поддержки и в президентском Совете по правам человека (СПЧ).

Ссылаясь на неопределенность понятий и обусловленную этим возможность “расширительного толкования норм, устанавливающих уголовную ответственность за государственную измену, так и двойного осуждения за одно и то же деяние”, СПЧ посчитал, что эти нововведения противоречат международно-правовым и конституционным принципам в сфере уголовного права.

В связи с этим в законопроект, ужесточающий ответственность за разглашение гостайны, решили внести уточнения.

Комитет Госдумы по законодательству ко второму чтению предложил внести поправки, не позволяющие расширительно толковать отдельные нормы законопроекта из-за некоторых ныне существующих в нем нечетких формулировок. Однако новый вариант не устроил уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина.

В частности, он обратил внимание на то, что предложенные изменения еще более расширяют содержание составов государственной измены и шпионажа, поскольку исключают необходимость доказывания не только такого последствия данных преступлений как причинение ущерба безопасности РФ, но и самой этой цели.

“Таким образом, наказуемым становится уже одно предполагаемое намерение совершения указанных деяний. При этом в отличие от действующего УК РФ, преступлением признается не “враждебная деятельность в ущерб внешней безопасности”, а любые деяния, направленные, в том числе против внутренней безопасности, что подчеркивает отказ от необходимости доказывания прямого умысла”, – полагает Лукин.

По мнению омбудсмена, в предложенных ко второму чтению законопроекта поправках по-прежнему “под запрет поставлена помощь не только иностранному государству или организации, но и международным организациям, при этом не исключается ответственность за содействие таким организациям, в работе которых официально участвует Российская Федерация”.

Однако в Госдуме не приняли во внимание доводы правозащитников, и 23 октября нижняя палата парламента одобрила правительственный закон сразу во втором и третьем чтении.

Тогда ведущие российские правозащитники обратились к спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко с просьбой не одобрять этот закон. “Этот важнейший закон не прошел процедуры общественного обсуждения, в первую очередь, в Общественной палате РФ”, – говорилось в обращении, которое подписали Людмила Алексеева, Валерий Борщев, Светлана Ганнушкина, Лев Пономарев и Лилия Шибанова.

В документе, который поступил в “Интерфакс”, говорилось, что многие известные юристы, президентский Совет по правам человека, уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин пришли к выводу, что этот закон “содержит в себе неустранимые недостатки и противоречит принципам правовой определенности, гарантированным Конституцией РФ правам и свободам граждан, обязательствам нашей страны по обеспечению свободного международного сотрудничества”.

Гражданские активисты призвали создать согласительную комиссию с Госдумой и при обсуждении обязательно учесть мнение Общественной палаты, президентского Совета по правам человека и уполномоченного по правам человека в РФ. С просьбой к Матвиенко отклонить закон обратился и глава СПЧ Михаил Федотов.

При этом в Совете Федерации также не посчитали доводы правозащитников состоятельными.

“Мы на своем комитете изучили каждый аргумент, который приводит господин Федотов, и его критические замечания связаны, скорее всего, с некорректным прочтением этого законопроекта, и носят эмоциональный, а не правовой характер”, – заявил, представляя законопроект сенаторам, глава комитета по конституционному законодательству Андрей Клишас.

В итоге 31 октября Совет Федерации одобрил правительственный закон. Правда, сенаторы решили направить обращение в Верховный суд с тем, чтобы эта высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос правоприменительной практики положений этого закона, с тем, чтобы как выразился сенатор Анатолий Лысков, “снять все напряжения, которые возникли в обществе в связи с принятием этого закона”.

В свою очередь, спикер Совета Федерации призвала сенаторов подключиться к разъяснению положений этого закона в своих регионах.

“Я прошу вас максимально возможно давать комментарии по этому поводу, потому что Совет Федерации, одобрив этот закон, тоже несет ответственность, и хотелось бы, чтобы позиция Совета Федерации с юридической точки зрения была предельно понятна людям, чтобы снять некие заблуждения и недопонимания, которые есть”, – пояснила Матвиенко.

Тем временем международная организация Human Rights Watch усмотрела в принятом законе угрозу правам человека и призвала президента РФ Владимира Путина его не подписывать. Организация также призвала Венецианскую комиссию Совета Европы проверить новый закон на соответствие Европейской конвенции по правам человека.

“Важно, чтобы Совет Европы незамедлительно проанализировал этот закон и установил несоответствия обязательствам России по Конвенции.

Международные партнеры России обязательно должны трезво посмотреть на то, что происходит сейчас в России, и перестать спокойно смотреть на то, как в стране разрушается гражданское общество”, – заявил директор службы Human Rights Watch в Европе и Центральной Азии Хью Уильямсон.

Ведущие российские правозащитники также готовят обращение к президенту РФ с просьбой не подписывать закон. “Этот закон вернет нас не просто в советское, а в сталинское прошлое”, – опасается глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

Обозреватель Анастасия Николаева

Источник: //www.interfax-russia.ru/view.asp?id=356937

Прокуратура Советского района г. Самары разъясняет: «Верховный Суд Российской Федерации признал производные препараты наркотиками»

Прошу пояснить максимальную наказуемость

Гражданин З. в связи с привлечением его к уголовной ответственности по ст.

228 УК РФ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими нижеприведенных нормативных положений, ссылаясь на то, что оспариваемые нормативные правовые акты в части, дополнившей Список наркотических средств словами “и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень”, не соответствуют рядам положений Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, федеральному законодательству о наркотических средствах и психотропных веществах ввиду неопределенности понятия “производные наркотических средств”, порождающей неограниченное усмотрение правоприменителей, а также полагая, что дополнив Список наркотических средств производными наркотических средств, Правительство Российской Федерации вышло за пределы полномочий, делегированных ему законодателем, и тем самым фактически расширило рамки квалификации деяния и его наказуемость.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2014 № АКПИ14-89 в удовлетворении вышеуказанного заявления З. отказано.

Из смысла данного решения суда следует, что граждане могут быть привлечены к уголовной ответственности за противоправные действия связанные с незаконным оборотом наркотических веществ, в том числе, не включенных в официальный перечень наркотических средств.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 2011 г. № 540 в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г.

№ 681 (далее – Постановление от 30 июня 1998 г. № 681), внесены изменения.

Раздел “Наркотические средства” списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (далее – Список наркотических средств), дополнен позицией следующего содержания: “Фенилацетилиндол [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень”. Постановление опубликовано 18 июля 2011 г. в Собрании законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г.

№ 144 раздел “Наркотические средства” Списка наркотических средств дополнен позицией “3-Бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1H-индол-3-ил) бутан-1-он] и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень”. Постановление опубликовано 5 марта 2012 г. в Собрании законодательства Российской Федерации и 6 марта 2012 г. в “Российской газете”.

Судом установлено, что Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля за оборотом этих средств и веществ, в том числе вводить законодательные и административные меры, которые могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт “а” статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года).

В целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень и в зависимости от применяемых государством мер контроля внесены в списки, в частности в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (пункт 1); Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 2); порядок внесения изменений и дополнений в Перечень устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

По смыслу приведенных законоположений, наркотические средства и психотропные вещества считаются таковыми, если они включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Во исполнение названных нормативных предписаний Правительством Российской Федерации постановлением от 30 июня 1998 г.

№ 681 утвержден Перечень и определено, что внесение изменений в Перечень осуществляется на основании предложений Министерства здравоохранения Российской Федерации либо Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, которые представляют в установленном порядке соответствующие проекты актов Правительства Российской Федерации.

Оспариваемые заявителем постановления изданы Правительством Российской Федерации на основании предложений Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, согласованных с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Изменения, внесенные этими актами, в установленном порядке получили оценку экспертов и одобрение на стадии их подготовки.

Данные нормативные правовые акты не расширяют основания привлечения к уголовной ответственности и не нарушают принцип уголовно-правового регулирования только законом. Ими не устанавливаются преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, они определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации, в частности статьей 228 этого Кодекса.

Таким образом, включив в Список наркотических средств наряду с собственно наркотическими средствами их производные, Правительство Российской Федерации не вышло за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем.

Довод заявителя об отсутствии в законодательстве определения понятия “производные наркотических средств” признан необоснованным.

Судом указано, что понятие “производные наркотических средств” является общепринятым химическим термином, используется также в ряде нормативных правовых актов, в том числе и международных.

Источник: //www.samproc.ru/regulatory/proc_answer/?ELEMENT_ID=8294

Криминальный мир
Добавить комментарий