Признание зделки ничтожной

Имущество, переданное по недействительной сделке. Вопросы его возврата в теории и на практике | Экономическая газета

Признание зделки ничтожной

Общие положения Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), определяя последствия недействительности сделки, указывают, что такая сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. Такая сделка недействительна с момента ее совершения.

Проще всего, если сделка была заключена, но не исполнена сторонами. В этом случае ее как будто не было вообще и никто никому ничего не должен.

Если же сделка была полностью или частично исполнена обеими либо одной из сторон, встает вопрос о судьбе имущества, переданного по такой сделке.

Выделяют две группы правовых последствий: основные и дополнительные.

К основным относятся последствия в виде:

1) двусторонней реституции, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК либо иными законодательными актами;

2) односторонней реституции, при которой исполнение обратно получает только добросовестная сторона, а полученное второй, недобросовест­ной, стороной либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства;

3) недопущения реституции, когда в доход государства взыскивается все полученное обеими сторонами сделки.

Дополнительными последствиями могут быть возмещение реального ущерба, возмещение приобретателем потерпевшему неполученных доходов, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание неосновательного обогащения.

Чтобы вернуть имущество, полученное по недействительной сделке, одного решения суда о признании сделки недействительной недостаточно.

Для этого необходимо заявить требование о применении последствий недействительности сделки.

Оно рассматривается как самостоятельное требование, подлежащее оплате государственной пошлиной отдельно от требования о признании сделки недействительной или об установлении факта ее ничтожности.

После получения решения суда оно подлежит исполнению по общим правилам исполнительного производства.

Наиболее интересным является вопрос о возврате имущества, которое после такой сделки еще несколько раз передавалось уже новым приобретателям по цепочке новых сделок. Очень часто это происходит с автомобилями.

Приобретая автомобиль с рук, покупатель не может быть абсолютно уверенным, что ранее совершенные с этим автомобилем сделки были чисты с юридической точки зрения и однажды к нему не обратится какой-нибудь бывший собственник c требованием вернуть автомобиль или возместить за него деньги.

Представим вполне жизненную ситуацию. В рамках дела о банкротстве компании была признана недействительной сделка по отчуждению автомобиля гражданину A. Решение вступило в силу. Автомобиля у гражданина А уже нет, т.к. он продал его Б, тот продал его В и т.д., и где-то есть конечный собственник, который владеет автомобилем в настоящее время.

Гражданин А, в свою очередь, предъявляет иск к гражданину Б. о признании заключенной между ними сделки купли-продажи автомобиля ничтожной по ст. 169 ГК.

Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК).

Статьей 424 ГК установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление (далее для целей настоящего раздела – в собственность, если из существа обязательства и статуса стороны в обязательстве не вытекает иное) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, продавцом может быть лицо, которое является собст­венником этого имущества.

В связи с чем, по мнению гражданина А, в случае признания сделки по отчуждению вещи, совершенной собственником, недействительной, у приобретателя вещи по данной сделке не возникает право собственности и, следовательно, не возникает правомочия распоряжения данной вещью.

Таким образом, с признанием недействительным договора купли-продажи автомобиля между банкротом и гражданином А, у по­следнего не возникло право собст­венности, а потому продавцом он выступать не мог, следовательно, сделка противоречит ст. 424 ГК.

Если бы подобная ситуация рассматривалась в экономическом суде, возможно, иск гражданина А был бы удовлетворен. По крайней мере, такая практика в экономических судах существовала.

Практика общих судов идет по пути защиты прав добросовестных приобретателей.

Согласно ст. 169 ГК сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст.

283 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовест­ный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в тех случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем, помимо их воли.

Данная норма материального права предусматривает иные последствия нарушения законодательства, выражающегося в отчуждении имущества лицом, которое не имело права его отчуждать, а именно, возможность собственника истребовать свое имущество посредством предъявления виндикационного иска.

Следовательно, согласно ст. 169 ГК договор купли-продажи автомобиля, заключенный между гражданином А и гражданином Б, не является ничтожным.

Так как гражданин А не являлся собственником автомобиля, что было установлено решением суда в рамках дела о банкротстве, а гражданин Б являлся добросовестным приобретателем, для восстановления нарушенного права гражданин А может предъявить требование кредитора к компании-банкроту о возврате переданных ей за автомобиль денежных средств.

Автор публикации: Наталия ПЛОХОТСКАЯ, адвокат Адвокатского бюро «ВЕРДИКТ»verdict.by

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028

Источник: https://neg.by/novosti/otkrytj/imuschestvo-peredannoe-po-nedejstvitelnoj-sdelke

Признание сделки недействительной: основания, порядок, последствия

Признание зделки ничтожной

Хозяйствующие субъекты на практике заключают множество сделок. В то же время при наличии достаточных на то оснований сделка может быть недействительной.

При этом недействительные сделки квалифицируются (пункт 1 статьи 166 ГК РФ) на:

— оспоримые, недействительность которых признается в судебном порядке;

— ничтожные, то есть являющиеся недействительными с самого момента совершения и не требующие подтверждения такой недействительности через обращение в суд.

Другими словами, для признания сделки недействительной по причине ее ничтожности нет необходимости обращаться в суд.

Но на практике стороны далеко не всегда готовы применить последствия таких сделок по доброй воле. В таком случае данный спор будет разрешать суд.

Что касается недействительности оспоримой сделки, то законодатель предусмотрел разрешение этого вопроса с обязательным участием суда.

К ничтожным сделкам относятся:

  1. Сделки, являющиеся таковыми в силу прямого указания закона. Например:

— соглашение об устранении или ограничении ответственности: лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ), либо участников товарищества (пункт 3 статьи 75 ГК РФ), либо за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ);

— сделки, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (статья 169 ГК РФ);

— сделки, совершенные без обязательного нотариального удостоверения (пункт 3 статьи 163 ГК РФ);

— мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ);

— соглашение о переводе должником своего долга при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 392 ГК РФ);

— сделки, совершенные недееспособным гражданином (статья 171 ГК РФ), несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (статья 172 ГК РФ);

— сделки, совершенные в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено (статья 174.1 ГК РФ);

— договор дарения, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ);

— договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ);

— кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ и пункт 2 статьи 836 ГК РФ);

  1. Сделки, нарушающие требования правового акта, если одновременно:

— они посягают на права и законные интересы третьих лиц либо публичные интересы (например, нарушают явно выраженный законодательный запрет); и

— из закона не следует, что такие сделки оспоримы или должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При отсутствии согласия между сторонами, в суд может быть подан иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее ничтожности.

Рекомендуем перед подачей иска направить другой стороне претензию (при наличии требования о применении последствий недействительности в виде возврата вам денежных средств, выплаченных по договору).

Следует отметить, что если сторона или иное лицо действует недобросовестно, то его заявление о ничтожности не будет иметь правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Например, суд может отклонить встречный иск из-за того, что истец исполнял договор со спорным условием и не заявлял о его недействительности, пока к нему не был предъявлен первоначальный иск.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Исчисление этого срока зависит от того, кто подал иск:

— если сторона сделки, то срок начинает течь, когда началось ее исполнение.

— если третье лицо – со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки, но не позднее десяти лет со дня начала исполнения сделки.

Основания оспоримости сделки также устанавливаются законом. К таким сделкам относятся:

  1. Сделки, совершенные с нарушением требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ);
  2. Сделки, совершенные без необходимого по закону согласия, если из закона не следует, что они ничтожна или должны наступить иные правовые последствия для лица, дающего такое согласие (статься 173.1 ГК РФ);
  3. Сделки, совершенные с нарушением условий осуществления полномочий представителем или органом юридического лица (статья 174 ГК РФ);
  4. Сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ) либо под влиянием обмана, насилия угрозы или неблагоприятных обстоятельств (статья 179 ГК РФ);
  5. Сделки, совершенные в противоречии с целями деятельности юридического лица (статья 73 ГК РФ);
  6. Сделки, совершенные несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (статья 175 ГК РФ), либо гражданином, ограниченным в дееспособности (статья 176 ГК РФ), либо лицом, не способным понимать значение своих действий (статья 177 ГК РФ).

Не получится оспорить сделку, если требование заявлено стороной, которая:

— своим поведением показывала, что хочет сохранить сделку, хотя знала или должна была знать об основании для оспаривания (пункт 2 статьи 166 ГКРФ);

— ссылается на ее недействительность, но при этом действует недобросовестно (пункт 5 статьи 166 ГК РФ);

— приняла исполнение от контрагента по договору, но при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство (пункт 2 статьи 431.1 ГК РФ).

Для признания оспоримой сделки недействительной в суд подается исковое заявление. Обратите внимание, что об оспоримости нельзя заявлять в виде возражения – должен быть подан иск или встречный иск. Если планируется к взысканию денежная сумма, рекомендуется предварительно направить ответчику претензию с соответствующими требованиями.

Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Последствия

Ничтожная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, что связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По общему правилу к ничтожным сделкам применяется двусторонняя реституция.

Но законом для некоторых ничтожных сделок предусмотрены особые последствия:

— если сделка умышленно совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности – полученное по ней может быть взыскано в доход государства (статья 169 ГК РФ);

— если сделка признана притворной – суд применит правила о той сделке, которую стороны действительно имели в виду (пункт 2 статьи 170 ГК РФ);

— если сделка признана мнимой – применение реституции будет связано с фактом исполнения сделки.

К оспоримым сделкам также применяется реституция по общему правилу.

В то же время закон также предусматривает дополнительные последствия недействительности:

— возмещение убытков стороне, которая была введена в заблуждение вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (пункт 6 статьи 178 ГК РФ);

— возмещение стороной, по иску которой сделка признана недействительной (как совершенная вследствие заблуждения), реального ущерба контрагенту, если эта сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения (пункт 6 статьи 178 ГК РФ);

— возмещение убытков потерпевшей стороне, заключившей сделку под влиянием насилия или угрозы, под влиянием обмана или кабальную сделку (пункт 4 статьи 178 ГК РФ).

Стороны договора вправе согласовать последствия недействительности, в случае признания таковой сделки по требованию одной из них. Главное, чтобы соглашение не затрагивало интересы третьих лиц и не нарушало публичные интересы (пункт 3 статьи 431.1 ГК РФ).

Следует особо отметить, что признание сделки недействительной может повлечь негативные последствия и для третьих лиц.

Например, при признании недействительным договора купли-продажи вещи (без применения последствий недействительности), которая к этому моменту уже продана по второму договору.

Если выяснится, что имущество выбыло из владения продавца по первому договору помимо его воли, то он может истребовать имущество из незаконного владения недобросовестного покупателя по второму договору (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Обратите внимание, что при неприменении последствий недействительности сделки впоследствии при определенных обстоятельствах можно потребовать от другой стороны возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное ею имущество. Например, неосновательное обогащение возникает при проведении двусторонней реституции, когда одна сторона вернула другой ранее полученное имущество, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства.

Следует отметить, что указанные выше последствия относятся к категории, так называемых, гражданско-правовых. Но нельзя забывать, что при признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности будут иметь место также и налоговые последствия, которые наступают в результате финансово-хозяйственных операций, отражаемых в бухгалтерском учете.

При этом одного только факта признания сделки недействительной недостаточно для внесения корректировок в налоговые обязательства. Перерасчет должен производиться после осуществления двусторонней реституции, то есть после того, как стороны договора вернутся в первоначальное состояние (произойдет возврат всего полученного по недействительной сделке) и данные операции будут отражены в учете.

НДС. Продавец в случае возврата ему товара в связи с признанием сделки недействительной вправе принять к вычету ранее уплаченный в бюджет НДС. А покупатель в данном случае после получения ранее перечисленных денежных средств должен восстановить ранее принятый к вычету НДС.

Налог на прибыль (касается ситуаций приобретения амортизируемого имущества). Покупатель, возвративший такое имущество, обязан восстановить начисленную ранее амортизацию по данному основному средству и амортизационную премию, и внести соответствующие исправления в декларации налога на прибыль. Продавец также должен подать уточненную декларацию (можно и в текущем периоде).

Налог на имущество. Он не пересчитывается.

Статью подготовила Варламова Юлия Михайловна, Юрист бюро

Источник: http://lgpartners.ru/priznanie-sdelki-nedejstvitelnoj-osnovaniya-poryadok-posledstviya/

Что такое ничтожная сделка и как ее оспорить

Признание зделки ничтожной

Ничтожной называется сделка, которая недействительна в силу ее недействительности по основаниям, предусмотренным в законе (в силу несоответствия закону) с момента ее совершения, независимо от признания ее судом таковой.

Подобная сделка является следствием существенных нарушений действующего законодательства, не порождает и не может породить установленных такой сделкой правовых последствий.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6, Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.

1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ”).

К категории ничтожных сделок относятся:

сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ):

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения;

сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ):

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 ГК РФ), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Таким образом, в случае, если суд установит, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, такая сделка будет признана ничтожной. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон;

сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ):

Ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего.

Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса;

сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ):

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина;

сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом (ст. 162, 165 ГК РФ):

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, – требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ):

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Все вышеперечисленные виды ничтожных сделок могут быть оспорены в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 ст.181 ГК РФ.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

При формулировании требований о признании недействительной ничтожной сделки в просительной части иска важно также указать требование о применении последствий недействительности сделки, как правило, это – двусторонняя реституция, т.е.

при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Кроме того, заявляя в суде требования о признании недействительной сделки с недвижимым имуществом необходимо просить суд решить вопрос о судьбе уже зарегистрированного права на объект недвижимости, чтобы регистрирующий орган имел возможность исполнить решение суда, при обращении с заявлением заинтересованных лиц без дополнительных запросов и судебных разбирательств.

Так, например, можно заявить о применении судом последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности в отношении предмета сделки.

В судебной практике зачастую встречаются требования о признании недействительной не только самой сделки с недвижимостью, но и государственной регистрации прав на объект недвижимости и свидетельства о регистрации, выданного Управлением Росреестра по Иркутской области.

Однако, необходимо обратить особое внимание, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание государственной регистрации прав недействительной.

В данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права является оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке, путем оспаривания тех оснований, по которым у ответчика возникло право на недвижимое имущество, например, договора купли-продажи объекта недвижимости.

Требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации прав, выданного Управлением Росреестра по Иркутской области, также не соответствует положениям Гражданского Кодекса РФ и Гражданско-процессуального кодекса РФ. Свидетельство – это правоподтверждающий документ, т.е.

документ который удостоверяет факт произведения государственной регистрации и внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Признание свидетельства о государственной регистрации прав недействительным не влечет за собой никаких правовых последствий, запись в ЕГРП погашена не будет.

Правовое управление администрации Иркутского района, 2015г.

Источник: http://www.irkraion.ru/news/pravo-i-zakon/793-chto-takoe-nichtozhnaya-sdelka-i-kak-ee-osporit

Применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике

Признание зделки ничтожной

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

В п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса закреплена одна из форм эстоппеля – правового принципа, согласно которому при наступлении определенных обстоятельствах лицо утрачивает право на возражение в обосновании своих притязаний.

Эстоппель можно назвать еще правилом коммерческой честности. Он запрещает переменчивое поведение сторон. Последствия его применение влекут за собой восстановление положения, существовавшего до того момента, когда кто-либо из участников сделки отклонился от выполнения установленной договоренности.

Законодатель установил, что заявление лица о недействительности сделки, действующего недобросовестно, в частности, если его поведение дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки, не имеет правового значения.

Эта норма появилась в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Введена в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ. Причиной ее закрепления послужило огромное количество споров о признании сделок недействительными, значительная часть которых инициировалась недобросовестными лицами, стремившимися избежать исполнения взятых на себя обязательств.

С момента принятия нормы прошло достаточное количество времени и суды, в том числе высшие, определились со своей позицией по ее применению. Рассмотрим судебную практику, остановив свое внимание на следующих аспектах:

  • какие действия суды квалифицируют как поведение, дающее основание другим лицам полагаться на действительность сделки;
  • случаи, когда суды эстоппель не применяют.

Из анализа судебной практики очевидно: если стороны приступили к исполнению договора, требование о признании сделки недействительной судом не удовлетворяется. Приведем примеры.
 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 66-КГ15-5

Ответчица в течение года выплачивала проценты за пользование займом и частично погасила основной долг.

Суд пришел к выводу, что такое поведение дало основание полагаться истцу на действительность сделки и расценил заявленное ответчицей требование о признании сделки недействительной после предъявления к ней иска о взыскании задолженности по договору займа суд как злоупотребления правом на признание сделки недействительной.
 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 года по делу № А66-1458/2014

Сторонами был заключен договор подряда. Подрядчик условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждено документально, однако оплаты не получил. Судами установлено, что договор в силу ст.

168 ГК РФ является ничтожным, поскольку он вопреки требованиям Федерального закона от 18 июля 2011 г.

№ 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” заключен ответчиком, являющимся субъектом естественной монополии, не по результатам открытого конкурса, открытого аукциона или иного способа закупки, предусмотренного действующим у ответчика Положением о закупке. Суды применили п. 5 ст. 166 ГК РФ и правильно исходили из того, что признание договора недействительным не освобождает ответчика, заказавшего и принявшего выполненные работы и услуги, от обязательства их оплатить. Суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения.
 

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.

Возражение заказчика о признании договора поставки недействительным последовало после его исполнения сторонами на протяжении года и при обстоятельствах, когда к стороне, предъявившей встречный иск, заявлены требования, связанные с его ненадлежащим исполнением и, следовательно, с недобросовестным поведением.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учел, что нарушения, допущенные самим заказчиком, не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным по иску, предъявленному таким заказчиком.
 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2017 г. по делу № А40-229964/2015

Ответчик заявил в суде апелляционной инстанции о том, что договор аренды, на основании которого начислена спорная задолженность, является мнимой сделкой.

Между тем он не оспаривает, что частично исполнял договор, внося арендные платежи за полученное в аренду имущество. При таких обстоятельствах, по мнению суда, ответчик в силу п. 2 ст. 431.1 и п. 5 ст.

166 ГК РФ не вправе ссылаться на недействительность договора аренды.

Суд пришел к выводу, что все приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, направлены на уклонение от уплаты образовавшейся задолженности, поэтому оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда округа не имеется.

Также суды признают недобросовестными организации, которые являются профессиональными участниками в сфере осуществления своей деятельности, в связи с чем осведомлены о правовых последствиях своих действий.
 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВC РФ от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642 по делу № А21-10221/2013

Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на то, что условия заключенного договора страхования ответственности автоперевозчика за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств отличается от положений п. 1 ст.

932 ГК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что возможность застраховать риск неисполнения договорных обязательств должна быть прямо закреплена в законе, однако страхование ответственности перевозчика по договору автомобильной перевозки грузов законодательством не предусмотрено.

Суд пришел к выводу о недобросовестности поведения страховой компании, ссылаясь на то, что такие договоры заключаются страховщиком с любым обратившимся лицом на основании утвержденных организацией общими правилами. Страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.
 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 сентября 2017 года № Ф09-4177/17

Отклоняя доводы ответчика о том, что дополнительные соглашения, которыми изменялись площади передаваемого в аренду объекта, являются ничтожными ввиду нарушения процедуры их заключения, суды приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно подписания дополнительных соглашений в связи с несоблюдением процедуры их заключения или неполучения согласия собственника на передачу дополнительных площадей.

Суды отметили, что ответчик, будучи профессиональным участником гражданского оборота, при соблюдении стандарта поведения разумного и осмотрительного коммерсанта имел возможность установить несоответствие дополнительных соглашений требованиям законодательства, а потому после исполнения им условий дополнительных соглашений он лишается права оспаривания такого договора в силу положений п. 4 ст. 1, ст. 10, п. 5 ст. 166, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ и правовых позиций, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 16996/09, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 г. № 10473/11, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 г. № 7884/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 307-ЭС15-1642.

На сегодняшний день судебная практика имеет два случая, при которых п. 5 ст. 166 ГК РФ не применяется.

Суды отклоняют доводы сторон, о том, что сделка не может быть признана недействительной в силу закрепленного в гражданском законодательстве принципа эстоппель, если в результате заключения сделки нарушается публичный интерес.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2018 года по делу № А22-1209/2017

Организации был предоставлен земельный участок на основании договора безвозмездного пользования земельным участком в нарушение норм Земельного кодекса.

Суд не применил эстоппель, посчитав, что в данном случае нарушены установленные действующим земельным законодательством принципы платности землепользования и соблюдения публичных процедур при предоставлении земельных участков государственной и муниципальной собственности. При этом суд указал, что применение судом в настоящем деле правил п. 5 ст. 166 ГК РФ по заявлению организации приведет к нарушению положений п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2017 г.

Суд применил эстоппель, указав при этом, среди прочих оснований, что заключение подобных договоров не нарушает права третьих лиц и публичные интересы.

Суды не применяют эстоппель к требованиям о признании недействительными сделок по специальным основаниям, сформулированным законодательством о несостоятельности.

Определение ВС РФ от 8 февраля 2018 года № 305-ЭС17-15339

Вопреки выводам судов положения п. 5 ст.

166 ГК РФ, не дозволяющие оспаривать сделку ее стороне, которая давала другим лицам основание полагаться на действительность сделки, не применяются к требованиям о признании недействительными сделок по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности.

Данные специальные основания недействительности сделок направлены на защиту не столько интересов частноправового субъекта, являющегося стороной сделки, сколько на защиту его кредиторов (третьих лиц, не являющихся сторонами спорных правоотношений и не делавших каких-либо заявлений о действительности сделки).

Из представленных материалов можно сделать вывод, что анализируемая норма нашла свое применение и служит генеральным принципам гражданского законодательства, закрепленным в п. 3-4 ст.

1 ГК РФ, а именно добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и запрета на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом соблюдается баланс между частными и публичными интересами.

Принимая во внимание позицию судов можно уверенно сказать, что лицо, приступившее к исполнению порочной сделки, зная об имеющихся дефектах, лишает себя права в дальнейшем оспорить ее действительность.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1234026/

Признание сделки ничтожной: как бороться с налоговиками

Признание зделки ничтожной

ПРИЗНАНИЕ СДЕЛКИ НИЧТОЖНОЙ:

как бороться с налоговиками

Один из наиболее популярных среди налоговых органов способов снятия расходов и налогового кредита — указать на то, что они сформированы на основании ничтожной сделки.

Контролеров такой вариант действий подкупает своей сравнительной простотой: достаточно лишь сослаться на факт недействительности — и уже не нужно обосновывать нарушение правил налогообложения, отыскивать огрехи в порядке ведения учета, изучать со всей скрупулезностью первичку. Для налогоплательщика же это означает, что за расходы и налоговый кредит придется побороться в суде.

Роман КАБАЛЬСКИЙ, консультант газеты «Бухгалтерская неделя»

О ничтожности сделок

О степени распространенности такой мотивировки, как «ничтожность сделки», в актах налоговых проверок, по результатам которых вследствие снятия расходов и налогового кредита доначисляются налоговые обязательства по налогу на прибыль и НДС, наиболее красноречиво говорит судебная практика. Процент дел, в которых плательщики налогов вынуждены обжаловать подобные налоговые уведомления-решения, всегда был достаточно высоким. Вступление в силу

НКУ лишь усилило активность налоговых органов на этом поприще.

Но прежде чем перейти к ответу на вопрос «Как бороться?», приведем несколько вводных тезисов.

Признание договора недействительным, следует сказать, одно из наиболее негативных последствий, которое может наступить в случае несоблюдения сторонами требований и порядку заключения договора. В целом, теория и законодательная практика договорных отношений говорят о том, что

для действительности договорадолжны соблюдаться такиетребования:

— содержание договора не может противоречить

ГКУ, другим актам законодательства;

— лицо, которое заключает договор, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности (проще говоря, у стороны договора должно быть право на его заключение: к примеру, кредитодателем по договору не может выступать лицо, не имеющее статуса финансового учреждения, иначе договор может быть признан недействительным);

— волеизъявление сторон договора должно быть свободным и соответствовать их внутренней воле;

— договор должен быть направлен на реальное наступление правовых следствий, предусмотренных им;

— договор, заключаемый представителем, не должен выходить за пределы предоставленных ему полномочий.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных требований приводит к недействительности договора.

Несоблюдение установленной законом формы договора влечет его недействительность только в случаях, прямо предусмотренных законом (всем близкий пример: несоблюдение нотариальной формы договора, когда этого требует закон, влечет его недействительность).

Действующий

ГКУ выделяет два вида недействительных сделок: оспоримые и ничтожные (ч. 2 и 3 ст. 215 ГКУ).

Сделка считается оспоримой, если она может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным

ГКУ. Оспоримость сделки означает, что для признания ее недействительной необходимо доказать какой-либо факт, опровергающий ее действительность. Другими словами, сделка будет считаться недействительной при одновременном соблюдении двух условий:

1) доказан факт, опровергающий ее действительность;

2) есть вступившее в законную силу решение суда, признающее сделку недействительной (см., в частности,

п. 4 постановления Пленума ВСУ от 06.11.09 г. № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании договоров недействительными»).

Ничтожной считается такая сделка, которая является недействительной в силу прямого указания закона независимо от решения суда

. В случае ничтожности сделки даже не требуется установления факта ее недействительности отдельным решением суда, и такие случаи недействительности прямо указаны в законе. Поэтому в случае ничтожности сделки:

1) не требуется установления факта ее недействительности отдельным решением суда;

2) такие случаи недействительности должны быть прямо указаны в законе.

Следует отметить, что в некоторых случаях ничтожные сделки по решению суда могут быть признаны действительными. Например, может быть признана судом действительной сделка, заключенная с нарушением обязательности нотариального удостоверения (

ст. 219 ГКУ).

Статья 216 ГКУ

предусматривает, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть второй стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности, если полученное состоит в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, — возместить стоимость того, что получено по ценам, которые существуют на момент возмещения.

Если в связи с совершением недействительной сделки другой стороне или третьему лицу причинены убытки и моральный вред, они подлежат возмещению виновной стороной.

Указанные последствия являются общей нормой и применяются, если законом не установлены специальные условия применения последствий недействительности сделки или специальные правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.

Недействительные сделки не создают для сторон тех прав и обязанностей, которые они должны устанавливать, а порождают последствия, предусмотренные законом.

Суды рассматривают дела по искам:

о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности либо

о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Что касается иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то предметом такого иска является требование истца к ответчику о возврате всего полученного по ничтожной сделке, а основанием такого иска являются факты, свидетельствующие о ее ничтожности. При вынесении решения суд в мотивировочной части дает оценку доводам истца и констатирует факт ничтожности такой сделки, а в резолютивной указывает на применение последствий такой ничтожности.

Кроме реституции и обязанности виновной стороны возместить убытки и моральный вред, законом могут быть установлены специальные правовые последствия и условия их применения для отдельных видов недействительных сделок (

ч. 3 ст. 216 ГКУ). Так, например, если сделка совершена под влиянием обмана или насилия, сторона, которая применила обман или насилие, обязана возместить второй стороне убытки в двойном размере и моральный вред, причиненные в связи с совершением такой сделки.

Правовые последствия недействительности ничтожной сделки, установленные законом, не могут изменяться по договоренности сторон, также как исключительно законом устанавливаются условия, при которых сделка считается ничтожной, порядок восстановления прав, нарушенных в связи с заключением сделки, обязательность возмещения убытков и морального вреда, специальные правовые последствия и условия их применения для отдельных видов недействительных сделок.

По общему правилу, любая недействительная сделка, будь то ничтожная или сделка, признанная недействительной судом, считается недействительной

с момента ее совершения.

Исключение из этого правила составляют сделки, из содержания которых следует, что они могут быть прекращены лишь на будущее.

Так, по исполненным сделкам возврат сторон в первоначальное положение невозможен, если невозможно возвратить все полученное по ним, например, частично потребленную услугу, уже осуществленное пользование по договору имущественного найма, хранение по договору складского хранения и т. п.

В этих случаях суд в связи с невозможностью возвратить полученное по такой сделке, одновременно с признанием сделки недействительной, указывает в решении, что она прекращается лишь на будущее.

Также следует отметить, что одна из сторон договора в случае спора может доказывать не только то обстоятельство, что заключенный договор не соответствует общим требованиям действительности сделок, а и то, что стороной вообще не совершались действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В данной ситуации речь идет не о признании договора недействительным, а о том, что договор вообще не был заключен.

Поэтому необходимо разграничивать недействительные и

незаключенные сделки, т. е. такие, в которых отсутствуют установленные законодательством необходимые условия для их заключения, например, не согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством.

Если будет установлено, что договор является незаключенным, суд на этом основании иск о признании договора недействительным оставит без удовлетворения. Последствия недействительности сделки к незаключенному договору не применяются. В этом случае могут заявляться лишь требования о возврате безосновательно полученного имущества.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом

. Таким лицом может быть, например, орган налоговой службы в соответствии с возложенными на него функциями, в частности, на органы налоговой службы возложена функция подачи в суды исков о взыскании в доход государства средств, полученных по недействительным соглашениям (п. 11 ст. 10 Закона № 509).

Особой популярностью у контролирующих органов, прежде всего органов государственной налоговой службы, пользуется

ст. 228 ГКУ, предусматривающая правовые последствия совершения сделки, нарушающей публичный порядок. О ней поговорим подробнее.

О недействительных сделках в практике налоговых отношений

Как мы уже сказали, у налоговых органов как до вступления в силу

НКУ, так и после, особой популярностью пользуется ст. 228 ГКУ, предусматривающая правовые последствия совершения сделки, нарушающей публичный порядок.

Ссылаясь в акте проверки на

ст. 228 ГКУ, налоговые органы указывают на неправомерность расходов, понесенных в рамках такой сделки, а также на отсутствие оснований для формирования налогового кредита покупателем по договору. В результате налогоплательщик получает налоговое уведомление-решение с доначисленными обязательствами по НДС и по налогу на прибыль с учетом штрафных санкций и пени за занижение налоговых обязательств.

Однако если до 01.01.11 г. основания для таких действий законодательство действительно давало, то после указанной даты налоговый орган, убежденный в том, что договор нарушает публичный порядок, прежде чем применять налоговые последствия его недействительности,

должен получить подтверждение своих выводов в судебном порядке. Дело в том, что Законом № 2756 были внесены изменения в ст. 228 ГКУ, в связи с чем из категории ничтожных сделок рассматриваемые договоры перешли в категорию оспоримых, а это для налогоплательщиков имеет важное значение.

Впрочем, налоговики, как показывает практика, по привычке продолжают ссылаться на

ст. 228 ГКУ в качестве обоснования ничтожности сделки.

Первым положительным для налогоплательщиков сигналом стало появление

письма ВАдСУ от 02.06.11 г. № 742/11/13-11, в котором он обратил внимание на произошедшие изменения. К счастью, для судов более низких инстанций указанное нововведение также не осталось незамеченным. Сейчас появляются первые судебные решения, отменяющие налоговые уведомления-решения, основанные на ссылках на ст. 228 ГКУ в обоснование ничтожности сделки. Суды при этом исходят из того, что признание договора недействительным по ст. 228 ГКУ — исключительная компетенция судебных инстанций

Источник: https://i.factor.ua/journals/bn/2011/october/issue-44/article-85841.html

Криминальный мир
Добавить комментарий