Привлечение к ответственности по статье 158 часть 2 и 3 УК РФ

Статья 158. Кража

Привлечение к ответственности по статье 158 часть 2 и 3 УК РФ

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 91П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июня 2010 г. Рудаков осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. Денисов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. п. “е”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “б”, “е”, “з” ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. п. “а”, “е”, “з” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, п. “а” ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст.

223 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 101П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 44-АПУ17-8Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение убийства.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Ефремов А.В., судимый: 1) 10 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание отбыто 4 мая 2016 года); 2) 12 августа 2016 года по п. “а” ч. 2 ст. 158, п. “б” ч. 2 ст. 158, п.

“б” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 3) 10 января 2017 года по п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2016 г.

) к 1 году 15 дням лишения свободы;

Источник: //legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-viii/glava-21/statja-158/

Мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты

Привлечение к ответственности по статье 158 часть 2 и 3 УК РФ

10 сентября 2019 г. 16:16

Оправдательный приговор гражданину, оплатившему покупки чужой банковской картой, устоял в апелляции

Как сообщает «АГ, 13 августа Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила в силе оправдательный приговор гражданину, ранее обвиняемому в краже за совершение покупок с использованием чужой банковской карты (апелляционное определение имеется у «АГ»).

Апелляционный суд согласился с тем, что действия гражданина подпадают под административное правонарушение в связи с покупкой товаров на сумму менее 2,5 тыс. руб. Адвокат Алексей Егоров, защищавший оправданного по назначению органов следствия, рассказал о том, как ему удалось добиться оправдания своего доверителя.

В частности, он сообщил, что ему пришлось отговорить подзащитного от рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельства дела

В декабре 2018 г. Александр Лебедев потерял свою банковскую карту и обнаружил пропажу только тогда, когда неизвестные лица стали расплачиваться ею за покупки. Деньги списывались несколько раз, и каждый раз сумма транзакций не превышала 1 тыс. руб. Далее владельцу карты удалось заблокировать ее и прекратить несанкционированное списание средств.

Впоследствии Алексей Пестов добровольно явился в полицию, где написал явку с повинной. Он признался в том, что получил от своего знакомого Смирнова банковскую карту на имя Лебедева. С помощью нее он купил в магазине продукты на сумму 745 руб.

Во второй раз сумма покупок с использованием чужой банковской карты составила 288 руб., а в третий – 306 руб. По словам гражданина, после приобретения продовольствия он вернул карту Смирнову. Далее еще один человек попытался купить товары на 900 руб.

, но карта была заблокирована.

Алексей Пестов возместил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. Суд избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Действия обвиняемого были квалифицированы следствием по п. «г» ч. 3 ст.

158 (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 данного Кодекса) УК РФ.

Аналогичные обвинения в рамках отдельного уголовного дела были предъявлены и Смирнову.

Вступление в дело защитника по назначению

Защиту Алексея Пестова осуществлял адвокат АП Костромской области Алексей Егоров. В комментарии «АГ» он сообщил, что вступил в процесс на стадии предварительного следствия. «13 декабря 2018 г. в соответствии с графиком дежурств я был приглашен органами следствия для защиты подозреваемого в порядке ст.

51 УПК РФ. К моему прибытию в следственный отдел мой доверитель уже находился у следователя. Мне были предъявлены для ознакомления объяснение и явка с повинной доверителя, в которых он подробно изложил свои действия. В ходе беседы доверитель подтвердил изложенное им в документах», – отметил адвокат.

Защитник пояснил, что, со слов Алексея Пестова, последний совершил несколько покупок в магазинах с использованием чужой банковской карты бесконтактным способом без введения ПИН-кода. «Каждая покупка была менее 1 тыс. руб. Следователь в свою очередь пояснил, что возбуждено уголовное дело по п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц», – сообщил адвокат.

По словам Алексея Егорова, он разъяснил доверителю, что есть вероятность изменения квалификации его действий с уголовно наказуемого деяния на административное правонарушение. «Формально его действия подпадали под иную квалификацию УК РФ, а именно ч. 1 ст. 159.

3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Но в связи с тем, что общая сумма покупок была менее 2,5 тыс. руб., в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ (мелкое хищение)», – пояснил адвокат.

«Далее доверитель дал показания, в которых детально изложил весь порядок своих действий, уделив особое внимание тому, что в магазине его никто не спрашивал о принадлежности банковской карты, а он никому не сообщал о том, что карта ему не принадлежит», – добавил Алексей Егоров.

Адвокат отметил, что следствие возбудило уголовное дело по тяжкому составу преступления, хотя в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ прямо указано на соблюдение важного условия для возбуждения такого уголовного дела (отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

«Было бы наивно думать, что следствие просто ошиблось или поторопилось. Было очевидно, что на стадии расследования ни о каком прекращении речи быть не может, да и следствие было уверено в правильности квалификации.

Надзирающий прокурор подписал обвинительное заключение именно по тяжкому составу, что свидетельствует о согласованности позиции органов следствия и прокуратуры в этом вопросе», – рассказал защитник.

«Мы с доверителем решили не идти против течения и изложить свою позицию уже в суде. По этой причине мы выработали позицию, при которой он полностью соглашается с обвинением, дает необходимые для последующей переквалификации показания и возмещает причиненный вред потерпевшему.

Далее защита, не препятствуя расследованию, выходит в суд для рассмотрения по существу, где заявляет о неверной квалификации, а доверитель пояснит, что признает фактические обстоятельства дела в полном объеме, а вопрос квалификации его действий оставляет адвокату, при этом всецело полагаясь на справедливость суда», – пояснил Алексей Егоров.

Адвокат отговорил доверителя от рассмотрения дела в особом порядке

«В день ознакомления с делом при составлении протокола в порядке ст. 217 УПК РФ доверитель вдруг изъявил желание рассмотреть дело в особом порядке.

Скорее всего, он это сделал по причине того, что его друг, который также успел воспользоваться чужой картой, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Я разъяснил все последствия такого решения, что есть большая вероятность осуждения по вмененной статье.

Кроме этого, я также указал на бесполезность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние, возмещение вреда и отсутствие отягчающих обстоятельств) наказание будет в любом случае ниже двух третей наиболее строго наказания, и это при самом плохом исходе. В его же случае максимум – наказание с применением положений ст. 73 УК РФ», – сообщил Алексей Егоров.

По словам адвоката, уже после подписания протокола он убедил подзащитного в том, что в судебном заседании защита заявит о неверной юридической оценке его действий.

Рассмотрение дела в суде первой инстанции

Уголовное дело в отношении Алексея Пестова рассматривалось в Димитровском районном суде г. Костромы. В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии. Гособвинение, в свою очередь, поддержало предъявленное ему обвинение.

«В прениях сторон гособвинитель просил оставить квалификацию прежней, однако предложил снизить категорию преступления, назначить наказание в виде штрафа и освободить от наказания.

Скорее всего, это было сделано для того, чтобы осужденный не обжаловал обвинительный приговор, так как каких-либо серьезных последствий для него бы не наступило. Таким образом, было бы сокрыто необоснованное возбуждение уголовного дела по тяжкой статье.

Плюс доверитель лишился бы права на реабилитацию», – отметил Алексей Егоров.

По словам защитника, он строил свою речь в прениях на основе действующего уголовного закона с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

«Так, я указал на явно завышенную и необоснованную квалификацию обвинением действий доверителя при наличии в Особенной части УК РФ ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которая наиболее подходит к рассматриваемой ситуации и относится к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях доверителя признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, сумма ущерба, причиненного потерпевшему, меньше необходимой для привлечения его к уголовной ответственности.

В этой связи я обратил внимание суда на наличие в действиях доверителя признаков не уголовно наказуемого деяния, а административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Суд первой инстанции оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления

Изучив обстоятельства уголовного дела, районный суд со ссылкой на п. 17 Постановления Пленума № 48 отметил, в каких случаях деяние следует квалифицировать по ст. 159.3 УК РФ.

Согласно этим разъяснениям ответственность по вышеуказанной статье наступает за хищение имущества лицом с использованием поддельной или чужой кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты или путем умолчания о ее незаконном владении.

«Действия Алексея Пестова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Как следует из обвинения Пестову, причиненный им материальный ущерб потерпевшему составил 1339 руб. 81 коп., что согласно ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ относится к мелкому хищению чужого имущества. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

Учитывая, что в действиях Пестова отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а имеются признаки мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.

27 КоАП РФ, подсудимый Пестов подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления», – отмечено в приговоре суда от 14 мая (имеется у «АГ»).

Потерпевший обжаловал приговор

Потерпевший Александр Лебедев обжаловал вынесенный судом оправдательный приговор в вышестоящую инстанцию, потребовав его отмены в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В апелляционной жалобе (имеется у «АГ») он указал, что деяния Пестова следует квалифицировать именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении потерпевшего было совершено именно преступление, а не административное правонарушение.

В обоснование своих доводов он сослался на то, что действия подсудимого следовало оценивать исходя из п.

2 Постановления Пленума № 48, согласно которому, если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного образуют состав кражи или грабежа (в зависимости от способа хищения).

«Таким образом, обманув работника торговой организации, Пестов лишь облегчил доступ к денежным средствам. Доступ к совершению банковской операции предоставил сам работник торговой операции.

Если бы работник торговой организации спросил паспорт у Пестова, то хищения моих денежных средств могло бы и не быть.

При возникновении сомнений у работника торговой организации в принадлежности Пестову банковской карты получить доступ к совершению банковской операции было бы затруднительно», – отмечалось в апелляционной жалобе потерпевшего.

В возражениях на жалобу (есть у «АГ») Алексей Егоров пояснил: суд верно заключил, что в связи с умолчанием Пестовым сведений о принадлежности банковской карты иному лицу во время оплаты он совершил обман, посредством которого мог приобрести продукты питания, а не тайно похитил денежные средства непосредственно с банковского счета.

«Хищение денежных средств путем кражи, т.е.

тайного хищения, предполагает их получение как в ходе непосредственного обналичивания, так и посредством перевода на иной, принадлежащий виновному, банковский счет, без введения в заблуждение относительно совершаемых действий иных лиц.

В данном случае этого не произошло. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума № 48 от 30 ноября 2017 г. подробно изложил, в каких случаях незаконные действия с чужой банковской картой следует считать кражей», – настаивал защитник.

Оправдательный приговор устоял в апелляции

13 августа 2019 г. Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда оставила оправдательный приговор в силе. В апелляционном определении судебная коллегия отметила, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе представленных доказательств.

«Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного следствия не было установлено, что Пестовым совершены действия, подпадающие под признаки квалифицированной кражи», – заключил апелляционный суд.

Вторая инстанция также пояснила, что из описания преступного деяния по приговору суда и обвинительного заключения следует, что обвиняемый совершил противоправные деяния, расплатившись похищенной банковской картой, умолчав о том, что использует ее незаконно.

«При таких обстоятельствах деяния Пестова подлежали бы квалификации по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Криминообразующим признаком неквалифицированных хищений является стоимость похищенного имущества свыше 2,5 тыс. руб. Хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1 тыс. руб.

, а также хищение чужого имущества более 1 тыс. руб., но не более 2,5 тыс. руб., при отсутствии квалифицированных хищений, в том числе ст. 158 и ст. 159.3, в силу прямого указания отнесено к мелкому хищению, подпадающему под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 7.27 КоАП РФ», – отметила апелляция.

Защитник оправданного прокомментировал судебные акты

Алексей Егоров назвал справедливым оправдательный приговор Димитровского районного суда г. Костромы. «Он вынесен в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. По моему мнению, суд принял единственно верное решение.

Считаю, что немаловажную роль при вынесении оправдательного приговора сыграла категоричная позиция стороны защиты в вопросах юридической оценки действий моего доверителя. Рад, что мнение суда полностью совпало с мнением стороны защиты», – отметил он.

Адвокат также высоко оценил апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда, «которая, рассмотрев жалобу потерпевшего, не нашла основания для ее удовлетворения, тем самым подтвердив правильность выводов, сделанных судом первой инстанции».

Алексей Егоров выразил надежду на то, что данный приговор в будущем будет своего рода указателем направления в вопросах юридической оценки действий лиц, совершивших аналогичные деяния.

Источник: //fparf.ru/news/fpa/mnenie-suda-polnostyu-sovpalo-s-mneniem-storony-zashchity-/

Адвокат по ст. 158 УК РФ Кража – тф. +7 (905) 976-49-01

Привлечение к ответственности по статье 158 часть 2 и 3 УК РФ

[Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 158]

1. Статья 158. Кража[Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 158] 1.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, – наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.

Кража, совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3.

Кража, совершенная: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере, – наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная: а) организованной группой; б) в особо крупном размере, – наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Примечания. 1.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 2.

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 3.

Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. 4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

3.

Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены: а) утратил силу. – Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере – один миллион рублей.

Источник: //kiruchenko.ru/ugolov2/158.php

Хищение чужого имущества совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности… :: Прокуратура Красноярского края

Привлечение к ответственности по статье 158 часть 2 и 3 УК РФ

Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г.Красноярска 11 апреля 2007 г.  гражданин Я. осужден  по ч.4 и ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.158 УК РФ, а гражданка Ф. – по ч.3 ст.158 УК РФ.

Ф. осуждена за то, что 9 сентября 2006 года по предварительному сговору с Г., в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано за недостижением возраста уголовной ответственности, воспользовавшись указанием Я.

о том, что дверь квартиры слбственника жилья открыта и тот вместе с Я. пошел продавать раскладушку, незаконно проникли в квартиру  г. Красноярска, откуда тайно похитили принадлежавшее собственнику имущество на сумму 2941 руб.

, причинив потерпевшей значительный ущерб;

Я. осужден за то, что 9 сентября 2006 года предоставил Ф. информацию об открытой двери  квартиры , предложил ей проникнуть в квартиру, совершить оттуда кражу и в дальнейшем поделиться похищенным, тем самым совершил подстрекательство и пособничество в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия Я. и Ф. как совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд исходил из того, что кража из квартиры  совершена с участием не достигшей возраста уголовной ответственности Г.

Между тем по смыслу ст. 158 УК РФ и с учетом разъяснения, содержащегося в п.

12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» действия лиц, похитивших чужое имущество по предварительному сговору, следует квалифицировать по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Как признано установленным по делу, Ф. кражу имущества из квартиры совершила совместно с Г., в возбуждении уголовного дела в отношении которой отказано за не достижением возраста уголовной ответственности; Я., подстрекнувший Ф. на совершение данного преступления и оказавший в этом пособничество, непосредственного участия в изъятии похищенного не принимал.

При таких данных, исходя из вышеизложенных требований закона, действия виновных не могли быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем указанный квалифицирующий признак судебной коллегией по уголовным делам краевого суда  исключен из обвинения Я. и Ф. со снижением назначенного наказания.

****

Приговором Зеленогрского городского суда от 16 апреля 2007 г. Б. осужден по ч.1 ст.132 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.б ч.2 ст.132 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

15 июля 2005 г. около 14-15 часов Б. вместе с К., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственности, находясь на чердаке дома №24 по ул.

Мира, высказывая угрозы нанесением побоев  в адрес потерпевшего, после чего, нанеся последнему множественные удары кулаками и ногами, совершил с потерпевшим насильственные действия сексуального характера – половой акт орально.

В этот же день, то есть 15 июля 2005 г. около 16 часов Б., находясь в подъезде дома ул.Парковая, угрожая потерпевшему избиением, совершил с последним насильственные действия сексуального характера – половой акт орально.

Приговор изменен по кассационному представлению прокурора по следующим основаниям.

Как правильно было установлено в ходе судебного разбирательства, 15 июля 2005 г. около 14-15 часов Б. действия сексуального характера совершил совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности К., который, согласно ст.

20 УК РФ, не является субъектом преступления и в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, по данному преступлении., суд ошибочно квалифицировал действия  Б.

в указанной части , как совершенное группой лиц по предварительному сговору , поскольку совместное совершение преступления с лицом, не подлежащим уголовной ответственности в силу малолетнего возраста, не может быть признано соучастием.

С учетом изложенных обстоятельств, указанный квалифицирующий признак, предусмотренный п.б ч.2 ст.132 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору» судебной коллегией исключен из объема обвинения Б. и его действия по преступлению, совершенному  им 15 июля 2005 г.

около 14-15 часов в отношении потерпевшего переквалифицированы на ч.1 ст.132 УК РФ, как иные действия сексуального характера с применением насилия и с угрозой его применения к потерпевшему,  назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Наказание, назначенное по совокупности преступлений, снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Источник: //www.krasproc.ru/law/quest/9-khishchenie-chuzhogo-imushchestva-sovmestno-s-litsom-ne-dostigshim-vozrasta~

Статья 158 Уголовного кодекса РФ: характеристика, ответственность | Правоведус

Привлечение к ответственности по статье 158 часть 2 и 3 УК РФ

Кража, как вид преступления. юриста к статье 158 Уголовного кодекса РФ – определение понятия кражи, виды наказания, квалификация статьи относительно кражи в магазине и кражи в квартире.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности.

Данный вид хищения юридически существенно отличается от иных видов, таких как разбой, грабеж, растрата и мошенничество.

Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.

Когда хищение признается тайным

Согласно нормам действующего законодательства хищение признается тайным если:

  • собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).

Важным аспектом преступления признается факт, что оно считается законченным с того момента, когда преступник изъял имущество и получил возможность им распорядиться. При этом не имеет значения, успел он эту возможность реализовать или нет.

Виды наказания за кражу

Кража, как вид преступления, квалифицируется статьей 158 Уголовного кодекса РФ, которая определяет несколько видов краж и соответственно ответственность за них:

  • ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2-х лет, минимально – штрафом до 80 000 рублей.

  • ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное: группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества; с причинением значительного ущерба (ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может составлять менее 5000 рублей) либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  • ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное: с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей); с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств:

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

  •  ч. 4 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное: организованной группой; в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

В качестве разъяснения стоит отметить, что под помещениями, подлежащими незаконному проникновению, понимаются строения и иные сооружения, предназначенные для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей.

При этом форма собственности помещения значения не имеет.

Кража в магазине

Не все знают, что уголовная ответственность за кражу в магазине (ч.1 ст. 158 УК РФ) наступает лишь тогда, когда сумма ущерба превышает 2500 рублей, в противном случае, данное деяние квалифицируется как мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов о краже в магазине, органы следствия будут исходить из реального ущерба – из того, сколько денег потерпевший потратил на приобретение реального ущерба. В случае кражи товаров в магазине, реальный ущерб будет исчисляться из фактической стоимости товара – цены его закупки, а не суммы, по которой товар выставлен на продажу.

Фактическую стоимость товара можно установить по товарным накладным, в случае их отсутствия к делу могут быть привлечены эксперты.

Кража в магазине относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, виновный в соответствии со статьей 76 УК РФ может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он полностью покроет причиненный ущерб и примирится с потерпевшим.

Однако, здесь следует учитывать, что прекращение дела по этим основаниям есть право для следствия, а не обязанность, поэтому, даже при соблюдении озвученных условий, дело может быть направлено в суд. Кроме того, при краже в магазине срок наказания для виновного может быть снижен в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, если подозреваемый не успел распорядиться похищенным имуществом, например, был задержан с украденным при выходе из магазина.

Квартирная кража

Особенности такого преступления, как квартирная кража, определяются тем, что хищение чужого имущества осуществляется с проникновением в чужое жилище.

Кража из квартиры носит умышленный характер, что аргументируется совершением предварительной преступной деятельности: сбором информации, слежка за собственником, подбор ключа к замку двери и т.д.

Доказательной базой по данному виду преступления являются отпечатки пальцев, следы обуви и транспортных средств, лоскутков одежды, оставленных виновным при осуществлении преступления.

Квартирная кража квалифицируется частью 3 статьи 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы. Однако, окончательное наказание может быть назначено только судом при рассмотрении дела по существу и изучении материалов дела, а также доказательств, представленных со стороны.

Интересные факты о квартирных кражах

  1. по статистике 1/з квартирных краж осуществляется путем злоупотребления доверия граждан;
  2. 60% краж в квартирах происходит в дневное время, ориентировочно – с 08:00 до 16:00, в вечернее время фиксируется около 30% краж и только 10% происходит в ночное время.
  3. квартирные кражи относятся к категории самых низкораскрываемых дел, поскольку такие преступления имеют слабую доказательную базу и практически всегда в деле отсутствуют свидетели.

+7 (499) 288-21-46
Круглосуточно

Источник: //pravovedus.ru/practical-law/criminal/statya-158-ugolovnogo-kodeksa-rf/

Статья 158 УК РФ (кража)

Привлечение к ответственности по статье 158 часть 2 и 3 УК РФ

Если говорить о рейтинге преступлений в нашей стране, кража занимает одно из первых мест по частоте совершения. Выдержки из статистики МВД: из совершённых в 2016 году всех нарушений уголовного закона 46% приходится именно на кражи. Отсюда — актуальность юридических услуг, в помощи обвиняемым по этой статье.

Дело в том, что все случаи, объединяемые внутри 158-й статьи — разные и требуют индивидуального подхода и детального разбирательства. Судебная практика неумолима — без привлечения адвоката к защите выиграть процесс сложно. Связано это и со спецификой применения уголовного закона, и с массой правовых нюансов.

Чтобы избежать шаблонного подхода судьи и предсказуемого наказания, необходимо в первую очередь найти хорошего адвоката.

Немного терминологии

Кражей УК РФ именует преступное деяние, имевшее своей целью тайное хищение чужой собственности (частной, государственной, и т.д.). Различают несколько видов этого преступления:

  • единоличная или совершённая группой лиц или организованной преступной группой;
  • с проникновением в помещение и иное хранилище;
  • из одежды, сумки или другой ручной клади;
  • с различной стоимостью ущерба и др.

Мы начинаем работу с бесплатной консультации и никогда не берёмся за заведомо проигрышные дела.

Степень наказания по ст. 158 УК России зависит от совокупности всех обстоятельств дела и варьируется от административного штрафа до 10-летнего лишения свободы гражданина. Чтобы смягчить вину и переквалифицировать одну часть 158-й статьи в другую, потребуется время и профессионализм опытного адвоката, нанятого для защиты обвиняемого.

Важные нюансы подобных дел

Для обвиняемых по ст. 158 УК Российской Федерации законом предусмотрены некоторые «послабления» при вынесении меры наказания:

  • на основании 56-й статьи УК РФ лицам, которые впервые совершили кражу, не выносится приговор в форме лишения свободы (исключение — наличие отягчающих обстоятельств);
  • закон предусматривает и иные варианты облегчения меры пресечения, но обязательно должны присутствовать два условия: преступление совершено впервые и характер кражи не позволяют квалифицировать её как деяние в особо крупном размере.

На последнем пункте стоит остановиться более подробно. Уйти от ответственности обвиняемому можно, если адвокат докажет возможность применения одной из следующих статей УК РФ:

  • ст. 75 — об освобождении правонарушителя от уголовного вида ответственности по причине деятельного раскаяния. Но доказать это самое раскаяние достаточно сложно, поэтому поддержка опытного адвоката будет как нельзя кстати. В противном случае может получиться так, что обвиняемый помогает следователю полностью раскрыть дело, но не получает ожидаемого снисхождения;
  • ст. 76 — ответственности по УК России можно избежать, если примириться с потерпевшей стороной. Но и тут возможны трудности, если подходить к этому вопросу недипломатично и без специальных знаний «буквы закона»;
  • на основании положений ст. 78 уголовного кодекса преступник может быть освобождён от ответственности, если истек срок исковой давности кражи;
  • ст. 73 также помогает смягчить меру пресечения, заменив реальный срок условным. Применение этой нормы сопряжено со сбором хорошей доказательной базы, цель которой – убеждение суда в том, что лишать свободы обвиняемого нерационально и неразумно по ряду причин.

Чем может помочь адвокат по кражам?

Мы располагаем большим опытом сопровождения дел, возбуждённых по ст.158 УК РФ. Иногда стратегия защиты не обязана строиться на доказывании невиновности клиента. Абсурдно звучит, но тем не менее это так. Хороший уголовный адвокат знает следующую закономерность — «развалить» все обвинения можно доказав, что следователь не владеет достоверной и полной информацией.

Хороший адвокат никогда не позволит следователю давить на своего клиента и будет контролировать все задаваемые вопросы, включая провокационные. Дело в том, что все вопросы, на которые отвечает обвиняемый, должны фиксироваться в протоколе. И если не контролировать этот процесс, многие ответы впоследствии могут сыграть с самим обвиняемым «злую шутку».

И ещё один важный момент: проведение очной ставки. Иногда сторона обвинения психологически оказывает давление на подзащитного. Профессиональный адвокат не позволит сделать из простой процедуры «спектакль». Все ответы обвиняемый может чётко согласовать со своим защитником заранее, чтобы не растеряться от натиска и сложности правовых терминов.



Зачастую адвокаты по уголовным делам выступают с инициативой проведения дактилоскопической экспертизы, чтобы доказать — отпечатки пальцев подзащитного отсутствуют на дверной ручке, замке или личных вещах истца.

Важно: ст. 302 уголовного законодательства России запрещает следователям добиваться нужных показаний насильственными методами: избиением, угрозами или шантажом. Факты фальсификации доказательств со стороны обвинения караются ст.303 УК РФ.

Квалифицированный адвокат — это специалист, без которого сложно добиться применения более мягкого приговора или вообще прекращения уголовного преследования.

Статья 158 Уголовного кодекса содержит массу нюансов, использовать которые можно как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Поэтому крайне важно позаботиться о собственном адвокате, который поможет добиться положительного решения суда.

Сколько это стоит

  • Предварительная консультация
  • Участие адвоката в ходе предварительного расследования
  • Защита подсудимого в суде

Дополнительные шаги мы предпринимаем
только с вашего согласия.

от 30 000 руб.

этого достаточно
в большинстве ситуаций

Какие документы понадобятся



Отзывы о нас:

Андрей

Спасибо огромное адвокатам Адвопро. Отработали сильно и качественно. Еще на предварительном следствии с помощью адвоката Александра Сергеевича мое дело переквалифицировали с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекратили. Даже до суда не довели.

Спасибо. Всем советую обращаться за помощью к уголовным адвокатам Адвопро.

5

6

Дмитрий

Убежал из воинской части. Не хотел служить по контракту, думал уволиться. Пробегал 6 месяцев. Когда завели уголовное дело, стал искать адвоката. К счастью на моем пути встретился уголовный адвокат АдвоПро Сергей Сергеевич.

На все следственные действия с моим участием он находился рядом со мной. Говорил как мне отвечать на вопросы. Подписывали с ним все документы только после тщательного изучения Сергеем Сергеевичем. Он вносил необходимые пояснения и дополнения.

Также, собирал доказательства, свидетельствующие в мою пользу. Ездил в другие города и разговаривал со свидетелями, делал необходимые запросы и получал на них ответы. По итогам проделанной им работы, я был освобожден от уголовной ответственности в ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Настоящий профессионал своего дела. Очень тактичен и вежлив. Чувствуется большой опыт работы. Спасибо.

5

9

Сергей В.

Оступился по жизни. Вменяли ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Светило мне 12 лет лишения свободы.

Государственный адвокат никакого интереса к моей персоне не проявлял и желания работать, как мне показалось, у него не было. Говорил мне согласиться с обвинением и побыстрее, иначе дадут на всю катушку.

Хорошо, что не послушал его. Знакомый мне посоветовал обратиться к уголовным адвокатам АдвоПро.

После изложения ситуации, включились в работу немедленно. После противоборства со следствием и составленным адвокатом АдвоПро плана защиты, мои действия переквалифицировали на ч. 3 ст. 228 УК РФ и суд меня осудил к штрафу в размере 20 000 рублей, а не к реальному или условному сроку, чему я естественно был рад. В случае чего, теперь я буду всем советовать уголовных адвокатов АдвоПро.

5

4

Анна

Уважаемые адвокаты АдвоПро! Спасибо Вам мои родненькие и милые! Дай Бог Вам всем здоровья. Никогда не забуду, что Вы все для меня сделали. Причинила своему бывшему парню за измену тяжкие телесные повреждения общеопасным способом.

После вступления в мое дело уголовного адвоката АдвоПро Романа Алексеевича я приобрела уверенность, что все будет хорошо и я останусь на свободе. Никогда я еще не чувствовала такой поддержки. Все было грамотно и профессионально. В суде я даже не сомневалась, что не приговорят к реальному сроку. Так и вышло. Получила 4 года условно без ограничения свободы.

Приятно было с Вами работать. Потраченные мои деньги отработали на 100%.

5

7

Источник: //advopro.ru/statja-158-uk-rf-krazha/

Криминальный мир
Добавить комментарий