Правомерны ли действия страховой в данном случае?

Можно ли извлечь выгоду из разбитого авто?

Правомерны ли действия страховой в данном случае?

Виктор попал в ДТП на приобретенной пару лет назад иномарке. Автомобиль получил значительные повреждения, и страховая компания выплатила возмещение по риску «полная гибель».

Однако размер выплаты был рассчитан с учетом значительного износа, и этих денег не хватит, чтобы приобрести аналогичный автомобиль.

Кроме того, страховая компания также требует, чтобы Виктор предоставил остатки разбитого авто, а он надеялся реализовать запчасти. Правомерны ли действия страховой компании в данном случае?

Директор розничного бизнеса ОСАО компании «Ингосстрах» Виталий Княгиничев:

Действия страховой компании правомерны в том случае, если соответствующая информация была прописана в договоре. При расчете выплаты страховщики применяют изменяющуюся страховую сумму, которая должна отражать рыночную стоимость транспортного средства на каждый момент времени.

Параллельно существует страховой продукт GAP (Guaranteed Asset Protection), по которому фиксируется страховая сумма для покупки нового аналогичного авто. По своему желанию клиент может застраховать автомобиль и получать компенсацию по полной стоимости транспортного средства аналогичного года выпуска или нового автомобиля.

И в данной ситуации каждый сам выбирает подходящий вариант.

Видимо, в рассматриваемом случае страхователь не стал доплачивать за опцию выплаты по постоянной страховой сумме, соответственно, в рамках стандартной программы страховщик компенсировал ему стоимость авто с учетом рыночной стоимости транспортного средства конкретного года выпуска.

Что касается запчастей разбитого автомобиля, то условия выплаты при «полной гибели» также должны быть прописаны в договоре.

В большинстве случаев, страховые компании действительно требуют предоставить транспортное средство, чтобы избежать попыток мошенничества, например, когда с одной и той же разбитой машиной мошенники обращаются несколько раз в разные страховые компании.

К сожалению, такие ситуации случаются довольно часто. Страхователю стоит посоветовать впредь при страховании каско внимательно читать все условия договора, а также оформлять полис с опцией выплаты по постоянной страховой сумме или GAP.

Начальник отдела урегулирования убытков филиала компании «НАСКО» Валентин Миненков:

Действия страховой компании правомерны. При урегулировании любого страхового события основанием для расчета является полис (договор страхования). Именно в нем указан порядок определения размера возмещения при конструктивной гибели имущества.

Требование о передаче годных остатков в страховую компанию для Виктора является наиболее предпочтительным, так как он получил выплату в полном объеме, в размере страховой суммы (то есть стоимости транспортного средства на дату страхования) за минусом износа на дату события. В случае, если бы Виктору остались годные остатки, страховая компания бы вычла из возмещения еще и стоимость годных остатков, и Виктор в будущем был бы вынужден сам реализовывать годные остатки, при этом, возможно, возникли бы дополнительные расходы на их реализацию и оценку независимого эксперта.

Ведущий юрист юридической компании «Гольцева, Данилевский и партнеры» Ирина Трякшина:

Ситуация представляется противоречащей основам страхования. Если вычитать естественный износ автомобиля при выплате полной суммы страхового возмещения в случае его конструктивной гибели (или угоне), то стороны договора добровольного страхования автотранспортных средств (каско) будут находиться в неравных условиях.

Применяя правила о естественном износе по договору каско, в случае полной конструктивной гибели или угона автотранспортного средства, страховщик, оказывается в более выгодных условиях, чем страхователь, что ведет к неосновательному обогащению страховщика в части получения им доли страховой премии, излишне уплаченной страхователем при заключении договора.

Определение физического износа указано в Методических рекомендациях по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО (N 001МР/СЭ).

При этом с точки зрения права не реализуется механизм предусмотренный п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Страховщики отстаивают свои интересы в суде при помощи пунктов правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования автотранспортных средств. Позиция судей по вопросу применения п. 5 ст.

10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является неоднозначной.

При этом применение правил страховых компаний в отношении применения естественного износа автотранспортного средства при его полной конструктивной гибели или угоне приводит к тому, что буквально на следующий же день, если произойдет страховой случай, страхователь уже не сможет рассчитывать на страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Подобное положение дел, вводит в заблуждение страхователя относительно количества денежных средств, которые он получит в виде страхового возмещения в случае гибели или утраты автотранспортного средства, что на наш взгляд недопустимо в гражданских правоотношениях.

Источник: https://59.ru/text/business/53952731

Тема: страхование (_3ч__)

Правомерны ли действия страховой в данном случае?

Задание 1.Подготовить устно ответы на контрольныевопросы:

1. Чтопонимают под страхованием?

2. Какие нормативные акты, кроме ГК,регулируют страхование?

3. Как определяются основныепонятия страхования: «страховая риск»,«страховой случай», «страховой интерес»,«страховая палата», «страховой взнос»,«страховой тариф»?

4. Как определяется договор страхованияи как он характеризуется?

5. Какназываются стороны в договоре страхованияи какие субъекты могут выступать в ролиэтих сторон?

6. Кто является выгодоприобретателемв договоре страхования, каковы его праваи обязанности?

7. Кто осуществляетлицензирование и надзор за страховойдеятелъностью и на основе какихнормативных актов?

8. Какие виды деятельности запрещеныкоммерческим страховым организациям?

9. Какова роль агентов и страховыхброкеров при заключении договоровстрахования?

10. Каковы права и обязанности сторондоговора страхования?

11. В каких случаях страховщик освобождаетсяот страховых выплат? Как оформляетсяэтот отказ, куда он может быть обжаловани какова ответственность за необоснованныйотказ?

12. Как исчисляется возмещение неустойкив случае просрочки выплаты страховщиком?

13. В каких случаях договорстрахования может быть расторгнутдосрочно и каковы последствия расторжениядоговора?

14. Что понимают под«дополнительным страхованием», «двойнымстрахованием», «страхованием гражданскойответственности», «страхованиемпредпринимательского риска»?

15. В чем состоит отличиестрахования: договорного от обязательного,личного от имущественного?

16. Каковы особенности государственногострахования?

Задание 2. Решитьписьменно задачи

Задача № 1

Предприниматель — изготовитель мебелиГромов застраховал в страховой компаниипредпринимательский риск — рискнеполучения ожидаемых доходов и оплатилпервый страховой взнос. Из-за нарушениясрока поставки контрагентом древесины,он не смог выполнить запланированныйобъем работы и потерпел убытки. Громовобратил­ся в страховую компанию завозмещением убытков, но получил отказ.

Вопросы к задаче

1. Вступил ли договор страхования всилу?

2. Наступил ли страховой случай?

3. Имеет ли право страховщикотказать страхователю в возмещенииубытков в данном случае?

4. Имеет ли право страхователь(Громов) обратиться к другому лицу(контрагенту) и потребовать от неговозмещения своих убытков?

Задача № 2

Лукошкин застраховал свой дом от пожарав страховой компании, заключив с нейдоговор страхования имущества «за счеткого следует», оформил страховой полисна предъявителя и оплатил первыйстраховой взнос. В период действиядоговора сгорел дом его соседа. Дом небыл застрахован. Чтобы выручить соседаЛукошкин с выгодой для себя продал емустраховой полис.

Вопросы к задаче

1. Имеет ли право страховщик продатьдругому лицу свой страховой полис напредъявителя?

2. Имеет ли право лицо,купившее страховой полис на предъявителя,требовать по нему возмещения своихубытков от страховщика?

3. В каком случае договор страхованияимущества будет недействителен?

Задача № 3

Предприниматель Сысуев застраховал встраховой компании жизнь и здоровьесвоего охранника Федорова при осуществленииим охранных действий. Страховая премияпо договору должна была быть выплаченав два срока.

Первый страховой взнос былвыплачен своевременно, а срок выплатывторого страхового взноса был пропущен,когда при выходе из своего магазина врезультате нападения бандитов Сысуевбыл тяжело ранен, а охранник — убит.

Вопросы к задаче

1. Наступил ли страховой случай?

2. Положено ли страховое возмещение вслучае неуплаты второго стра­ховоговзноса?

3. Кто имеет право на получение страховойсуммы в данном случае?

4. Как будет определяться страховоевозмещение в данном случае?

Задача № 4

Предприниматель Золотов застраховалот пожара в двух страховых компанияхсклад и хранящийся в нем товар — кожаныепальто за очень высокую страховую суммуи регулярно платил страховые взносы. Впериод действия договора кожаные пальтоон продал.

Когда случился пожар, наскладе хранились только партия женскихшерстяных платьев, часть которых сгорела,а другая часть пришла в негодность креализации. Золотов обратился в обестраховые компании с требованиемвозмещения убытков.

Страховые компании,установив, что страховая сумма Золотовымзавышена, уменьшили ее до реальной, ауплаченную излишнюю часть страховойпремии оставили себе.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли действия страховыхкомпаний в данном случае?

2. В каком случае страховщиквправе требовать признания договоранедействительным и возмещения причиненныхему убытков и в каком размере?

Задача № 5

Таганцев, заключивший со страховойкомпанией договор страхования имущества,находящегося в его квартире, черезнесколько дней после выплаты первогострахового взноса, придя домой, обнаружил,что в его квартиру, взломав дверь, прониквор и вынес все ценные вещи, при этоммебель и другие вещи были варварскиповреждены.

Вор Лодкин был вскорезадержан милицией, при этом большуючасть похищенных вещей он успел сбыть.На допросе Лодкин показал, что на этуквартиру его навел Фокин — работникстраховой компании.

Таганцев требуетот страховой компании выплаты страховойсуммы* и из-за несоблюдения страховойтайны работником компании — возмещенияморального и материального ущерба,связанного с разру­шительнымидействиями Лодкина в квартире.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли требования Таганцевак страховой компании?

2. Может ли Таганцевтребовать возмещения материального иморального ущерба от вора Лодкина илиот наводчика Фокина?

Задача № 6

Предприниматель — владелец кирпичногозавода Фадеев медлил с заключениемдоговора страхования жизни и здоровьясвоего рабочего Бабича на случайпричинения вреда его жизни и здоровьюпри выполнении им служебных обязанностей.В этот период Бабич получил ударподставкой с кирпичами, которые подъемныйкран перемещал по цеху.

В результатеэтого у Бабича оказалась сломана рукаи повреждены два ребра.

Бабич требуетот Фадеева через суд компенсации ущербасвоему здоровью в размере, определенномзаконом страхового возмещения, а такжевыплаты процентов в размере соответствующейучетной ставки банковского процента снеосновательно сбереженных денежныхсумм в результате не заключения договораобязательного страхования.

Вопросы к задаче

1. Правомерны ли требованиявыгодоприобретателя Бабича?

2. Должен ли Фадеев, неосуществивший обязательное страхованиеБа­бича, выплатить ему страховоевозмещение в таком же размере, как еслибы страхование было бы осуществлено вдействительности?

Задача № 7

Банкир Колосков, заключивший со страховойкомпанией договор личного страхованиясроком на три года, в течение двух летрегулярно платил страховые взносы. Натретьем году его банк обанкротился.Потрясение было настолько сильное, чтоКолосков не перенес его и покончил жизньсамоубийством, выбросившись из окна.

Вопросы к задаче

1. Наступил ли срок выплаты страховоговозмещения?

2. Подлежит ли выплате страховоевозмещение по договору личногостра­хования, если смерть застрахованноголица наступила вследствие егосамо­убийства?

Задача № 8

Предприниматель Илюхин, занимающийсяпереработкой и консервированием овощейи фруктов, по договору имущественногострахования застраховал в страховойкомпании риск убытков от предпринимательскойдеятельности из-за нарушения обязательствконтрагентами и выплатил первый страховойвзнос.

В разгар заготовительного сезонаего контрагент — завод стеклотарызадержал на месяц поставку стеклянныхбанок под консервированные огурцы икомпот из слив. Огурцы завяли, а сливысгнили. Илюхин понес большие убытки.

Страховая компания выплатила Илюхинустраховое вознаграждение и попросилаот него передачи права требования отзавода стеклотары на возмещениевыплаченной суммы.

Вопросы к задаче

1. Переходит ли к страховщику, выплатившемустрахователю страховое возмещение,право требования к лицу, ответственномуза убытки?

2. Какими правилами долженруководствоваться страховщик приосу­ществлении им права требования?

3. Каким образом передается правотребования от страхователя к стра­ховщику?

Источник: https://studfile.net/preview/3269285/page:18/

Правомерность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения при угоне транспортного средства

Правомерны ли действия страховой в данном случае?

Рассмотрим частный случай: страхователь обратился к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания (далее Компания) отказала в выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства с находящимися в нем учетно-регистрационными документами (паспортом транспортного средства или свидетельством о регистрации).

При этом в своем отказе Компания сослалась на положения Правил страхования транспортных средств (далее Правила), в которых указано, что в случае угона автотранспортного средства страхователь обязан вместе с заявлением об угоне представить ряд документов, в число которых входят регистрационные документы на данный автомобиль. В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных Правилами (в частности, непредставления регистрационных документов), Компания имеет право в выплате страхового возмещения отказать.

Проанализируем вопрос законности и обоснованности данной позиции Компании.

Между страхователем и Компанией для личных некоммерческих нужд страхователя был заключен договор страхования автомобиля путем выдачи полиса страхования автотранспортных средств.

Страховая премия Компании была уплачена в срок и в полном объеме. Страховая сумма договором также была определена.

В соответствии с пунктом Правил автомобиль застрахован от ущерба в результате ряда страховых случаев, в том числе и от угона.

Позднее застрахованный автомобиль был угнан.

После указанного выше страхового случая страхователь проинформировал Компанию о его наступлении, представил справку компетентного органа, подтверждающую данный факт. В своем заявлении страхователь указал, что свидетельство о регистрации представить не может, так как оно было похищено вместе с автомобилем. Данная информация получила подтверждение в справке компетентного органа.

Ссылаясь на данное заявление страхователя и справку компетентного органа, Компания отказала в выплате страхового возмещения по указанному выше основанию.

Данный отказ в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Первое.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 9 Закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон о страховом деле) разграничивает понятия «страховой риск» и «страховой случай». Названная статья определяет в качестве страхового риска событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Статья 9 Закона о страховом деле также дает понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Исходя из положений статьи 929 ГК РФ и положений Правил, в соответствии с которыми страховая компания осуществляет страхование по риску угона, а также учитывая наличие доказательств, подтверждающих наличие страхового случая, у Компании возникла обязанность выплатить страховое возмещение, так как указанный случай, в результате которого застрахованное имущество выбыло из владения страхователя, является в соответствии с положениями Правил страховым.

Второе. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Анализ данного положения статьи 929 ГК РФ указывает на то, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика не только и не столько самим договором страхования, сколько положением закона (ст. 929 ГК РФ). Названной статьей ГК РФ установлен определенный алгоритм действий страховщика и обязанность последнего выплатить страховое возмещение. Для возникновения обязательства по выплате страхового возмещения в данной категории рисков (имущественное страхование) в силу закона необходимо лишь наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Учитывая тот факт, что обязанность по выплате страхового возмещения возложена на страховщика законом, основаниями для отказа в выплате страхового возмещения могут быть лишь отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ, которые могли бы сузить рамки применения статьи 929 ГК РФ. Одним из таких положений, к примеру, является статья 964 ГК РФ, описывающая исчерпывающий перечень форс-мажорных обстоятельств. С данным мнением также согласился в своем определении Московский городской суд.

Третье. Необходимо понимать, что договор имущественного страхования, заключаемый между физическим лицом и страховой компанией для личных и бытовых нужд, регулируется не только ГК РФ и специализированными нормативными актами о страховании, но и Законом от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о правах потребителей).

Данное мнение авторов объективно подтверждается разъяснением федерального антимонопольного органа (Государственный антимонопольный комитет РФ), который в силу пункта 4 статьи 40 Закона о правах потребителей дает официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил. Законность указанных выше разъяснений подтверждена решением Верховного суда РФ от 28 апреля 2004 г. № ГКПИ04-418.

В соответствии с теорией права общие правила закона располагаются в общей части (общих положениях) того или иного закона и обязательны для всего комплекса регулируемых им правоотношений.

Статья 16 Закона о правах потребителей помещается в общих положениях названного закона, относится к общим правилам, установленным Законом о правах потребителей, а соответственно положения данной статьи применяются к отношениям, вытекающим из договора страхования.

В соответствии со статьей 16 Закона о правах потребителей не подлежат применению условия договоров, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая. Таким образом, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.

Более того, в Гражданском кодексе РФ существует перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

К этим основаниям относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные статьей 961 ГК РФ, нормы, предусматривающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст.

963 ГК РФ), нормы, предусматривающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ). А значит, установить исключения из установленного законодателем обязательства может также только закон. Что же касается Правил, то этот документ устанавливает условия договора, а условия договора, как указано выше, должны соответствовать законодательству. Если же условия договора законодательству не соответствуют, то они ничтожны и применяться не могут.

Может показаться, что процедура лицензирования страховой организации, в соответствии с которой каждая организация для получения лицензии на право осуществления страховой деятельности должна представить в Федеральную службу страхового надзора (далее ФССН) утвержденные правила страхования, должна гарантировать страхователей от включения в текст Правил заведомо незаконных пунктов. Однако необходимо помнить, что у страховщика нет обязанности представлять в ФССН Правила каждый раз после внесения изменений. Согласно письму ФССН существует лишь требование о необходимости информирования ФССН о последних изменениях в случае, если они являются существенными. К существенным изменениям в соответствии с трактовкой ФССН относятся изменение качественного и количественного состава страхуемых рисков, изменения расчета страховых тарифов и т.п. Кроме того, в полномочия ФССН не входит надзор за законностью страховой деятельности, данными вопросами занимается Прокуратура РФ.

Анализ материалов дела показывает, что хищение имущества в соответствии с Правилами является страховым случаем.

В своем письме об отказе в выплате страхового возмещения Компания не сослалась на какие-либо нормы права, которые могли бы сузить область применения статьи 929 ГК РФ либо быть основанием для освобождения Компании от выплаты страхового возмещения. Таким образом, отказ противоречит законодательству РФ, а соответственно данный отказ незаконен.

Исходя из вышеизложенного страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным законом.

Условия договора страхования, устанавливающие право страховщика не производить выплату страхового возмещения в полном объеме (то есть полностью или частично освобождающие его от обязанности по выплате страхового возмещения) в случаях, не предусмотренных статьями 961 ГК РФ (нарушение правил уведомления страховщика о наступлении страхового случая, которое сказалось на обязанности страховщика по выплате страхового возмещения), 963 ГК РФ (наступление страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица), 964 ГК РФ (перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы), не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

Вместе с тем страховщик может оградить себя от нежелательных выплат путем установления исключений из объема страхового покрытия, то есть указав ряд случаев, которые в соответствии с договором страхования не будут являться страховыми.

Таким образом, если бы в рассматриваемом примере страховщик указал в правилах страхования, что не признается страховым случаем угон застрахованного транспортного средства вместе с оставленными в нем регистрационными документами и сослался в своем отказе на указанное положение, отказ, по мнению авторов, являлся бы законным в связи с отсутствием события, с которым закон и договор связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Источник: http://www.reglament.net/ins/urist/2005_3_article_1.htm

Что делать, если навязываютдопуслуги к ОСАГО или отказываютв оформлении полиса?

Правомерны ли действия страховой в данном случае?

Страховые компании могут в определённых рамках изменять цену полисов ОСАГО, чтобы регулировать убыточность. Однако даже это не помогло решить проблему навязывания дополнительных услуг. При этом отдельные страховые компании вовсе отказываются оформлять автогражданку. Что можно предпринять, чтобы отстоять свои права?

Даже если у автовладельца есть законные основания для подачи жалобы на действия страховой компании, нельзя забывать, что факт нарушения нужно ещё доказать. Да, порой суды и различные государственные инстанции довольствуются устными заявлениями автомобилистов, но таких граждан должно быть несколько.

Автовладелец не может знать, права скольких граждан нарушила страховая компания, следовательно, лучше заранее запастись доказательствами. В таком случае клиент без проблем докажет факт нарушения своих законных прав, а менеджеры страховщика не смогут избежать наказания. В качестве доказательства можно использовать:

  • видеозапись нарушения;
  • письменный ответ страховщика;
  • свидетельские показания очевидцев.

В качестве свидетелей могут быть привлечены знакомые автовладельца. Если есть подозрения, что могут возникнуть проблемы при оформлении полиса, стоит пригласить с собой пару знакомых. Это важный момент, потому что другие посетители офиса страховой компании могут отказаться от дачи показаний.

Чтобы избежать сложностей при покупке полиса ОСАГО и при этом не платить за дополнительные страховые услуги, стоит приобрести ненужный полис.

С виду такая рекомендация выглядит абсурдно, но лишь если клиент не знает о возможности вернуть деньги за навязанную страховку.

Это можно сделать в течение четырнадцати дней с момента оформления такого полиса, но только если клиент не обращался за выплатой по навязанной страховке.

Контроль за выполнением страховщиками данного правила лежит на Центробанке. Собственно, обязанность страховой компании по возврату денег за дополнительную страховку контролирует данная организация. Жаловаться на нарушения при возврате страховой премии по навязанной страховке следует именно в Центробанк, который создал на своем сайте отдельную страницу про период охлаждения.

Если всё же есть твёрдое желание купить полис ОСАГО без переплаты, стоит пожаловаться на действия менеджеров страховой компании в Центробанк.

При наличии доказательств страховщика обяжут оформить автогражданку без навязывания дополнительных услуг. Кроме того, страховую компанию ждёт крупный денежный штраф, равно как и менеджера, ответственного за навязывание добровольной страховки. Также автовладелец может обжаловать действия страховой компании в прокуратуре.

Как известно, страховые компании, имеющие лицензию на ОСАГО, не вправе отказывать клиентам в оформлении полисов ОСАГО . Однако нельзя забывать, что и клиент обязан соблюдать требования закона , а ведь порой автовладельцы или их представители забывают о данной обязанности. Итак, страховая компания имеет полное право отказать в страховании в следующих случаях.

  • Представитель автовладельца не имеет нотариальной доверенности на машину (с правом страхования).
  • Отсутствуют оригиналы необходимых документов.

Кроме того, автовладельцу могут отказать в продаже страховки при отсутствии связи с автоматизированной базой данных РСА. При этом нужно учитывать, что часто страховщики просто обманывают страхователей.

Если менеджер сообщил, что нет связи с АИС РСА, но при этом оформляет полис ОСАГО другому клиенту, у автовладельца появляются основания для обжалования отказа.

При этом он может обратиться в Центробанк или прокуратуру.

Не все автовладельцы знают о своих правах, чем неустанно пользуются менеджеры некоторых страховых фирм. Порой сотрудники страховщика прямым текстом отказывают клиенту в оформлении полиса ОСАГО. Конечно же, такой отказ лишён законных оснований, потому клиент имеет полное право обратиться за помощью в Центробанк или прокуратуру.

Также страховые компании нередко отказывают автовладельцам в оформлении автогражданки по причине отсутствия бланков. Иногда у менеджеров действительно заканчиваются бланки, но чаще они надёжно спрятаны, например, в сейфе директора офиса. В случае сомнений в честности сотрудников страховой фирмы автовладельцу нужно жаловаться в одну из ранее упомянутых инстанций.

При подаче жалобы автовладелец должен понимать, что решение вопроса может затянуться.

Если подходит к концу или уже закончился срок действия страховки, страхователь фактически будет лишён возможности использовать автомобиль. В России запрещена эксплуатация машины без действующего полиса ОСАГО, за такое правонарушение автолюбителю грозит штраф. Помимо этого, в случае ДТП ему придётся самостоятельно возмещать причинённый ущерб.

Чтобы избежать негативных последствий, после подачи жалобы стоит озаботиться поиском более адекватной компании. Это позволит не только наказать нарушившего закон страховщика, но и своевременно продлить полис ОСАГО и дальше пользоваться машиной.

Если собственник машины хочет исключить любые трудности при оформлении автогражданки, стоит обратить внимание на возможность покупки электронной страховки. C января 2017 года электронные полисы обязаны продавать все компании, имеющие лицензию на ОСАГО. Полный перечень таких организаций с адресами их официальных интернет-ресурсов доступен на сайте РСА.

При оформлении полиса в электронном виде страховая компания не сможет отказать в страховании или навязать дополнительную страховку. Правда, система электронного страхования всё ещё не до конца отлажена, потому иногда могут возникать технические сложности или сбои программного обеспечения.

Но если сайт одной из компаний не справляется с нагрузкой, клиента автоматически переадресовывают на сайт РСА, где для него выбирается замещающая страховая компания, которая уже не может отказаться от продажи полиса е-ОСАГО.

Данная система называется «е-Гарант», она была создана для обеспечения тотальной доступности полисов ОСАГО.

Есть и еще один вариант: воспользоваться калькулятором ОСАГО , позволяющим рассчитать цену и оформить полис в одной из семи ведущих российских страховых компаний.

Преимущество данного способа в возможности экономии, не все страховые компании продают полисы за одну и ту же цену.

Поэтому одновременный расчет в нескольких организациях представляется крайне выгодным в плане экономии времени при поиске автогражданки с минимальным базовым тарифом.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_dopuslugi

Актуальные вопросы медицинского страхования. Отказ в выплате страхового возмещения по ДМС

Правомерны ли действия страховой в данном случае?

Кто бы мог подумать, что одной из самых существенных проблем урегулирования страховых случаев в добровольном медицинском страховании (ДМС) спустя более 20 лет существования данного рынка станут проблемы в кадровой политике и отсутствие надлежащих специалистов на всех уровнях принятия решений по урегулированию и обжалованию таких решений.

Давайте рассмотрим любой возможный отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по ДМС.

Такое нынче популярное словосочетание, как “медицинское страхование” в буквальном смысле состоит из двух составляющих: “медицинское”, что предполагает как минимум наличие в страховой компании специалистов – врачей с высшим медицинским образованием, которые, собственно, и решают вопрос, быть или не быть выплате. И “страхование”, что предполагает наличие огромного правового поля, регулирующего данные отношения, – юридические документы, правила страхования, типовые договоры и т. п.

Казалось бы, нет ничего проще, чем совместить эти две вещи. Но нет.

Врач, определяя необходимость отказать в выплате, ориентируется исключительно на условия договора страхования, сопоставляя их со своими медицинскими знаниями, которыми, в свою очередь, не владеет никто из дальнейшей цепочки лиц, которые будут уполномочены рассматривать жалобы на такой отказ. И это является основной проблемой в дальнейшем рассмотрении жалоб страхователей на решения страховой компании.

Итак, страхователь обращается в страховую компанию по случаю, который он посчитал страховым, и получает отказ, поскольку данный случай, по мнению врача-специалиста, таковым не является.

Конечно же, будучи недовольным таким решением страховщика, страхователь начинает искать варианты его обжалования и выясняет, что регулятором страховых компаний выступает такая организация, как Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сфере рынка финансовых услуг (Нацкомфинуслуг). Следовательно, в ее адрес он и подает жалобу.

В отличие от судебного иска, жалоба в Нацкомфинуслуг не облагается никаким сбором или пошлиной и подается в произвольной форме, что, несомненно, удобно и выгодно для физического лица.

Вот с этого момента у страховщика начинаются проблемы. И это проблемы коммуникации.

Как доказать регулятору правоту своего сотрудника, который занимается урегулированием медицинских страховых случаев? Как доказать государственным служащим, которые будут на заседании Комиссии рассматривать данное дело, что медицинское решение – это решение специалиста и ставить его под сомнение может по факту только другой, более квалифицированный специалист? Как тут надо говорить, чтобы быть услышанным?

К сожалению, потребитель страховых услуг в таких случаях защищен больше, поскольку в отношении страховых компаний сложилась практика презумпции вины.

Если специалист не сможет доказать комиссии, что, например, при диагнозе “Острый некротический неинфицированный панкреатит” не все лекарства, которые принимал больной, подлежат возмещению в соответствии с условиями договора страхования, то Нацкомфинуслуг будет рассматривать этот случай как страховой.

При этом получается, что сотрудник страховой компании, являющийся врачом по образованию и специалистом в своей области, обосновывает причину отказа в выплате страхового возмещения членам Комиссии, не являющимся специалистами в области медицины.

Итак, специалист приводит источники из специализированного медицинского справочника, доказывает, что согласно общепринятым классификациям, которые учитывают этиологию данных заболеваний, причинами возникновения заболевания у застрахованного могли быть грубые нарушения диеты и норм питания, токсическое воздействие химических средств, в т. ч. отравление. И что все вышеперечисленные действия являются нарушением страхователем такого-то пункта договора и попадают под исключение “Страховим випадком не визнається вчинення Страхувальником будь-якої діяльності, пов'язаної з невиправданим ризиком, що призвело до настання страхового випадку”. А также разъясняет Комиссии, что препарат, назначенный с целью предотвращения возможных осложнений, является превентивной терапией и также в соответствии с заключенным договором ДМС не подлежит возмещению страховщиком.

После такой убедительной речи страховая компания, несомненно, получает акт о правонарушении законодательства в сфере финансовых услуг, который Нацкомфинуслуг имеет право вынести по результатам проведенного заседания и которым обязывает страховщика провести выплату страхового возмещения уже удовлетворенному клиенту. Такое решение стало следствием, прежде всего, отсутствия среди членов Комиссии узкопрофильных специалистов либо непривлечения таковых, которые бы были компетентны в рассмотрении медицинских вопросов. В силу своих знаний человек с медицинским образованием при решении необходимых вопросов ориентируется на свои специальные знания, в то время как государственный служащий оперирует лишь понятными ему терминами и фактами о наличии болезни у страхователя и присутствии у него медицинской страховки.

Проблематика обжалования решений об отказе в выплате страхового возмещения по ДМС для страховых компаний

Далее у страховой компании есть два совершенно разных пути: смириться с решением регулятора и заплатить страховое возмещение (таким образом, работа компании вернется в свое русло; но негативный случай порождает правило, которое придется применять и далее в подобных ситуациях) или пойти на принцип и доказывать свою правоту в других инстанциях, обжалуя решение регулятора.

Так как мы рассматриваем всю цепочку проблематики обжалования, то следующим этапом будет процесс судебного рассмотрения данных решений.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA011701

Криминальный мир
Добавить комментарий