Правомерно ли единоличное пользование соседом подвала под домом на двух хозяев?

Доступ на чердак общего пользования. Доступ на чердак общего пользования Можно ли оформить в собственность

Правомерно ли единоличное пользование соседом подвала под домом на двух хозяев?

Зачастую общий коридор большой, и к вашей квартире ведет некое углубление, то есть узкая часть, которая заканчивается вашей дверью. Многие эту часть, просто перегораживают металлической или какой-либо другой перегородкой. Простыми словами делают себе тамбур который ведет в квартиру – а законно ли это? И можно вот так просто взять и перегородить коридор? Давайте разбираться …

У меня тоже есть такое углубление, и я также думаю над этим вопросом. Причем соседи сверху перегородки уже поставили. НО законно ли это?

Что говорит закон?

Нужно обращаться к двум статьям – гражданского кодекса и жилищного кодекса РФ.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы…

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Простыми словами – коридор это часть общего имущества, которое принадлежит всем собственникам квартир этого дома. И вы, сами, единолично не можете поставить перегородку, которая перегородит доступ другим жильцам дома до этой площади. Это незаконно! Перегородкой считается любая стена, из любого материала, с дверью которая имеет замок и ключ, то есть кроме вас никто не может туда попасть.

Вам могут разрешить ставить стену, только на общем собрании жильцов, когда все жильцы будут согласны. Контролируется это статьями – 44, 45, 46, 47, 48.

То есть, по сути, вам нужно спрашивать разрешение все жильцов дома, а не только вашей лестничной площадки, как это часто бывает.

Можно ли оформить в собственность?

Такой захват части общего пользования, может быть вам разрешен! Однако оформить эту площадь вам будет никак нельзя, это также контролирует закон. То есть огородиться от соседей (с их согласия вы можете), а вот оформить в собственность и прибавить к жилой площади вашей квартиры – нет!

Контролируется статьей – 290 ГК РФ (пункт 2).

Однако в редких случаях, когда перепланировка или реконструкция помещения невозможно без присоединения общей площади, возможно присоединение в частую собственность. Однако это бывает только при реставрации и перестройки зданий (статья 40, ГК РФ).

Что нужно знать дополнительно

  • Как вы поняли нельзя перегораживать самовольно перегородкой коридор. Однако если вы поставите стенку и установите дверь без замка (то есть любой может ее открыть). То преграды для других жильцов не будет и такая перегородка может стоять на законных основаниях. Это нужно понимать!
  • Также мало «спросить разрешения» для установки перегородки на собрании собственников дома, нужно про это известить контролирующие органы, такие как — органы жилищной инспекции. Делать это нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО!
  • Перегородка возможна только при наличии собственности на квартиру, для этого нужны соответствующие документы, их может запросить жилищная инспекция. Именно они подтверждают, что у вас есть часть от всей площади дома. Если вы снимаете жилплощадь, такие решения вы не можете принимать! Это так же нужно помнить.

На этом буду прощаться, думаю эта информация была для многих полезна. Читайте наш строительный сайт.

Живу в многоквартирном доме. Один из соседей захватил себе часть чердака, делает там какой-то ремонт и никого туда не пускает. Говорит, что правление нашего ТСЖ ему это разрешило, и спрашивать моего согласия он не собирается. Правильно ли это?

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одной квартиры, принадлежат собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Таким образом, чердак является общим имуществом собственников квартир многоквартирного жилого дома – как вашего соседа, так и вашим.

В случае, если помещение чердака передаётся в собственность одного лица (неважно, одного из собственников или совсем постороннего человека), состав общего имущества изменяется, его размер уменьшается. Это возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ).

Если же помещение чердака передаётся в пользование (в аренду) и если это не нарушает права и законные интересы собственников, то такое решение может быть принято общим собранием собственников квартир (ч.4 ст.36, ч.2 ст.

44 Жилищного кодекса РФ) большинством не менее двух третей от общего числа собственников квартир (ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ). При этом количество у каждого из собственников пропорционально площади принадлежащего ему помещения (ч.3 ст.48, ч.

1 ст.37 Гражданского кодекса РФ).

Правомочия общего собрания членов ТСЖ устанавливаются в соответствии со ст.45 Жилищного кодекса РФ и уставом ТСЖ. Рассмотрение вопроса о распоряжении общим имуществом правомерно только при наличии в уставе ТСЖ соответствующей записи с указанием необходимого кворума и порядка принятия решений (ч.3 ст.146 Жилищного кодекса РФ).

Если вы считаете, что сосед своими действиями нарушил ваши права и законные интересы, вы вправе обжаловать в суде решение правления ТСЖ, позволяющее соседу совершить соответствующие действия.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда вы узнали или должны были узнать о принятом решении.

Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если ваш голос не мог повлиять на результаты ания, если допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение вам убытков (ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ).

В случае удовлетворения вашего иска соседу придётся повторно пройти процедуру согласования своих действий с собственниками помещений.

Если собственники согласовать использование чердака откажутся, вашему соседу придётся вернуть «захваченное» помещение чердака в прежнее состояние и обеспечить возможность пользования им, как общим имуществом, всеми собственниками помещений в многоквартирном жилом доме.

Татьяна Чернова

Более подробную консультацию можно получить по адресу: г. Серпухов, ул. Советская, д. 82 (вывеска «Окский курьер»), или по телефонам:

Источник: https://putevkin.ru/dostup-na-cherdak-obshchego-polzovaniya-dostup-na-cherdak-obshchego-polzovaniya/

Обязать соседа сделать свой отверстие на чердак. Наш серпухов. Если проход заставлен

Правомерно ли единоличное пользование соседом подвала под домом на двух хозяев?

1. В собственности квартира на крайнем этаже, имею ли я право доступа на чердак?

1.1. Да, конечно. Вы имеете право доступа на чердак.

1.2. Чердак это общедомовое имущество.

1.3. Нет, не имеете-это места общего пользования собственников.

2. Скажите пожалуйста, имеют ли право электрики отключить свет (просто перерезав провода) на чердаке частного двухквартирного дома без присутствия собственника за накопившуюся задолженность за коммунальные платежи и электричество? Из предупреждений был звонок от энергосбыта о погашении задолженности. Спасибо.

2.1. Да, конечно вправе отключить Вас, однако предварительно уведомив письменно об этом.

2.2. Здравствуйте.
Если у Вас имеется задолженность, то исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление услуги до погашения задолженности и с обязательным предварительным письменным уведомлением.

3. Имеют ли право проверяющие элекроэнергию контролеры залазить на чердак моего частного дома в мое отсутствие?

3.1. Лидия, конечно же они не имеют такого права, если они действительно проникают на территорию самого чердака.

Другой вопрос, для чего они это делают, возможно имеется задолженность за электроэнергию, и вас хотят отключить от подачи электроэнергии, и проверяющие лишь поднимались до уровня вашего чердака, чтобы отключить ваш дом от питания электроэнергией.

Если все происходит действительно так, как вы описываете, и у вас есть доказательства, что в ваше отсутствие действительно указанные лица проникали на ваш чердак, например, взломаны замки, повреждена дверь, если таковая имеется, имеются явные следы присутствия посторонних лиц на чердаке, имеются очевидцы данного события, то такие действия уже подпадают под ч. 1 ст. 139 уголовного кодекса РФ “Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица”.Примечание. Под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

(примечание введено Федеральным законом от 20.03.2001 N 26-ФЗ)

4. Имеют ли право контроллеры залазить на чердак частного дома, или могут проверить только прибор учета?

4.1. В вашем вопросе явно не все важные детали. Контролёры приходят проверять, в том числе учёт. И если. Они видят, что провода до счётчика идут на чердак, нормально что они хотят это осмотреть. При этом за кражу ресурсов есть отдельная статья, хотя и раньше выносили приговоры по общей статье – кража.

5. Имею ли я право заходить на чердак моего дома?Дело в том, что он периодически бывает сырым из-за течи в крыше.И вообще, имею ли я право отслеживать состояние чердака над моей квартирой?

Как я могу осуществить это право?

5.1. Добрый день, уважаемый посетитель! Конечно Вы имеете такое право. Это общая собственность собственников МКД

Всего доброго, желаю удачи.

5.2. Добрый день! Как собственник на многоквартирном доме Вы имеете полное право контролировать состояние общего имущества и знать всю необходимую информацию.

5.3. Татьяна. Добрый день Я считаю, /, что необходимо написать жалобы в /УК о необходимости ремонта чердака.

.Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах и проблемах.

5.4. Уважаемый посетитель сайта!

В вашей ситуации право заходить на чердак у вас нет.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170
“Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда”

3.3. чердаковВход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

3.3.5.

Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю, должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

6.

Скажите пожалуйста, имеет ли право посторонняя организация устанавливать оборудование на чердаке нашего дома, где мы
все являемся собственниками? Они собираются провести собрание в пятницу в 13 часов, когда жильцы на работе, кроме того многие уже уехали в отпуск, ать надо имея паспорт и свидетельство на право собственности. Они говорят, что если мы наберем 51% , то они не будут устанавливать на чердаке какое то оборудование, а если нет то будут. Какой % мы должны набрать, чтоб не допускать их в наш дом?

6.

1. Доброго времени суток Нет никаких нарушений прав, нужно провести официальное собрание собственников дома и если большинство проголосует за установку оборудования, значит его смогут установить

Удачи Вам. Анна Титова.

7. Есть решение суда о изготовление второго входа на чердак, дом судом разделён, домовладения на право собственности зарегистрировать не можем в виду несоответствия реконструкции метража. Есть предписание приставов об обязательстве меня изготовить второй вход на чердак в 7 дневный срок.

Я являюсь инвалидом, пенсия 8,600. р. Дважды лежал в стационаре и много денег израсходовано на лечение и по этому имею затруднения в исполнении решения суда.

На сколько правомочно решение приставов обязать меня в 7 дневный срок исполнить решение и есть ли законные способы отсрочки данного решения? Спасибо!

7.1. Вопрос очень странный есть решение суда оно должно исполняться вы сами это понимаете суд вас обязал инвалид и размер пенсии здесь не причем

Источник: https://www.fdnj.ru/obyazat-soseda-sdelat-svoi-otverstie-na-cherdak-nash-serpuhov-esli/

Заборные войны: как экс-начальник ГИМС бьется с соседями в центре Казани

Правомерно ли единоличное пользование соседом подвала под домом на двух хозяев?

Особнячок бывшего зама Рафиса Хабибуллина стал эпицентром конфликта: дом одного соседа экс-чиновник сносит, других заблокировал

Война между жильцами четырех домов разгорелась на улице Маяковского.

Верховный суд РТ по иску бывшего спецназовца и замначальника ГУ МЧС по РТ Рафаэля Яппарова постановил снести построенный трехэтажный дом соседа-бизнесмена.

В свою очередь, жильцы домов на второй линии требуют сноса забора уже бывшего чиновника — тот перегородил выход из подъезда. В колоритной истории разбирался «БИЗНЕС Online».

Главный фасад сохранили в соответствии с оригиналом, а сзади к нему пристроили основную часть здания — «стекляшку» в современном стиле Сергей Елагин

ПРЕЗИДЕНТСКОЕ «ДОБРО» НЕ СПАСЛО?

В 2010 году предприниматель средней руки Дамир Габдулин, занимающийся строительством, приобрел у частного лица старый дом на улице Маяковского, 29 (литера 10). На первом этаже Габдулин планировал обустроить офис и гараж, на втором — квартиру для себя.

Обычное строение старой Казани с каменным первым этажом и деревянным вторым не было памятником архитектуры и не охранялось государством. Тем не менее в угоду сохранению исторического облика было принято не раз практиковавшееся компромиссное решение.

Главный фасад сохранили в соответствии с оригиналом, а сзади к нему пристроили основную часть здания — «стекляшку» в современном стиле.

Причудливый проект архитектурной мастерской «Старая Казань» прошел все необходимые согласования — сначала на градсовете, затем на республиканской комиссии у президента (причем помимо эскизов для согласования даже сделали небольшую модель дома). После последней отмашки в феврале 2015 года исполком Казани выдал разрешение на реконструкцию здания.

Однако уже во время строительных работ начались проблемы с соседом.

Им оказался владелец земельного участка и симпатичного двухэтажного красного кирпичного особнячка по улице Маяковского, 29 (литера 1) Рафаэль Яппаров, бывший главный госинспектор РТ по маломерным судам (начальник ГИМС при МЧС по РТ).

Какая черная кошка пробежала между соседями, сами стороны умалчивают, но, судя по судебным искам, Яппаров сначала потребовал убрать со своего участка строительный забор и отодвинуть стену дома на метр, а затем и вовсе поднял вопрос о сносе части самовольной постройки.

Действительно, судя по проекту, границы дома Габдулина фактически соответствуют границе участка, и, устанавливая строительный забор, он не мог не залезть на чужую территорию просто потому, что не было места.

Начав разбираться, Вахитовский райсуд выяснил — по проекту дом вписывался в границы, но по факту, по замерам экспертов РГУП БТИ, оказалось, что с одной стороны он «вылез» на 5 см, с другой — на 10 см, самой большой «выступ» — 1 метр 19 сантиметров.

Как пояснили «БИЗНЕС Online» представители Габдулина, в первых двух случаях речь идет о газовой трубе вдоль дома, в последнем — «вылез» балкон на втором этаже.

Судя по проекту, границы дома Габдулина фактически соответствуют границе участка, и, устанавливая строительный забор, он не мог не залезть на чужую территорию просто потому, что не было места Сергей Елагин

Далее в суде прозвучало и более существенное обвинение в том, что Габдулин фактически провел не реконструкцию, а новое строительство — такое заключение сделали эксперты центра независимых экспертиз, как сообщается в материалах суда.

Там же указано, что публичные слушания не проводились. Правда, сам Дамир считает, что публичные слушания в его случае проводиться и не должны были, а в заключении центра независимых экспертиз допущена техническая ошибка.

В последующем тот же центр это признал, исправив «новое строительство» на «реконструкцию».

Тем не менее в феврале Вахитовский райсуд все-таки постановил признать дом самовольной постройкой и разобрать все, за исключением того самого фасада.

В материалах дела сказано: был осуществлен снос дома с оставлением фасада и возведена новая постройка, иной этажностью и площадью. Словом, суд посчитал, что проведенные работы на реконструкцию не тянули — это было новое строительство.

А поскольку разрешение было выдано именно на реконструкцию, то дом признали самовольной постройкой, несмотря на то что выдавший документ исполком никаких претензий не имел.

Верховный суд РТ в июне решение поддержал, указав, что экспертизу и соответствующие согласования проект проходил без гаражей на первом этаже здания — они не были предусмотрены (владелец дома заявляет, что такого быть не может, т. к. без гаража проекты в центре Казани не согласовываются).

Пытаясь повлиять на решение и помириться с соседом, Габдулин самостоятельно разобрал балкон и перенес газовую трубу на другую сторону (там соседи были не против). Но ничего не вышло. Сейчас Дамир оба решения будет оспаривать в вышестоящих инстанциях, доказывая, что провел именно реконструкцию, что и подтверждает центр независимых экспертиз. Пока же его дом — под угрозой сноса.

Рафаэль Яппаров (в центре) с октября 2009 года был заместителем руководителя главного управления министерства по Татарстану — начальником ГИМС 16.mchs.gov.ru

«КРАПОВЫЙ БЕРЕТ» ДЕРЖИТ ОБОРОНУ

Интересна в этой истории фигура истца. Рафаэль Яппаров, уроженец поселка Шемордан Сабинского района, с 2003 года работал под крылом министерства молодежи, спорта и туризма РТ, возглавляя ГУЧ «Дирекция по строительству олимпийского центра единоборств».

Занятие органическое для мастера спорта СССР по дзюдо и самбо. Интересно, что ГУЧ уже тогда был зарегистрирован в том самом доме по адресу Маяковского, 29.

Примерно в тот же период он недолгое время заведовал женским баскетбольным клуб «Нур» (ныне «Казаночка»), возглавив его после того, как спонсором стала одноименная бизнес-империя Манафа Сагдеева.

Однако вершина официальной карьеры Яппарова — работа в МЧС России по РТ. С октября 2009 года он был заместителем руководителя главного управления министерства по Татарстану — начальником ГИМС. В этом качестве заместитель Рафиса Хабибуллина 6 лет назад проводил пресс-конференции и участвовал в официальных мероприятиях. Впрочем, проработал он относительно недолго, пару лет.

Интересно, что Яппаров — в прошлом спецназовец. В 1981 году он окончил Саратовское высшее военное командное училище, после чего командовал спецподразделением данного училища.

С 1997 года возглавлял ассоциацию соцзащиты «Братство краповых беретов — Витязь» и даже входил в редакционный совет созданного тогда же журнала о бойцах спецподразделений «Братишка».

Правда, затем ассоциацию фактически сменило ООО «Негосударственный антитеррористический исследовательский центр «Витязь», но и эта фирма с августа этого года закрыта. Поясним, что краповый берет — высшая форма поощрения военнослужащих и сотрудников подразделений спецназначения.

В настоящее время Яппаров продолжает заниматься бизнесом. В апреле этого года открыл фирму «БИТР» по торговле автомобильными запчастями, и компания, кстати, зарегистрирована все по тому адресу — ул. Маяковского, 29. С 2014 года он соучредитель ООО «Регламент ПФО» — компания обеспечивает «безопасность в чрезвычайных ситуациях».

В 2012 году Яппаров и его «крепость» всплывали на заседании комиссии по возрождению исторического центра во главе с Ильсуром Метшиным. Мэр города тогда в преддверии Универсиады собрал владельцев зданий, которые по разным причинам тянули с ремонтом своей собственности.

Оказалось, что Яппаров приобрел дом еще в 2006 году на аукционе, но в документах была указана площадь в 104 «квадрата» при фактической площади дома в 140 кв. метров. Эта ошибка в 36 кв. м сначала стала поводом для судебной тяжбы с комитетом земельных и имущественных отношений, затем затянувшейся регистрации в Регпалате.

Метшин пообещал, что чиновничья волокита будет устранена, и попросил побыстрее приступить к ремонтным работам, параллельно с оформлением документации.

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/327731

Вс рф разъяснил, кто должен быть хозяином подвала в многоквартирном доме

Правомерно ли единоличное пользование соседом подвала под домом на двух хозяев?

Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда пересматривал спор, связанный с подвалом в многоквартирном доме. Ситуация оказалась насколько скандальной, настолько и стандартной – город несколько лет назад забрал себе подвал многоквартирного жилого дома и часть его сдал в аренду коммерческой структуре, а собственники жилья в этом доме были с таким положением не согласны.

Страсти по подвалам и чердакам в домах разгорелись, как только в стране появились и стали множиться частные собственники квартир.

Вот с этого момента в суды пошли иски о правах владельцев квартир, причем не на их собственные квадратные метры, а на то, что рядом с квартирами – чердаки, подвалы, лифты, лестничные пролеты. И вал подобных исков последние несколько лет только нарастает.

Поэтому каждое разъяснение Верховного суда по существу подобных споров крайне интересно не только профессиональным судьям, но и многочисленным собственникам квартир.

ВС РФ запретил делить при разводе то, что куплено на маткапитал

Все началось с того, что горожанин обратился в суд с иском к департаменту имущества города и попросил суд забрать “из чужого незаконного владения подвальное помещение”. Дом, в котором живет гражданин, построен в 1965 году. В доме большой подвал с инженерным оборудованием.

В районном суде истец рассказал, что первые приватизированные квартиры в доме появились в начале девяностых.

По мнению жильца дома, у него и соседей вместе с правом собственности на квартиры появились и права на технические помещения в доме, которые предназначены для обслуживания их квартир.

В 2009 году истцу стало известно, что, по данным Единого госреестра прав на недвижимое имущество, право собственности на часть подвала принадлежит городу. Причем оформление этих прав собственности шло несколько лет и в несколько этапов – с 2002 по 2007 год.

Житель дома в суде доказывал, что доступ к инженерным коммуникациям теперь затруднен, а это ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир. Да и права жильцов нарушены – ведь право общей долевой собственности на общее имущество дома принадлежит всем собственникам жилья.

Истец попросил суд признать регистрацию подвала в ЕГРП как собственности города недействительной.

Райсуд мужчине отказал, а городской с таким вердиктом согласился. Тогда настырный жилец дошел до Верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сказала, что гражданин прав. Нижестоящие суды ошиблись. Вот как рассуждал Верховный суд.

Подвал многоквартирного дома действительно в настоящий момент принадлежит городу и разделен на две части. Часть подвала передана в аренду некой фирме, а во второй части находятся инженерные коммуникации – трубы, вентили, заслонки, краны и прочее.

Истцы – муж с женой – стали собственниками квартиры в 1992 году, а в 2007 году между подразделением по управлению жилыми домами города и истцом был заключен договор на управление этим домом.

Договор заключали на основании решения общего собрания собственников квартир.

ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

Районный суд, отказывая гражданину в иске, заявил, что истец неправильно выбрал способ защиты нарушенного права. Апелляция с таким заявлением согласилась и добавила, что помещения в подвале не могут быть общедомовым имуществом, поскольку “имеют самостоятельное функциональное назначение”. Вот с такими формулировками Верховный суд и не согласился.

По статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности “общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации”. По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

По смыслу этих норм, сказал Верховный суд, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

КС РФ запретил бессрочное преследование должников

А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования “в целях, не связанных с обслуживанием дома”, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.

Вывод Верховного суда – для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования – доказывать должен ответчик.

В нашем случае, сказал Верховный суд, апелляция неправильно распределила бремя доказывания, чем нарушила закон. Нельзя согласиться, сказал Верховный суд, и с утверждением горсуда, что истец выбрал неправильный способ защиты.

Право общей долевой собственности у жильцов есть в силу закона, и регистрация в ЕГРП не требуется. Об этом говорилось на пленумах и Верховного и Высшего арбитражного судов, когда рассматривали споры о защите прав собственности.

Раз гражданин – собственник помещения в этом доме, то у него по закону есть право оспаривать зарегистрированное право на общее помещение в доме.

Источник: https://rg.ru/2016/03/15/vs-rf-raziasnil-kto-dolzhen-byt-hoziainom-podvala-v-mnogokvartirnom-dome.html

Имею ли я право проводить водопровод по квартире

Правомерно ли единоличное пользование соседом подвала под домом на двух хозяев?

Двухэтажный восьмиквартирный дом с 2014г в МКД.Водопровод общий идёт под домом по шахте и в подвал.Сосед заключил договор с водохозяйством на врезку в центральную трубу и провел через шахту и подвал и завел себе в квартиру отдельную трубу.Сейчас общий а ему 50-60 лет потек под дом и его обрезали.

Соседи хотят подключится к новому проведенному соседом но водоканал не дал разрешение сказали что его может дать только человек его проводивший.Мотивируя тем что в мкд подвал и шахта общая соседи подали на него в суд чтобы подключится.

Какие шансы у него Водопровод проложил не трогая фундамент и не мешая общему водопроводу.

Здравствуйте! Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Сегодня мы уже ответили на 889 вопросов .
В среднем ожидание ответа – 14 минут.

Здравствуйте! Исходя из того что проводя новый водопровод в дом, сосед должен был делать это с согласия всех собственников помещений МКД, так как согласно статьи 36 жилищного кодекса, собственникам помещений, на праве общей собственности принадлежит общее имущество в много квартирном доме, включая все коммуникации в том числе и систему технических шахт и водоснабжения. согласно статьи 39 жилищного кодекса, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества МКД. Согласно части 1 статьи 247 гражданского кодекса, владение и пользование имуществом осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия -в порядке устанавливаемом судом.

На основании вышеуказанного имеются нарушение со стороны водоканала, так как разрешение водоканал должен был дать на основании решения общего собрания дома.

В противном случае, суд может вынести решение об устранении нарушений. то есть или демонтировать водопровод который провел сосед или произвести все согласно жилищному законодательству.

То есть провести ание собственников жилых помещений.

Когда он проводил. МКД не было еще. он просил всех сложится на новый водопровод. НО денег ни кто не сдал и проводить не запрещал а сейчас старый потек и все захотели подключится к новому он против и на него подали на суд. Спасибо за первый ответ.

Когда он проводил. МКД не было еще
Игорь

МКД, это — многоквартирный дом.Согласно пункту 6 постановления правительства № 47 от 28. 01.

2006, Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Далее, согласно всем нормам которые указаны в первом, моем ответе вам, водопровод должен был проводиться, согласовано со всеми жильцами дома.

То есть, перед тем как соседу проводить отдельный водопровод, он должен был получить от всех жильцов дома разрешение на проводку отдельного водопровода, так как прокладка водопровода пролегает по технологической шахте в подвал, а технологическая шахта и подвал считаются обще домовым имуществом. По этому суд примет сторону жильцов. Так как сосед не спросил вашего согласия.

Для справки: по закону, правильно, сосед не прав.

Если чисто по человечески, сосед проводя водопровод, просил всех жильцов дома, собрать деньги на проводку нового водопровода, вами жильцами ему было выражено не согласие на проводку нового водопровода.

Теперь жильцы дома хотят восстановить справедливость, в судебном порядке. Как вы думаете, с вашей точки зрения это правильно? Вы можете не отвечать на мой вопрос, так же прошу прощение если я вас обидел, по верьте мне я этого не хотел.

Спасибо за ответ разъяснено все ясно и понятно.

У нас МКД на 8 квартир старый водопровод сгнил надо делать новый 4 кв за проводку общего водопровода 4 кв за проводку отдельного каждому голоса поровну.Все делают за свой сщет но те кто хочет общий водопровод это 4кв говорят что в мкд по закону положен общий другие 4кв которые хотят провести каждый себе отдельно говорят что это решается советом жильцов мкд.

Здравствуйте! 4 квартиры в МКД, это еще не о чем не говорит, нужно знать по квадратным метрам сколько «ЗА» если по квадратным метрам 50%+1% «ЗА», больше чем «ПРОТИВ», тогда обязаны провести общий водопровод. Вообще замена водопровода, должна производиться в рамках капитального ремонта.

Спасибо за ответы. А есть ли закон что в мкд надо проводить только общий водопровод.

Спасибо за ответы. А есть ли закон что в мкд надо проводить только общий водопровод.
Игорь

Любые действия в отношении общего имущества, должны решаться общим собранием дома. Трубопровод воды к дому идет общий.

Здравствуйте! Любые действия в отношении общего имущества, должны решаться общим собранием дома. Я правильно понял если даже надо переподключится к общему водопроводу например в случае ремонта трубы идущей с подвала в квартиру надо на общем собрании собственников набрать ЗА по квадратным метрам 50%+1% потому что подвал является общим имуществом.

Любые действия в отношении общего имущества, должны решаться общим собранием дома. Я правильно понял если даже надо переподключится к общему водопроводу например в случае ремонта трубы идущей с подвала в квартиру надо на общем собрании собственников набрать ЗА по квадратным метрам 50%+1% потому что подвал является общим имуществом.

Скажите а какие меры принимаются к жильцу если он сделал это переподключение самовольно не собирая собрание и втайне от всех.

Скажите а какие меры принимаются к жильцу если он сделал это переподключение самовольно не собирая собрание и втайне от всех.
Игорь

Кроме гражданско-правовой ответственности, вы применить ничего не сможете. То есть решать данный вопрос вы можете в судебном порядке и с учетом времени когда данное подключение было произведено.

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста -Мы собрались ать за проводку отдельного водопровода подписными листами на какой законодательный акт можно сослаться и сколько для такого вопроса нужно набрать ЗА по квадратным метрам 50%+1% или 3/4 или должно быть согласие всех жильцов.

И если квартира в совместной собственности то жильцы кв при составлении подписного листа указываются согласно своими кв.м. И если одна кв не приватизирована там только прописки на 15 или 20 человек как быть с этой кв.Дом 8 ми квартирный разрешение просят жильцы двух квартир.

Две квартиры уже имеют отдельный водопровод проведённый ещё когда дом числился на балансе винзавода. Думаем 1 квартира за не поставит. Пожалуйста посоветуйте.

Здравствуйте! Нужно набрать 50%+1% от общего собрания дома. (статья 46 жилищного кодекса).

Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на ание, принимаются большинством от общего числа принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.

1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 — 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи

44 настоящего Кодекса

Источник: https://36doors.ru/podacha-vody/imeyu-li-ya-pravo-provodit-vodoprovod-po-kvartire/

Криминальный мир
Добавить комментарий