Правомерен ли в данном случае отказ от предоставления услуги?

Верховный суд: долги за ЖКХ не повод отменять льготы

Правомерен ли в данном случае отказ от предоставления услуги?

Верховный суд РФ вступился за права социально незащищенных категорий граждан на получение льгот по оплате коммунальных услуг и взносов за капремонт: суд рассмотрел спор инвалида II группы с чиновниками Смоленской области, которые из-за долга всего в 825 рублей лишили ее дотации.

ВС подчеркнул, что программа помощи определенным категориям граждан является федеральной, поэтому местные законы по ограничению в выплате компенсаций не являются главными.

Высшая инстанция также призвала суды более человечно относиться к жильцам, имеющим долги за ЖКХ, и изучать причины, по которым они не платят по счетам. Сама по себе задолженность не может являться основанием для лишения гражданина социальной поддержки, указывает ВС РФ.

Суть дела

Жительнице Смоленской области предоставлялась мера социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и частично — на капитальный ремонт.

Женщина исправно оплачивала все счета, но отказывалась вносить плату за четыре месяца на капитальный ремонт по принципиальным соображениям.

Из-за этой задолженности местные власти вовсе лишили инвалида II группы компенсации.

Заявительница сочла эти решения незаконными, но поддержки в Ярцевском городском суде, а позднее и в Смоленском областном суде она не нашла.

Отказывая истице в удовлетворении иска, суд в том числе сослался на региональный закон о мерах социальной поддержки инвалидов, согласно которому задолженность по оплате ЖКХ уже за два месяца является основанием для прекращения выплаты льготы. У истицы же была пропущена оплата за четыре месяца, значит, чиновники лишили ее компенсаций правомерно, посчитал суд.

Он также указал, что раз гражданин не выполняет своих платежных обязательств, то у него отсутствуют соответствующие расходы, значит и компенсировать ему нечего.

Позиция ВС

Верховный суд подчеркнул, что право определённых категорий граждан, в том числе инвалидов, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установлено не региональными властями, а федеральными законами.

Порядок и условия компенсации расходов имеют целевое назначение — уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения.

По общему правилу меры социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату ЖКХ предоставляются при отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, по уплате взносов на капитальный ремонт, а наличие долгов может являться основанием для приостановления или прекращения предоставления льготы, признает ВС РФ.

Однако, как указано в пункте 47 постановления пленума Верховного суда от 27 июня 2017 года No 22, само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

«Суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период её образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении», — говорится в постановлении.

ВС отмечает, что при наличии уважительных причин отсутствия оплаты ЖКХ в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

К таким причинам могут быть отнесены невыплата заработной платы в срок, тяжёлое материальное положение жильца и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, болезнь, нахождение на стационарном лечении собственника или членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др., поясняет ВС.

Нормами смоленского законодательства установлен перечень оснований для приостановления и прекращения выплаты компенсаций, к которым относится и наличие долгов по оплате коммунальных услуг в течение двух месяцев, а также отсутствие мер по погашению задолженности в течение месяца после приостановки перечисления средств. Если же собственник перестал платить за ЖКХ по уважительным причинам, то выплата компенсации возобновляется.

Однако приведённый в местном законе перечень уважительных причин исчерпывающим не является, указывает ВС РФ.

Между тем судебные инстанции, решавшие спор по иску инвалида II группы, не учли взаимосвязь регионального и федерального законодательства, которые касаются этого вопроса.

Выводы судебных инстанций сделаны без учёта фактических обстоятельств дела и выяснения причин образования задолженности. Суды даже не стали устанавливать достоверный период образования долга, удивилась высшая инстанция.

Из материалов дела следует, что в течение более полутора лет инвалид оплачивала коммунальные услуги в полном объёме. Женщина столкнулась с трудностями лишь при оплате взносов за капитальный ремонт: региональный оператор составил договор таким образом, что из него вытекала обязанность оплатить эти взносы за уже прошедшие четыре месяца.

Жительница с таким подходом не согласилась и заключать договор не стала, а компании отправила претензию, на которую та так и не ответила. Но при получении первой же квитанции взносы на капремонт заявительница перечислила.

А по оплате предшествующего до рассылки квитанций периода между жительницей и региональным оператором до сих пор имеется судебный спор.

То есть задолженность в 825 рублей у жительницы образовалась по уважительным причинам, к тому же суду следовало учесть состояние здоровья истицы и тот факт, что впоследствии она регулярно и вовремя вносила оплату, отмечает ВС.

Таким образом, у департамента Смоленской области по социальному развитию отсутствовали правовые основания для отказа инвалиду в предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений, коммунальных услуг, уплату взноса на капитальный ремонт,отмечает ВС РФ.

Высшая инстанция сочла возможным не только отменить все состоявшиеся по делу решения, но и принять новое: об удовлетворении исковых требований, о признании незаконными действий Департамента Смоленской области по социальному развитию и о возложении на чиновников обязанности возобновить выплату инвалиду II группы, включая период, на который ее необоснованно лишили льготы.

Неформальный подход

«Я поддерживаю позицию ВС РФ. Считаю её оптимальной и правильной в ситуации, которая разбиралась. Законодательство не терпит формального подхода к разрешению спорных ситуаций, ведь за этими ситуациями стоят люди, их реальные беды и реальные ситуации», — отмечает член Ассоциации юристов России Александр Самарин.

На его взгляд, суды нижестоящих инстанций не стали вникать в саму суть проблемы и не устанавливали причину неоплаты, хотя ВС РФ указывал неоднократно на то, что такой подход недопустим.

Он напомнил пункт постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в котором ВС указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как видно из определения Верховного суда РФ, суды нижестоящих инстанций неполно рассмотрели дело, что, в свою очередь, привело к нарушению прав получателя субсидии.

«И такое, к сожалению, не редкость. Вызвано это как загруженностью суда, так и формальным подходом к рассмотрению споров.

Данное определение полезно в первую очередь получателями субсидий на оплату ЖКХ, капитального ремонта.

Теперь при наличии уважительных причин, по которым образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги или капитальный ремонт, в суде можно ссылаться на данное определение для того, чтобы напомнить суду, что нужно не просто учесть наличие задолженности, но и выяснить почему задолженность за ЖКУ образовалась.

В перспективе это поможет получателям субсидии отстоять своё право на получение компенсации за ЖКУ и не допустить формального рассмотрения своего спора с органом, выплачивающим данную субсидию», — подчеркивает Самарин.

Кроме того, на его взгляд, по мере накопления судебной практики, увеличения оспаривания отказов в выплате субсидии, возможно уже на этапе решения социальными органами наличия оснований для выплаты субсидий, чиновники будут самостоятельно учитывать причину возникновения задолженности, что приведет к уменьшению нагрузки на суды за счет снижения числа споров.

Также, возможно, последуют изменения в региональном законодательстве с целью определения какие случаи являются уважительными в качестве основания образования долгов за ЖКУ и в методике определения уважительности причин неоплаты за ЖКУ, выразил надежду член АЮР.

Алиса Фокс

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20181015/289264376.html

10 вопросов о договоре на госзакупку – ilex

Правомерен ли в данном случае отказ от предоставления услуги?

Заключение договора по результатам процедур госзакупок, внесение изменений в договор и основания для отказа от выполнения принятых обязательств имеют свои особенности по сравнению с общим порядком, применимым к договорам поставки и другим договорам.

Заказчик провел одновременно несколько процедур закупок из одного источника и выбрал одного поставщика. Можно ли с ним по всем этим процедурам заключить один договор?

По результатам процедуры закупки из одного источника заключается договор на госзакупку , в дальнейшем по процедуре составляется справка (ст. 29 Закона о госзакупках) и сведения о заключенном договоре размещаются на официальном сайте . При этом, если предмет госзакупки разделен на части (лоты), количество поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определяется количеством частей (лотов) .

При этом не имеет значения, определено ли одно и то же лицо участником, с которым заключен договор по результатам проведения процедуры закупки из одного источника, или их несколько.

В этой связи если заказчик при проведении одновременно нескольких процедур закупки из одного источника выбрал одного поставщика, то договор необходимо заключать отдельно на каждую процедуру, а если проводилась одна процедура и предмет закупки был разделен на лоты (части), то необходимо заключать договор отдельно по каждому лоту (части).

Допускается ли заключение договора на госзакупку со сроком исполнения обязательств на часть текущего года и на следующий календарный год?

По общему правилу, если срок производства закупаемых товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет более года, договор заключается на необходимый срок, но его исполнение должно осуществляться в пределах годовых ассигнований, предусмотренных для этих целей и уточняемых при необходимости ежегодно в договоре .

Тем самым допускается заключение договора на госзакупку со сроком исполнения обязательств на часть текущего года и на следующий календарный год, и при этом ориентировочная стоимость соответствующей госзакупки и сам предмет отражаются в годовом плане текущего года в полном объеме (то есть до окончания срока исполнения обязательств в следующем календарном году).

Нормами новой редакции Закона о госзакупках, вступающей в силу с 01.07.

2019, предусмотрен аналогичный порядок: в случае, если срок производства закупаемых товаров (выполнения работ, оказания услуг) составляет более календарного года, договор заключается на необходимый срок, но его исполнение должно осуществляться в пределах годовых ассигнований, предусмотренных для этих целей и уточняемых при необходимости ежегодно в договоре .

Поставщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору на госзакупку. Может ли заказчик закупить товары, являющиеся предметом договора, по процедуре закупки из одного источника в период урегулирования спорных вопросов?

Основания для проведения процедуры закупки из одного источника размещены в приложении к Закону о госзакупках.

Среди них отсутствует случай, когда в одностороннем порядке поставщик отказывается от исполнения обязательств по договору на госзакупку, тогда как заказчику необходимы товары, являющиеся предметом договора.

При возникновении подобной ситуации заказчиком проводится процедура госзакупки, выбор вида которой определяется по общим правилам, предусмотренным законодательством о госзакупках.

В то же время следует проверить, правомерен ли односторонний отказ поставщика от исполнения обязательств, поскольку основания для такого отказа могут быть предусмотрены законодательством или соглашением сторон , а для договора поставки, в частности, основания расторжения в одностороннем порядке предусмотрены ст. 493 ГК. При надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от договора .

Договором об оказании услуг, заключенным по результатам госзакупок, предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора для каждой из сторон. Правомерно ли такое условие?

По общему правилу заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Равно как и исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков .

Однако что касается договора на госзакупку, то, как мы уже отметили, в случае надлежащего исполнения обязательств односторонний отказ заказчика или поставщика (подрядчика, исполнителя) от их исполнения не допускается .

Очевидно, что существуют определенные несоответствия в части свободы договора, установленной для возмездного оказания услуг, и императивных норм о запрете одностороннего отказа для договора на госзакупку.

В связи с этим, полагаем, следует руководствоваться нормами п. 1 ст. 392 ГК, которыми предусматривается, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

Обязательные для сторон правила, установленные законодательством, в данном случае предусмотрены ст. 25 Закона о госзакупках.

Полагаем, односторонний отказ для договора возмездного оказания услуг ограничивается действием специальной нормы — п. 8 ст.

25 Закона о госзакупках.

В связи с этим если договором на госзакупку (договором об оказании услуг) предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора для каждой из сторон при надлежащем исполнении договора, то такое условие не соответствует нормам Закона о госзакупках.

Следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора на госзакупку правомерен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, если это предусмотрено законодательством или договором.

Допускается ли уменьшение цены по исполняемому договору на госзакупку? В каком порядке это можно сделать?

Изменение цены в договоре на госзакупку возможно в случае:

1) изменения стоимости приобретаемых сырья, материалов, комплектующих и иных товаров (работ, услуг), которое невозможно было предусмотреть в начале процедуры госзакупки;

2) изменения объема (количества) предмета госзакупки не более чем на 10%, если это предусмотрено условиями проведения процедуры госзакупки или договором. В данном случае стоимость товаров (работ, услуг) изменяется пропорционально изменению их объема (количества), а сопутствующих работ (услуг) — с учетом этого изменения;

3) в связи с изменением законодательства.

Изменить цену можно как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.

При изменении цены в случае, когда произошло изменение стоимости приобретаемых сырья, материалов, комплектующих и иных товаров (работ, услуг), которое невозможно было предусмотреть в начале процедуры госзакупки, требуется соответствующее подтверждение от поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе и документы, сведения, свидетельствующие о наличии данного факта.

При подтверждении и обосновании изменения цены договора после заключения договора на госзакупку поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такая цена может быть изменена по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору. Соответствующие изменения в договор также должны быть размещены на официальном сайте в течение 20 календарных дней .

При определенных условиях цену в договоре на госзакупку допустимо изменить, если меняется стоимость сырья, материалов, комплектующих и иных товаров (работ, услуг). Что следует понимать под иными товарами (работами, услугами) в данном случае?

Исходя из нормы допустимым для изменения цены договора случаем является изменение стоимости тех товаров (работ, услуг), которые очевидно использовались при изготовлении товаров (работ, услуг), являющихся предметом госзакупки и предметом заключенного договора.

И также важно, что стоимость приобретаемых для целей производства товаров (выполнения работ, оказания услуг) сырья, материалов, комплектующих и иных товаров (работ, услуг) невозможно было предусмотреть в начале процедуры госзакупки.

Полагаем, категория «иные товары (работы, услуги)» может быть определена как товары (работы, услуги), используемые при изготовлении (выполнении, оказании) предмета договора, закладываемые в стоимость предмета госзакупки.

Заказчик провел процедуру закупки из одного источника. Заключен договор и размещены соответствующие сведения о договоре на официальном сайте. Возможно ли изменение объема предмета договора, если в договоре такое основание отсутствует?

В ходе исполнения договора изменение объема (количества) предмета госзакупки допускается не более чем на 10%, если это предусмотрено условиями проведения процедуры госзакупки или договором.

С учетом особенностей проведения процедуры закупки из одного источника соответствующее условие об изменении объема (количества) предмета госзакупки должно содержаться в договоре на госзакупку.

В случае отсутствия в договоре такого основания для изменения объема (количества) предмета госзакупки изменить объем не допустимо.

Можно ли заключить допсоглашение к договору госзакупки, в котором предусмотреть новый срок исполнения обязательств и новый объем предмета, не превышающий предусмотренный договором?

При заключении договора и его исполнении изменение объема (количества) предмета госзакупки, изменение срока исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется по правилам п. 7 ст.

25 Закона о госзакупках, что обеспечивается заключением допсоглашения к договору при наличии соответствующих оснований.

Что касается нового объема предмета договора, не превышающего предусмотренного договором, то он может быть только предусмотрен (увеличен) в пределах 10%, если это предусмотрено условиями проведения процедуры госзакупки или договором .

Что касается изменения срока исполнения обязательств, то возможно увеличение срока исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по инициативе заказчика после оплаты полностью или частично обязательств по договору, если необходимо изменение конструктивных, технологических решений, требующих от поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительного времени для поставки или реализации иным способом товара (выполнения работы, оказания услуги).

В указанных допустимых основаниях для изменения условий договора на госзакупку заключается допсоглашение, сведения о котором размещаются на официальном сайте в течение 20 календарных дней .

Заказчик расторг договор на госзакупку в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств. Можно ли включить такого поставщика в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах госзакупок?

Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на изменение, расторжение договора, а также обращения с соответствующим требованием в суд в таких случаях не требуется .

Между тем при расторжении заказчиком (организатором) с юридическим и физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими этого договора, за исключением договора, расторгнутого в связи с обстоятельствами, вызванными непреодолимой силой, заказчику в МАРТ для включения в названный список потребуется представить копию постановления суда о расторжении договора в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по нему .

При одностороннем отказе от исполнения договора такое постановление суда не может быть представлено в силу отсутствия необходимости обращения в суд.

В этой связи, если в ходе исполнения договора на госзакупку в связи с ненадлежащим исполнением договора поставщиком такой договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, у заказчика нет оснований для включения такого поставщика в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах госзакупок.

Что изменится в порядке заключения и исполнения договора по результатам процедур госзакупок с 1 июля 2019 г. в связи со вступлением в силу новой редакции Закона о госзакупках?

Для договора с 1 июля 2019 г. предусмотрена корректировка его названия — «договор государственной закупки».

Порядок его заключения и изменения, а также расторжения для процедур открытого конкурса, электронного аукциона, процедуры запроса ценовых предложений регламентирован нормативно, причем посредством его заключения, изменения и расторжения в форме электронного документа на электронной торговой площадке. Соответственно этот формат исключает необходимость размещения на официальном сайте сведений о договорах, которые требуются в соответствии с ныне действующим законодательством.

Для процедур закрытого конкурса, закрытой процедуры запроса ценовых предложений, закупки из одного источника договор заключается в письменной форме.

Также важно, что при незаключении договора на электронной торговой площадке участник-победитель признается уклонившимся от его заключения и на этом основании подлежит включению в список поставщиков (подрядчиков, исполнителей), временно не допускаемых к участию в процедурах госзакупок.

В новом законодательстве предусмотрены дополнительные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, а именно если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствовал требованиям к участникам, установленным документами, предоставляемыми для подготовки предложения, или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать участником-победителем процедуры госзакупки, по результатам которой заключен договор.

В ходе исполнения договора новым законодательством предусмотрены специальные правила для изменения условий договора.

Новеллой является случай, когда при обоснованной невозможности исполнения договора поставщиком по согласованию с заказчиком допускается поставка товаров, являвшихся предметом госзакупки, показатели (характеристики) которых являются аналогичными или улучшенными по сравнению с показателями (характеристиками), указанными в договоре.

Также увеличен в сравнении с действующими нормами размер обеспечения исполнения обязательств по договору госзакупки до 30 процентов от ориентировочной стоимости предмета госзакупки, а в случае, если договором предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения обязательств по договору должен составлять не менее пятидесяти процентов размера аванса.

Источник: https://ilex.by/news/10-voprosov-o-dogovore-na-goszakupku/

Отказ от пациента: строго по правилам

Правомерен ли в данном случае отказ от предоставления услуги?

– Алексей, так все-таки: может врач отказаться от пациента или нет?

– Может. Другое дело, что тут много нюансов, в которых далеко не каждый способен разобраться. Хотя законодательством РФ и правоприменительной практикой этот вопрос уже давно разрешен. В соответствии с 7 статьей Конституции Российская Федерация – социальное государство, охраняющее здоровье людей.

Статья 41 Конституции РФ указывает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Очень важно, что в нашей стране с точки зрения закона здоровье человека признается высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности.

Такое понимание здоровья является официальной позицией высшей судебной инстанции – Конституционного суда РФ.

Который указывает, что, провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Эта позиция нашли отражение в ставшем уже хрестоматийным определении Конституционного суда от 6 июня 2002 года №115-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мартыновой Е.З.».

Женщина жаловалась, что ей необоснованно было отказано медицинской организацией в продолжении лечения и требовала возмещения причиненных убытков. В определении по жалобе Мартыновой КС указал на недопустимость отказа в медицинской помощи и возможность компенсации убытков.

При этом важно, что при полном возмещении убытков учитываются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В указанном определении Конституционный суд разъясняет, что отказ в медицинской помощи не согласуется также с существом медицинской профессиональной деятельности, врачебным долгом, морально-этическими и юридическими нормами, определяющими обязанности врача во взаимоотношениях с больными и права пациентов.

– То есть получается, что «государственный» врач не имеет права отказаться от пациента?

Спустя почти 9 лет после появления данного определения КС был принят Федеральный закон от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Согласно п. 7 ст.

4 этого закона одним из основных принципов охраны здоровья является «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи».

Недопустимости отказа в оказании помощи посвящена статья 11, в соответствии с которой:  

  1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
  2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
  3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ».

Таким образом, медицинская организация, которая участвует в системе ОМС, не имеет права отказать пациенту в медицинской помощи. И это так называемое императивное (не подлежащее изменению) требование закона.

Причина данного обязательного требования заключается в том, что программа госгарантий является механизмом реализации заложенной в Конституции РФ гарантии охраны здоровья и бесплатной медицинской помощи.

Допущение возможности отказа пациенту в оказании медицинской помощи по программе государственных гарантий противоречило бы конституционным правам граждан на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь.

Все под судом

– У частников в этом смысле свободы больше?

– Медицинские организации, которые предоставляют платные медицинские услуги, также не могут отказать в помощи пациенту, поскольку они заключают публичный договор (п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ). И эта позиция также нашла отражение в вышеупомянутом определении КС по жалобе Мартыновой Е.З.

Как указал Конституционный суд, возмездное оказание медицинских услуг представляет собой реализацию гарантируемой в РФ свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8, ч. 1; ст. 34, ч.

1, Конституции РФ) и производится медицинскими учреждениями в рамках соответствующих договоров. К таким договорам, как следует из п. 2 ст. 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ.

В свою очередь  деятельность по оказанию платной медицинской помощи российское законодательство относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем. Договор о предоставлении платных медицинских услуг (медицинского обслуживания) согласно п. 1 ст.

426 ГК РФ признается публичным, то есть соглашением, заключаемым коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При этом коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Отказ организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается, и при уклонении от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и о возмещении убытков, причиненных необоснованным отказом от его заключения (п.

3 ст. 426 и п. 4 ст. 445 ГК РФ). Обязательность заключения публичного договора, каковым является договор о предоставлении платных медицинских услуг, при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

Очень важный тезис Конституционного суда в определении от 6 июня 2002 года – указание на то, что такое ограничение свободы договора для одной стороны – исполнителя (в данном случае – медучреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь. КС также указал, что рассматривая дела, суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги.

Правило трех

– Где тогда право врача на отказ от лечения и как оно соотносится с конституционными правами и принципами охраны здоровья?

– Ч. 3 ст.

70 Федерального закона «Об охране здоровья граждан» указывает, что лечащий врач по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации) может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения, а также уведомить в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности, если отказ непосредственно не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих. Таким образом, правовая возможность отказаться от лечения и наблюдения за пациентом есть. Но, как мы с вами выяснили, она не должна противоречить конституционным правам и общим принципам.

В правовой взаимосвязи с конституционными нормами о праве на охрану здоровья и медицинскую помощь, общим принципом недопустимости отказа в медицинской помощи реализация права врача на отказ от лечения имеет важные условия: «В случае отказа лечащего врача от наблюдения  и лечения пациента, а также в случае уведомления в письменной форме об отказе от проведения искусственного прерывания беременности должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача». Таким образом, лечащий врач имеет право отказаться от пациента, но при трех условиях: 1) отказ должен быть согласован с должностным лицом медицинской организации; 2) отказ не должен создавать угрозу жизни пациента и здоровью окружающих; 3) медицинская организация должна немедленно организовать замену лечащего врача.

Облико морале

– Выходит, что врач «как бы» отказывается от пациента, но на практике отказ «не настоящий». Все равно пациент в приоритете…

– Конечно, не всем медицинским работникам это может понравиться. Особенно в системе частного здравоохранения. Но надо напомнить, что каждый медицинский работник дает клятву врача в соответствии со ст. 71 закона №323-ФЗ.

Кроме того, первым национальным съездом врачей РФ 5 октября 2012 года был принят Кодекс профессиональной этики врача. Данный документ не содержит указания на безусловную возможность отказа врача от пациента.

Наоборот, в нем прописаны обязательства врача добросовестно исполнять профессиональный долг.

Ранее в соответствии с Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года лечащий врач мог отказаться по согласованию с соответствующим должностным лицом от наблюдения и лечения, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения больным предписаний или правил внутреннего распорядка ЛПУ (ст. 58 и 59). Однако, как понятно из изложенного выше, данная норма не в полной мере соответствовала конституционным основам и общим принципам охраны здоровья. Сейчас отказаться от ведения пациента можно только строго в соответствии с ч. 3 ст. 70 закона №323-ФЗ, соблюдая условия для отказа, указанные выше. Пренебрежение данными положениями приводит к гражданским искам и административным штрафам. Например, за отказ в оказании медицинской помощи Роспотребнадзор привлекает медорганизации к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП.

Всем, кто работал с пациентами, известно, что лечить человека, который не доверяет врачу,  очень сложно. Порой просто невозможно. Поэтому при таких обстоятельствах целесообразно – в своих же собственных интересах – произвести замену.

Найти врача, который сумеет выстроить коммуникацию с пациентом.

Недавно министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова, комментируя обсуждавшуюся возможность вывода из системы ОМС безработных граждан, указала, что это противоречит конституционным нормам об охране здоровья.

Это очень позитивное утверждение не только по сути, оно наглядно демонстрирует, что принимающиеся решения в системе здравоохранения должны соотноситься с конституционными основами и общими принципами законодательства. В том числе и в отношении отказа врача от оказания медицинской помощи пациенту.

Источник: https://medvestnik.ru/content/interviews/Otkaz-ot-paciena-strogo-po-pravilam.html

Криминальный мир
Добавить комментарий