Отказ в возбуждении уголовного дела за мошенничество

Отказ в возбуждении уголовного дела, мошенничество 159 ст

Отказ в возбуждении уголовного дела за мошенничество

Защищаем права бизнеса и граждан в гражданском и арбитражном суде.

В ответ на сообщение о преступлении полиция отказывает в возбуждении уголовного дела – формулировка гражданско-правовой спор. Подавляющее большинство обращений в правоохранительные органы по факту незаконного завладения бизнесом или объектом недвижимости заканчивается этой фразой. Бывший владелец актива оказывается в тупиковой ситуации из которой очень сложно найти выход. Если обманутый собственник уверен, что он лишился имущества в результате противоправного деяния и у него отсутствовала воля на совершение сделки – в таком случае еще не все потеряно и остаётся единственный шанс – пытаться вернуть утраченное право собственности в судебном порядке. В первую очередь у всех, кто сталкивается с отказом возбуждать уголовное дело, возникает желание его оспорить, но прежде чем это делать, стоит глубже разобраться в вопросе наличия признаков состава преступления. Ответив на этот вопрос, вы не только выиграете время, но и сразу верно определите способ защиты нарушенного права

Нечистоплотные дельцы прекрасно знают особенности законодательства и ловко этим пользуются, стараясь избежать возможного уголовного преследования.

Основным определяющим признаком, позволяющим полицейским отказывать в возбуждении уголовных дел является наличие заключенного между участниками спора договора, определяющего встречные обязательства сторон, например, одна сторона обязуется передать имущество, а другая сторона принять его и оплатить.

Сутью конфликта здесь будет являться нарушение одной из сторон принятого на себя обязательства. Для возбуждения уголовного дела необходимо установить и доказать, что умысел на мошенничество возник ещё до момента заключения сделки, а также отсутствовали намерения исполнять договорные обязательства.

Такое, пожалуй, возможно только в случае добровольного признания подозреваемого и если такового не последовало, то по заявлению потерпевшего выносится отказной материал и никаких следственных действий не проводится, соответственно ни о каком возврате имущества больше речь ни идет.

Остается попытка рассмотреть имущественный спор в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства. В исковое заявление необходимо включить требование оспорить какое-либо условие договора или признать весь договор недействительным.

Необходимо сформировать исчерпывающую доказательную базу, подтверждающую вашу позицию и обстоятельства. Какими мы бы умными злоумышленники не были, все равно невозможно сделать все «шито-крыто».

Грамотный юрист всегда найдет зацепку и сможет доказать суду, что сделка являлась фиктивной и имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

Случается, что в рамках арбитражных споров удавалось получить неопровержимые доказательства вины подозреваемых и добиться не только восстановления права собственности, но и возбудить уголовное дело и добиться наказания виновных. В нашей практики был такой случай. В некой фирме в составе участников присутствовали три учредителя, все близкие родственники.

Генеральный директор в состав участников не входил, но составлял коалицию с одним из участников. В активе указанной организации числился крупный торговый комплекс, приносящий немалый доход. Доподлинно не известно, что явилось причиной конфликта, но однажды двое участников (муж и жена) узнали, что больше не являются совладельцами выгодного бизнеса.

Прекрасно помня о том, что ни на каких общих собрания они не присутствовали, протоколов не подписывали, супруги двинулись в сторону отделения полиции, где соответственно написали заявление по факту рейдерского захвата фирмы.

Полицейскими была провидена доследственная проверка, опрошены все фигуранты и свидетели и, как водится, состава преступления не обнаружили и в возбуждении уголовного дела отказали. Бывших совладельцев подобный вердикт никак не устроил, и они обратились с соответствующим иском в арбитражный суд.

При помощи судебного запроса получили в налоговом органе протоколы общего собрания, провели экспертизы, обнаружились другие нестыковки и несоответствия, все полученные доказательства предъявили суду и суд признал недействительными протоколы общего собрания на том основании, что подписи двух учредителей оказались поддельными, далее суд отменил решение общего собрания, и своим решением соответствующую запись в государственном реестре юридических лиц признал недействительной, а права участников восстановил. Этого обманутым владельцам оказалось мало, воспользовавшись тем, что в суд в своем решении указал, что в протоколах поддельные подписи, супруги снова обратились в правоохранительные органы и последние были вынуждены возбудить уголовное дело. А дальше как в кино. Директор и другой участник уже ранее под протокол давали показания, что все участники были на собрании и ставили подписи, т.е. на враках их уже поймали и они отпирается не стали, а далее суд как принято учел чистосердечное признание, но реальных сроков избежать не удалось. Таким образом правосудие восторжествовало. Подобные междусобойчики далеко не редкость среди совладельцев бизнеса или имущества от которых правоохранительные органы стараются держатся в стороне. С целью урегулирования подобных конфликтов создан Антикризисный центр Защита, объединивший юристов, детективов и частную охранную организацию. Такое объединение квалифицированных специалистов позволяет оказывать необходимые услуги на должном уровне, урегулировать самые сложные конфликты и споры.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/otkaz_v_vozbuzhdenii_ugolovnogo_dela_moshennichestvo_159_st/80579


ЖАЛОБА

на постановление об отказе возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ

7 февраля 2013 года Кириллова С.О. обратилась в ОП №7 УМВД России по городу Уфе с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ахматьянова М.Р.

Поводом для обращения в правоохранительные органы послужило то обстоятельство, что у Кирилловой С.О. путем обмана были похищены под предлогом продажи ванной денежные средства в сумме 20190 (двадцать тысяч сто девяносто) рублей.

16 февраля 2013 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК в ОП №7 УМВД России по городу Уфе вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Считаю вынесенное постановление необоснованным, незаконным, вынесенным с грубым нарушением норм уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указаны обстоятельства, которые были установлены в ходе доследственной проверки, но грубо проигнорированы при принятии конечного решения, среди которых выделяю:

-сведения, полученные от Ахматьянова М.Р., пояснившего, что он являлся директором магазина «Мир ванн» и учредителем ООО торговый дом «Форвард», однако в настоящий момент вышел из состава учредителей и отстранен от должности. В возбуждении уголовного дела в отношении Ахматьянова М.Р.

отказано, в связи с тем, что якобы последний денежные средства от Кирилловой С.О. не принимал. Однако в опровержении указанным доводам в квитанции на приобретение ванны, имеющейся в материалах доследственной проверки, указано, что денежные средства получил именно Ахматьянов М.Р.

, причем данный факт подтверждается подписью последнего и печатью ООО торговый дом «Форвард»;

-сведения, полученные от Кадырова С.Р., прояснившего, что он является в настоящее время директором магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард». Денежные средства, полученные от Кирилловой С.О., внесены на расчетный счет ООО торговый дом «Форвард» и далее ошибочно перечислены на счет другого поставщика.

В возбуждении уголовного дела в отношении Кадырова С.Р. отказано, в связи с тем, что денежные средства, полученные от Кирилловой С.О., перечислены поставщику. Таким образом Кадыров С.Р. подтвердил тот факт, что Кириллова С.О.

передала в магазин «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» денежные средства и оплаченный товар ей не был передан также как и не были возвращены уплаченные за товар денежные средства.

Между тем, признаками преступления предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса РФ являются приобретение прав на чужое имущество путем обмана (злоупотребления доверием) и наличие умысла на завладение чужим имуществом без намерения фактического (реального) исполнения встречного обязательства по его приобретению. Денежные средства Кирилловой С.О. за товар переданы 29 ноября 2013 года, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру, однако встречное обязательство руководителя магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» по поставке товара умышленно не было исполнено.

Более того, магазин, расположенный в момент приобретения ванной по адресу: РБ, г.Уфа, проспект Октября, д.4/2б, в настоящий момент закрыт, местонахождение офиса магазина «Мир ванн» ООО торговый дом «Форвард» неизвестно.

Все это свидетельствует о том, что намерений фактического (реального) исполнения обязательства о доставке Кирилловой С.О. оплаченного товара не было изначально. Кроме того, мошенничество, согласно требований ст.

159 УК РФ считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению, что подтверждается объяснением Кадырова С.Р., который пояснил, что денежные средства Кирилловой С.О.

, внесенные на расчетный счет ООО торговый дом «Форвард» были оприходованы и в дальнейшем были перечислены на счет другого поставщика.

Проведенная «формальная» доследственная проверка и принятое основанное на голословных утверждениях опрошенных Ахматьянова М.Р. и Кадырова С.Р.

процессуальное решение свидетельствует о том, что любой потенциальный преступник может явиться в полицию и сказать, что он совершил хищение чужого имущества, но никакого преступления при этом не совершал и это будет достаточным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Это какая-то новая трактовка общих задач и принципов уголовного производства и роли в этом процессе правоохранительных органов в восстановлении нарушенных прав граждан.

А указанная в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела формулировка о том, что имеют место гражданско–правовые отношения, которые должны разрешаться путем переговоров или в суде сводят к мысли о том, что деяния, подпадающие под признаки уголовного преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, должны разрешаться в гражданско–правовом порядке.

Согласно ст.52 Конституции РФ государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию.

В соответствии со ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

В соответствии с вышеизложенным считаю, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирилловой С.О. является не основанным на Законе, препятствующем доступ к правосудию и нарушающем гарантированные Конституцией РФ права Кирилловой С.О.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 123 и 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1.Истребовать из ОП №7 УМВД России по г.Уфа в суд к дате рассмотрения настоящей жалобы материалы доследственной проверки по заявлению Кирилловой С.О. от 7 февраля 2014 года КУСП № 4611;

2.Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Кирилловой С.О. НЕЗАКОННЫМ и НЕОБОСНОВАННЫМ, обязать ОП №7 УМВД России по г.Уфа устранить допущенные нарушения.

Приложение:

– копия жалобы на 3 листах;

– копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2014 года на 2 листах.

______________ (подпись) С.О. Кириллова

Источник: https://advokat-ufa.net/poleznoe/documents/item/zhaloba-na-postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-v-sud.html

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

Отказ в возбуждении уголовного дела за мошенничество

Изначально нужно установить те обстоятельства, при наличии которых граждане могут написать жалобу. Непосредственно это обращение в правоохранительные органы за защитой своих прав, после чего, когда они отказали в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Ситуацию с тем, кого именно считать правоохранителями следует немного прояснить.

Граждане, как правило, обращаются:

  1. В полицию, чаще всего это дежурная часть или полицейские, которые приехали по вызову на место преступления.
  2. В следственный комитет.

Именно указанные в списке лица принимают заявления у граждан. Кстати сказать, заявление принять обязаны всегда. А вот дальше должна быть проведена проверка сведений содержащихся в заявлении.

Отмена постановления об отказе возбуждения уголовного дела в порядке ст

В тоже время, согласно п.

14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

Кто уполномочен выносить решение об отказе в возбуждении уголовного дела

В процессуальной уголовной практике имеются несколько видов официальных документов, и один из них – это отказ в возбуждении «уголовки».

Это означает, что уполномоченный сотрудник отдела дознания при МВД РФ, а именно – следователь или его руководитель по результатам всех проверочных действий в отношении подозреваемого не смог найти признаков преступления в его деяниях.

Это означает, что ни одна из статей УК РФ не может быть трактована в отношении задержанного.

По результатам доследственных действий выносится документ государственного образца, содержащий в себе сведения о правонарушении и статью, под которую подходит деяние, служащий неким проектом к основному акту и содержащий в себе основные обстоятельства происшествия, позволяющие переквалифицировать уголовную статью на административную или вовсе освободить потенциального преступника от какой-либо ответственности. В случае, если УК не применяется, а противоправные действия всё равно доказаны, чаще всего подозреваемый трактуется как нарушитель, и ответственность для него наступает в рамках гражданского процесса, где он выступает в качестве ответчика и ему назначается штрафная санкция или иное дисциплинарное либо административное взыскание.

Отказ в возбуждении дела

Поступление сообщения о преступлении рассматривается как начальный этап расследования и проверочных мероприятий.

Не каждое общественно опасное посягательство сразу же влечёт за собой начало производства по делу, поскольку правоохранители должны прежде проверить все факты и события, о которых им стало известно.

Именно указанные действия позволяют принять решение – возбуждать дело или нет.

Основанием для возбуждения дела всегда выступает установление полноценного состава преступления. Отсутствие одного из объективных и субъективных признаков не допускает возбудить производство.

Прежде чем говорить об отказе правоохранителей возбудить дело, следует рассмотреть саму суть проверочных мероприятий. Следователи обязаны проверить поступившие к ним или же в дежурную часть полиции сообщения о преступлениях. Не каждое заявление будет содержать в себе состав деяния, соответственно, возбуждать дело будет нельзя.

Однако выделяют такие виды посягательств, при которых дело может возбуждаться сразу же после поступления сообщения. Например, поджог, как только будет установлена указанная причина пожара, независимо от того, есть подозреваемый или нет, побои, избиение, когда жертва указывает на виновного человека, убийство, изнасилование, вред здоровью и так далее.

С учётом характера посягательства и проведённых мероприятий по проверке сообщения о нём, правоохранитель в итоге принимает решение.

Возможны следующие варианты:

  1. Постановление о возбуждении дела. Соответственно, дознаватель принимает его к производству и начинает расследование.
  2. Передача сообщения сразу в суд или по подследственности, что не исключает дальнейшего возбуждения производства.
  3. Постановление об отказе в возбуждении производства по делу. Именно такое решение исключает дальнейшее расследование, о чём обязательно сообщается прокурору и руководству.

Любое решение при этом должно быть обосновано и раскрыто с отсылкой к конкретным нормам закона.

Отказ в возбуждении уголовного дела определяется непосредственно следователем или дознавателем, который принял в свою работу материалы. Делается это на основании изучения и исследования получаемых материалов, а регламентируется прежде всего ст.

148 в УПК РФ.

Подобное решение со стороны правоохранителей вызвано тем, что нет оснований для возбуждения дела, но нередко практика также показывает, что проверочных мероприятий было недостаточно для установления истины, что и создаёт брешь во всём деле.

Процедура отказа возбудить дело, то есть фактически осуществить аннулирование сообщения и материалы проверки, отправив их в архив, предусматривает работу двух подразделений правоохранительных структур:

  • дознание или следствие, где непосредственно исследуются все обстоятельства и требуется обосновать полученные выводы;
  • прокурор и руководитель следственного органа, который проверяет вынесенное постановление и в случае чего отменяет его.

При этом по факту законодатель никак не ограничивает возможность следователя несколько раз отказывать в возбуждении производства.

Проверка может длиться неопределённый промежуток времени, поскольку дознание и следствие, получая отмену на отказ в возбуждении дела, снова проводят проверку, устраняют обозначенные прокурором ошибки и снова прекращают расследование.

Длиться эта процедура будет, соответственно, пока стороны не придут к согласованию того или иного решение, то есть пока прокурорская проверка не придёт к выводу, что оснований для расследования нет, либо пока следователь не выявит новые факты, которые вынудят начать расследование.

Само постановление о прекращении работы также может стать причиной его отмены или обжалования со стороны участников процесса.

Поэтому к нему предъявляются требования, направленные на то, чтобы следствие полноценно отразило события преступления, причины по которым проступок не может рассматриваться, как общественно опасный, отсылки к законам, в том числе тем, что потенциально могли служить основой для квалификации деяния, но не могут применяться ввиду несоответствия признаков диспозиции фактическим событиям.

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству

Решение привести текст конкретного примера жалобы возникло не случайно. Ознакомившись с данным примером, пострадавший от преступления будет иметь полное представление о том, что должен содержать текст жалобы, если есть необходимость в отмене незаконного решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

На что следует обратить внимание, читая пример жалобы —
это, прежде всего, включение в текст конкретных статей закона, нарушенных при принятии решения об отказе в возбуждении дела, что позволяет адресовать данную жалобу и в суд, т.к. указаны нарушенные права гражданина.

Второе, резолютивная часть, в которой сформулирована цель самой жалобы. Это важно, т.к. отмена решения в силу закона влечет за собой дополнительную доследственную проверку и принятие нового решения по материалу.

А прокурор, которому адресована приведенная в качестве примера жалоба, не имеет полномочий возбуждать уголовные дела.

ПРИМЕР текста жалобы на решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела:

Следователем . 24 февраля 2015 года по моему заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 06 марта 2015 года после многочисленных обращений копия указанного постановления выдана на руки.

С принятым решением не согласна, считаю его незаконным и необоснованным

Источник: https://usluga.okd1.ru/zakon/postanovlenie-ob-otkaze-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-moshennichestvu/

Уголовное дело не возбуждают: что делать?

Отказ в возбуждении уголовного дела за мошенничество

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Зазулин Анатолий Игоревич
Ведущий юрист

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело.

Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п.

В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета.

Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю.

В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п.

По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю.

Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность.

Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки.

Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления.

Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей.

Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр).

То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения.

В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

  • какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  • с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  • какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы.

В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу.

Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений.

Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

  • Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
  • Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
  • Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями.

Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне.

В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст.

146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить.

Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела.

Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору.

К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

  • указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
  • отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
  • подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.).

Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Источник: https://www.intellectpro.ru/press/works/ugolovnoe_delo_ne_vozbuzhdayut_chto_delat/

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества + пример жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ

Отказ в возбуждении уголовного дела за мошенничество

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству, должна быть написана, если правоохранительные органы не предпринимают никаких адекватных мер, по защите прав граждан.

Между гражданско-правовыми отношениями и откровенным мошенничеством действительно проходит очень тонкая грань. Доказать вину мошенника порой очень сложно.

Исходя и чего, правоохранители стараются не замечать происходящего, отправляя разрешать такие вопросы в суд. Это неправильно. В нашей статье можно найти информацию, которая поможет бороться с таким положением вещей.

Изначально нужно установить те обстоятельства, при наличии которых граждане могут написать жалобу. Непосредственно это обращение в правоохранительные органы за защитой своих прав, после чего, когда они отказали в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Ситуацию с тем, кого именно считать правоохранителями следует немного прояснить.

Граждане, как правило, обращаются:

  1. В полицию, чаще всего это дежурная часть или полицейские, которые приехали по вызову на место преступления.
  2. В следственный комитет.

Именно указанные в списке лица принимают заявления у граждан. Кстати сказать, заявление принять обязаны всегда. А вот дальше должна быть проведена проверка сведений содержащихся в заявлении.

В случае если последовал отказ в возбуждении по факту мошенничества, необходимо жаловаться. Свои претензии можно адресовать в прокуратуру или вышестоящему начальству сотрудника, который не принял должных мер. Грамотно решит ситуацию адвокат по уголовным делам.

Возможные причины отказа

При поступлении заявления о происшествии, которое выглядело как мошенничество, правоохранители начинают проверять указанные события на предмет наличия в них признаков преступления.

И находят их только в случае явного их присутствия.

Мошенники используют различные способы ухода от наказания, ниже будут перечислены наиболее распространенные:

  1. Склонение человека к подписанию договора, в котором предусмотрено получение денег от клиента, вместе с тем, различными способами завуалировано отсутствие обязательств мошенников перед вторым участником соглашения.
  2. Продажа предмета по завышенной в несколько раз цене.
  3. Обман гражданина в сфере предоставления государственных услуг, в том числе для социально незащищенных слоев населения.

Одним из важных моментов, которое способствует уходить от ответственности, является возмездный отъем денег.

На первый взгляд, происходит не хищение, предусмотренное Уголовным кодексом, а экономическая сделка. Поэтому и выходит так, что следственные органы отказали в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

Что означает возмездный отъем денег

Для более простого восприятия информации, по этому поводу, необходимо привести несколько конкретных случаев.

Например, гражданин пришёл в автосалон для покупки автомобиля с пробегом. После того как сделан выбор, менеджеры предлагают заключить договор купли-продажи.

Вроде бы все в порядке, но посредством различных языковых, грамматических и юридических конструкций, в договоре появляется условие о том, что автомобиль передается не в собственность, а в аренду.

В итоге, клиент платит деньги, а через некоторое время обязан вернуть автомобиль.

Вот другой случай. К пенсионерам пришел якобы представитель ТСЖ, управляющей компании или газовой службы, которая осуществляет предоставление услуг по энергоснабжению дома. Далее он предлагает установить специальный прибор, для осуществления контроля за работой газового оборудования.

В итоге уговаривает и пенсионеры соглашаются на покупку, а потом выясняется, что данный прибор вовсе не обязателен и стоит в магазине не 9 тыс. рублей, а всего 90.

В обоих случаях нет, каких-либо призрачных, обещаний. Есть предоставление услуги или конкретного товара. И следователю нет дела до цены договора. Граждане так договорились.

Необходимость юридического сопровождения

Люди, которых обманули, часто задают вопрос нашим специалистам – если отказали в возбуждении дела по мошенничеству, что делать?

По большому счету, в таких случаях, более важное значение имеет не жалоба на работу конкретного должностного лица, а подчеркивание наличия преступных действий. Иначе успеха не добиться.

Только грамотный адвокат сможет не только найти необходимые, так называемые, признаки преступления, но и доказать их наличие.

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества должна быть написана всегда. Следователи просто не желают нагромождать себя работой.

 Форма жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела

Во многих случаях необходимо проведение огромного количества различных экспертиз.

Исходя из этого, если гражданин желает защитить себя и восстановить свои нарушенные права, то придётся приложить усилия. В одиночку это сделать практически невозможно, поэтому обращение в юридическую фирму за помощью, просто необходимо.

Что необходимо указать в жалобе

Для тех, кто решит действовать самостоятельно, на нашем сайте размещен образец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по мошенничеству.

Кроме того, ниже будет приведён подробный список пунктов, которые должны иметь место в этом документе:

  1. Сведения о том, в какой орган направляется жалоба.
  2. Информация о лице, которое направляет обращение о защите своих прав.
  3. Подробное изложение ситуации, которая стала причинной написания жалобы.
  4. Необходимо указать ссылки на конкретные нормы законодательства, которые были нарушены.
  5. Обязательно изложить просьбу принять меры, и какие именно.
  6. Список приложенных документов, квитанций.
  7. Дата написания жалобы и подпись.

Шестой пункт требует дополнительных уточнений. Приложениями должны стать различные подтверждающие документы. Утверждения не могут быть голословными. Доказательная база очень важна в данном случае.

Что нужно доказывать, лучше всего узнать у юристов. Свяжитесь с нами и получите ответы на все интересующие вопросы.

Пример жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ

Прокурору Бутырского района г. Москвы

127018, г. Москва ул. Московская, д. 50

От генерального директора ООО «Ромашка»

Самохвалова Владимира Кузьмича

123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д.11, стр.1

Тел/факс (499) 261-69-32

Жалоба

на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

«20 » октября 2015 года я направил в отделение полиции № 1 УМВД России по г. Москвы заявление о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничество.

29 октября 2015 г. ст. оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК на территории, обслуживаемой ОП № 1 и ПК УМВД по г. Москвы капитаном полиции В.В. Бочкаревым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению КУСП № 26127 от 20.10.2015 г. в отношении руководства ООО «УЗРС» по признакам преступления предусмотренным ст. 159 УК РФ.

С данным Постановлением я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным, проведенную проверку поверхностной и неполной. В связи с этим Постановление подлежит отмене с направлением материалов на новое рассмотрение.

Источник: https://sud-isk.ru/zhaloby/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-faktu-moshennichestva.html

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Отказ в возбуждении уголовного дела за мошенничество

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.

Визит к Минотавру

Не знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой. Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений.

А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки».

Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает.

Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место.

Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.

Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.

Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.

Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

  • приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=6371

Адвокат по мошенничеству | Адвокат в Самаре | Уголовный адвокат

Отказ в возбуждении уголовного дела за мошенничество

Мошенничеством, является  противоправное  безвозмездное завладение чужим  имуществом или приобретение  права на имущество путем введения в заблуждение с помощью обмана или злоупотребления доверием.

Потерпевшими могут оказаться как физические лица, так и юридические лица. Похищенное имущество, а также право, на имущество, как правило, становятся  элементом гражданского оборота, таким образом, от мошеннических действий также могут пострадать третьи лица,  то есть  добросовестные приобретатели.

Помощь адвоката по делам о мошенничестве может необходима:

потерпевшему, гражданскому истцу;

подозреваемому, обвиняемому;

иным лицам:

Таким образом, любая  стадия уголовного дела о мошенничестве, начиная с проверки заявления о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УПК РФ, вплоть до стадии судебного следствия, затрагивают интересы большого количества лиц с различным правовым статусом, которым необходима профессиональная помощь уголовного адвоката.

Объем правовой помощи по  защите прав и интересов клиента адвоката по мошенничеству, изначально зависит от определения правового статуса участника сложившейся ситуации.

Адвокат по уголовным делам о мошенничестве в Самаре, Самарской области  осуществляя защиту прав и интересов своего клиента на любой стадии уголовного процесса опирается на знания, как уголовного, так и гражданского законодательства Российской Федерации

Результат работы адвоката по мошенничеству во многом зависит от своевременного обращения клиента за юридической помощью, т.к. еще на этапе доследственной проверки самой важной задачей является, формирование позиции защиты.

Как правило, мошеннические действия , представляют собой видимость совершенных действий, в основе которых лежат правовые нормы гражданского законодательства.

В зависимости от правового статуса клиента специфика работы уголовного адвоката будет направлена, либо на доказывание отсутствия в действиях клиента состава мошенничества и наличие в сложившейся ситуации гражданских отношений, а в случае представления интересов потерпевшего, на доказывании в действиях злоумышленника состава преступления, предусмотренного ст. 159 УПК РФ.

Уголовный адвокат по делам о мошенничестве для подозреваемого, обвиняемого

Любое заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества является основанием для проверки органами внутренних дел, но не во всех случаях для возбуждения уголовного дела имеются достаточные  основания.

Необходимо отметить, что между мошенничеством и неисполнением, взятых на себя договорных обязательств существует принципиальная разница, с которой, могут возникнуть сложности в доказывании.

Такая ситуация возникает, когда необходимо представить доказательства отсутствия  обмана с целью безвозмездного завладения чужим имуществом, а также представить доказательства сложного материального положения клиента, сложившегося из-за ошибочности расчетов ожидаемых доходов, , упущенной выгоды, что в последствии привело к неисполнению договорных обязательств, взятых на себя подзащитным.

Защиту своего клиента Адвокат по мошенничеству осуществляет следующими действиями:

Сбор и представление сведений, путем приобщения в качестве доказательств к уголовному делу, участие в допросах, очных ставках, исследование и оценку доказательств по делу с целью оправдания клиента, ввиду непричастности к преступлению, либо  отсутствия состава преступления в действиях подзащитного.

Реализация позиции защиты и представления доказательств,  для переквалификации действий клиента на менее тяжкий состав преступления, доказательств обстоятельств смягчающих наказание за мошенничество, с целью последующего назначения судом наиболее мягкого вида и размера наказания.

Виды юридической помощи адвоката по уголовным делам о мошенничестве:

юридическая консультация

выработка линии защиты по делу;

посещение подзащитного в местах лишения свободы.

подготовка процессуальных документов (жалоб, заявлений,  ходатайств)

сбор сведений относящихся к обстоятельствам дела;

представление интересов доверителя на любой стадии уголовного процесса;

привлечение специалистов в области бухгалтерского учета, науки и техники и других сфер, необходимых для осуществления юридической помощи с согласия клиента;

Адвокат по мошенничеству, в качестве представителя потерпевшей стороны

Как правило, потерпевшей стороне от мошеннических действий, достаточно сложно на первоначальном этапе добиться возбуждения уголовного дела.

Лица, которые пострадали от мошеннических действий, могут воспользоваться юридической помощью для правовой оценки сложившейся ситуации, с целью подготовки заявления о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества;

Обжалования постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

Представления интересов, в качестве гражданского истца  в уголовном процессе о взыскании суммы ущерба и материальной компенсации морального вреда причиненного преступлением

представление интересов в вышестоящих инстанциях

Источник: https://www.advokat-kletterdw.com/advokat-po-moshennichestvu

Криминальный мир
Добавить комментарий