Основания для исковых требований в суд для отмены договоров дарения?

Отмена дарения: основания и последствия

Основания для исковых требований в суд для отмены договоров дарения?

Договор дарения является одним из наиболее распространенных видов заключения сделки. Его обширное применение в современной цивилистике обусловлено простотой заключения и исполнения договора, безвозмездностью и рядом преимуществ (например, освобождение от уплаты налога при дарении имущества близким родственникам).

Так что же законодатель вкладывает в понятие «дарение»? Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как правило, дарение осуществляется между родственниками или близкими друг другу людьми, так как договор носит безвозмездный характер и не предполагает каких-либо действий взамен приобретенного имущества (права требования). И уже после заключения сделки у объекта дарения появляется новый собственник.

К сожалению, не редки ситуации, когда даритель жалеет о совершенном им действии. Сильно ухудшились отношения со второй стороной договора или же одаряемый совершенно не заботится о подаренной вещи — все это (и не только) является причиной изменить свое мнение и основанием для отмены дарения.

Однако следует отличать отмену дарения от признания договора дарения недействительным. Ведь защищая свои права и обращаясь для этого в суд, необходимо четко определять свою позицию. Суд рассматривает спор только в рамках заявленных требований. И если просить в суде отменить недействительный договор, то суд откажет в иске.

Главное отличие отмены дарения от признания договора дарения недействительным — их основания.

Основания для отмены дарения:— одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения;— одаряемый умышленно лишил жизни дарителя;— если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты;— совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом);— кроме того, в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Основания для признания договора дарения недействительным:— договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов;— договор совершен с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности;— договор совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимый договор), или договор совершен с целью прикрыть другую сделку (притворный договор);— договор совершен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства;— в случае, если в качестве дарителя по договору выступает несовершеннолетний, не достигший 14 лет (малолетний);— в случае, если договор совершен без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;— в случае, если договор совершен гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;— в случае, если он совершен под влиянием заблуждения относительно природы сделки;— в случае, если он совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Кода мы определили, что имеются основания именно для отмены дарения и необходимо отстаивать свои интересы с суде, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Решением по делу 2-754/2014 от 02.09.2014 Кировского районного суда Ставропольского края отказано в удовлетворении исковых требований К.Л. к К.К. об отмене договора дарения жилого дома и земельного участка.

К.Л. заключила с К.К. договор дарения принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и жилого дома.

Указанный договор и переход права собственности к ответчику на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

При заключении договора и совершении регистрационных действий стороны действовали лично. При таких обстоятельствах суд считает данный договор состоявшимся и вступившим в силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В судебном заседании истица в качестве доказательств представила свое объяснение, в соответствии с которым она добровольно подарила в 2011 году своему сыну, поскольку тот не имел семьи, а ей в силу возраста было тяжело обслуживать недвижимость. В настоящее время ее сын сошелся с женщиной, которая настраивает его против нее, заявляет, что выселит ее. Она боится, что сын подарит дом, в котором она живет этой женщине, и она в пожилом возрасте останется без жилья.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи истцу было предложено в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо собственных объяснений предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие совершение преступления одариваемым в отношении нее или близких родственников, либо доказательства обращения К.К. с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким способом, который создавал бы угрозу безвозвратной утраты недвижимости.

Однако каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований истица не предоставила, сообщила, что реальной угрозы разрушения дома нет, заявила, что она предоставила все возможные доказательства, и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности удовлетворить исковое заявление К.Л.

Исходя из вышеприведенного решения суда мы видим, что обстоятельства для отмены договора дарения должны быть весомыми, предусмотренными нормами Гражданского кодекса РФ, и доказанными. Статья 578 Гражданского кодекса РФ перечисляет все возможные причины для отмены дарения и не позволяет применять дополнительные основания.

Однако если мы говорим о перечисленных в статье основаниях, то возможны следующие нюансы.

Источник: https://www.top-personal.ru/adminlawissue.html?310

Оспаривание дарственной: можно ли ее отменить и как это сделать?

Основания для исковых требований в суд для отмены договоров дарения?

Договор дарения – это передача права собственности от дарителя к одариваемому человеку на безвозмездной основе – бесплатно.

Передача права собственности возможна в настоящем моменте – сразу, либо в будущем с условиями наступления подарка.

В любом случае даритель обязуется передать имущество одариваемому бесплатно в дар, ничего не ожидая взамен. В некоторых случаях можно оспорить дарственную.

Договор дарения (дарственная на квартиру, дом) оформляются у нотариуса, это регулируется Гражданским кодексом Украины (ч.2 ст.719).

Основания для признания дарственной на квартиру недействительной:

  • посягательство на жизнь дарителя и его ближайших родственников;
  • халатное обращение с подаренной недвижимостью;
  • в подписанном договоре было указано особое условие об отмене дарственной в случае, если жизненный путь дарителя будет продолжительней одаряемого;
  • после заключения соответствующего договора дарения семейный статус дарителя изменился так сильно, что существенно сказалось на уровне его жизни.

Могут быть и другие причины, когда дарственная на квартиру признается недействительной.

Существенным для дарения является отсутствие встречных обязательств (например, передать взамен имущество или что-то исполнить). Если одаряемый принимает обязанность по встречному исполнению, в том числе уходу за дарителем или приобретению в его пользу какого-либо имущества, такое соглашение уже не будет являться договором дарения.

Таким образом, в сделке участвуют:

  1. Даритель — лицо, у которого возникает обязанность передать имущество без права какого-либо взаимного требования.
  2. Одаряемый — сторона сделки, в собственность которой передается имущество или имущественные права.

Дарственную оформляют у нотариуса. Договор дарения можно заключить по месту прописки дарителя или одариваемого, либо по месту нахождения квартиры, дома, участка. Это значит, что в городе, в котором вы хотите оформить дарственную должен находиться либо объект дарения, либо быть прописан один из участников сделки.

Договор, основанный на свободной воле дееспособных сторон и оформленный надлежащим образом, не подлежит аннулированию. Таким образом, именно стороне, желающей оспорить договор дарения, необходимо доказывать наличие оснований для признания такого договора недействительным.

В таком случае, основанием для прекращения договора дарения является приговор суда либо же постановление о закрытии уголовного дела по нереабилитирующим причинам.

Важно! После получения такого документа, даритель или его наследники подают заявление об отмене договора дарения в суд. Судебная практика такова, что подобные заявления рассматриваются довольно быстро и с однозначно позитивным для заявителя результатом.

Существуют и другие основания, позволяющие как аннулировать дарственную, вернув квартиру или другой объект недвижимости в собственность дарителя. К таким основаниям можно отнести:

  1. Признание дарителя недееспособным или ограниченно дееспособным
    Наличие у дарителя серьезных физических или психических проблем со здоровьем ставит под сомнение возможность заключения им договора дарения. Также, такой договор считается ничтожным, если был заключен без согласия опекуна или попечителя дарителя. Существуют возможности оспаривания подобного договора и в том случае, если опекун или представитель дарителя по доверенности однозначно действовал против интересов дарителя, заключив невыгодный для него договор.
  2. Несоблюдение формы договора
    К таким случаям относятся как элементарные подделки, так и отсутствие государственной регистрации подобных договоров. Нотариальное удостоверение подобных договоров не является обязательным требованием, однако судебная практика в 2020 году неформально рассматривает отсутствие такого удостоверения, как дополнительное сомнение в подлинности такого договора. Тем не менее, нет единого мнения насчет того, может ли даритель отменить дарственную только лишь на основании несоблюдения формы договора. В большинстве случаев, такие договора, если они соответствуют сути правоотношений, будут признаваться судами действительными.
  3. Заключение договора дарения под влиянием заблуждения, насилия или обмана
    Мошенники часто пользуются доверчивостью дарителя, предлагая подписать ему договор, не читая его. Такой договор признается судом недействительным, как такой, который не отображает реальную волю стороны к передаче имущественных прав на дом или на квартиру.
  4. Заключение мнимого договора
    Очень часто, под видом договора дарения заключаются договора купли-продажи или мены недвижимого имущества. В таком случае, существует возможность признать такой договор мнимым или притворным. Таким образом, дарителю или его наследникам удастся вернуть квартиру, однако придется отдать одаряемому лицу ту сумму средств, которая была им выплачена по реально существующему, но не оформленному договору купли-продажи.

Оспорить соглашение и признать сделку ничтожной можно в течение 3 лет с момента регистрации дарственной в реестре и перехода права собственности.

Но из этого правила есть исключения:

  • если даритель желает отозвать дарственную, а одаряемый всячески препятствует этому, срок исковой давности увеличивается до 5 лет;
  • если иск подает не родственник дарителя, а третье лицо, он может оспорить дарственную в течение 1 года с момента, когда узнал про нее;
  • если родственник дарителя не знал о договоре дарения, он может подать иск в течение 3 лет с момента, когда ему стало известно о сделке.

Если регистрация договора дарения прошла больше 10 лет назад, шансов на его оспаривание нет.

Есть вопрос к юристу?

Задать вопрос Задать вопрос юристу Ответ в течение ~15 минут

Оспаривается или нет дарственная, решает суд. Чтобы отменить сделку, у вас должны быть веские основания — любое из перечисленных ниже. Помимо оснований, нужны доказательства того, что сделка незаконна, а даритель либо родственник имеет все основания отменить ее.

В договоре перечислены дополнительные условия

Согласно законодательству, в дарственной не может быть дополнительных условий сделки, которые обязывают одаряемого отдать что-то взамен имущества.

Важно! Дарение всегда происходит безвозмездно — это главное отличие договора от обмена, пожизненного содержания и других документов.

Сделку отменят, если вы докажете, что договор дарения был заключен с целью подменить другой договор.

Например, если:

  • даритель указал, что имущество перейдет в собственность одаряемого после смерти первого — в этом случае дарственная подменяет завещание;
  • в договоре указано, что даритель имеет пожизненное право проживания в недвижимости или одаряемый обязан пожизненно обеспечивать его — в этом случае дарственная подменяет договор ренты;
  • в соглашении указано, что одаряемый обязан оплатить дарителю стоимость имущества, другую сумму или передать в собственность другое имущество — в этом случае дарственная подменяет договор купли-продажи либо обмена.

Имущество подарено тем, кому дарить нельзя

Законодательство предусматривает запрещение дарения определенным лицам либо от определенных категорий граждан. Если договор составлен с нарушением этого закона, его легко можно признать ничтожным. Согласно законодательству, недвижимое имущество нельзя дарить:

  • от имени недееспособных граждан и несовершеннолетних детей возрастом до 18 лет их представителями — к примеру, родителями или опекунами;
  • работникам медицинских организаций, социальных учреждений, образовательных и других учреждений — люди, которые находятся на лечении, обучении и содержании, а также их супруги и родственники не могут подарить недвижимость сотрудникам таких организаций;
  • лицам, занимающим государственные, муниципальные должности;
  • коммерческим организациям, если дарителем выступает другая коммерческая структура.

Даритель не имел право распоряжаться имуществом

Такая ситуация может произойти в трех случаях.

  1. Право дарителя на объект было спорным. Например, даритель не вступил в право собственности после подписания договора-продажи, а сразу оформил дарственную на объект. Или на момент подписания дарственной был действителен судебный акт о признании недействительным основания возникновения права собственности — например, о признании недействительным завещания или договора купли-продажи.
  2. Даритель не получил согласие супруга. В случае, если собственник дарит имущество, приобретенное в браке, он должен получить согласие супруга на сделку. Если согласия нет — это основание для оспаривания договора дарения.
  3. Один из собственников не был согласен со сделкой. Если одаряемый изначально знал о нарушении закона — например, о том, что супруг дарителя не дал разрешение на сделку — можно признать ее ничтожной и вернуть право собственности на имущество.

Если дарение было мнимым или притворным, например, в целях ухода от уплаты налогов или прикрытия другой сделки.

  1. Мнимая сделка – сделка, которой фактически не было. Допустим, в отношении мнимого дарителя имеется решения суда о взыскании денежных средств, у него есть имущество, предположим, квартира, на которую могут обратить взыскание. Он заключает с другом (братом, сватом) договор дарения, но фактически продолжает пользоваться жильем сам. Такой договор заключен с целью уклонения от выплаты задолженности и является фиктивным.
  2. Притворная сделка – сделка, которая прикрывает собой иную сделку, с другой юридической сутью. К примеру, если до составления дарственной на жилое помещение его стороны договаривались о каких-то выплатах дарителю (оплата коммунальных услуг, оказание материальной помощи, передача денежных средств), то под формой дарения фактически скрыта продажа или рента.

Отменить договор дарения владелец недвижимости может в таких случаях:

  1. Если человек, которому квартира планировалась передаться в дар, покушается на жизнь дарителя. Или же одаряемый причинил вред, нанес телесные повреждения дарителю. В том случае если человек намеренно лишил жизни дарителя квартиры, то родственники погибшего человека имеют все основания подать в суд на убийцу и требовать отменить договор дарения.
  2. Если одариваемый неуважительно начал относиться к подаренной дарителем квартире, например, начал устраивать там погромы, совершать поджег и т. д. В таком случае даритель имеет полное право отменить дарственную и вернуть квартиру назад.
  3. Если человек, которому даритель планировал подарить квартиру, скончался раньше самого дарителя и если в самом договоре был вписан пункт о том, что при смерти одариваемого договор будет считать недействительным.

Для того, чтобы оспорить дарственную в суде, иск следует подавать в районный суд по месту нахождения подаренной квартиры. Кроме искового заявления истец должен предоставить доказательства того, почему он считает, что договор дарения нужно аннулировать.

Помимо искового заявления и его копии истец должен предоставить в суд такие документы:

  • гражданский паспорт;
  • оригинал или дубликат договора дарения, в отношении которого ведется спор;
  • документы на квартиру; квитанцию об уплате госпошлины;
  • документы и другую доказательную базу, фиксирующую тот факт, что договор дарения необходимо оспорить (справки, показания свидетелей, аудио–, фото–, видео доказательства и т. п.);
  • другие документы, которые может запросить суд (например, свидетельство о расторжении брака).

Если суд все же признает договор дарения квартиры недействительным, то в отношении обеих сторон конфликта (истца и ответчика) будут применены правовые последствия:

  • суд обяжет одаряемого вернуть квартиру дарителю;
  • суд обяжет дарителя возместить убытки одаряемому за порчу квартиры (если этот факт будет зафиксирован).

Источник: https://uristy.ua/articles/realty/osparivanie-darstvennoj-mozhno-li-ee-otmenit-i-kak-eto-sdelat/

Верховный суд разъяснил особенности договора дарения

Основания для исковых требований в суд для отмены договоров дарения?

С необычным иском обратилась недавно в Верховный суд РФ жительница Волгограда. Ответчицей в своем иске гражданка назвала близкую родственницу.

Дама просила высокий суд принять решение “о регистрации перехода права собственности на 1/3 доли в квартире”.

Невнимательное отношение местных судов к сути заявленных требований и стало основанием для разъяснений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

О сути же своей проблемы гражданка рассказала уже в суде. Из ее повествования стало известно, что еще в 2005 году между ней и ее родственницей был подписан договор дарения. То есть тринадцать лет назад нашей даме родственница безвозмездно отписала часть квартиры. Но сейчас, пожаловалась истица, дарительница “уклоняется от регистрации перехода права собственности в добровольном порядке”.

Центральный районный суд Волгограда в иске о регистрации договора дарения нашей героине отказал.

Спустя три месяца Cудебная коллегия по гражданским делам областного суда подтвердила правильность решения районных коллег.

ВС РФ разъяснил, как правильно поступать с бракованным дорогим гаджетом

Недовольной истице пришлось идти дальше – в Верховный суд страны.

Там проверили материалы дела, обсудили доводы кассационной жалобы и решили, что гражданке местные суды отказали неправильно. И к ее аргументам стоит прислушаться.

Сначала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила коллегам про Гражданский процессуальный кодекс РФ.

В нем есть 387-я статья.

В ней говорится, что основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке является “существенное нарушение норм материального или процессуального права”, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить законность и защитить нарушенные права и свободы. А такие нарушения, по мнению высокого суда и сделали местные суды.

Случился казус – ­ местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены истцом

В другой статье того же Гражданского процессуального кодекса – 390-й – сказано следующее.

Что суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет правильность применения и толкования норм закона нижестоящими коллегами. И “в интересах законности” этот суд “вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы”.

О том же самом – о “праве выйти за пределы жалобы в интересах законности” – сказано и в постановлении пленума Верховного суда (от 11 декабря 2012 года N 29).

О тонкостях оформления дарения эксперты “РГ” рассказывают в рубрике “Юрконсультация”

Высокая судебная инстанция растолковала, что она понимает под словами “об интересах законности и праве суда выйти за пределы доводов кассационной жалобы” .

По разъяснению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ под этими словами она понимает необходимость обеспечить правильное применение норм закона по тому делу, которое он изучает.

Верховный суд разъяснил, какие права есть у заключенных

Все эти разъяснения про выходы за пределы доводов жалобы понадобились Верховному суду исключительно для того, чтобы растолковать, какие “существенные нарушения правовых норм” были сделаны как районным, так и областным судами, когда они рассматривали иск жительницы Волгограда к своей родственнице.

Вот главное, что подчеркнул высокий суд: по Гражданскому процессуальному кодексу суд не имеет права самостоятельно изменить предмет или основание иска. Суд может принимать решение только по заявленным требованиям и выйти за их пределы только в тех случаях, тогда, когда это разрешено законом.

Напомним, что наша героиня получила от родственницы красивую бумагу, которая называется дарственной. Гражданка была уверена, что с таким документом она стала обладательницей одной трети в квартире.

Но так сложилась жизнь, что дальше написания дарственной родственница не пошла. Тогда, спустя годы с этим документом истица отправилась в суд.

Она очень хотела, чтобы заманчивые обещания на бумаге превратились наконец в реальность.

В нашем случае, как подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, гражданка, именуя обращение в суд исковым заявлением о регистрации договора дарения, тем не менее просила произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

Верховный суд обратил внимание коллег на то, что в процессе рассмотрения этого гражданского дела исковые требования не менялись, не уточнялись и не дополнялись.

Районный суд, когда отказал истице, сослался на разъяснение, данное в постановлении пленумов Верховного и Высшего арбитражного судов (N10/22 от 29 апреля 2010 года). Там речь шла о судебной практике по защите прав собственности.

И было сказано следующее – “сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом”.

Между тем этот же районный суд признал рассматриваемый иск как иск о регистрации договора дарения и своим решением отказал именно в иске о регистрации договора дарения.

Верховный суд разъяснил процедуру личного банкротства

Второй суд, областной, тоже признал этот иск иском о регистрации договора дарения, но, описывая его, назвал предъявленные претензии требованием о регистрации перехода прав собственности. Однако при этом он оставил в силе решение районного суда – отказать в регистрации договора дарения.

Теперь разъясним оба решения, точнее переведем их с юридического на обывательский язык.

Проще говоря, случился очень интересный юридический казус – местные суды приняли решение не по тем требованиям, что были предъявлены нашим истцом.

По предъявленным же гражданкой исковым требованиям суды первой и второй инстанций, то есть районный и областной вообще не приняли никакого решения.

В итоге, как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, требования о регистрации договора дарения и регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество имеют разные основания и требуют установления разных обстоятельств дела. Именно поэтому Верховному суду пришлось не только объяснить, что произошло, но и оба решения местных судов отменить.

Верховный суд отправил дело о дарственной назад и велел пересмотреть спор по новой, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2019/01/28/verhovnyj-sud-raziasnil-osobennosti-dogovora-dareniia.html

Отмена дарения квартиры судебная практика

Основания для исковых требований в суд для отмены договоров дарения?

Гражданский кодекс РФ регламентирует перечень условий, при которых может быть отменен договор дарения. Основания для отмены дарственной отражены в статье 578 ГК РФ.

Законодательством РФ установлены следующие основания для отмены:

  • получатель подарка совершил покушение на жизнь дарителя (а также на его близких родственников) или умышленно причинил ему телесные повреждения;
  • одаряемый, при наличии прямого умысла, лишил дарителя жизни;
  • обращение получателя с подарком создает угрозу его утраты (при этом подаренная вещь должна иметь для дарителя неимущественную ценность);
  • если предприниматель или юридическое лицо совершает дарственную в течении шести месяцев, которые предшествовали объявлению его банкротом;
  • в договоре дарения закреплено право дарителя на отмену дарственной, в том случае если он переживет получателя дара.

Покушение на жизнь может быть выражено в виде причинения тяжкого вреда здоровью дарителю или его родственникам, либо в организации такого посягательства, которое было своевременно предотвращено. Такие действия должны быть совершены умышлено, как правило, с прямым умыслом (то есть одаряемый предвидел и желал наступления общественно опасных последствий).

Гражданское законодательство не закрепляет наличие судебного решения подтверждающего факт причинения дарителю вреда в качестве основания для отмены дарственной. Но, тем не менее, факт совершения получателем подарка противоправных действий должен быть подтвержден приговором суда, который вступил в законную силу.

Сделка дарственной может быть признана судом (по требованию истца) недействительной, если совершалась под угрозой насилия, насилием, обмана.

В собственности у Виталия Сафонова имелся гараж, который достался ему в наследство от бабушки. Человеком он был одиноким, проживал один в многоквартирном доме.

По-соседству с ним проживал Гена Иванов, который не так давно освободился из тюрьмы за совершение убийства своей сожительницы.

От соседей Гена узнал, что у Виталия имеется в собственности дорогостоящий кирпичный гараж, а также по его мнению, должны быть деньги.

Однажды Гена решил сходить к соседу в гости, он взял с собой кухонный нож. Придя к соседу под видом беседы, он начал ему угрожать ножом и требовать денег.

Однако у Виталия денег не было, он все потратил на обустройство унаследованного гаража. Виталий испугался не на шутку, так как знал Гену давно, тот отличался буйным характером, мог избить или даже убить человека в порыве гнева.

Виталий предложил подарить гараж Гене, что бы тот не лишал его жизни, последний согласился.

Тут же был составлен и подписан договор дарения, согласно которому Виталий дарил Гене свой гараж, а все документы были переданы новому владельцу, после чего успокоившись Гена ушел, довольный своим приобретением.

На следующий день, Виталий обратился в полицию с заявлением на Геннадия, а также он подал исковое заявление в суд о признании дарственной недействительной, так как была совершена под угрозой применения насилия.

Суд исковые требования Виталий удовлетворил, сделка была признана недействительной.

Основания отмены договора дарения

Основания для отмены дарения определены законодателем в ст. 578 ГК РФ, основания для отмены пожертвования — в п. 5 ст. 582 ГК.

Указанные нормы, с учетом исключительности и специфики института отмены дарения, выделяют закрытый перечень обстоятельств, при наступлении которых возможно аннулирование сделки со стороны дарителя или инициирование им судебного рассмотрения по данному поводу.

Так, первым основанием для отмены дарения, согласно п. 1 ст. 578 ГК, считается нанесение дарителю или членам его семьителесных повреждений, а также покушение на их жизнь.

В случае лишения жизни дарителя, правом требовать отмены наделяются его наследники.

Анализ указанного основания позволяет сделать вывод, что подобные противоправные действия одаряемого должны совершаться умышленно, при неосторожности — отмена дарения по указанному основанию, представляется невозможной.

Кроме того, отмена дарения возможна по причине недобросовестного отношения со стороны одаряемого к подарку, следствием чего может стать его безвозвратная утрата (п. 2 ст. 578 ГК).

Помимо отношения к подарку со стороны одаряемого, сам предмет должен иметь крупную неимущественную ценность для дарителя.

Для отмены дарения по указанному основанию, дарителю предстоит доказать в суде факт небрежного обращения с его подарком.

Согласно п. 4 ст. 578 ГК, отмена дарения также возможна, в случае, если даритель переживет одаряемого.

Поскольку данное основание является факультативным, его применение невозможно, если подобная оговорка, о праве дарителя на отмену, не была сделана в заключенном ранее договоре дарения.

Исходя из этого, даритель будет лишен возможности отменить дарение по этому основанию, в случае совершения им договора дарения в устной форме.

Согласно п. 6 ст. 582 ГК, к пожертвованию — обособленной форме дарения исходя из его общеполезного характера, неприменимы вышеуказанные общие основания для отмены. Однако, п. 5 ст.

582 ГК определяет такое специальное основание, согласно которому отмена совершенного пожертвования возможна в судебном порядке по ходатайству жертвователя, а в случае его смерти или ликвидации (для юр.

лиц) — его правопреемников, по причине нарушения одаряемым ранее установленного целевого назначения для использования переданного по сделке имущества, а также нарушения порядка изменения такого назначения, установленного п. 4 ст. 582 ГК.

Отмена договора дарения

Чаще всего пытаются отменить договора дарения недвижимости? Ответ очевиден — квартиры также как и дачи с земельными участками имеют высокую кадастровую стоимость. А жизненная ситуация дарителя может измениться в любой момент. Например, отмена дарения возможна, если сгорела пострадала в стихийном бедствии вторая, имеющаяся у дарителя квартира и ему теперь негде жить.

Следует понимать, что признать дарственную недействительной и отменить её — это два разных юридически действия.

Судебная практика по отмене подобных соглашений конкретные примеры будут разобраны далее показывает, что оспорить дарственную или добиться ее недействительность самостоятельно сложно.

Иногда, чтобы юридически подтвердить факты необходимо проведение судебных и медицинских экспертиз, представление неоспоримых доказательств.

Истцом при отмене договора могут выступать не только стороны, которыми подписывалась дарственная, но и иные заинтересованные граждане.

Еще один пример для отмены дарственной — это заключение мнимой сделки когда под видом дарения пытаются перепродать имущество и не платить налоги.

Избежать проблем после оформления документов на дарение имущества можно проконсультировавшись с юристом.

Но если уже дарственная оформлена, права перерегистрированы и вносить исправления поздно, то для оспаривания законности сделки лучше опять же привлечь юриста.

Так как отменить договор дарения гораздо сложнее, чем его заключить. На нашем юридическом портале можно получить бесплатные консультации от юристов с необходимым уровнем образования и большой практикой работы.

По договору дарения, точнее его отмене есть нюансы, которые необходимо знать одариваемо и получателю имущества.

Стандартные правила, указанные далее по тексту, регламентируются статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации:.

Если по вине одаряемого даритель лишился жизни или дееспособности то есть отвечать за свои действия он уже не в состоянии право оспорить сделку. По закону, если отмена дарственной все же состоялась, имущество при его целостности и сохранности должно быть возвращено первому владельцу то есть дарителю.

Более подробно об основаниях и способах отмены дарственной расписано в статье о том, как можно оспорить договор дарения. На данный момент нас больше интересует тема признания дарственной недействительной и судебная практика по подобным делам.

Примеры не привязаны к определенному месту расположения участников процесса, и не будет назван суд и номер искового производства.

Но, примеры взяты из жизни и более подробную информацию по ним можно получить, скачав бесплатно файлы с судебными решениями.

Гражданка, поддавшись на уговоры сына, подписала единственное жилье ему в дар. Взамен сын обещал о ней заботиться и материально обеспечивать. Гражданка признает себя обманутой собственным сыном, так как перепутала понятия договора дарения и ренты.

На этих основаниях она просит суд аннулировать дарственную и запись о регистрации недвижимости в Росреестре. В удовлетворении иска было отказано. Гражданка получила дом от мужа по наследству. Затем передарила его собственному сыну.

Изначально они договаривались, что сын с семьей въедет на постоянное проживание в этот дом только после смерти истицы. Со стороны истицы выдвигаются требования аннулировать дарственную, так как ответчик в доме не проживает, за коммунальные услуги не платит.

А дому требуется срочный ремонт, так как он находится в состоянии, близком к разрушению.

В ходе судебного заседания было выяснено, что ответчик данный дом не посещает, так как поссорился с истцом и в связи с тем, что однажды она уже пыталась отменить дарственную, обвиняя ответчика в нанесении побоев иск истицы остался без удовлетворения.

Экспертиза показала, что дом находится в нормальном состоянии и нуждается только в косметическом ремонте. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Результат — в удовлетворении исковых требований отказано.

Истица настаивает на том, что заключался договор дарения с одной целью — подарить ей квартиру. Комната в коммунальной квартире была продана гораздо позже оформления дарственной и одно событие совершенно не взаимосвязано с другим.

Требованием органов опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на продажу комнаты в коммуналке, было разделение полученных денег между ответчицей и ее сыном. Что и было сделано — деньги лежат на счету в банке на имя ее сына.

Оставшуюся часть денежных средств потратили на семейные нужды, в том числе и на ремонт спорного жилья. В результате тщательного изучения всех обстоятельств дела, судом было вынесено решение в удовлетворении иска отказать.

Истцом является мать. Она просит отменить дарственную, так как ее сын умер, а она пережила его. На наследство претендует дочь умершего, которую истец дочерью сына и своей внучкой не считает, так как родилась девочка не в браке.

Наследников двое — мать умершего и его дочь. Отмену дарственной истец обосновывает тем, что после смерти одариваемого имущество должно перейти обратно к дарителю. В иске отказано, как в суде первой инстанции, так и в порядке апелляционного судопроизводства.

В судебном заседании было выяснено, что при оформлении дарственной пункт, о том, что квартира вернется к дарителю после смерти одариваемого в договор включен не был.

Все что касается наследования и установления отцовства, должно быть рассмотрено в порядке другого судебного заседания, если у сторон будет желание предъявить встречные исковые требования.

Истица просит отменить действие договора дарения в пользу ответчицы.

Она настаивает на том, что ответчица нанесла ей легкие телесные повреждения, о чем имеет доказательства справки с больницы и выписки суда, так как по факту причинения умышленного вреда здоровью было инициировано судебное разбирательство.

Судом первой инстанции, также как и после рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение в пользу истицы. В заключение хотелось бы сказать, что примеров приводить можно бесконечное множество.

И большая часть из них имеет закономерный результат — в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Даже если вы и правы, доказать это в суде в случаях с заключенными дарственными достаточно сложно. Для этого необходимо досконально знать законодательство в данной области правоведения.

А также подготавливать заранее доказательную базу, собирать свидетелей, делать экспертизы. Часто без помощи опытного адвоката обойтись невозможно. На юридическом портале Суд.

Гуру вы можете получить первичную бесплатную консультацию, и дальнейшее юридическое сопровождение.

Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции.

Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях. Ваш e-mail не будет опубликован. Дарение Наследство Купля-продажа Приватизация.

Случаи из судебной практики о признании договора дарения недействительным Чаще всего пытаются отменить договора дарения недвижимости?

Скачать судебное решение по примеру 4. Скачать судебное решение по примеру 5. Валерий Исаев Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт.

Как правильно оформить дарственную на дом с земельным участком образцы документов. Особенности оформления дарственной на квартиру между близкими родственниками образец года.

Что представляет собой договор дарения и его отличия от дарственной. В каких случаях можно отозвать дарственную образец искового заявления.

Источник: https://mesto.okd1.ru/zakon/otmena-dareniya-kvartiry-sudebnaya-praktika/

О необходимости выяснения судом обстоятельств для уточнения исковых требований — pravo.ua

Основания для исковых требований в суд для отмены договоров дарения?

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, право определения исковых требований и оснований заявленного иска принадлежит исключительно истцу, при этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 137 ГПК Украины, основаниями иска являются обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, а не сами по себе ссылки на определенную норму закона.

5 апреля 2005 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. ­Киеве гражданское дело по апелляционной жалобе гражданки С. на решение Святошинского районного суда г.

 Киева от 21 декабря 2004 года по делу по иску гражданки С. к гражданкам З. и А.

, 3-е лицо: 12-я Киевская государственная нотариальная контора — о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и договору дарения, продлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследство по закону и установила следующее.

В июне 2004 года гражданка С. обратилась в суд с иском к З.и А.., 3-е лицо — 12-я Киевская государственная нотариальная контора — о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения, продлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследство по закону.

Отмечала, что 24 мая 2002 года умер ее брат по матери гражданин Г.

Наследственное имущество после его смерти осталось в виде 1-комнатной квартиры № *** дома № ** по ул. Р. Роллана в г. Киеве, которая им была приватизирована в равных долях совместно с женой, гражданкой Г., умершей 19 апреля 1997 года.

12 ноября 2002 года родная сестра жены брата, гражданка З., получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № *** дома № ** по ул. Р. Роллана в г. Киеве.

Истица просила признать это завещание недействительным, поскольку покойный брат не мог оставить завещание на принадлежащую ему долю квартиры и ему принадлежала обязательная доля в наследстве его умершей жены.

Поскольку 16 декабря 2002 года гражданка З. подарила квартиру № *** дома № ** по ул. Р. Роллана в г. Киеве А., истица просила признать недействительным и указанный договор дарения.

На основании статей 530, 550 Гражданского кодекса (ГК) УССР (в редакции 1963 года) истица также просила продлить ей срок на принятие наследства после смерти брата, гражданина Г., и признать за ней в порядке наследования право собственности на квартиру № *** дома № ** по ул. Р. Роллана в г. Киеве.

Решением Святошинского районного суда г. Киева от 21 декабря 2004 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе гражданин С., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2002 года умер гражданин Г.

При жизни, в 1993 году, гражданин Г., находясь в зарегистрированном браке с гражданкой Г., приватизировал в равных долях квартиру № *** дома № ** по ул. Р. Роллана в г. Киеве.

19 апреля 1997 года гражданка Г. умерла.

6 декабря 2001 года гражданин Г. составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему на момент смерти имущество гражданке З.

29 ноября 2002 года гражданка З. получила свидетельство о праве собственности по завещанию на квартиру № *** дома № ** по ул. Р. Роллана в г.

 ­Киеве, принадлежавшую умершему на основании свидетельства о праве собственности на жилье, из которой 1/2 часть квартиры принадлежала гражданке Г.

, умершей 19 апреля 1997 года, после которой ее муж фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

16 декабря 2001 года гражданка З. на основании договора дарения подарила квартиру № *** дома № ** по ул. Р. Роллана в г. Киеве гражданке А.

После смерти гражданина Г. наследников первой очереди, в соответствии со статьей 529 ГК Украины, не было.

Истица по делу, гражданка С., является родной сестрой умершего гражданина Г. и соответственно наследником второй очереди (статья 530 ГК Украины).

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными указанных свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения, суд исходил из того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию и договор дарения были выданы в установленном законом порядке и в соответствии с законом.

С таким выводом суда полностью согласиться нельзя, поскольку к нему суд пришел без полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, определение исковых требований и оснований заявленного иска принадлежит исключительно истцу.

При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 137 ГПК Украины, основаниями иска являются обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, а не сами по себе ссылки на определенную норму закона.

Пленум Верховного Суда Украины в пункте 2 постановления № 3 от 28 апреля 1978 года с учетом дальнейших изменений «О судебной практике по делам о признании соглашений недействительными» разъяснил, что соглашение может быть признано недействительным только на основаниях и с последствиями, предусмотренными законом.

Рассматривая спор, суд, вопреки требованиям статей 15, 151 ГПК Украины, надлежащим образом не уточнил, какие именно исковые требования заявляет гражданка С. и на каких именно основаниях истица просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию и договор дарения.

В судебном заседании 2 сентября 2004 года истица поддержала изложенные ею в исковом заявлении исковые требования — просила признать недействительными свидетельство о праве собственности по завещанию и договор дарения потому, что они не отвечают требованиям закона. Умерший гражданин Г. не мог оставить завещание на имя гражданки З., и как переживший свою жену имел право на обязательную долю после смерти жены.

В судебном заседании 16 декабря 2004 года представитель истицы пояснил, что гражданин Г. не подписывал завещание на имя гражданки З.

При таких обстоятельствах суду необходимо было уточнить у истицы и ее представителя, выяснить, не просит ли истица признать недействительным и завещание от 6 декабря 2001 года; выяснить основания иска, поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании они ими четко сформулированы не были.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 30 ГПК Украины, суд оказывает содействие сторонам в истребовании доказательств в случае, когда относительно истребования доказательств у сторон есть трудности.

Потому суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истицы и ее представителя о назначении почерковедческой экспертизы для определения, подписывал ли именно гражданин Г. завещание на имя гражданки З.

Кроме того, ходатайство о назначении экспертизы суд в нарушение требований статьи 232 ГПК Украины решил без удаления в совещательную комнату и немотивированным определением.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Указанные нарушения норм процессуального права препятствуют суду апелляционной инстанции исследовать новые доказательства, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 301, 305, 311-313 ГПК Украины, коллегия судей постановила:

апелляционную жалобу гражданки С. удовлетворить;

решение Святошинского районного суда г. Киева от 21 декабря 2004 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в другом составе суда.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 5 апреля 2005 года. Председательствующий — Бердник И.С. Судьи — Шахова О. В., Мараева Н.Е.)

Источник: https://pravo.ua/articles/o-neobhodimosti-vyjasnenija-sudom-obstojatelstv-dlja-utochnenija-iskovyh-trebovanij/

Криминальный мир
Добавить комментарий