Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

Почему петербуржцы али на прошедших выборах

Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

В Петербурге явка на выборах губернатора и муниципальных депутатов оказалась рекордно низкой: ать пришли всего 30,05 % горожан. При этом избиратели жаловались на нарушения, а в одном из округов результаты ания отменили. «Бумага» узнала у читателей, почему они пошли на выборы.

Мария Ушакова 

Читательница «Бумаги»

— Была на выборах, потому что на этот раз появилась возможность проать за действительно компетентных и неравнодушных соседей, которые баллотировались в муниципальные депутаты (Безумов, Костров, Фадеева — 240 округ, МО «Смольнинское») и у которых есть все шансы изменить к лучшему наш Центральный район. С интересом жду результатов. Губернаторские выборы всерьез не рассматривала.

— Ходил на выборы, участвовал в «Умном ании» (идея «за любого, кроме Беглова», кажется, не очень умная была, голоса в итоге поделились почти поровну между двумя кандидатами). Почему ходил — потому что это гражданский долг, потому что есть «Умное ание», потому что не хочу продолжения гегемонии ЕдРа.

Татьяна Гольденштейн

Читательница «Бумаги»

— Да, ходила. Потому что не хочу, чтобы за мой голос что-то нарисовали. Нет, мой выбор не победил, но я всё еще надеюсь, что в следующий раз нас будет больше

Михаил Олейник

Читатель «Бумаги»

— Я не ходил на выборы, потому что ание уже давно превратилось в лютый треш без выбора, особенно в Питере.

Евгения Остроумова

Читательница «Бумаги»

— Ходили с мамой на выборы. Мы всегда ходим. На эти — потому что нас обеих раздражает Беглов и нам не хотелось бы видеть его в роли губернатора (хоть мы и понимали, что ничего не изменим, но хоть свои бланки ему не отдадим).

Антон Поздняков

Читатель «Бумаги»

— Мы с супругой ходили на выборы, потому что верим, что лучше сходить и отдать свой голос самостоятельно, нежели кто-либо проголосует за тебя. Голосовали в этом году используя возможности «Умного ания» от ФБК. Устали от несменяемости власти

Марфа Бусева

Читательница «Бумаги»

— Всегда хожу. Как в 18 начала, так и не могу остановиться. Потому что это способ выразить свое мнение.

Если я понимаю, что победит какое-нибудь ЕдРо, я всё равно пойду ать (не за него, конечно), так как хотя бы комиссия УИКа будет видеть, каково положение дел в реальности.

И по тому, как мешают выборам представители власти и силовых ведомств, я понимаю, что выборы еще что-то значат в реальности. Нужно использовать все законные средства для управления властью, хотя бы для поддержания тонуса у этой самой власти.

Александр Бочаров

Читатель «Бумаги»

— На этих выборах я планировал стать наблюдателем, но, к сожалению, в силу целого ряда обстоятельств не смог. Зато пришел на избирательный участок в качестве избирателя, чтобы постараться как можно сильнее понизить процент кандидату от власти.

Внимательно наблюдал за работой своих знакомых наблюдателей, которые вчера прошли через огонь и воду. Самые грязные выборы, которые я только видел. Как можно после такого считать легитимными «избранных» кандидатов от власти, я не понимаю.

Надин Н.

Читательница «Бумаги»

— Ходила на выборы, надеялась на второй тур. А еще у нас была большая компания по выбору нашего главного активиста от ЖК в одномандатный округ. И если с губернатором не получилось, то мундепа удалось выбрать, как хотели. И конкретно в нашем ЖК (широко известном в узких кругах «Зима Лето») муниципальные выборы были совсем не для галочки.

Константин Оснос

Читатель «Бумаги»

— За месяц взял билет из Москвы в Петербург, чтобы проать. Наверное, после трех лет в столице до сих пор считаю Питер своим. Боролись ум и сердце, сухие списки перспективных — и милые наивные лица «яблочников». Еще обязательно нужно было прокатить безликого и ненужного врио.

И проводить на участок восьмидесятилетних родителей. Была надежда, что немного сдвинем ситуацию, что хотя бы станет немного интереснее, что город будет чуть больше мой, что появится шанс чуть-чуть на его жизнь влиять. Но нет. Завидую Москве, у нее больше получилось. Петербург, подтягивайся уж.

Не знаю, когда это у тебя получится и совсем уж не знаю, как. Некое уныние.

— Конечно, ходил. Хотел поддержать голосом кандидатов в муниципальные депутаты, которые пробивались через всё жулье, пытавшееся снять их с выборов. При низкой явке каждый голос важен и может решить исход.

Иван Соколов 

Читатель «Бумаги»

— Не ходил. Думаю, что всех, кто был способен оказать хоть какое-то влияние на ситуацию, вычеркнули.

Маргарита Романовская

Читательница «Бумаги»

— [Я пошла на выборы], потому что у меня есть мой голос. Пусть только один. Пусть один из пяти миллионов. Но он мой. Выборы — единственный раз, когда я могу хоть что-то сказать. И я не хочу, чтобы у меня его отняли. А после выборов добавился еще аргумент: явка на 18:00 23,3 % (ВЦИОМ).

Потом она резко скакнула — за счет тех, кто не приходит из года в год. Если бы каждый, кто против губернатора-по-умолчанию, но не пошел на выборы, потому что «всё равно вбросят и подделают», проал бы, никакие вбросы с этим бы не справились. Даже с текущей явкой.

И я напомню об этом всем, кому смогу, в следующий раз.

Артем Альбертович 

Читатель «Бумаги»

— Ходил, потому что мне не всё равно на любимый город. Я чувствую себя его частью, и его часть всегда во мне.

Мария Смирнова 

Читательница «Бумаги»

— Ходила первый раз в жизни. Тоже верю в пользу высокой явки против фальсификаций.

Федор Фролов 

Читатель «Бумаги»

— Не смог пойти, потому что не успевал приехать на свой участок и проать до 20:00. Очень переживаю, ведь, скорее всего, мой голос «ушел» за тех, кого я не выбирал.

Источник: https://paperpaper.ru/v-peterburge-rekordno-nizkaya-yavka-n/

Какую тайну Христос не выдал первосвященнику перед смертью

Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

Удивительно, но Христос называет Иуду другом даже в Гефсиманском саду, однако, несмотря на великодушие Господа, ученик делает страшный выбор. Но какую тайну Сам Христос не выдает суду, отвечая на вопрос первосвященника, – рассказывает протоиерей Александр Ильяшенко.

Протоиерей Александр Ильяшенко

Шел 1937-38 год. В то время моя мама училась в МГУ на историческом факультете. Она была отличница, ее имя висело на доске почета. Однажды ее близкую подругу и однокурсницу Розу арестовали. Тогда существовала практика собирать вместе тех, кто арестованного человека знал и с ним общался, чтобы публично и совместно выявить, как тогда говорили, его «социальное лицо».

Раз компетентные органы арестовали, значит, что-то обнаружили и есть за что, значит, у Розы «рыльце в пушку». В конце концов, рассуждали тогдашние власти, неблаговидные поступки надо вскрыть. Это было открытое комсомольское собрание, и хотя мама не была в комсомоле, ей пришлось присутствовать, явка строго обязательна.

На этом собрании, которое моей матери хорошо запомнилось, люди по очереди вставали и говорили об этой бедной девушке только плохое. Выступали один за другим, наконец, обращаются к маме: «А ты, Шура, чего молчишь?» Поди попробуй в такой ситуации не выступи, не скажи. Но она не выступила и не сказала, камень не кинула.

Вскоре имя мамы пропало с доски почета. Несмотря на защиту кандидатской диссертации, ее, коренную москвичку, отправили по распределению в Казань прямо накануне войны. Впрочем, произошедшее оказалось промыслительным.

В это же время в Казани оказался мой отец. Казань тогда была центром авиационной науки. Здесь работал Сергей Павлович Королев, правда, в качестве заключенного, с которым отец пересекался по работе.

На фронт отец не попал не только потому, что был работником оборонной промышленности и имел бронь. Его здоровье пошатнулось, он с трудом передвигался с палочкой, поэтому оказался в числе эвакуированных.

Отец говорил, что не пережил бы голодных и холодных военных зим, если бы не встретил мою маму. Между тем, они выросли в Москве в одном дворе, но встретились в Казани. Тогда-то и возникла наша семья. Казалось бы, незаметное событие, ничего особенно героического в мамином поступке нет. Но Господь вот так ее вознаградил. Господь всегда вознаграждает тех, кто Ему не только на словах служит.

Друже, для чего ты пришел

С тех пор жизнь радикально изменилась. Нет больше открытых собраний с обязательной явкой, где все должны осудить того, на кого указал грозный перст НКВД.

Ничего этого нет, но ежедневно мы видим, как ситуация повторяется.

Кто-то кого-то обвинил или кто-то высказал непопулярную мысль, и вот медиа и блогосфера, словно наперегонки, не зная и не интересуясь обстоятельствами, готовы примкнуть к обвинителям: «Да, раз обвинили, значит, виноват».

Действительность показывает, как недалеко мы ушли от процессов и особенностей той далекой и подчас жестокой эпохи, каковыми были 30-е годы прошлого века.

Жизнь часто ставит нас, может быть, не столь ярко и заметно, но в ситуацию выбора. В отличие от недавнего прошлого, наше собственное благополучие никак не зависит от принятого решения. Хотя все знают, что Господь призывает: «Не судите, да не судимы будете», тем не менее, суровый приговор мы выносим не колеблясь.

Вспомните последние слова Спасителя, которые Он обращает к Иуде в Гефсиманском саду: «Друже, для чего ты пришел?» (Мф. 26:50). Он говорит именно «друже», а не что-то иное. И это необыкновенно.

Да потому, что этим словом Он дает Иуде надежду на прощение. Он не перечеркивает их трехлетнее общение, когда Иуда ходил за Спасителем. Он являет бесконечное божественное милосердие. Он готов и уже прощает предателя. Он заглядывает в переживания и мотивы Иуды, а главное, протягивает ему руку в самый страшный момент его жизни.

Художник Джотто ди Бондоне. Поцелуй Иуды (фрагмент)

Есть те, кто пытается Иуду оправдать

Мы часто любим окружающих благодаря – ты ко мне хорошо относишься, я к тебе тогда тоже хорошо. А если ты ко мне плохо, то… Поди попробуй полюбить вопреки. Христос являет нам удивительный пример божественного великодушия. Но Иуда этого не узрел в Его словах. Ведь дело уже было сделано, он привел солдат, предательство свершилось.

В Евангелии мы видим прямую параллель с апостолом Петром, который отрекся и тоже предал Христа, да и остальные ученики разбежались.

Но Петр пошел к апостолу Иоанну, который единственный из учеников никуда не убежал, когда другие смалодушествовали. Петр пришел к Иоанну, и на протяжении долгого времени они были вместе.

Вместе побежали к гробнице, где был погребен Спаситель, вместе и дальше. Об этом свидетельствуют Деяния апостолов.

Апостол Петр, с которым Христос был суров, которому сказал: «Трижды отречешься от Меня» (Мф. 26:34), сумел преодолеть внутреннее самоосуждение. А у Иуды, к которому Спаситель обратился с удивительно милосердным словом, которого открыто назвал другом, не хватило ни веры, ни любви, ни надежды на прощение.

Есть те, кто пытается Иуду оправдать, нарисовать его иным, как сделал, например, Булгаков в «Мастере и Маргарите». Есть те, кто ищет глубокие психологические основания его поступка. Но все эти рассуждения безжизненны и беспомощно повисают в воздухе, потому что игнорируют драгоценное и искреннее слово Спасителя, который не говорил ничего, что можно было бы толковать двояко.

Несмотря на великодушие Христа, Иуда сделал выбор. Это был акт отчаяния и поступок вопреки всему многолетнему общению со Спасителем. Даже последнему слову Иуда не придал того значения, которое могло бы быть спасительным для него. По вере вашей будет вам. Вера оказалась слабой, а знания превратными.

Что Христос не выдал первосвященнику

Но есть и другое событие, описанное в Евангелии, в котором Христос демонстрирует нам пример смирения и верности тем, кого любит. Немногие обращают внимание на вопрос, который был задан Спасителю в Синедрионе в последние часы Его жизни.

«Первосвященник же спросил Иисуса об учениках Его и об учении Его. Иисус отвечал ему: Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме, где всегда Иудеи сходятся, и тайно не говорил ничего.

Что спрашиваешь Меня? спроси слышавших, что Я говорил им; вот, они знают, что Я говорил» (Ин. 18:20-22).

Его спрашивают об учениках и учении, а Он отвечает, что учил не таясь. То есть на вторую часть вопроса ответил, а первую полностью проигнорировал. А теперь представим себе современного человека.

Христиане – это те, которые пытаются подражать Христу, но, увы, мало среди нас достойных. Постом мы постимся, в церковь ходим, но когда жизнь предъявляет счет по полной программе, когда каждое наше слово становится нашей жизнью, сможем ли оказаться на высоте?

На пороге Крестных мук Господь показывает нам, как можно промолчать, как можно не предать, как можно простить. Вспоминайте об этом.

Источник: https://www.pravmir.ru/kakuyu-taynu-hristos-ne-vyidal-pervosvyashhenniku-pered-smertyu/

Явка обязательна

Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

Кто придумывает внеклассные мероприятия?

Всех родителей старшеклассников и собственно старшеклассников сгоняли писать тотальный диктант. Я сама была “диктатором” пару лет назад, тогда никто никого никуда не сгонял

Даже мое материнское терпение на исходе, хотя я очень терпеливая. Хочу официально выйти из родительского вотсапа и отказаться от всех школьных внеклассных мероприятий.

Я готова подписать любую петицию и нарисовать любую справку своим детям, чтобы они были избавлены от обязаловки. И теперь точно знаю: мероприятия придумывает не школа.

Их “спускают” откуда-то “сверху”, как говорили раньше. Кто тот “верх”, я не знаю.

Рассказываю о событиях последних недель. Сначала всех родителей старшеклассников и собственно старшеклассников сгоняли писать тотальный диктант. Ничего плохого в этом нет, если бы не зловещее предупреждение “явка обязательна”.

Я сама была “диктатором” пару лет назад, тогда никто никого никуда не сгонял. Но прошел слух, что в нашей школе диктант будет читать кто-то из районной администрации и поэтому… “явка обязательна”.

Десятиклассники вместо уроков таскали стулья и парты в актовый зал.

В младшей школе тем временем в обязательном же порядке сдавали рисунки и поделки ко Дню космонавтики. За “не сдал” — двойка в журнал. Моя дочь нарисовала Гагарина в ракете, причем подписала, что это Гагарин. Рядом нарисовала ракету с Белкой, Стрелкой и еще двумя собаками (морды в иллюминаторе).

Еще она нарисовала Луну и торчащий в лунном грунте американский флаг. Все, естественно, расписала и указала стрелочками. Вопрос “Почему флаг американский?” не был понят. “Так вот же,— пояснила Сима,— Гагарин прилетел на Луну, оставил там флаг и улетел”.

Где-то она, наверное, видела изображение астронавта на Луне, оно смешалось у нее с Гагариным — и вот результат. Я даже ничего поправлять не стала.

https://www.youtube.com/watch?v=zjv6ar_-zxM

Но дальше началось самое веселое. Поступило задание, которое озвучил родительский комитет. Надо к 28 апреля вырезать из картона облако и написать письмо прадедушке со словами благодарности.

Требования четко прописаны — картон может быть голубой или белый, одна четвертая листа формата А4. Облако должно быть похоже на облако, а не на что-то другое. Ребенок должен обращаться к умершему предку.

Начало должно быть следующим: “Дорогой прадедушка…”.

Знаете, что удивительно? Никто из родителей уже не спорит. Только одна мама написала, что их прадедушка, слава богу, жив и здоров.

Тогда ей посоветовали написать так: “Дорогой прадедушка, как же я счастлив, что могу сказать тебе спасибо, глядя тебе в глаза”.

Мама вяло заметила, что “облако — это вроде как на небесах уже”, и вообще можно ли написать на обычном листе? Ну, жив же прадедушка! Но никого не волновал вопрос, что дети должны общаться вроде как с мертвыми, да еще им письма слать на небо.

— А давай напишем письмо прадедушке в Устьвымлаг, где он сидел по 58-й статье,— оживился муж.

— Нет уж! — взмолилась я,— давай другому, который воевал.

“Дорогой прадедушка, мама с папой рассказывали мне, что ты был храбрым и спас много людей”,— продиктовала я дочери текст, который мы сочиняли, как два спичрайтера, вместе с мужем.

Дети в возрасте семи-восьми лет — самые стойкие борцы за правду.

— Но вы мне этого не рассказывали,— удивилась Сима.

“Я очень горжусь тем, что ты был героем”.

— Но я не горжусь, я вообще ничего про этого дедушку не знаю,— настаивала дочь.

— Сима, просто напиши и сдай,— сказала я.

— Если это письмо, то нужен конверт. И адрес. Потом на почту отнести,— не понимала дочь.

— Это как сочинение. Нужно придумать, что бы ты сказала… Могла бы сказать.

— Мам, письма на небо не пишут. Там… нет людей. Там планеты. Космос. Мы проходили по окружайке и с папой книжку про приключения Джорджа и Большой взрыв читали. Зачем писать, если нельзя отправить? Если прадедушка не прочтет письмо?

Думаю, что наше облако не примут: картон взяли не того цвета. Дочка настаивала, что облако должно быть серым, а не ярко-синим.

Да, лучший текст послания-в-никуда-на-облаке ребенок-победитель зачитает на торжественной линейке 28 апреля. Желательно достать из закромов портреты прадедов с георгиевскими ленточками, которые готовились к прошлому 9 Мая. Тогда Сима, тоже ничего толком не поняв, несла портрет мальчика, который погиб на войне в 18 лет — своего двоюродного деда.

— А что случилось 28 апреля? — спросил старший сын.

— Не знаю, посмотри, пожалуйста,— попросила я.

То есть никому из родителей и в голову не пришло уточнить: то ли День Победы переносится в этом году, то ли мероприятие посвящено другому событию.

— Взятие Рейхстага и казнь Муссолини,— пришел с ответом сын, погуглив в интернете,— думаю, что больше подходит Рейхстаг. Вряд ли дети про Муссолини знают.

— Его за ноги повесили вместе с любовницей,— мрачно подал голос отец.

— Да они и про Рейхстаг не знают, во втором-то классе,— заметил сын.— А мы будем участвовать? Опять стоять в оцеплении?

А я вот уже не уверена. Все может быть. Младшие школьники с покойниками разговаривают, а старшие — стоят в оцеплении. Никто ничего не понял, но “явка обязательна”. Ибо патриотическое воспитание с элементами чьего-то креатива не стоит на месте.

Маша Трауб

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3274256

Анализ результатов президентских выборов 2018 года. На федеральном и региональном уровне

Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

Особенностью российских президентских выборов 2018 года стало то, что главным показателем теперь стал не процент за основного кандидата, а величина явки. Другим важным показателем стало рекордно высокое количество наблюдателей по всей стране. Наблюдатели были отправлены, в том числе в республики Северного Кавказа, где традиционно результаты попросту рисовались.

Президентские выборы, даже без учёта масштабной кампании по повышению явки с помощью конкурсов, местных референдумов, и административного давления, привлекают значительно больше внимания, чем парламентские выборы. Однако, проведя анализ результатов, можно продолжать замечать аномалии в результатах, хоть уже и менее выраженными на федеральном уровне.

Я провел анализ результатов как на федеральном, так и (что интереснее) региональных уровнях, а также расскажу о том, как создавал сервис для анализа выборов.

Если рассмотреть распределение доли за кандидатов в зависимости от явки, можно увидеть классическую уже ситуацию, когда чем выше явка, тем выше доля за основного кандидата, стремясь к 100% и 100% явке. Доля остальных кандидатов, соответственно, пропорционально уменьшается. Все картинки кликабельны.

(На этой картинке и на последующих точка — УИК).

Также можно вспомнить множество математических исследований, показывающих достаточно необычное распределение участков в зависимости от явки на них.

Вместо нормального или логнормального распределения мы видим интересную кривую, с очень странными пиками на круглых значениях (70%, 75%, 80% и т.д.

), возрастающую на около-100% явке и уходящей далеко вверх на 100%. Вот результаты президентских выборов 2012 года:

На выборах 2018 года кривая выглядит ещё более странно. Значительно возросло количество участков с явкой более 80%, а пики на круглых значениях ещё сильнее возросли.

Примечательно, что высокая явка наблюдается не только на мелких избирательных участках: нередки случаи, когда 90%-100% явки приходится на участки, к которым приписано 1500-2000 человек. Вот результаты выборов 2012 года:

А вот итоги выборов 2018 года:

Как видно, уменьшилось количество участков с 100% явкой, но теперь они распределились на отрезке явки 70%-100%. Также здесь можно увидеть более проявившееся распределение УИКов на круглых числах, таких как 80%, 85% и т. д.

Кстати говоря, закругления линий из точек на низком количестве избирателей на участках — это нормально.

Дело в том, что из-за сильно проявляющейся дискретности возможных значений явки при малых количествах избирателей наблюдается картина, при которой количество возможных значений явки уменьшается с уменьшением количества избирателей. Вот, я даже составил график из тестовых данных, полученных рандомайзером:

Анализ выборов на региональном уровне

Но гораздо интереснее рассматривать данные о выборах по регионам. Например, республика Ингушетия. Абсолютное большинство УИКов очень удобно расположились в районе 80% явки, ± 2%.

Другая аномалия наблюдается в Самарской области: там на участках с явкой выше 80% доля за основного кандидата хоть и возрастает, но незначительно. Более того, примерно на этом участке возрастает доля за двух последующих кандидатов, конечно же, за счёт всех остальных. Также можно видеть, что участки по явке распределяются совсем не нормально и не логнормально, а в виде двух «гор».

Можно было бы подумать, что это связано с различием в ании города и деревни, однако в Чувашии ситуация ещё показательнее, потому что там пропадают участки с явкой 77%, зато второе скопление УИКов, с около-100% явкой, в 2 раза больше, чем с естественной явкой.

Что касается Чечни, где традиционно рисовались 100%-ные результаты, на президентских выборах 2018 года появились много артефактов с необычной, не 100% явкой.

Скорее всего, конечно, это результат работы независимых наблюдателей со всей страны, которые поехали в Чечню для наблюдения за анием. На каких-то участках заметны снижения явки до 40%, на каких-то явка упала до 90%.

Всё это в лишний раз показывает масштаб фальсификаций в республике.

Также нельзя пройти мимо результатов выборов в Кемеровской области, где в 2012 году наблюдалось значительное количество участков с ровно 80% долей за основного кандидата, а теперь УИКи разделились на два типа: Первый тип (таких участков мало) — это участки с низкой явкой.

Второй тип (а таких очень много) — это участки с явкой от 75% до 100% и равно сниженной долей за других кандидатов, кроме основного.

Однако существуют и примеры регионов, в которых аномалии слабо представляются, из-за чего можно сделать предположение, что там фальсификации носили единичный характер. Например, в Тверской области, несмотря на пики на 70% и 100% и другие мелкие аномалии, в сравнении с описанными выше регионами и общей статистикой по России, распределение довольно похоже на логнормальное.

Разработка сервиса по анализу выборов

Посмотрев на различные графики для федерального уровня, мне захотелось их повторить, но только для своей области. Нашёл репозиторий с кодом для ipython, который строил подобные графики, но то ли в коде были какие-то ошибки, то ли сайт избиркома обновился, то ли ещё что-то, но парсинг сайта избиркома завершался ошибкой.

Тогда я оставил от того кода только визуализацию данных, а парсинг страниц полностью переписал.

После этого удалось получить картинку с результатами, чего и хотел, однако тогда возникло желание иметь возможность навести курсор на какой-либо участок и, как минимум, получить его номер, чтобы затем найти подробную информацию.

Но это было невозможно, из-за чего и возникла идея создания сервиса по подобного вида анализу любых выборов для любого региона.

Не хотелось разрабатывать десктопное приложение, ведь это повысило бы порог вхождения для пользователей, а мне могло бы принести неожиданные проблемы на платформах, на которых я не тестировал программу. Это же приложение, которое повседневно необходимо пользователю, потому этот вариант не подходит.

Также мне не хотелось разбираться в современном сборище JavaScript библиотек, рассматривал даже вариант транслировать Qt приложение в браузер, где изображение рендерится через WebGL.

К счастью, я нашел библиотеку Dash для Python, который позволяет логику и html страницу описать на Python, а страница будет сама сформирована с использованием ReactJS. Страница составляется из готовых блоков, если их не хватает, можно и свои добавить.

Dash предоставляет реактивный декоратор для управления данными страницы в стиле событий: например, меняется значение в поле, это приводит к вызову привязанной функции, которая какой-то вычисленный результат возвращает, скажем, в заголовок.

В итоге из собственноручно написанного JavaScript кода мне пришлось написать лишь логику работы всплывающего окна с подсказкой по работе.

Так как пока что на выборах кандидаты меняются, для упрощения работы с данными было решено использовать NoSQL базу, а конкретно — MongoDB, как самую находящуюся на слуху. Раньше я с ней не работал, о чём и пожалел, так как Mongo очень сильно понравилась, хоть и пришлось некоторое время адаптироваться после традиционных SQL и приведения данных к третьей нормальной форме.

Таким образом, примерно за полтора месяца я создал бета-версию сервиса, которую и представил публике, после чего также вносил различные изменения.

Например, раньше загрузка данных с сайта избиркома занимала около 12 часов, а после внедрения асинхронности и массового отложенного добавления информации в базу данных, это время сократилось до трёх часов. Основное время, конечно, занимает процедура загрузки страниц.

Почему-то ГАС «Выборы» не хочет быстро отдавать страницы, часто теряет соединение. В связи с этим у меня была идея предоставлять API для удобной загрузки данных сторонними приложениями, но не уверен, насколько это интересно пользователям.

Мой сервис позволяет посмотреть результаты на участках любой территории для любых (пока доступны 4) выборов, формируются 4 наиболее важных графика зависимости различных параметров от явки, даже показываются адреса УИКов, при выделении группы точек можно увидеть, где расположены эти участки. Адреса УИКов я не сам парсил, а воспользовался готовой базой данных, которую выкачали ребята с GIS-Lab.

Посмотреть сервис в онлайне можно по адресу cikinfo.modos189.ru
Также можно запустить на своем компьютере, исходники размещены на GitLab.

UP (16 апреля): По просьбам выложил дамп базы данных сервиса. Скачать. Также напоминаю, что существует возможность и самому скачать эти данные с сайта избиркома. Добавил в репозитории проекта небольшую инструкцию в readme.

Источник: https://habr.com/ru/post/352424/

���� �����������!

Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

�������� �������� � ������������ ������ ����� ������ ���������������� ������� �������.

� ����� �� �������� ������� ������� ��������� – �� 22 ������� 2012 ���� – ��� ����������� �������� ���� � ��������, � ������� �� ���������� � ������ ���������� ������� ��������� � ������������ ������ �����, �������� ����� ������ ��������� � ����������������.

�� ������� ������ � �������� �������� ������: ��������� ��������� � ���� ������� ����������� � ���������� ���, ��� ������ � ��� ����������� ���� ������� �� ����� ��� ���������������� ������ (��� ����� ��� �� ����� � �����).

������ ������ ����� ����������� – ���� ��� �� ���, � ���������, ����� ������ �� �����, ��� ������� ��������� ������ �������, ������� ��������� �����������.

����� ����� ������������ � ���������������� ��������

��������, ��� 24 ������� ������� ��������� ����������� 98 ��� (������, ���� ��� �����������, �������� �������� ������� ����������, ����� �������� �������� 25 �������, ������� �� ������ 24-�� � ��� ��� ��������� ������������ ��� ��� ������). ���� � � ����������, �� ���� ����� �������������� � ��� � ��������: ������ �������� ����� ������� �����������, �� ������ ����� ������ ������ �� ������ ������������.

– �������� ���� �� ��������! – � ������ ������� ����� �����.

– � ��� �� �������� � ���� �� ����������� � �������� �� ��, ��� ������� ���������� ����� ������, – ��������� ������� ��������. – � ��������� �������������� �������� � ������� ���������, ��������� ������� �������� ���������� ��������������� ������� ������. ������� ��� ����� �������� ������ �����, ������� ��-�� ������� �� ������� �� ���� ���, � �����������.

��� ���� ����� ��� ���� ������ ������ ����� ��� ��������� �������� �������� ������������, � ������ ��������� �� ������ ������� � �����������. ��� ������� ���������� �����������, �, �����, �� ��� ������ ��� ����� ������ ����. ��� ����������� ����� ����� ������������ � � ���������������.

���� ����� � �������, ��� � ��������, �� ����� ��������� ������� � �������� ����� �����������. � ��� ��� ���� �������� � ���������������� ������ ��������� � ����� �������� ������������� ������� �������.

� ���� ����� ����������� ����� � ������� � �������� ������ ������ � ���� ��������� � ����������� �������� ��������, ������� � ��� ������ ���������� ���� �������������� �����. �� � ��� �, ������, ������� �������� ����������� ������������� ������� ������������.

����� ����� ������������ � ��������������� �������, �������, � ���������. �������� ����� � ����� �����: ��� � ����� ��������� �� ��. ��������� �������, 2-� (������ �� ���� ���� ��� ���� � ������������ ���������. – ���.), � ����� �� ��������� ����� ������, 44, �� ��������������, 18, �� ��������, 5 (������ � ��. ���������. – ���.). �� � ������� �� ������ ���������.

������� ������� �������� ��� ������ � ����� ����� ������������� ���������� �� ���������� ������ ��������� ������ ��������������� � �������� ������ ��������� ������� ������ ���������. ������� ���������� ���������������� ��� ���:

– ��������� ������ ����� ����� ��������� �����, �� ���-�� ����������… � ���� �������� ��������� �����, ������� � ����, ����������� ����, ������������� � ������ ������, ��� ��� �������� ��� �������� ��� ������.

������, � ������� ����� ������ ������������ � ���� �������� � � ���� ��������� ��������� �� ������������ ���������������� ������������������� ���������� �������. ��������� � �������� ��� �� ���� � ������ �����, ����� ���� � ����� ������� � �������.

��� ��� ����������: � ���� ��� ������� �������������-���������� �������� �� ����������� ��������� ����. � ���� ����� ������ �����: �� ����������� � ��������� ���������, ������� ��������� ��������� ���������� �� ������� � ������� ���������.

���� � �������� �� �����-��������� �����, � �� � ����� � ������� ������ ����� ������� �������� �� ������������. ����� ���� �������� ��������������� ����� ������ �������!

����� ����� ������ ������� ����

����� ��������� � �������� ���������� � ����������� � ����� � ��� ������ � ��������� �����������. ��� ����� �� ���������� ���������, �� ��������� � ����� ������ � ��� ������.

���� �������� ���������� �� ���������� ��������� �� ���������������� ���������� ������, � ���� ���� ���� ���� � ��� ����, ������� ��� ���� ���������� ������ ������� � ����������. �� ������ ��������� ����������, ������ �� ������ �� �������� � �������� ��������� ����������� �����-�� ����� ��������� ������ �����.

���� ���������� ����� �� ����������������, ��� ��������, ���� ��� �� ����� �������, � ���� � ��� �� ������ ������� (�������� ������� ������� ����������� ������������� ����).

– � ��������� ��� ���� ��� � ��������������� � 2000-� ����, – ���������� ��������� ����������. – � ������ ���� �� ��������� �������� ����� ����� � ����� � ���-���� ��� 77… ������� ���� ����� ����: � ���� �����, ������� �����������, ��� ������������� � �����. ���� ��� ��������, � ���� � ����������.� ����� ��� ���� �����������.

����, ��� � ��������������� ������ � ���, ����� � �������� – 1934-�, ��� ��������� �� ��������� ���������� ��������� �����������. � ���� ��� ����� ���� ����� �������� ���! �����, ��� ����� ������ �� ��������� ���� �� ����� � �� ��� ������� ������ ��������� �������, �������� �����. ����� ������ ������� ������ ������, ���� �������� ��� � ���������.

� �������, �� ������ �� � ������ ������, ������� ����������, � �� ������… ��������� �� � ����� � �������, � ���� ������� �� ������. �� ������ ���� ������� � ��� � ����� ������� ���������� �������������. ����� ������� �������, �� ������� �� ������� ��������, � ��� �������, ��� �� ��� ����� �������� �������…

���� ������ �� � ��������� ��������� � ����� ���� ���� ��������� ���������, ��� �� ����� ������ ������� ����� ������ �� ������ ����… � ��� �� ����� ��� ����������, ������, ������ ���������…

��� ���������� ������� ���������� � ����� ����� �������� �������� ������������, � ����������� ������� ��� ����� ���������� ��������������, � �� ���� ���������� � ���, ����� �������������� � ���������� ������ � ��������. ������ ����� ��� �� ����� ������������ � ��������������.

� ����� ��������� ����� ������ ���, ��� ������� ��� ������ � ��������� ��� �������, � ��� �������������: ��������� ���������� ����������, ��� ���� ��� � ��������� ����� ���������� ��������, �� � ���������� ������������ ���.

� ��� �� ����� ���� ����� ��� ��������� �������������� �����, ��� ����� ����� ����������, ��� �� ����� ��������� �� ��� �� ��������� ����� ������ �� ����� ����������� ����� ��������, ������� �������� ��������.

� ������� ����������� �������� �������� ������ � ������, �� ��� ���� ��������� �� ����������, ��� ��� ���� ������� ���, ��� ��������������, � ����� �� ��������� ������: ���� �� ���� ��� �������� ������ � ������ ��� �����…�.

�� ������ ���������� �� ����� ������� � ��� �������� ����� ����� (��������� ��� � ��������� �����������). �������� �������� �� ������� � ���� ���� � ��� ������. ���� �� ������� ����� ��� � ������� �� ���…

– ����� ����� ���� ��� ����� �� ����������� �����, – ���������� ��������� ����������. – ���� ���� ��������� ������: ���� ��� ���, ��������� � ���������� ������������. � ����� ���� ������� ������, ��� �������, ��� � ����� �� �� ��������…

� ������� �� �������� ��� � ��������, ������ ��� ������ ����������� ��� ������. ���� �������, ������ ���������� ��: ����� �� �����, ��������� ���! �� ��� ������ �� �������. �����? ��� �����, ��� � 1945 ���� ��������� ������ �� ����� ���� ������� �������.

� ����� ����, ��� � �������� 7 �������, �������� ������� �������, ��� � ����� ������� ������ �� �����. ����� � ����������� ��� � �� ���� � ��������� �������� ����� �������� �����, � ����� �� ����. ������ ��� �������� ����������� ������� � � ������� ��� ����.

��������� � ���������� � ���� ��������� �������� � ��, ������, �������� ����, ��� � � ��������. ��� ����� ������������ ��� � �����, � ���-�� ��������: ����� ���� �� ���� ���� �� �����…�. � ������ ��� ���������, � ������ ��������� ��� ���� �����.

������� �������� ���� ����� ��������� ����������� � ��� ����, ��� � ��� ��������, �������� ������ �� ����� �����������. � � ��� � ��� ��������� �������� ���������.. � � ���� �������� ������ ��� � ������, ������� ����� ������ � �����. ��� ���� ����� ����� ����� ������ ���.

�� ��� ���� ����� �� ������ ��������� ���������� � �������� ���������� �� ��� ���. ������, ��� ������� ���������� ������, ��� �� ������� ������� �� ����, ����� ��� ���� ��� ������ �� ������� ���������. ������� ���� ������, � ����� ��������� ����� �� �������� ������, ��� ��� �������� ������� � ������ � � ��������������. ��� ��� ��������� ������-��������������� ��������, ��� ����� �����…

– � ���� � �������� ������� �����, �� ������ �� ����� ���� ��� �����! – ��������� ��������� ����������, ������� ������������ ������������ ��� �������� �� ����. – ��������, ��������� ����� �� � ����� ��� �����… ##: �����, �������, ��������

Источник: http://31.28.169.194/news/70981

Уважительные причины неявки в суд

Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

Если вас вызвали в судебный орган вы не можете просто проигнорировать получение повестки. вам необходимо представить судье уважительные причины неявки ил прийти в обозначенное время в зал суда. Какие обстоятельства будут признаны уважительными причинами? А какие будут расценены, как обычное нежелание явится в суд?

Чем опасна неявка?

Юрист по искам поможет в квалификации конкретных причин неявки. Последствия неявки обусловлены особенностями судебной тяжбы, а также ролью участников судебного процесса. В уголовном, гражданском судопроизводстве существуют отдельные нюансы, связанные с отсутствием лиц, необходимых для рассмотрения дела. 

В гражданском процессе игнорирование требований суда может обернуться рассмотрением материалов в отсутствие истца или ответчика. При таком сценарии ответчик не сможет сформировать возражения на исковое заявление, донести до суда свою позицию, изложить аргументы, свидетельствующие о неправомерности исковых требований. 

В тоже время истец, не явивший на суд, предоставляет противоположной стороне процесса огромные возможности по оспариванию основных положений иска. Отсутствие уважительной  причины значительно уменьшит ваши шансы на положительный итог дела при обжаловании материалов в вышестоящих судебных органах. 

В уголовном процессе неявка свидетеля может быть расценена, как его попытка скрыть имеющуюся информацию или уклонится от ответственности, предусмотренной законодательством. Неявка может грозить приводом, который реализуется с привлечением представителей правоохранительных органов.

Последствия неявки

Неявка в суд может завершиться следующими неприятными последствиями:

  • принудительным доставлением на заседание суда;
  • штрафом за неявку в суд. Размер санкции для свидетелей по гражданскому делу составляет 1000 рублей, для свидетелей по уголовному делу -2500 рублей.

Перечень конкретных причин неявки в суд в гражданском законодательстве отсутствует. При этом  законодатель прописывает обязательное требование известить суд о своем отсутствии для  свидетелей, не имеющих возможности присутствовать на заседании суда. Уважительные причины неявки в суд должны соответствовать следующим критериям:

  1. иметь документально подтверждение;
  2. однозначно свидетельствовать о невозможности посещения судебного заседания.

Как убедить суд?

Чаще всего убедительными причинами неявки признаются следующие события:

  1. заболевание свидетеля или его родственников, не позволяющие прийти в суд;
  2. временное отсутствие транспортного сообщения между населенными пунктами, аварии и т.д.;
  3. техногенные катастрофы;
  4. аварии, возникающие в результате повреждения инженерных или электрических сетей в доме;
  5. отсутствие повестки ;
  6. получение повестки в день суда или позднее;
  7. необходимость отъезда по служебной необходимости или в результате тяжелых личных обстоятельств.

Последствия неявки в суд определяются судьей на основании оценки предоставленных вами документов. Если документы у вас отсутствуют по объективным причинам, можно заявить суду ходатайство о запросе необходимых материалов. Если вы забыли о заседании или не захотели участвовать в судебном процессе, то придется нести ответственность, предусмотренную процессуальным законодательством.

Освобождение от ответственности

Ответственность за неявку в суд не наступает если:

  1. заявлено ходатайство о переносе сроков заседания;
  2. заявлено ходатайство о рассмотрении материалов в отсутствие истца или ответчика.

На практике используются различные формулировки ходатайства, но наиболее часто применяется стандартное выражение «по семейным обстоятельствам».

Как правило, мотивацией для неявки является отсутствие четкой позиции по рассматриваемым вопросам, психологический страх, а также стремление избежать ответственности в рамках уголовного ил гражданского процесса.

Если вы по каким – либо причинам не хотите посетить судебное заседание – уведомите суд через ходатайство о необходимости установления иной даты судебного процесса. Суд чаще всего идет навстречу и переносит сроки.

Но имейте в виду, дата нового заседания будет назначена примерно через месяц, так что сильно затянуть процесс не удастся.

podaemisk.ru/page/articles_/uvazhitelnye-prichiny-neyai-v-sud/

18.08.2019 – Юлия Соболева

Добрый день. Мне пришла повестка в суд за неуплату кредита. Я нахожусь в другом городе. Как быть??

Источник: https://www.podaemisk.ru/page/articles_/uvazhitelnye-prichiny-neyavki-v-sud/

Блоги / Арсений Афиногенов: Как в Петербурге повысили явку и украли недействительные бюллетени

Обязательна ли моя явка и явка моей мамы?

Курс валют предоставлен сайтом old.kurs.com.ru

Итак, Полтавченко победил собственный город с разгромным результатом. Было нарисовано 80% с явкой почти 40%. И вот именно эту явку я сейчас поставлю под сомнение.

1. Александр Киреев написал отличный пост в ЖЖ, как в последние три часа явка 25% превратилась в финальную 39,12%. Там вообще много разной интересной статистики, а я добавлю свои пять копеек. На основании его данных и моих расчётов я оцениваю реальную явку на выборах губернатора в 21%. Почему?

Согласно его данным и данным ТИКов, явка в последние два часа — с 18 до 20 часов — составила не много, не мало 13%.

Итого у нас получилось, что финальная явка 39% раскладывается на: 9,5% — досрочно, 13% — в последние два часа, и только 16.5% — с 8 до 18:00 14 сентября.

При этом явка в сам день ания составила 39 — 9 = (примерно) 29,5%. То есть, с 8 до 18 часов проало 56% избирателей, а вот с 18 до 20 часов — 44%.

Разумеется, нигде никакого вала избирателей в последние два часа ания не наблюдалось. Для того, чтобы сосчитать реальную явку, экстраполируем московские результаты, также предоставленные Александром Киреевым. Во-первых, сосчитаем реальную явку с 18 до 20 часов.

В Москве, где процесс подсчёта был почти полностью честным (исключая ситуации с тысячами военных, убравших проценты у Гончарова и Каца), распределение оказалось следующим: С 8 до 18 часов — (17,45 — 0,7) = 16,8% (примерно). С 18 до 20 часов (20,86 — 0,7 — 17,45) = 2,7% (примерно).

0,7 — это явка «досрочников», которую мы убираем. 20,86 — это финальная явка.

Итого, распределине получилось таким, в процентах от числа проавших:

С 8 до 18 часов = 16,8 / 20,2 = 83%, с 18 до 20 часов = 2,7 / 20,2 = 17%.

Перенесём эти проценты на питерскую явку, которая с 8 до 18 часов у нас сомнений практически не вызывает.

Итак, если с 8 до 18 часов проало 16,5% избирателей, и это составляет 83% от общей явки за день, то общая явка составляет 16,5 / 0,83 = 19,9%. Плюс к этому подставим реальную (московскую) явку по досрочке — 0,7%. Итого, суммарная явка составляет порядка 21%, а не 40% избирателей. Это, кстати, полностью соответствует тому, какая получилась явка по Москве.

2. Мой коллега Павел Швец, также баллотировавшийся в МО Купчино, свёл результаты по некоторым УИКам Фрунзенского района. Они поражают. 

Реальная явка — 90% и выше. Вы в это верите? К этому я приложу свои показания. Во время подсчёта я сидел в УИКе 2087. Так как сам процесс подсчёта я не видел (меня отстранили на безопасную для них дистанцию), я мог только слышать. Количество губернаторских бюллетеней назвали — 339. В протоколе и в ГАС Выборы красуется — 2000. НАВЕРНОЕ, МНЕ ПОСЛЫШАЛОСЬ.

3. И это ещё не всё. Посмотрим на количество недействительных бюллетеней, свёл статистику. Напомню, «Справедливая Россия», «Яблоко», «Гражданская Платформа», «РПР-Парнас» и другие оппозиционные силы призвали к «Вежливому протесту» — то есть, к тому, чтобы сделать губернаторский бюллетень недействительным. Официально их — менее 42 тысяч, или 2,9%.

А реально? Я собрал информацию по всем УИКам, где в ГАС выборы на момент среды 17.09.2014 было написано, что недействительных бюллетеней — 0, что противоречит здравому смыслу, так как всегда 1-2% людей ненарочно, но портят бюллетени. Сверяйте сами, вот ссылка, и постарайтесь сделать скриншоты этих УИКов, где количество недействительных бюллетеней — 0.

Я думаю, данные изменятся. Итак…

(N.B. Количество УИКов считал примерно, могу ошибиться на 1-2 УИКа)

В огромном количестве этих УИКов явка зашкаливает. И обратите внимание на «круглые» цифры рекордсменов — ТИКи 23 и 29. Исходя из науки Статистики, я могу утверждать, что эти цифры нарисованы в протоколах. 

4. Кроме того, сидя при подсчёте в УИКе 2087, я лично слышал, что количество недействительных бюллетеней было 27. НАВЕРНОЕ, МНЕ ПОСЛЫШАЛОСЬ.

 В УИКе 2086 моя коллега из партии «Яблоко» Софья Чистякова, исполняя стратегию «Вежливого протеста», сделала бюллетень недействительным. В протоколе недействительных — 0.

НАВЕРНОЕ, ОНА СЛУЧАЙНО ПРОГОЛОСОВАЛА ЗА ПОЛТАВЧЕНКО. КАК И ЕЁ МАМА.

Уважаемые друзья, кто сознательно делал бюллетень недействительным! Вспомните, пожалуйста, в каком УИКе Вы али, сверьтесь со списком УИКов выше и посмотрите, не проали ли Вы случайно на самом деле за кого-либо из кандидатов. Высылайте эту информацию на boltavchenko@gmail.com. Мы её будем собирать и будем думать, что делать. Как минимум — опубликуем.

  Итого. Только исходя из чисто статистических соображений, я могу сказать, что эти выборы тотально сфальсифицированы. Я взял только УИКи, где количество недействительных бюллетеней — ноль.

Но были УИКи поумнее, которые оставляли какое-то количество недействительных бюллетеней и просто писали высокую явку. Но именно с этими УИКами, которые оказались настолько тупы, что вписали «0» недействительных бюллетеней, можно попробовать что-либо сделать.

Прошу распространить эту информацию максимально широко, чтобы люди знали, как у нас проводят выборы.

Источник

Источник: https://echo.msk.ru/blog/arrs/1401670-echo/

Криминальный мир
Добавить комментарий