Нужно ли в суд апелляционной инстанции сдать заявление о рассмотрении в отсутствие?

Особенности заочного производства по гражданским делам

Нужно ли в суд апелляционной инстанции сдать заявление о рассмотрении в отсутствие?

В судебной практике нередки ситуации, когда в судебное заседание не является ответчик.

В этих случаях суд общей юрисдикции вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, если ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в указанном порядке выносится заочное решение, обладающее процессуальными особенностями порядка обжалования и момента вступления в законную силу.

Институт заочного производства направлен, с одной стороны, на расширение судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, свободы их усмотрения, а с другой на пресечение возможности злоупотребления ответчиком процессуальными правами и установление за это неблагоприятных последствий. Заочное производство также выступает гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, выражающееся в отмене решения и возобновления рассмотрения дела по существу, в порядке ст. ст.237-243 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

В порядке заочного производства могут рассматриваться лишь гражданские дела искового производства. При рассмотрении дел, возникающих из публично­правовых отношений (246 ГПК РФ), по делам особого производства (ст. 263 ГПК РФ) правила о заочном производстве не могут быть применимы, поскольку отсутствует спор о праве.

Рассмотрение и разрешение дела в порядке заочного производства возможно при наличии определенных условий, указанных в ст. 233 ГПК РФ:

-во-первых, ответчик, не явившийся в судебное заседание, должен быть извещен о его времени и месте;

-во-вторых, неявка ответчика должна сопровождаться неуважительными причинами и отсутствием просьбы о разрешении дела без его участия;

-в-третьих, истец должен быть согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, т.е. в отсутствие ответчика.

Если в деле участвует несколько ответчиков, то вынесение заочного решения возможно только при неявке одновременно всех ответчиков.

Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя.

В таких случаях суд обязан согласно лредписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК РФ отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

заочного решения не имеет принципиальных отличий, оно определяется требованиями ст. 198 ГПК РФ. К его особенностям можно отнести лишь указание в резолютивной части срока и порядка подачи заявления об отмене этого решения суда. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Порядок обжалования заочного решения предусматривает дополнительные гарантии для ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанное заявление рассматривается в судебном заседании с участием всех лиц, с вынесением определения об удовлетворении заявления и возобновлении рассмотрения по существу либо об отказе и оставлении заочного решения в силе.

Суд отменяет заочное решение только при установлении, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и имеются дополнительные обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отмена заочного решения судом первой инстанции не означает разрешения дела в пользу ответчика. Дело должно быть рассмотрено по существу по общим правилам гражданского судопроизводства.

Помощник прокурора республики по обеспечению прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/osobennosti-zaochnogo-proizvodstva-po-grazhdanskim-delam

Нужно ли присутствовать на апелляционном суде?

Нужно ли в суд апелляционной инстанции сдать заявление о рассмотрении в отсутствие?

Если вы стали участником судебного процесса, который проходит не в приказном или упрощенном порядке, судья проводит заседание, предварительно вызвав стороны.

Апелляция — пересмотр решений суда первой инстанции, которые еще не успели вступить в законную силу. Предполагается, что вы будете присутствовать при пересмотре решения по вашему делу.

Но является ли это вашей обязанностью, и каковы последствия неявки?

Если вы ходили в суд первой инстанции с представителем, то и в апелляцию вы, скорее всего, без него не пойдете. В статье мы будем говорить о том, что неявка представителя по уважительной причине — повод перенести судебное заседание на другое время.

Но суды нередко оценивают причины отсутствия представителя как неуважительные и принимают решение проводить судебное заседание без него.

Чтобы такого не случилось, обратитесь за помощью к квалифицированному юристу, который сможет представить ваши интересы в суде апелляционной инстанции.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

Начать подбор в несколько кликов >

Присутствие в апелляции по гражданскому делу

Начнем с того, что Гражданский процессуальный кодекс предусмотрел 2 порядка, когда суд рассматривает дело без вызова сторон: приказной и упрощенный.

Участие в них не является результатом вашего свободного выбора — если ваше дело отвечает определенным критериям, вам не избежать рассмотрения в одном из этих порядков. Например, при отсутствии спора по долговому обязательству вам нужно подать заявление о вынесении судебного приказа.

А вот рассмотрение дел в порядке искового, состязательного производства предполагает присутствие в судебном заседании и истца, и ответчика, и других лиц, участвующих в деле.

В ГПК есть нормы, регулирующие вопрос явки и неявки на судебное заседание при первичном рассмотрении дела, но нет норм (за некоторым исключением), которые регулировали бы этот вопрос относительно пересмотра в апелляционной инстанции. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ решил восполнить этот пробел и некоторые другие и вынес Постановление № 13, посвященное вопросам пересмотра в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС, предполагается, что стороны (истец и ответчик) должны присутствовать на заседании суда апелляционной инстанции. Но если они этого не делают, то руководствоваться следует правилами ГПК в отношении неявки в судебное заседание в первой инстанции. Они изложены в статье 167 кодекса.

Последствия неявки в суд первой инстанции

Начать следует с того, что главной обязанностью суда в этом деле является надлежащее оповещение сторон о времени и месте заседания для обеспечения их присутствия. Извещение, повестка, письмо, телеграмма направляются заблаговременно, а их получение подтверждается расписками и уведомлениями о вручении.

Если к рассматриваемому делу не приложены сведения о надлежащем извещении тех участников, которые не явились, судья откладывает рассмотрение до тех пор, пока не выяснит, было ли такое извещение. Если его не было, это дело исправят. Если извещения были получены участниками, но те на заседание не явились, есть несколько вариантов развития событий.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК, вы, пропуская заседание, должны в письменном виде известить судебный орган о том, по каким причинам это происходит. Причины должны быть уважительными, что подтверждается документально. Эти доказательства нужно предоставить до начала судебного заседания.

Уважительность причины будет оценивать судья. Если он согласится с вами в вопросе обоснованности неявки, судебное заседание перенесут на другое время, чтобы и вы могли явиться. Вас известят об этом.

Если судья сочтет причины неявки неуважительными, заседание проведут без вашего участия.

Те же последствия наступят и в том случае, если вы не явитесь и никак не объяснитесь перед судом. Однако проведение заседания без вас в обоих указанных случаях — право, а не обязанность судьи.

Все это будет касаться вас и в том случае, если вы привлечены в судебный процесс в качестве третьего лица (с самостоятельными требованиями или без таковых).

Исключение: случаи, когда кто-то подает в суд иск о признании вас недееспособным. В этом случае ваша неявка, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 167 ГПК, не дает судье права проводить заседание в ваше отсутствие.

Если вы не пришли и не объяснили причины, суд сначала должен выяснить причину неявки и оценить ее уважительность.

Если вы не планируете приходить на судебное заседание, рекомендуется просто направить письменную просьбу о рассмотрении дела без вас.

В этом случае вы получите копию судебного решения, заверенную подписью судьи, секретаря и гербовой печатью.

Можно попросить судью отложить разбирательство, если ваш представитель не смог прийти по уважительной причине (которую также нужно документально подтвердить).

Но уважительность причины неявки представителя оценивается с тех позиций, что любой представитель теоретически может быть заменен.

Поэтому его отсутствие, например, по причине командировки или загруженности, суд обоснованным не сочтет.

Последствия повторной неявки в апелляцию

Все вышеизложенное работает в случае, если вы не явились по извещению в первое заседание в апелляции. Но есть специальная норма в ГПК, которая регулирует вопрос повторной неявки, то есть неявки в повторно назначенное заседание.

Это абзацы 7, 8 статьи 222 ГПК, согласно которым, если вы были повторно вызваны и не явились в суд апелляционной инстанции, не прося о рассмотрении дела в ваше отсутствие, рискуете все пропустить. Ваше заявление останется без пересмотра.

Это правило касается сторон дела, то есть, истца и ответчика.

Но в отношении истца сделано уточнение: его заявление оставят без пересмотра также при условии, что ответчик не заявил требования о пересмотре дела по существу.

Здесь нужно понимать специфику пересмотра дел в апелляции. Первая (а может, и единственная) фаза пересмотра по второй инстанции — формальная проверка законности.

То есть судья будет смотреть, не были ли нарушены какие-то нормы материального (Гражданского, Жилищного, Налогового кодекса и других) и процессуального права (ГПК) судом первой инстанции.

Если такие нарушения были и выяснилось, что они повлияли на принятие обжалуемого решения, апелляционный суд перейдет к рассмотрению дела по существу. Это пересмотр дела в полной форме, по правилам судопроизводства в первой инстанции.

К этой фазе могут перейти, если кто-либо из сторон предоставит доказательства, которые объективно не могли быть представлены при рассмотрении в суде первой инстанции.

И если ответчик такие доказательства предоставил и просит пересмотра «по полной», без вас заседание проводить не станут.

Присутствие в апелляции по арбитражному делу

Арбитражный процессуальный кодекс регулирует вопросы рассмотрения дел по предпринимательским спорам. Это в основном отношения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в рамках их бизнес-деятельности. Рассматриваются такие споры специальными арбитражными судами (а не судами общей юрисдикции).

Изначально правила те же, что и в ГПК: судебный орган должен уведомить участников, без доказательств получения уведомления судебное заседание не начинается.

Пункт 2 статьи 156 АПК говорит, что можно известить судебный орган об отсутствии с просьбой рассмотреть дело без вас (от организаций идут представители, но всегда нужно исходить из того, было ли возможно направить замену).

Если неявившаяся сторона впоследствии заявит, что не получила должного уведомления, постановление по делу будет отменено.

Неявка сторон — повод рассмотреть дело в их отсутствие без объяснения уважительности причин. Это главное отличие от производства в рамках ГПК. Дело в том, что арбитражное судопроизводство предполагает большую свободу и добровольность, чем гражданское.

Вопрос всегда в материальной выгоде той или иной стороны спора, поэтому, грубо говоря, это их дело — являться или нет.

Все указанные правила по аналогии закона применяются и к пересмотру в апелляции. Хотите — пропускаете, и судья проверяет решение без вас.

Только вам решать, насколько такой исход вас устроит. Хотя сейчас можно участвовать в заседании дистанционно, согласно статье 153.1 АПК, — с помощью видеоконференц-связи. Для этого должны совпасть два условия: ваше ходатайство и техническая возможность судебного органа обеспечить такую связь.

Препятствия: отсутствие такой возможности, а также проведение закрытого судебного заседания.

Присутствие в апелляции по уголовному делу

Уголовное судопроизводство стоит особняком от прочих видов по понятным причинам. Правила явки в суд по пересмотру приговоров установлены в статье 389.12 Уголовного процессуального кодекса. Согласно ей, при пересмотре таких дел обязательно участие:

  • государственного обвинителя, прокурора (кроме дел частного обвинения, возбуждаемых по заявлению пострадавшего);
  • частного обвинителя, если это он подает апелляционную жалобу;
  • защитника в некоторых случаях — например, когда обвиняемому нет 18–ти или у него психическое расстройство, по причине которого он не может защищать свои интересы самостоятельно (полный перечень в статье 51 УПК);
  • оправданного, осужденного или того, в чьем отношении уголовное дело было прекращено, но только если он сам об этом ходатайствует, либо если его присутствие необходимым считает суд.

Если мы говорим об осужденном, которого заключили под стражу, то он будет участвовать в заседании физически или путем подключения к видеоконференц-связи. В случаях, когда не является одно из перечисленных выше лиц, заседание откладывается. Если не приходит кто-либо за рамками этого перечня, заседание проводится в их отсутствие.

Таким образом, неявка в апелляцию по гражданскому делу без уважительной причины или вообще без объяснений законом не запрещена, однако грозит пересмотром первоначального решения без вашего участия.

Неявка в заседание по пересмотру арбитражного суда в принципе грозит пересмотром дела в ваше отсутствие, несмотря на уважительность ваших причин.

Неявка бывшего подсудимого при этом не влечет для него никаких последствий, кроме штрафа, если он подал ходатайство участвовать и отказался явиться, и если судья счел его присутствие обязательным.

Источники:

Последствия неявки в апелляцию по Постановлению Пленума ВС РФ № 13

Последствия неявки в суд по ГПК

Последствия неявки в апелляцию при повторном вызове

Последствия неявки в апелляцию по уголовному делу

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/nujno-li-prisutstvovat-na-apellyatsionnom-sude/

Разъяснение порядка апелляционного обжалования судебных решений

Нужно ли в суд апелляционной инстанции сдать заявление о рассмотрении в отсутствие?

Самостоятельно написать апелляционную жалобу в суд сложно, и чаще всего граждане обращаются за помощью к юристам. Но если по какой- то причине было принято решение написать апелляционную жалобу самостоятельно, то необходимо знать, как это сделать правильно.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Перед написанием апелляционной жалобы, в первую очередь надо определиться, в какой суд будет адресована жалоба.

Апелляционные жалобы рассматриваются:

-районным судом – на решения мировых судей;

-верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом – на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

-Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации – на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

-Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации – на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подаётся через суд, принявший решение. Она может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Апелляционная жалоба должна содержать:

-наименование суда, в который подаётся апелляционная жалоба;

-наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения;

-указание на решение суда, которое обжалуется;

-требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным;

-перечень прилагаемых к жалобе документов.

В жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования, указанного в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В зависимости от полномочий суда апелляционной инстанции в завершении нужно сформулировать свою просьбу и изложить ее в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, а приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд вправе:

-оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

-отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

-отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

-оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; -недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

-рассмотрение дела судом в незаконном составе;

-рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; -нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

-принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

-решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

-отсутствие в деле протокола судебного заседания;

-нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Подразделение по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/raziasnenie-poriadka-apelliatsionnogo-obzhalovaniia-sudebnyh-reshenii

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

Нужно ли в суд апелляционной инстанции сдать заявление о рассмотрении в отсутствие?

Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции  вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

             Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.

       С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.

              При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

200 – Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

201 – Дополнительное решение суда

322. – апелляционных жалобы, представления

323 – Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

324 – Возвращение апелляционных жалобы, представления

325 – Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, а именно на следующие его пункты:

        П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;

       П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;

П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.

            По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):

  1. Не решён вопрос процессуального правопреемства.
  2. Имеется необходимость принять дополнительное решение.
  3. Не решён вопрос восстановления срока на подачу жалобы, как частной, так и апелляционной.
  4. Не исправлена описка/ошибка
  5. Имеется оставленная без движения жалоба и определение о её возвращении, либо о принятии к производству не вынесено.
  6. Не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания
  7. Не подписан протокол судебного заседания
  8. Отсутствует протокол судебного заседания
  9. Не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

        Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.

 Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:

“Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

 1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.”

С одной стороны хорошо, что данный сложившийся институт хотя бы отчасти найдёт своё отражение в законодательстве.

С другой – жаль, что судьи апелляционной инстанции во всех остальных случаях, похоже, будут продолжать действовать по неким неписаным нормам с неопределённой сферой применения.

 Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК, коль скоро он столь активно используется апелляционными судами и определиться, наконец, что именно суд снимает с рассмотрения – дело, или жалобу.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/processualnyj_institut_snyatiya_delazhaloby_s_apellyacionnogo_rassmotreniya_v_grazhdanskom_processe_/77340

Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

Нужно ли в суд апелляционной инстанции сдать заявление о рассмотрении в отсутствие?

1 октября 2019 г.

О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции

С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции.

Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п.

19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные.

Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А.

Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично.

Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству.

Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно.

Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству.

При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами.

Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела.

Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции.

Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект.

«Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

Н.А.

Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей.

В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует.

В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д.

Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.

№ 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции.

Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

[1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40. [2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70. [3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11. [4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

Источник: https://fparf.ru/polemic/opinions/reforma-apellyatsionnogo-proizvodstva-v-grazhdanskom-protsesse-nerealizovannaya-vozmozhnost/

Криминальный мир
Добавить комментарий