Нужна положительная судебная практика по возврату страховки при досрочном погашении кредита в пользу истца

Профессиональные адвокаты по страховым делам

Нужна положительная судебная практика по возврату страховки при досрочном погашении кредита в пользу истца

  • Иск о взыскании страхового возмещения, нарушение прав потребителя

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что за рулем автомобиля во время ДТП, находилось лицо, не указанное в страховом полисе.

    Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании страховой выплаты и прочих расходов.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашей клиентки.

    Владелице автомобиля страховой компанией были возмещены затраты на устранение повреждения автомобиля (страховые выплаты), также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф, предусмотренный законодательством о нарушении прав потребителя.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости имущества

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что истцом не были оплачены в установленные в договоре сроки страховые взносы.

    Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании страховой выплаты и прочих расходов.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, штраф и прочие расходы по оплате нотариальных и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда

    К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Отказ страховой компании в выплатах основывался на том, что согласно п. 23 ст.

    21 Правил страхования ТС не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, возникший при управлении ТС лицом, не имеющим в соответствии с нормативными актами РФ права управления ТС.

    В случае нашего клиента лицо, управляющее автомобилем в момент ДТП, имело водительское удостоверение другого государства.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    С учетом приведенных законоположений, включая нормы международного права (Конвенции о дорожном движении и др.

    ) необходимость лица, имеющего иностранное водительское удостоверение обменять это удостоверение на российское, не может быть расценена как отсутствие у него права на управление транспортным средством.

    Изучив доводы возражений и представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, штраф и прочие расходы по оплате представительских и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страхового возмещения в связи с неисполнением страхового договора

    Истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховой компанией в возмещении расходов было отказано на основании того, что предъявленные механические повреждения не соответствуют заявленному механизму их образования и получены не при ДТП.  

    Не согласившись с данной позицией, истец сначала обратился в бюро независимых экспертиз, чтобы установить происхождение повреждений коробки передачи, а затем – в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании страховой выплаты и прочих расходов. Экспертиза подтвердила, что механические повреждения полностью соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП (при наезде передней частью автомобиля на низко расположенное препятствие в момент неуправляемого заноса авто).

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные доводы, согласно которым страховая компания не имела права отказывать в возмещении причиненного ущерба автомобилю.

    Изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении почти всех исковых требований нашего клиента (взыскать со страховой компании страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости, штраф и прочие расходы по оплате нотариальных и других услуг, госпошлины, а также компенсацию морального вреда).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

    К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате ДТП, расходы по оплате транспортировки ТС, компенсацию морального вреда, штраф и прочие нотариальные расходы.  Отказ страховой компании в выплатах основывался на том, что за рулем транспортного средства в момент ДТП находился гражданин, не указанный в страховом полисе.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    В ходе судебного заседания представитель страховой компании (ответчика) заявил, что некоторое время назад ими было выплачено страховое возмещение по данному ДТП, а также они готовы возместить расходы на транспортировку ТС и другие.

    Суд, выслушав стороны, оценив и изучив материалы дела, пришел к следующему решению – удовлетворить частично исковые требования заявителя.

    Поскольку страховая компания возместила сумму ущерба автомобиля до договору страхования, то в пользу истца подлежат взысканию: проценты за пользование чужими денежными средствами (так как страховая выплата была произведена только через длительное время после заявления о ДТП), расходы по оплате транспортировки ТС, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение закона о правах потребителя и прочие нотариальные и адвокатские расходы.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании страхового возмещения

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховая компания возместила ущерб суммой, значительно меньше той суммы, в которую его оценило бюро независимых экспертиз. Не согласившись с данной позицией, истец обратилась в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании остальной суммы страховой выплаты и прочих расходов.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить полною стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении всех исковых требований нашей клиентки.

    Владелице автомобиля страховой компанией были возмещены дополнительные затраты на устранение повреждения автомобиля, неустойка, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф, предусмотренный законодательством о нарушении прав потребителя.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании части страхового возмещения

    Истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховая компания возместила ущерб суммой, с размером которой истец не согласился и обратился в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании остальной суммы страховой выплаты и прочих расходов. Проведенная независимая экспертиза показала, что сумма причиненного ущерба значительно выше, чем та, которую оплатила страховая компания.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить полною стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении всех исковых требований нашего клиента.

    Владельцу автомобиля страховой компанией были возмещены дополнительные затраты на устранение повреждения автомобиля, неустойка, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф, предусмотренный законодательством о нарушении прав потребителя.

    Статус дела: Дело выграно

  • Иск о взыскании страхового возмещения вследствие повреждения автомобиля на автостоянке

    Истец обратилась в суд с иском к страховой компании о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Ее автомобилю были причинены механические повреждения, пока он находился на стоянке.

    Страховая компания отказала в выплате в связи с отсутствием информации об обстоятельствах повреждения автомобиля, несмотря на то, что полицией было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Проведенной независимой экспертизой была установлена сумма ущерба.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении всех исковых требований нашего клиента.

    Владельцу автомобиля страховой компанией были возмещены затраты на устранение повреждения автомобиля, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг, моральный вред.

    Кроме того, на страховую компанию был наложен штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страховой выплаты

    К нам обратился клиент с просьбой оказать содействие в выплате страховой компанией страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате ДТП, расходы по оплате транспортировки ТС, компенсацию морального вреда, штраф и прочие нотариальные расходы.  Отказ страховой компании в выплатах основывался на том, что страховой полис числился в списке украденных, а в отношении истца были совершены мошеннические действия.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Суд, выслушав стороны, оценив и изучив материалы дела, пришел к следующему решению – удовлетворить частично исковые требования заявителя (взыскать со страховой компании страховое возмещение вреда, расходы по экспертизе, госпошлину).

    Статус дела: Дело выграно

  • О взыскании страховой выплаты

    Истец обратился в суд с иском к страховой компании о выплате части страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов. В результате ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

    Страховая компания возместила ущерб суммой, с размером которой истец не согласился и обратился в нашу компанию с просьбой оказать содействие во взыскании остальной суммы страховой выплаты и прочих расходов. В судебном заседании был доказан факт необоснованного занижения суммы страхового возмещения, что подтверждено результатом проведения независимой экспертизы.

    Представителем истца выступил Малов Д.В., наш профессионал в страховых спорах с большим стажем работы в данной сфере.

    Им были представлены юридически обоснованные основания, согласно которым страховая компания должна возместить полною стоимость ущерба, причиненного автомобилю.

    Также поскольку было установлено, что выплата страхового ущерба истцу в полном объеме не произведена, истце вправе требовать уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

    Изучив доводы возражений, изучив представленные материалы по делу, суд приходить к решению в удовлетворении части исковых требований нашего клиента. Владельцу автомобиля страховой компанией были возмещены затраты на устранение повреждения автомобиля, неустойка, также расходы на оплату услуг по экспертизе, расходы на оплату адвокатских услуг.

    Статус дела: Дело выграно

  • Источник: //advokat-malov.ru/straxovoj-yurist.html

    Взыскание страховки по кредитному договору судебная практика

    Нужна положительная судебная практика по возврату страховки при досрочном погашении кредита в пользу истца

    Сегодня редко при получении кредита заемщику не навязывается дополнительная страховка. В некоторых случаях оформление страховки является оправданным по закону (при ипотечном кредите или автокредитовании), тогда как в других гражданин может оформить страховку только по своему желанию.

    • 1 Основания для возврата
    • 2 Варианты возврата
    • 3 Судебная практика

    Основания для возврата

    На сегодняшний день используются следующие основные варианты включения условия о страховании в кредитный договор:

    1. Этот пункт прописывается в тексте самого кредитного договора. Например, здесь указывается на то, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой.
    2. Заключается отдельный договор страхования, который подписывается одновременно и параллельно с кредитным договором.

    Независимо от способа оформления страховки, заемщик вправе отказаться от нее в установленном законодательством порядке.

    В качестве оснований для возврата страховки по кредитному договору могут выступать:

    Если вы хотите узнать, как в 2019 году решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

    • Москва: +7 (499) 110-86-72.
    • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
    1. Обращение заемщика с заявлением об отказе от страхования в период действия «периода охлаждения». По состоянию на 2018 года период, когда заемщик имеет право отказаться от страхования в упрощенном порядке без указания на причины такого решения, установлен в течение 14 дней (согласно Указанию № 3854-У).
    2. Досрочное погашение кредита. В данном случае страховая компания удерживает определенную часть страховых взносов пропорционально сроку, который прошел с начала до окончания договора страхования.
    3. «Навязанность» страховки: если сотрудник банка ввел заемщика в заблуждение, указав на тот факт, что страхование является обязательным условием для получения кредита в банке. По Закону «О защите прав потребителей» ст.16 покупка одной услуги не может обязывать покупателя приобретать вторую.

    Варианты возврата

    Можно выделить два основных варианта для возврата страховой премии по кредиту:

    1. Претензионный порядок.
    2. Судебный порядок.

    Процедуру возврата страховой премии заемщику следует начинать с обращения к банку с заявлением об отказе от страховки (если был заключен отдельный страховой договор) или об исключении из кредитного договора пункта о подключении заемщика к программе коллективного страхования, который ущемляет его права. Также при заключении отдельного страхового договора претензию следует подавать не только в банк, но и страховую компанию.

    Банк должен рассмотреть претензию в течение 10 дней, еще столько же дается на возврат страховой премии.

    Только если в заявительном порядке банк отказался удовлетворить требования заемщика либо оставил его заявление без реакции, то заемщик может обратиться в суд.

    В исковом заявлении ему необходимо указать на то, что в досудебном порядке решить спор не удалось и приложить официальный отказ банка от возврата страховки.

    Судебная практика

    Случаи нарушения банками и страховыми компаниями действующего законодательства встречаются повсеместно и часто они имеют скрытый характер. В результате заемщики подписывают договоры с крайне невыгодными для себя условиями, даже не осознавая этого.

    Ранее заемщики в основном обращались в суд, чтобы оспорить скрытые комиссии, незаконные платежи, повышенную процентную ставку в заключенном ими кредитном договоре. В настоящее время вопросы нарушений при заключении кредитных договоров практически сошли на нет.

    Данные аспекты теперь хорошо урегулированы законодательно: здесь прописано, какие сведения банк в обязательном порядке доводит до покупателя перед подписанием договора и включает в само соглашение. Поэтому основные уловки для повышения своей прибыли банки используют при страховании заемщиков.

    Вот почему возврат страховой премии теперь составляет подавляющее большинство судебных споров между заемщиком и банком.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

    • Москва: +7 (499) 110-86-72.
    • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

    Судебные споры по возврату страховки по кредиту являются весьма сложными с неоднозначной перспективой.

    В настоящее время после введения «периода охлаждения» по договорам страхования Центробанком заемщикам стало проще возвращать страховку и не требуется обязательного обращения в суд. Главное – уложиться в отведенные ЦБ 14 дней для отказа от страховой программы.

    Но до 2016 года вернуть страховую премию можно было исключительно в суде, поэтому таких дел рассматривалось больше.

    Достаточно много споров в суде сейчас возникает по вопросам подключения заемщика к программе коллективного страхования. Такая программа – это хитрая уловка, на которую идут банки, чтобы избежать необходимости возврата страховки при обращении к ним заемщика в установленные сроки (в течение 14 дней).

    По такому договору страховая премия является лишь небольшой долей в той сумме, которую заемщик платит банку за страховку. Большая часть денег (вплоть до 90%) уходит на комиссионные банку за услугу «по подключению к страховой программе» или «за обработку персональных данных и передачу их в страховую компанию».

    При этом комиссия сразу берется за весь период страхования.

    Судебная практика подтверждает, что заемщикам удавалось в этом случае возвращать деньги при досрочном закрытии кредита с пересчетом комиссии.

    Был прецедент, когда заемщик требовал у банка акта приема-передачи персональных данных, за которые он взял комиссию.

    Банк по понятным причинам его предъявить не мог, что являлось основанием для возврата назад комиссии в суде.

    Но последнее решение Верховного суда по программам коллективного страхования может поставить точку в этом сложном вопросе.

    Согласно позиции Верховного суда, на такие программы коллективного страхования также распространяются Указания ЦБ №3854-У, и в течение 2 недель заемщик может отказаться от страхования и вернуть уплаченную им сумму премии.

    Если в подписанном договоре нет подобного условия, то он противоречит закону.

    При возврате страховой премии по коллективному договору банк может уменьшить сумму к возврату на реальные расходы по подключению заемщика к страховой программе.

    Судебная практика указывает на то, что судами проверяется факт добровольности при заключении договора, а также понимание заемщиком прав и обязанностей при подписании договора.

    Так, имеются решения судов, которые признали незаконным кредитный договор с включенным в него условием об обязательном страховании и условия об оформлении страховки в определенной компании.

    //www.youtube.com/watch?v=7PSj9CNbn2s

    Заемщикам удавалось доказать свою правоту, если тарифы, по которым с ними заключался договор страхования, и представленные на сайте страховой компании отличались. Они ссылались на необходимость признания договора страхования недействительным на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и 426 ГК РФ.

    Еще один пример некорректного, по мнению суда, договора – если вместе со страховкой клиенту продавался определенный набор услуг по подключению мобильного и интернет-банка и пр.

    При возврате страховки при досрочном погашении кредита суды практически всегда принимают сторону заемщика.

    Суды исходят из того, что после прекращения правоотношений между банком и заемщиком при закрытии договора кредитования должна прекратить свое действие и страховка.

    Если в кредитном или страховом договоре есть пункты о невозможности досрочного погашения или закрытия, то его могут признать ущемляющими права потребителей и аннулировать.

    Если в договоре страхования есть пункт о том, что при его досрочном расторжении страховая премия не возвращается, то заемщику стоит обращаться в суд не за возвратом страховки, а за признанием такого договора недействительным.

    Но есть и другое судебное определение, которое гласит, что при прекращении основного обязательства по кредитному договору страховой договор не прекращается.

    Также по решениям суда сумма страховой премии и начисленные на нее проценты исключались из суммы задолженности.

    А вот доказать факт того, что страховка была навязана заемщику, что он не осознавал последствий подписания кредитного договора, на практике крайне сложно. Суды не всегда соглашаются с доводами заемщика. Иногда суд встает на сторону банка, если тому удается доказать, что у заемщика была альтернатива не подписывать страховой договор.

    Таким образом, судебная практика по вопросам возврата страховой премии по кредиту является противоречивой. Чаще всего суд становится на сторону заемщика при возврате страховке при закрытии кредита раньше времени. Доказать факт навязанности страховки на практике достаточно затруднительно.

    • Москва: +7 (499) 110-86-72.
    • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.

    Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

    Источник: //zakonguru.com/zpp/sud/praktika-strahoa.html

    Судебная практика по возврату страховки по кредиту втб 24

    На сегодняшний день финансовые учреждения предлагают несколько видов кредитования: потребительский, автокредит, ипотека. В первых двух случаях предлагается только программа добровольного страхования здоровья и жизни, или же от потери работы или трудоспособности. Размер страховой суммы может достигать третьей части от величины самого займа.

    Согласно ст. 935 ГК РФ, обязательное страхование при оформлении потребительского займа не является обязательным, следовательно, банки не могут его навязывать.

    Здесь есть и другая сторона: если заемщик отказывается оплачивать полис, кредитное учреждение отказывает ему в кредите, причем без объяснения причин, поэтому многие соглашаются на такие условия, за что приходится выплачивать немало денег.

    Источник: //ukstrela.com/vzyskanie-strahovki-po-kreditnomu-dogovoru-sudebnaya-praktika/

    Нужна положительная судебная практика по возврату страховки при досрочном погашении кредита в пользу истца

    Приветствую! Вчера знакомый рассказал очередную историю о «банках и страховках». Оформлял с женой кредит в Сбербанке на 350 000 рублей. Им тут же навязали комплексную страховку на общую сумму 60 000 рублей. При этом страховка включалась в «тело» кредита, и на нее начислялись проценты.

    Кредит знакомому нужен был срочно, поэтому на страховку пришлось согласиться. Правда, через пару дней после получения займа договор «добровольного» страхования удалось расторгнуть. Но на это пришлось потратить неделю времени и пройти все «круги ада».

    Итак, насколько законно навязывание страховки при получении кредита? И можно ли с этим бороться?

    Когда страховка обязательна?

    • Если Вы оформляете ипотеку – недвижимость должна быть застрахована
    • Если Вы берете любой залоговый кредит – страхуется залоговое имущество (например, автомобиль)
    • Если ипотека оформляется по программе господдержки, то придется застраховать собственную жизнь (это обязательное условие участия в программе)

    Во всех остальных случаях страховка – навязанная услуга!

    В чем суть добровольно-принудительной страховки?

    Допустим, Вы берете в Сбербанке пакет «потребительский кредит плюс комплексная страховка». Если за время погашения кредита происходит страховой случай, то СК «Сбербанк Страхование» погасит остаток задолженности (или ее часть) вместо Вас.

    В страховку включены риски смерти, тяжелой болезни, утраты трудоспособности и даже ухудшение финансового состояния заемщика.

    Для каждой ситуации прописывается свой алгоритм действий со стороны страховой компании. Если заемщик временно потерял трудоспособность, СК будет вносить ежемесячные платежи по кредиту, пока клиент не «вернется в строй». В случае смерти или серьезной болезни «Сбербанк Страхование» выплатит банку весь остаток по кредиту.

    Важно! В Сбербанке выплаты по страховке включены в сумму кредита как в аннуитетном варианте, так и в дифференцированном!

    Почему банки навязывают заемщикам страховые продукты?

    Во-первых, многие банки выступают партнерами страховых компаний. И получают прямой доход за заключенные страховые договора.

    Во-вторых, крупные банки имеют «дочерние» страховые компании в составе группы. У Сбера это «Сбербанк Страхование», у ВТБ24 – «ВТБ Страхование». Естественно, «своим» надо помогать.

    В-третьих, страховка в разы снижает риски банка. В случае смерти или болезни заемщика страховая компания гарантированно выплатит банку остаток долга с процентами. А вот без страховки с «проблемным» заемщиком придется долго судиться…

    На какие хитрости идут банки, чтобы навязать страховку?

    По закону банки не имеют права отказать клиенту в кредите лишь из-за того, что тот не оформил страховку. По сути, одна услуга (выдача заемных средств) никак не связана с другой (страхование).

    Навязывание страховки ущемляет права потребителя и нарушает сразу несколько законов РФ. На практике же у банка есть куча «сравнительно честных» способов заставить заемщика оплатить ненужную услугу.

    Вот лишь несколько таких уловок:

    1. Банк не обязан сообщать клиенту причину отказа в кредите. И, к сожалению, Вы никак не сможете доказать, что отказ получен именно из-за отсутствия страховки
    2. Каждый банк предлагает заемщикам два варианта процентной ставки по кредиту: высокий (без страховки) и более-менее приемлемый (со страховкой). Закон не может запретить банкам «играть» с процентной ставкой
    3. Навязанная страховка всегда оформляется договором, где черным по белому написано «добровольно». Подписав договор страхования, Вы соглашаетесь с тем, что САМИ решили застраховать свою жизнь, здоровье и ответственность. Судебная практика показывает, что доказать обратное крайне сложно… Даже если Вы просто поставили галочку напротив пункта «Согласен на добровольное страхование».
    4. Некоторые банки подключают клиентов к системе коллективного страхования. Заемщик не покупает отдельный полис, а платит банку за участие к программе. Страховщиком в этом случае выступает сам банк (юридическое лицо). И по закону заемщик не может отказаться от страховки в течение пяти дней после ее оформления. Новое Указание регулирует отношения физического лица и страховой компании (о новом законе я буду писать чуть ниже)

    Оформить страховку самостоятельно

    В соответствии с ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк обязан предоставить заемщику потребкредит на тех же условиях, если заемщик самостоятельно застрахуется в пользу кредитора. При этом страховая компания должна соответствовать всем требованиям банка.

    Перевожу на человеческий язык. Берете в банке список аккредитованных им страховых компаний, обзваниваете их и выбираете самый выгодный для Вас тариф. Экономия получается очень приличной.

    Банк обязан принять «чужой» полис! Если отказывается – ссылайтесь на постановление РФ №386 и ФЗ №135-ФЗ «О защите конкуренции».

    Использовать свежую лазейку в страховом законодательстве

    С 1 июня 2016 года россиян, наконец, освободили от «добровольного» страхования. С этого момента вступило в силу Указание Банка России «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» от 20.11.2015 г.

    Теперь в течение пяти дней с момента заключения страхового договора можно обратиться в СК, отказаться от страховки и вернуть деньги в полном объеме.

    Если на момент подачи письменного отказа договор уже действовал, то страховая удержит с клиента деньги за несколько застрахованных дней.

    Отказаться можно почти от всех видов страховых продуктов: КАСКО, жизни, финансовых рисков, ответственности, медстрахования.

    Но, к сожалению, для заемщиков это вряд ли что-то меняет…

    Ведь ставки по кредитам «со страховкой» и «без» серьезно отличаются. Отказавшись от страховки «задним числом», Вы меняете условия кредитования в худшую сторону. Разница в процентах нередко составляет 4-7% годовых. Банк может отреагировать и по-другому: потребовать досрочного закрытия кредита и возврата остатка задолженности вместе с процентами.

    Написать претензию в банк

    В претензии опишите ситуацию со всеми ссылками на закон. Потребуйте письменного обоснования отказа. Оставьте у себя один экземпляр претензии с номером обращения и подписью сотрудника банка.

    Еще, как ни странно, хорошо работают отзывы в Интернете (банки реагируют на них быстрее, чем на письменные обращения, особенно на banki.ru). При желании письменный ответ банка можно обжаловать в Роспотребнадзоре, в Федеральной антимонопольной службе и даже в интернет-приемной Банка России.

    Обратная сторона монеты

    Отказаться от навязанной страховки при получении кредита можно – было бы время и желание. Но в заключение хочу сказать пару слов в защиту страхования.

    Оформляя кредит на крупную сумму и «длинный» срок (ипотеку, автокредит, залоговый наличными), Вы не знаете, что может случиться за эти 10-30 лет. А случиться может все, что угодно… И если семья вдруг останется без кормильца да еще и с незастрахованной ипотекой на руках, выйти из ситуации будет очень сложно.

    На мой взгляд, далеко не каждая страховка бесполезна. В отдельных случаях она помогает финансово защитить близких в самых страшных ситуациях.

    Источник:

    Действующая судебная практика по возврату страховки по кредиту

    Пропорционально объему выданных кредитов возрастает и количество споров, связанных с навязыванием сопутствующих услуг, например полисов от страховых компаний.

    Уже собрана большая судебная практика по возврату страховки по кредиту.

    Законодательство

    Рассмотрение споров об отказе от оплаченных услуг страхования регулируется следующими нормативными актами:

    Общие положения возврата уплаченной премии определяются в ГК и законе о ЗПП. В этих правовых актах содержатся основополагающие нормы, регулирующие право заявителя на прекращение заключенного договора, который был ему навязан или подписание которого было необязательным. Изучение этих документов необходимо, если в планах погасить заем раньше срока и оспорить страховку по кредиту в суде.

    Специфика каждого вида услуги предусмотрена в более узких правовых источниках. Так, особенности возврата уплаченной премии при наличии договора ипотеки регулируется одноименным законом. Услуги, сопутствующие получению потребительского займа или автокредитования, рассматриваются в акте о потребительском кредите.

    Особую роль в судебных спорах играет принятое Банком России указание относительно увеличения с 1 января 2018 года так называемого четырнадцатидневного «периода охлаждения».

    Его появление предоставило потребителям дополнительную возможность расторгать договоры и обеспечило защиту от недобросовестных страховых компаний и банков, вводящих в заблуждение по поводу обязательности ряда сопутствующих услуг.

    Особенно это касается страхования жизни и здоровья.

    Судебная практика по возврату страховки по кредитам

    Наряду с законодательными актами немаловажную роль при рассмотрении этой категории дел играет судебная практика. Это связано прежде всего с тем, что в каждом из нормативных документов содержится лишь 2–3 статьи, касающиеся данной тематики. Соответственно, применение закона на практике вызывает множество вопросов и спорных ситуаций.

    На помощь сторонам и суду приходят ранее рассмотренные дела. Как правило, принятые по ним судебные решения уже подвергались обжалованию и нередко были предметом рассмотрения вышестоящих судов, что придает им дополнительную ценность.

    Специалисты делят практику на две категории – положительную, имея в виду удовлетворение требований потребителей, и отрицательную. Во втором случае постановления суда оказались не в пользу заемщиков.

    Так, уверенная положительная практика сложилась по делам, связанным с возвратом страховой премии, если кредит погашен досрочно.

    Знаковое постановление в этой сфере — определение судебной коллегии Верховного суда от 5 марта 2019 года.

    В рамках дела № 16-КГ18-55 вышестоящая инстанция отменила постановление Волгоградского областного суда и подтвердила право заемщика при погашении займа на возврат уплаченной страховки пропорционально оставшемуся периоду.

    Такая же благоприятная судебная атмосфера для заемщиков царит и в случаях оспаривания навязанных услуг.

    С увеличением с января 2018 года срока для добровольного отказа увеличилось и количество обращений за защитой нарушенных прав. Одно из Постановлений Верховного суда (от 31 октября 2017 г.

    по делу № 49-КГ17-24) увеличивает возможности для реализации своих прав не только страхователям, но и застрахованным лицам.

    Сложившаяся ситуация свидетельствует, что защита прав через суд приобретает высокое практическое значение и позволяет обманутым заемщикам отстоять свои права. Несомненный плюс обращения в компетентный орган — достижение результата, который при правильном подходе к делу не может быть изменен или оспорен.

    ЗНАЙТЕ: все перечисленные категории дел относятся к сфере защиты прав потребителей. В связи с этим у истцов появляются дополнительные льготы и гарантии.

    Среди них можно назвать:

    1. Иск подается в суд по выбору заявителя. Это приятный бонус, если страховая компания или банк находится в другом городе: «ездить в гости» придется представителям этих компаний.
    2. Отсутствие госпошлины позволяет заявлять неограниченно высокие требования даже при понимании их последующего занижения судом по запросу другой стороны.
    3. Высокий размер пени за каждый день просрочки восстановления нарушенных прав и дополнительно штраф в размере 50 % от всего присужденного.

    Относительный минус в этих ситуациях — продолжительность судебного процесса по времени. Привлеченные компетентные органы, как правило, обжалуют вынесенное постановление в любом случае, что в значительной степени продлевает срок до его реального исполнения.

    ВАЖНО: все расходы, понесенные заемщиком при рассмотрении дела, в случае его выигрыша возлагаются к возмещению на страховую компанию или банк. Но первоначально их несет сам истец. Поэтому для обращения в суд необходимо располагать минимальной суммой для оплаты юридических услуг и иных расходов.

    Автокредитование

    Практику рассмотрения дел, связанных с предоставлением страховых услуг при выдаче кредитов на приобретение автомобиля, нельзя назвать только положительной. Это связано с различными условиями договоров и программ, которые предлагаются банками одновременно с предоставлением займа.

    Так, в Московском городском суде было отказано получателю автокредита в возвращении уплаченной суммы по договору страхования (дело № 33-11217/2018). Причина тому — пропуск заявителем срока, установленного для добровольного отказа от навязанных услуг и отсутствие в страховой программе, к которой он присоединился, права на расторжение договора в одностороннем порядке.

    Источник: //abmrsk.ru/nalogi-fizicheskih-lits/navyazyvanie-strahovki-pri-poluchenii-kredita-sudebnaya-praktika.html

    Верховный суд перестраховался

    Нужна положительная судебная практика по возврату страховки при досрочном погашении кредита в пользу истца

    Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда (ВС) фактически лишило граждан возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита.

    ВС, ранее принимавший сторону заемщиков, неожиданно изменил позицию, указав, что досрочное расторжение кредитного договора не влечет отмены страхования, а значит, и возврата уплаченной премии.

    Теперь надежда граждан лишь на законодательные поправки, соответствующий законопроект рассматривается в Госдуме, но пока прошел лишь первое чтение.

    Как следует из обнародованного на этой неделе определения судебной коллегии по гражданским делам ВС по спору Дениса Надымова и страховой компании «Благосостояние», суд больше не считает досрочное погашение кредита основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при его оформлении.

    Рассмотренная в суде ситуация достаточно типична. Заемщик в апреле 2017 года взял крупный кредит в Локо-банке со сроком погашения до 2024 года и оформил два договора страхования. Кредит был погашен досрочно — через три месяца. Заемщик потребовал 124 тыс. руб.

    излишне уплаченной страховой премии, поскольку страховка была оформлена на несколько лет при получении кредита. Страховщик отказался, и господин Надымов обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций встали на его сторону.

    Но страховщик не согласился, и дело дошло до ВС.

    Часть премий возвращается, потому что страхование имеет обеспечительную природу. Если кредит погашен, то обеспечивать нечего

    Однако ВС указал, что в данном деле имело место страхование от несчастных случаев и болезней, страхового случая не наступило. При этом «иных обстоятельств, нежели страховой случай» для пропорционального возврата части страховой премии судебная коллегия не нашла.

    При этом судьи активно ссылались на нормы Гражданского кодекса, по которым возврат страховой премии возможен лишь в определенных случаях, когда прекратились риски. Например, предприниматель, застраховавший свой предпринимательский риск, прекратил коммерческую деятельность.

    В данном же случае человек страховался от таких рисков, как смерть и инвалидность, при этом выгодоприобретателем был сам заемщик и наследники.

    Страховая сумма является единой на весь период действия договора страхования и не зависит от суммы остатка по кредиту, следовательно, и от досрочного погашения его, заключили судьи.

    До сих пор ВС придерживался иного мнения, сформировав по данному поводу сложившуюся судебную практику. Знаковым в данном вопросе стало решение судьи ВС РФ Виктора Момотова, который заключил, что, если речь идет о страховании заемщиков, нередко происходит принуждение к приобретению страховой услуги.

    И поддержал право заемщика на возврат части уплаченной премии при досрочном погашении кредита. Мало того, коллегия ВС порой вставала на сторону заемщика в ситуациях, когда те требовали возврата страховки при страховании по договору присоединения, то есть когда страхователем выступал банк (см.

    “Ъ” от 31 октября 2017 года).

    Изменение позиции ВС стало полной неожиданностью для экспертов. «Мне не кажется данная позиция обоснованной, и я очень надеюсь, что дело будет передано в президиум ВС и он отменит данное определение,— отмечает глава адвокатского бюро “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.

    — Очень надеюсь, что данное определение не будет ложиться в основу решений судов нижестоящих инстанций». Тем не менее, по мнению руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, определение может повлиять на текущую судебную практику, несмотря на более ранние положительные решения ВС.

    «Тем важнее в данном случае оперативное внесение поправок в Гражданский кодекс, которые решат эту проблему»,— отметил он.

    Законопроект, предусматривающий внесение в Гражданский кодекс поправок, которые закрепят право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, Госдума приняла в первом чтении 19 сентября.

    Проектом предполагается, что заявление о досрочном отказе от страхования надо подать в течение 14 календарных дней после досрочного погашения кредита, а в случае если договор страхования заключен по типу присоединения — 10 дней. Однако отдельные эксперты, опрошенные “Ъ”, высказали опасения, что решение ВС может помешать принятию поправок.

    Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил “Ъ”, что судебная практика никак не повлияет на прохождение документа. «Это наша принципиальная позиция, рассчитываем принять его до конца 2018 года»,— подчеркнул он.

    Вероника Горячева

    Источник: //www.kommersant.ru/doc/3753029

    Страховщиков поставили на счетчик // При задержке выплаты возмещения по кредиту они должны будут оплатить проценты и пени

    Нужна положительная судебная практика по возврату страховки при досрочном погашении кредита в пользу истца

    В опубликованном вчера обзоре практики Верховного суда (ВС) по потребительскому кредиту самый важный вывод взят из практики не самого ВС, а нижестоящих судов. Он касается последствий несвоевременной выплаты страховки по кредиту.

    В таком случае на страховщика возлагается обязанность возместить убытки, возникшие у заемщика в связи с невозвратом кредита. Это набежавшие после просрочки проценты и пени.

    Фактически при невыплате возмещения основным обязанным лицом перед банком становится страховщик.

    Вывод о последствиях просрочки страховки взят «по материалам судебной практики Рязанского областного суда». Истцу установили инвалидность, но страховщик вовремя не выплатил в пользу банка возмещение, которое обеспечивало кредит. Вместо положенных 15 дней деньги были перечислены только через три с половиной года.

    За это время банк начислил истцу проценты и неустойку. Первая инстанция решила, что обязанность истца по возврату кредита не зависит от факта ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по перечислению возмещения.

    Но кассация, отправив дело на пересмотр, решила, что при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате возмещения обязательства истца перед банком считались бы исполненными.

    Из примера не ясно, что происходило с платежами по кредиту после наступления страхового случая. Учитывая, что банк начислил неустойку, вероятно, что заемщик перестал обслуживать кредит. Если страховщик в таком случае привлекается к ответственности в размере штрафных санкций, наложенных банком, фактически это означает, что он становится основным обязанным лицом по кредиту.

    Заемщик может прекратить платежи без финансовых последствий для себя (кроме, возможно, отрицательной записи в бюро кредитных историй). При этом привлечение страховщика именно к ответственности означает, что его платеж не будет ограничен размером страховой суммы.

    Ответственность ― это не платеж по условиям договора страхования, а отрицательные имущественные последствия в связи с его нарушением.

    Другие выводы обзора позаимствованы из практики самого ВС. Самым важным результатом обобщения определений можно считать систематизацию подхода самого ВС к решению вопроса о судьбе договора страхования при досрочном погашении кредита.

    С одной стороны, ВС считает, в такой ситуации премия за неистекший период заемщику не возвращается. Но это при условии, что сохраняется обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в полном размере, если страховой случай наступил после выплаты кредита (п. 7 обзора).

    С другой стороны, противоположный вывод сделан, если по мере погашения кредита пропорционально уменьшается и страховая сумма, так что при полном погашении она становится равной нулю (п. 8).

    В таком случае страховщик должен вернуть оставшуюся часть страховой премии, так как Гражданский кодекс читает договор страхования прекратившимся (см. про это дело здесь).

    Важный вывод касается положения заемщика, присоединяющегося к коллективной программе страхования, заключаемой между банком и страховщиком. ВС считает, что страхователем в таком случае считается заемщик, так как застрахованным будет именно его имущественный интерес (п. 5).

    В обзоре приведен пример, когда заемщица подписала договор коллективного страхования. Но со страховщиком его заключала не заемщица, а банк.

    Суды отказались признавать заявление на участие в коллективном страховании недействительным, потому что оно не нарушает прав заемщицы как потребителя.

    Отнесение самого заемщика к потребителям позволило ВС распространить на ее отношения со страховщиком стандарты Центробанка, направленные на защиту интересов потребителя. В частности, такие заемщики имеют право отказаться от договора в течение пятидневного «периода охлаждения».

    В пункте 4 ВС напомнил о том, что с 28 ноября в России будет действовать обязательный досудебный порядок разрешения споров по договорам личного страхования, связанным с предоставлением потребительского кредита.

    Заемщики должны будут вначале обращаться к финансовому уполномоченному[1]. Впрочем, в заголовок пункта обзора вынесен совсем другой вывод, ― о том, что обязательный досудебный порядок для договоров личного страхования закон не устанавливает (п. 4).

    Он основан на материалах предшествующей судебной практики.

     

    [1] Часть 2 ст. 25 и ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

    Источник: //zakon.ru/discussion/2019/06/07/strahovschikov_postavili_na_schetchik__pri_zaderzhke_vyplaty_vozmescheniya_po_kreditu_oni_dolzhny_bu

    Криминальный мир
    Добавить комментарий