Не исполнение определения суда

Ответственность за неисполнение решения суда

Не исполнение определения суда

Ваши права нарушили органы государственной власти. Вы обратились в суд, выиграли суд, на руках есть решение суда, но оно не исполняется.

Как правило, органы государственной власти не отрицают того факта, что должны исполнить решение суда, но всякий раз такое выполнение тормозится бюрократической волокитой и откровенным нежеланием что-либо делать. Оперативность в исполнении решения суда никому, кроме вас, в чью пользу принято решение, не нужна.

Вся проблема в том, что для чиновника, нет разницы в том, когда исполнить решение: сегодня или через полгода. Можно ли стимулировать чиновников исполнить решение суда? Можно.

В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной или уголовной ответственности. В соответствии с нормами действующего законодательства неисполнение решения суда влечет за собой привлечение лица к административной или уголовной ответственности.

Административная ответственность. В действующем Кодексе административного судопроизводства Украины (далее — КАС Украины) предусмотрен механизм, которым можно пробудить в начальнике органа государственной власти (например, начальнике территориального пенсионного фонда) личную заинтересованность в скорейшем исполнении решения суда. Речь идет о ст.

382  КАС Украины. Данная статья предусматривает судебный контроль за исполнением судебных решений в административных делах.

Согласно данной норме суд, который постановил судебное решение по административному делу, имеет право обязать орган государственной власти (субъекта властных полномочий), не в пользу которого принято судебное решение, представить в установленный судом срок, отчет об исполнении решения суда.

По результатам рассмотрения отчета органа государственной власти об исполнении решения суда или в случае не предоставления такого отчета судья своим постановлением может наложить на руководителя органа государственной власти, ответственного за исполнение решения суда, штраф в размере от 20 (38420,00 грн.

!!!) до 40 (76840,00 грн!!!) прожиточного минимума для трудоспособных граждан (Внимание!!! меняется сумма прожиточного минимума для трудоспособных граждан, меняется размер штрафа).

Согласно указанной статьи предусмотрено, что половина суммы штрафа взимается в в вашу пользу, другая половина — в Государственный бюджет Украины.

Примерный образец ходатайства в суд по ссылке.

Срок для подачи отчета устанавливает суд, который постановил судебное решение. Срок для отчета устанавливается с учетом, чтобы орган государственной власти имел реальную возможность исполнить судебное решение в определенный законом и этим решением образ с учетом объективных обстоятельств.

Если срок для отчета устанавливается судом первой инстанции, он начинается со дня, когда постановление набирает законной силы или после получения его копии.

Процессуальная форма рассмотрения отчета законодательством не предусмотрена.

Поэтому он может рассматриваться как в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, так и без судебного заседания, без вызова лиц, в порядке письменного производства.

Постановление суда о наложении штрафа, вступившего в законную силу, направляется для исполнения в государственную исполнительную службу.

Со следующего дня после вступления определения в законную силу на сумму задолженности без дополнительного решения суда начисляется пеня в размере трех процентов годовых с учетом индекса инфляции.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить решение суда и подать отчет о его выполнении. Повторное невыполнение — размер штрафа увеличивается на сумму предыдущего штрафа. При этом наложение штрафа не исключает уголовной ответственности.

Уголовная ответственность. В ст. 382 Уголовного кодекса Украины (далее — УК Украины) предусмотрено: (1) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению, — наказывается штрафом от пятисот (8500,00 грн.) до одной тысячи (17000,00 грн.

) необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до трех лет; (2) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению должностным лицом, — наказываются штрафом от семисот пятидесяти (12750,00 грн.) до одной тысячи (17000,00 грн.

) необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет; (3) умышленное неисполнение …решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение, или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, государственным или общественным интересам или интересам юридических лиц, — наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Впрочем, поиск в Едином государственном реестре судебных решений предоставляет информацию о 760 судебных решениях по этой статье, что не соответствует реальным объемам невыполнения судебных решений.

Например, согласно информации указанной на сайте ДКС Украины — информация о судебных решениях, которые учитываются в Государственной казначейской службе Украины по коду 3504040 “Мероприятия по исполнению решений суда, которые гарантированы государством” на 5 ноября 2018 года — 145 223 судебных решения на общую сумму 4195 042 290,94 грн., не исполнены.

Ответственными за преступление, предусмотренное статьей 382 УК Украины, являются лишь должностные лица: а) на которых была возложена обязанность исполнить решение суда, определение или постановление суда б) если это лицо имело возможность выполнить эту обязанность и если имело место а) неисполнение решения суда или б) воспрепятствование его исполнению. На ответственность должностного лица за неисполнение судебного решения или за препятствование его исполнению не влияют мотивы деяния, его продолжительность и последствия.

Примерный образец заявления по ссылке.
Как подать заявление?

Примерные образцы заявлений, указанные выше подготовлены для подачи в полицию, но их также можно подать и в прокуратуру, но тогда необходимо поменять адресата с отдела полиции на прокуратуру.

  • Скачайте образец заявления, заполните его, распечатайте в двух экземплярах, подпишите.
  • Сделайте копии всех документов, которые упоминаются вами в заявлении.
  • Придите с заявлением в отделение полиции/прокуратуры. Один останется в отделении, второй вернут вам с отметкой о принятии. Убедитесь, что ваше заявление о преступлении зарегистрировали. Его должны вписать в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) и присвоить ему номер. Сотрудник полиции/прокуратуры при регистрации заполняет талон-корешок и талон-уведомление с одним регистрационным номером. Талон-уведомление обязаны выдать вам. В нём должны указать данные сотрудника, который принял заявление, регистрационный номер, наименование территориального органа, адрес и служебный телефон, дату приема и подпись, инициалы и фамилию оперативного дежурного. Вас попросят проставить дату и время получения талона-уведомления и расписаться за него на талоне-корешке. Если по объективным причинам вам не выдают талон-уведомление, спросите у сотрудника регистрационный номер вашего обращения в КУСП. Запишите этот номер, чтобы потом контролировать рассмотрение заявления.
  • Если заявление так как в п. 3 не удается подать, отправьте его заказным письмом с уведомлением.

Что дальше?

Со вступлением в силу с 20 ноября 2012 года новым УПК Украины кардинально изменен порядок начала расследования уголовных правонарушений. В настоящее время уже не выносятся постановления о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении.

Следователь, прокурор, получив заявление о совершенном уголовном преступлении должны безотлагательно, но не позднее 24 часов, внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование.

УПК Украины четко определено, что отказ в принятии и регистрации заявления об уголовном правонарушении не допускается (ст. 214 УПК Украины).

Так, согласно УПК Украины, с заявлением о преступлении могут обращаться заявитель (лицо, которому только известно о совершенном уголовном преступлении) и потерпевший (лицо, в отношении которого совершено уголовное преступление).

В случае, если вы пострадали от преступления, вас могут внести в Единый реестр досудебных расследований как заявителя, а не как потерпевшего.

Это вызвано тем, что заявителю, по УПК Украины, только сообщается о внесении заявления в Единый реестр досудебных расследований и о принятом решении по уголовному производству, то есть его права значительно уже, чем права потерпевшего.

Таким образом, следователь формально выполняет требование УПК Украины (вносит сведения вашего заявления в Единый реестр досудебных расследований), но не берет на себя никакой ответственности за обеспечение ваших прав как потерпевшего, поскольку вносит вас как заявителя.

Поэтому при подаче заявления о преступлении необходимо требовать, чтобы соответствующее должностное лицо предупредило вас об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении, а также предоставило вам памятку пострадавшего. Если вы не уверены, что ваше заявление зарегистрировано, вы можете потребовать предоставить вам выписку из Единого реестра, которую обязаны вам предоставить.

По уголовному производству вас должны допрашивать не как свидетеля, а как потерпевшего. В ходе досудебного расследования необходимо активно пользоваться правами потерпевшего (ст. 56 УПК Украины), в частности, заявлять ходатайства о проведении определенных следственных действий.

Необходимо постоянно интересоваться, какое решение следователь принял по уголовному производству. Согласно УПК Украины, следователь, в случае закрытия уголовного дела, должен направить копию постановления потерпевшему (заявителю такая копия не направляется).

Это постановление вы, как пострадавший, в 10-дневный срок можете обжаловать прокурору или следственному судье.

 Во всех случаях, при возникновении непонятных для вас вопросов, вы можете проконсультироваться с нами — позвоните нам на 0 800 309 110, и мы проконсультируем вас, или напишите нам в Онлайн консультацию.

Статтю підгтовлено за підтрімки Посольства Федеративної Республіки Німеччина Київ

Источник: http://www.donbasssos.org/otvetsvennost_za_neispolnenie_syda/

Судебные решения и порядок их исполнения

Не исполнение определения суда

Положениями ст. 254 КАС определено, что постановление или определение суда первой инстанции, если иное не установлено этим Кодексом, вступает в законную сиу по истечении срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, установленном этим Кодексом, если такое заявление не было подано.

Если было подано заявление об апелляционном обжаловании, но апелляционная жалоба не была подана в срок, установленный этим Кодексом, постановление или определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении этого срока.

При подаче апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы, отказа в открытии апелляционного производства или вступления в законную силу решения по результатам апелляционного производства.

Если срок апелляционного обжалования будет возобновлен, то считается, что постановление либо определение суда не вступило в законную силу.

Постановление или определение суда апелляционной либо кассационной инстанции по результатам пересмотра, постановление ВСУ вступают в законную силу с момента провозглашения, а если они были приняты по результатам рассмотрения в письменном производстве, — через пять дней после направления их копий лицам, принимающим участие в деле.

Определения суда, которые не могут быть обжалованы, вступают в законную силу с момента постановления.

Согласно ст. 255 КАС постановление или определение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для лиц, принимающих участие в деле, для их правопреемников, а также для всех органов, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, других физических лиц и подлежит исполнению на всей территории Украины.

Обстоятельства, установленные постановлением, вступившим в законную силу, по одному административному делу не могут оспариваться по другому судебному делу при участии тех же сторон.

Порядок исполнения судебных решений осуществляется должником самостоятельно в добровольном или принудительном порядке, определенном в Законе № 606.

В соответствии со ст. 258 КАС по каждому судебному решению, которое вступает в законную силу или которое надлежит исполнить незамедлительно, по заявлению лиц, в пользу которых оно определено, выдается один исполнительный лист.

 Если судебное решение определено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд имеет право выдать несколько исполнительных листов, точно указав, какую часть судебного решения необходимо выполнить по каждом исполнительному листу.

Если судом приняты меры по обеспечению иска по заявлению лиц, в пользу которых определено судебное решение, суд вместе с исполнительным листом выдает копии документов, подтверждающих исполнение определения суда об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Если по результатам пересмотра дела суд апелляционной либо кассационной инстанции оставит принятое по сути исковых требований решение без изменений, определит новое судебное решение по сути исковых требований либо изменит судебное решение, то исполнительный лист выдается судом апелляционной или кассационной инстанции при условии, что заявление лица о выдаче исполнительного листа поступило до момента возврата административного дела в суд первой инстанции.

Исполнительный лист о взыскании судебного сбора направляется судом в местные органы ГНС.

 Согласно ст. 263 КАС при наличии обстоятельств, усложняющих исполнение судебного решения (отсутствие денежных средств на счету, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие и т.п.

), государственный исполнитель может обратиться в административный суд первой инстанции, независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный лист, с представлением, а лицо, принимающее участие в деле, и сторона исполнительного производства — с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Суд рассматривает вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении либо установлении способа и порядка исполнения судебного решения в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением государственного исполнителя или стороны исполнительного производства, обратившихся с представлением (заявлением), и лиц, принимающих участие в деле, и в исключительных случаях может отсрочить или рассрочить исполнение, изменить или установить способ и порядок исполнения решения. Неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению. В случае принятия решения об отсрочке или рассрочке исполнения постановления по административному делу суд изменяет срок подачи субъектом властных полномочий отчета об исполнении такого постановления.

Определение суда по результатам рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении либо установлении способа и порядке исполнения судебного решения может быть обжаловано в общем порядке.

 В соответствии со ст. 264 КАС при выбытии одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя или по заявлению заинтересованного лица суд может заменить сторону исполнительного производства ее правопреемником.

Суд рассматривает вопрос о замене стороны исполнительного производства в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением государственного исполнителя или заинтересованного лица, обратившихся с представлением (заявлением), и лиц, принимающих участие в деле. При этом неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

Определение суда по результатам вопроса о замене стороны исполнительного производства может быть обжаловано в общем порядке.

Достаточно часто на практике возникает ситуация, когда лицо, не в пользу которого вынесено решение, осуществляет его исполнение в добровольном порядке, а в установленных законодательством случаяхв принудительном порядке.

В дальнейшем это решение отменяется судом апелляционной либо кассационной инстанции, и возникает вопрос, как возвратить лицу то, что оно исполнило на основании решения, утратившего силу.

Законодателем в этом случае предусмотрен возврат исполнения судебного решения.

Так, ст.

 265 КАС определено, что вопрос о возврате исполнения судебного решения решает суд апелляционной или кассационной инстанции, если, отменив судебное решение (признав его недействительным или утратившим законную силу), он закрывает производство по делу, оставляет исковое заявление без рассмотрения или отказывает в удовлетворении административного иска либо удовлетворяет исковые требования в меньшем размере.

В случаях, установленных частью первой ст. 265 КАС, суд, определяя новое судебное решение, должен обязать истца возвратить ответчику безосновательно взысканное с него по отмененному судебному решению или определить другой способ и порядок осуществления возврата исполнения.

Если вопрос о возврате исполнения судебного решения не был решен судом апелляционной либо кассационной инстанции, заявление ответчика о возврате исполнения рассматривается административным судом, в котором находится дело. Заявление о возврате исполнения может быть подано в течение одного года со дня возникновения оснований для возврата исполнения.

За подачу заявления о возврате исполнения судебный сбор не уплачивается.

Суд рассматривает заявление о возврате исполнения в судебном заседании с уведомлением лиц, принимающих участие в деле, и постановляет определение, которое может быть обжаловано в общем порядке. Неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

При этом возврат исполнения постановления о возмещении ущерба, причиненного субъектом властных полномочий увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, постановления о присуждении выплаты пенсий или других периодических платежей из Госбюджета Украины или внебюджетных государственных фондов, а также постановления о присуждении выплаты заработной платы либо другого денежного содержания в отношениях публичной службы допускается, если отмененное постановление было обосновано на сообщенных истцом заведомо ложных сведениях или представленных им поддельных документах.

Владислав РОЗМОШ, заместитель директора Юридического департамента ГНА

Украины

— начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Источник: http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/3850

Должник, с Вас астрент, или Как сделать невыгодным неисполнение судебного решения | ЮРЛІГА

Не исполнение определения суда
Остро назрела необходимость внедрения института астрента и в частноправовые отношения.

Ни для кого не секрет, что в нашей стране гораздо выгоднее быть должником, чем кредитором. Такое положение вещей не изменяет даже решение суда, принятое в пользу кредитора.

Лишь в последние годы судебная практика пошла, наконец, по пути признания того, что кредитор по любому денежному обязательству, и после решения суда, может претендовать на предусмотренные статьей 625 ГК Украины 3% годовых и компенсацию потерь от инфляции, за период от принятия судом решения, и до его непосредственного исполнения.

Это конечно служит хоть и небольшим, но все же утешением кредитора-взыскателя по денежному обязательству.

В случае же удовлетворения иска неимущественного характера, либо иска, предметом которого не является денежное обязательство, взыскатель теоретически может попытаться взыскать с должника лишь убытки, причиненные длительным неисполнением судебного решения, однако, как показывает практика, доказать их достаточно проблематично.

Вместе с тем, в законодательстве некоторых стран (Франция, Италия) существует такое понятие как «астрент» – штраф за неисполнение судебного акта.

При этом астрент взыскивается, как правило, в пользу кредитора.

В 2015г. астрент получил закрепление на законодательном уровне в Гражданском Кодексе Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 308.

3 ГК РФ, суд по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Во Франции и Италии нормы об астренте включены в процессуальное законодательство.

В отечественном законодательстве астрент встречается лишь в Кодексе административного судопроизводства Украины.

Так административный суд, принявший решение по делу, имеет право обязать субъект властных полномочий не в пользу которого было принято решение, подать в установленный законом строк отчет об исполнении судебного решения.

По результатам рассмотрения такого отчета либо в случае его непредставления, суд имеет право наложить на руководителя субъекта властных полномочий ответственного за исполнение решения, штраф в размере от 10 до 30 минимальных заработных плат. Половина штрафа взыскивается в бюджет, половина -в пользу истца.

Считаю, что подобным образом необходимо защитить права взыскателя и в частноправовых спорах, предметом которых являются не денежные обязательства.

Что на сегодняшний день государственный исполнитель может противопоставить должнику, который по решению суда обязан совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения?

Штрафом от 10 до 60 необлагаемых минимумов доходов граждан (170-1020 грн.) давно никого не испугаешь.

После его наложения в двойном размере, если государственный исполнитель посчитает что решение суда без участия должника исполнить невозможно, он со спокойной совестью окончит исполнительное производство.

Более того, в этом случае исполнительный документ не подлежит повторному предъявлению и возвращается в суд, который его выдал, а не взыскателю.

Так же невелика и сума исполнительного сбора, взыскиваемого с должника за неисполнение решения неимущественного характера – 60 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) с физического лица и 120 НМДГ с юридического лица (1020,00 грн. и 2040,00 грн. соответственно).

В недавно принятом парламентом законе «Об исполнительном производстве» в новой редакции, размер исполнительного сбора за принудительное исполнение решения неимущественного характера так же нельзя назвать значительным- две минимальные заработные платы с должника -физического лица, и четыре «минималки» – с юрлица.

Также незначительно в новой редакции Закона возрастет и штраф, налагаемый на должника за неисполнение решений неимущественного характера: 100 НМДГ (1700,00грн.) в случае, если должником является физическое лицо, 200 НМДГ (3400,00грн.)-в случае если должником является должностное лицо и 300 НМДГ (5100,00грн.) может быть взыскано с должника юридического лица.

Снова таки, и штраф и исполнительный сбор взыскиваются в доход государства, а не в пользу взыскателя.

А уголовная ответственность по 382 УК Украины? Ведь государственный исполнитель обязан направить соответствующее представление относительно должника правоохранительным органам, спросит неискушенный читатель? Отвечу на это, что статистика приговоров по этой статье просто смехотворна. Кроме того, взыскателя интересует прежде всего исполнение решения, а не уголовное производство в отношении должника, тянущееся годами.

Таким образом, напрашивается вывод об остро назревшей необходимости внедрения института астрента и в частноправовые отношения.

Следует дополнить действующее законодательство соответствующей нормой о том, что за неисполнение судебного решения по недежному спору, суд вправе взыскать с должника денежную сумму в пользу кредитора, либо же указать в своем решении о ее взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок.

Каким быть отечественному астренту- вопрос дискуссионный. На мой взгляд, процедура его взыскания должна быть максимально простой, осуществляться в рамках рассматриваемого или рассмотренного судебного дела, и не приводить к тому, что взыскатель должен будет подавать новый иск, как это сегодня происходит при взыскании 3% годовых и индекса инфляции после решения суда.

В результате такого присуждения, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, однако такое присуждение не должно быть и источником обогащения кредитора, если решение не может быть исполнено в силу действительно объективных причин.

Андрей Авторгов, адвокат, к.ю.н. партнер ЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства»

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/experts/27/693_dolzhnik-s-vas-astrent-ili-kak-sdelat-nevygodnym-neispolnenie-sudebnogo-resheniya

Неисполнение решения суда как норма современного взаимоотношения между коммерческими организациями

Не исполнение определения суда

Сегодня уже никого не пугает вступившие в законную силу решение суда, поскольку одного решения суда мало для того, чтобы заставить недобросовестного контрагента выплатить Вам всю сумму долга и неустойку, как договорную, так и законную (395 ГК России).

Возникает вопрос: Что же даёт такое спокойствие недобросовестному контрагенту не выполнять свои обязательства даже после того, как решение суда вступило в законную силу?

Такое спокойствие на сегодняшний день даёт Служба судебных приставов Российской Федерации (далее – УФССП).

К сожалению это так, на сегодняшний день сотрудники УФССП крайне загружены работой и не справляются с поступающими к ним на исполнение исполнительными документами в виде исполнительных листов, также крайне низкая квалификация некоторых сотрудников затягивает процесс взыскания, либо вообще взыскание становится невозможным из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из этого возникает следующий вопрос: Как ускорить процесс взыскания всей суммы задолженности или заставить судебного пристава-исполнителя добросовестно выполнять свои должностные обязанности?

Если Вы располагаете свободным временем для нахождения в длинных очередях среди бабушек и должников, которые пытаются «заговорить» судебного пристава-исполнителя (далее – СП-И), то тогда Вы можете явиться на приём в приёмные дни к СП-И и потребовать от него необходимые для Вас запросы в государственные органы и банки (при этом еще надо всё тщательно проверить, поскольку СП-И очень часто допускают ошибки в запросах из-за чего их потом не принимают), дальше всё развести, получить ответы, предоставить их СП-И, дальше получить от СП-И постановления о наложении ареста на имущество должника и ждать его реализации с торгов, но если Вам повезёт и у должника окажутся денежные средства на расчётном счету, которые покроют всю задолженность перед Вами, то тогда Вам повезло и Вы получили свои деньги за 1,5-2 месяца.

Но что делать, когда времени на просиживание в очередях нет, да и еще к тому, же СП-И находится в другом городе?

Мы начинаем писать С-ПИ письма, в которых требуем взыскать всю сумму долга, но в ответ в лучшем случае получаем отписку, что исполнительное производство возбуждено и СП-И предпринимает все необходимые меры, в некоторых случаях даже таких ответов мы не получаем.

Как я заметил, даже жалобы в УФССП России и Прокуратуру России их уже не пугают, но всё меняется, когда Вы подаёте в суд заявление на бездействие СП-И.

Как бы это странно не звучало, но чудесным образом до начала судебного разбирательства по делу, СП-И который бездействовал всё то время, за которое Вы пытались от него добиться выполнения своих прямых должностных обязанностей каким-то чудесным образом взыскивает всю сумму задолженности.

Из всего вышесказанного возникает вопрос, почему добросовестный предприниматель для того, чтобы возвратить свои денежные средства вынужден делать всю работу за сотрудников УФССП России или заставлять выполнять свои должностные обязанности путём обращения в надзорные органы или суд?

Уважаемые коллеги, уже почти как два года назад я начал данный блог, но каких-либо существенных изменений не произошло.

При рассмотрении судами исков о взыскании убытков, виновная сторона успевает затянуть процесс всеми возможными силами, за это время ответчик успевает реализовать все имеющееся у него на балансе имущество, а если же это индивидуальный предприниматель, то помимо реализации имущества принадлежащего ему на праве собственности, имущество которое не удалось реализовать, переоформляется на ближайших родственников и друзей.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК России лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Суды же крайне редко идут на встречу истцу и удовлетворяют требование о наложении обеспечительных мер на имущество должника, поскольку бремя доказывания возложено на истца и при этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В итоге спустя год, а иногда больше пройдя все судебные инстанции решение суда вступает в законную силу, истец получает исполнительный лист и передним встаёт вопрос «Что с ним делать?» повесть вместе с решением суда в рамку на стену поскольку за это время ответчик уже избавился полностью от какого-либо имущества или попытать счастье и предъявить исполнительный лист к исполнению в ФССП России.

Предъявив исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в порядке, предусмотренном ст.ст. 6, 14, 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.

2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), получив на руки постановление о возбуждении исполнительного производства, подавать последующие заявления со следующими требованиями: объявить имущество должника и его имущества в розыск, а также ограничить выезд должнику за пределы Российской Федерации.

Требования взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск, а также требование об ограничении выезда за пределы России не является обязательным согласно ст.ст. 65, 67 Закона.

СП-И в соответствии со ст. 49 Закона имеет право окончить исполнительное производство в виду невозможности его исполнения и отсутствия у должника имущества на которое может быть обращено взыскание, а также при отсутствии у должника дохода.

Такого рода ситуация толкает многие организации к продаже имеющейся дебиторской задолженности т.н. коллекторским агентствам, закона о их деятельности до сих пор нет, а методы, к которым они прибегают, очень часто напоминают методы, применяемые в лихие 90-е.

На сегодняшний скорость судопроизводства крайне важна для лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность с иностранными контрагентами, расчёты с которыми за поставленный товар осуществляется в валюте, курс которой по отношению к рублю с каждым днём становится выше, а его российские контрагенты не торопятся производить оплату за проданный товар, при этом иностранный контрагент отказывается поставлять товар до полного погашения задолженности перед ним и предпринимателей появляется большой риск потерять выстроенный годами бизнес.

У предпринимателя возникает вопрос воспользоваться методами возврата задолженности, используемые в 90-х годах и получить в ускоренном порядке задолженность, рассчитается с иностранным контрагентом и сохранить бизнес, либо обратиться с исковым заявлением в суд, взять кредит в валюте для расчёта с иностранным контрагентом.

Как я и выше писал из-за загруженности судов и умышленного затягивания ответчиком процессуальных сроков, у предпринимателя возникает большой риск потери бизнеса и признании его предприятия несостоятельным (банкротом).

Исходя из изложенного, считаю крайне необходимым ускорить судопроизводство, усовершенствовать систему исполнения судебных актов ФССП, либо мы рискуем опять вернутся в лихие 90-е где имеющуюся перед вами задолженность будут возвращать люди спортивного телосложения путём отъема у должника, принадлежащего ему имущества.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/neispolnenie_resheniya_suda_kak_norma_sovremennogo_vzaimootnosheniya_mezhdu_kommercheskimi_organizac/5382

Эксперт: Штраф за неисполнение судебного акта – стимул для должников

Не исполнение определения суда

Высший арбитражный суд РФ опубликовал постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 4 апреля 2014 г. “О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта”.

Несмотря на критику, которая сопровождала разработку постановления, изложенные в нем разъяснения представляют собой несомненную ценность для защиты финансовых интересов взыскателя и обеспечения своевременного исполнения судебного акта.

Основным недостатком длительного неисполнения судебного акта о взыскании денежных средств является снижение покупательной способности присужденной суммы в результате инфляции. Также взыскатель может нести дополнительные убытки в связи с уклонением должника от исполнения решения суда.

Сегодня законодательство РФ закрепляет несколько механизмов компенсации возможных потерь взыскателя от неисполнения судебного акта. Один из них – обращение с заявлением об индексации присужденных сумм (ст. 183 АПК РФ).

Такое заявление рассматривается в ускоренном порядке и могло бы быть удобным механизмом компенсации финансовых потерь от неисполнения решения. Однако индексация допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поэтому обращение с заявлением об индексации признается судами исключительным средством защиты, которое, как свидетельствует практика, практически не применяется. Второй вариант компенсации потерь взыскателя – обращение с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или убытков.

Именно он получил сегодня наибольшее распространение. Однако необходимо учитывать, что новое судебное разбирательство означает дополнительные временные и финансовые затраты для взыскателя, которые оказываются не всегда оправданны.

Предложенные ВАС РФ в п. 2 Постановления N 22 разъяснения, по сути, должны заменить механизм индексации, закрепленный в неработающей ст. 183 АПК РФ, и изменить практику арбитражных судов, предусматривавшую обращение с новым иском для взыскания процентов на присужденную, но не выплаченную сумму.

Как следует из разъяснений, для обеспечения своевременного исполнения судебного акта суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Проценты подлежат начислению на всю присужденную сумму (включая договорные проценты, неустойку, пени) по ставке рефинансирования ЦБ РФ, если стороны не обоснуют необходимость увеличения ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии дополнительного решения по данному вопросу (ст. 178 АПК РФ). Дополнительное решение может быть вынесено до вступления в силу решения суда, то есть в течение месяца со дня его вынесения.

В случае пропуска срока для обращения с заявлением о вынесении дополнительного решения взыскатель вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или убытков.

Третий пункт Постановления N 22 содержит инновационный для российской практики механизм, предложенный по результатам изучения практики применения французского института астрента и направленный на стимулирование должника к исполнению решений по неденежным требованиям.

До принятия обсуждаемого постановления единственным процессуальным механизмом понуждения должника к исполнению судебного акта по неденежному требованию являлось взыскание штрафа по правилам ст. 332 АПК РФ.

Однако низкий размер штрафа и техническая сложность исполнения этой категории решений традиционно приводила к нежеланию судов выносить решения о понуждении ответчиков к совершению/пресечению действий и низкому проценту фактического исполнения вынесенных решений.

Кроме того, взыскиваемый штраф идет в федеральный бюджет, что не обеспечивает компенсацию убытков взыскателя.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, для побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по делу, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Если истец не требовал присуждения денежных средств в ходе рассмотрения дела, а судебное решение не исполняется, взыскатель вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, принявший упомянутое решение, в порядке ст. 324 АПК РФ.

Определение размера присуждаемой суммы ВАС РФ предлагает оставить на усмотрение суда, рассматривающего дело, который при определении размера санкции должен руководствоваться принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

При разработке проекта обсуждались различные подходы к способам определения размера денежных средств на случай неисполнения (исходя из коэффициента, ставки рефинансирования, размера убытков взыскателя или по принципу оборотного штрафа).

ВАС РФ решил определить лишь общие ориентиры для расчета размера присуждения, закрепив в п. 3 постановления, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его неисполнение.

То есть, по существу, размер присуждения должен определяться судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, степени затруднительности исполнения, финансового положения должника, и при этом быть достаточным, чтобы “сломить волю должника”, уклоняющегося от исполнения.

В то же время должник, исполнивший судебный акт с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

Понятно, что предложенные ВАС РФ механизмы будут работать не всегда: если должник не исполняет решение суда и при этом не имеет активов для выплаты санкций на случай неисполнения, рассмотренные меры будут неэффективны.

Кроме того, предложенный ВАС РФ алгоритм не исключает возможность злоупотреблений при определении размера присуждения и механизма его фактической реализации.

Вместе с тем в концептуальном плане рассмотренная инициатива ВАС РФ, безусловно, является позитивной и при условии содействия судов может стать действенным экономическим стимулом для понуждения должников к исполнению судебных актов.

Источник: https://rg.ru/2014/05/27/neispolnenie.html

Криминальный мир
Добавить комментарий