Можно получить условный срок за применение ножа при самообороне, если потерпевший не имеет претензий?

Уголовную ответственность за самооборону могут отменить

Можно получить условный срок за применение ножа при самообороне, если потерпевший не имеет претензий?

Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за превышение пределов необходимой самообороны. Зачастую это приводит к тому, что в тюрьму попадают невиновные люди. Депутат от ЛДПР Иван Сухарев предложил отменить соответствующую норму УК.

В тюрьму могут попасть невиновные люди

В соответствии со статьёй 114 Уголовного кодекса, если человек, пытаясь защититься от нападения, превысил пределы допустимой обороны и причинил нападавшему увечья, то оборонявшемуся могут назначить наказание в виде принудительных работ или посадить в тюрьму на несколько лет.

Эта статья УК уже много лет вызывает споры среди законодателей и правозащитников. Когда на вас нападают или в дом врываются грабители, вряд ли вы будете думать о том, как бы случайно не ранить преступников. И на практике получается так, что уголовный срок получают невиновные люди.

Сейчас, например, под следствием находится 18-летняя художница Дарья Агений из Москвы. Её обвиняют в причинении тяжких телесных повреждений, которые она нанесла пытавшемуся её изнасиловать мужчине. Инцидент произошёл летом в Туапсе.

На девушку напал пьяный молодой человек, на её крики о помощи никто не отреагировал, тогда она достала из сумочки складной нож для заточки карандашей и нанесла обидчику два удара.

Нападавший скрылся и обратился за медицинской помощью, а девушка на следующий день вернулась в Москву. Читайте по теме

Она не пошла в полицию, и не догадывалась, что ранила мужчину. В правоохранительные органы заявили врачи, которые его оперировали.

Девушку обвинили в причинении тяжкого вреда, и теперь ей грозит 10 лет тюремного заключения, если прокуратура докажет умышленность её действий.

Нападавший, 38-летний сотрудник IT-компании Игорь Сторожев настаивает на уголовной ответственности для Дарьи и требует от неё компенсацию в 300 тысяч рублей. Но адвокат художницы утверждает, что она не превысила пределы допустимой самообороны.

В 2013 году к трём годам колонии общего режима приговорили студентку Александру Лоткову, которая стреляла в московском метро из травматического оружия в людей, в драке ранивших ножом одного из её друзей и собиравшихся напасть на неё.

Лоткова начала стрельбу и ранила двух нападавших, нанеся одному из них тяжкое повреждение. Суд встал на их сторону, несмотря на то, что именно они спровоцировали драку.

В 2014 году уполномоченный по правам человека Владимир Лукин направлял в Верховный суд жалобу на приговор для Александры, но в рассмотрении жалобы было отказано. В декабре 2014 года она покинула колонию по условно-досрочному освобождению.

«Самооборона в России — явление довольно сложное, скорее относящееся к разряду мифологии, — сказала девушка после освобождения. — Могу сказать с позиции человека, прошедшего российскую тюрьму, что повсеместно в наших колониях отбывают наказание женщины, которые по той или иной причине ранили человека».

Нельзя решать проблему кардинально

Первый зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Иван Сухарев (ЛДПР) разработал законопроект об исключении нормы об ответственности за превышение пределов необходимой обороны. По его словам, принятие документа будет способствовать большей защищённости граждан и их уверенности в том, что любые действия, направленные на защиту себя и своей семьи, будут законными.

« цель «необходимой самообороны» – это предупреждение общественно опасного деяния и защита интересов обороняющегося лица, а причинение посягающему на жизнь и здоровье вреда в процессе осуществления самообороны носит вынужденный характер», – уверен Сухарев. По его словам, право на оборону исходит из присущего человеку от рождения права на жизнь и личную неприкосновенность своего имущества.

https://www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Депутат сообщил «Парламентской газете», что внесёт законопроект на рассмотрение Госдумы после Нового года, в начале весенней сессии.

Но не все поддерживают такую гуманизацию наказаний. «Устранить ответственность за превышение допустимой самообороны — это несколько экзотичное предложение, — сказал «Парламентской газете» первый зампред Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев. — Есть смысл говорить не об изменении УК, а об устранении неопределённости и ошибках в правоприменении».

Он отметил, что дискуссия по этому вопросу идёт уже несколько десятков лет, но если начать решать проблему кардинально, то можно получить отрицательный эффект, когда убийство, особенно совершённое без свидетелей и очевидцев, может быть оправдано необходимостью самообороны.

Источник: https://www.pnp.ru/social/ugolovnuyu-otvetstvennost-za-samooboronu-mogut-otmenit.html

Сколько дают за покушение на убийство человека по УК РФ. Статья за покушение на убийство ук рф

Можно получить условный срок за применение ножа при самообороне, если потерпевший не имеет претензий?

Всякое преступное деяние представляет собой комплекс противоправных мер, предпринимаемых нарушителем, и включает в себя три стадии: подготовку, покушение и непосредственно деяние, которое можно обозначить как выполнение объективной стороны замысла. Покушение на убийство — это действия, совершенные злоумышленником с целью причинения смерти другому лицу при наличии прямого умысла, но по независящим от исполнителя причинам не доведенное до конца.

В Уголовном кодексе не предусмотрено отдельной статьи за покушение на жизнь человека. Наказание за подобное деяние наступает в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Признаки и виды преступления

Действия преступника могут рассматриваться как попытка убийства при условии, если злоумышленник предпринял следующие меры:

  • желая причинить смерть другому лицу, подготовился к преступлению и совершил конкретные действия для осуществления своего умысла;
  • не исполнил объективную сторону противоправного замысла, то есть не довел преступление до конца;
  • не смог совершить преступление по причинам, не зависящим от него.
  • В уголовном праве покушения подразделяются на оконченные и неоконченные. В первом случае злоумышленник исполнил всё в соответствии с первоначальным умыслом, но ожидаемый результат не наступил по тем или иным причинам.

    Второй тип покушений характеризуется невозможностью выполнения всех задуманных правонарушителем действий по причинам, которые не зависели от него.

    Чем отличается покушение от угрозы убийством?

    В процессе квалификации действий обвиняемого и при вынесении наказания важно отграничить его деяния от других преступлений, имеющих сходный состав.

    Необходимо осознавать, что человек, говорящий о своём желании физически устранить другого гражданина, далеко не всегда собирается воплотить сказанное в жизнь.

    В такой ситуации его поведение не может рассматриваться как покушение, и наказание за это деяние должно назначаться в соответствии со статьей 119 УК РФ.

    В чём еще заключается отличие покушения на убийство от угрозы убийством? В первую очередь, целью правонарушителя, угрожающего причинить смерть другому человеку, является его запугивание и устрашение. При этом злоумышленник может и не преследовать цель лишить потерпевшего жизни, а просто демонстрирует ему такие намерения.

    Покушение же предусматривает наличие конкретного умысла, направленного на физическое устранение другого человека, а также приготовления к совершению преступления. И достичь результата у злоумышленника, преследующего такую цель, не получается по обстоятельствам, которые не зависят от него.

    Помимо этого, покушение на убийство предусматривает непосредственное участие злоумышленника в этом деянии. А угрозы и запугивание могут осуществляться и посредством привлечения третьих лиц, например, передающих жертве письма с угрозами или отсылающих sms-сообщения устрашающего содержания.

    Мера наказания

    Если в действиях правонарушителя присутствует состав преступления, предусмотренного соответствующими разделами УК РФ, суд может назначить наказание от 2 до 20 лет лишения свободы. Определение окончательной меры зависит от многих нюансов, например:

  • попытка причинения смерти другому лицу при наличии смягчающих обстоятельств карается тюремным сроком от 2 лет;
  • покушение на жизнь человека без смягчающих и отягчающих обстоятельств предусматривает наказание в виде отбытия в местах заключения до 15 лет;
  • деяние, направленное на физическое устранение другого человека при наличии отягчающих обстоятельств грозит лишением свободы на срок до 20 лет.
  • Как показывает судебная практика, отдельного рассмотрения заслуживает покушение, совершенное в состоянии аффекта, когда нарушитель имел прямой умысел на причинение смерти, но при этом не вполне осознавал тяжесть деяния. Уголовная ответственность в таких случаях определяется теми же статьями, но указанное обстоятельство может быть рассмотрено как смягчающее.

    В каких случаях предусмотрено более строгое наказание?

    Наказание за покушение на причинение смерти другому лицу может быть более строгим, если преступление было исполнено при наличии отягчающих обстоятельств. Это происходит, когда незаконное поведение злоумышленника было направлено против следующих категорий граждан:

    • малолетнего ребенка и или подростка, не достигшего возраста 18 лет;
    • женщины в состоянии беременности;
    • лица, выполняющего служебный долг или общественные обязательства.
    • Помимо этого, отягощают вину преступника, а соответственно, и увеличивают длительность тюремного срока, следующие обстоятельства:

    • противоправное действие было совершено в отношении двух и более граждан;
    • злодеяние осуществлялось группой людей;
    • нарушителем или группой лиц планировалось причинение смерти другому человеку общеопасным способом или с особой жестокостью.

    Источник: https://democrat-russian.ru/zakoni-na-praktike/skolko-dajut-za-pokushenie-na-ubijstvo

    Как не сесть за самооборону

    Можно получить условный срок за применение ножа при самообороне, если потерпевший не имеет претензий?

    Сопротивление нападающему на тебя человеку — самооборона или насилие?

    Ежегодно в России получают широкий общественный резонанс уголовные дела, связанные с самообороной. Очень редко можно спрогнозировать, каким исходом обернется то или иное дело, даже при схожих обстоятельствах. И чаще суд выносил решение не в пользу защищающегося.

    Есть, однако, несколько громких дел, в которых люди, применившие самооборону, были оправданы. Рассмотрим, как и почему это происходило.

    Дело о голодном сожителе

    12 апреля текущего года Мосгорсуд оправдал женщину, которая зарезала своего сожителя, защищая свою жизнь. Тот пришел домой пьяным, возмутился, что гражданская супруга якобы приготовила еду только на себя, и начал ее душить. Женщина освободилась и ударила его подвернувшимся ножом. Она немедленно вызвала скорую, но мужчина скончался.

    Мосгорсуд признал, что в действиях женщины не было преступного умысла и что у нее были основания обороняться, так как она реально опасалась за свою жизнь.

    «В американской практике самообороны есть правило Stay Your Ground — „стой на своем месте“, которое разрешает применение оружия против другого человека в случае, если это предотвратит преступление. В России же все иначе», — поясняет «Ридусу» адвокат Матвей Цзен.

    Российская практика рекомендует не применять насилие, а убегать с места преступления. Здесь больше шансов, что тебя оправдают, если в ходе следствия получится доказать, что тебе некуда было деться в момент совершения нападения. Если же возможности для отхода были, то на суде дело может кончиться плохо.

    Дело Галины Каторовой

    Аналогичный случай произошел в Приморском крае. Галина Каторова ударила мужа ножом, когда он избивал ее и душил при свидетеле. Правда, свидетель — сосед — предпочел выйти на балкон и не вмешиваться. Следствие было намерено обвинить Галину, однако суд решил, что у нее не было возможности покинуть обстановку, где ее жизни угрожала опасность.

    «Пленум Верховного суда РФ (постановление от 27.09.2012 № 19) определил необходимую оборону в качестве „основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности“. Ст. 37 УК РФ (необходимая оборона) определяет случаи, при которых лицо не подлежит уголовному преследованию», — поясняет источник «Ридуса» в силовых структурах.

    Часть 1 статьи 37 гласит: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    «Таким образом, если хрупкая барышня, чистя свой спортивный арбалет, вышла на шум в коридоре и обнаружила свою мать, лежащую в луже крови и нависающего над ней двухметрового мужика с куском арматуры в руке, который дёрнулся в сторону барышни с криком „И тебя завалю!“, выстрелит из арбалета в незваного гостя, то это будет необходимой обороной», — говорит наш источник.

    Галине Каторовой, как и первой женщине, к тому же некуда было деваться: нападение произошло у нее дома.

    Дело казака Шишова

    В 2017 году были признаны невиновными казак Олег Шишов и его друзья — Алексей и два Александра Дутовы. Они поссорились с цыганом Дмитрием Пестриковым, к которому ушла жить дочь Алексея Дутова, и Пестриков пообещал, что прострелит голову Шишову.

    В итоге у ворот дома казака собралась толпа из 24 человек, вооруженных пневматическими и травматическими пистолетами, битами и холодным оружием. У обороняющихся были травмат и карабин «Сайга». Погибло двое нападавших.

    Вначале уголовное дело было возбуждено в адрес обороняющихся, но вскоре прекращено и возбуждено против другой стороны.

    «Агрессия должна исходить не от вас; она должна быть сопряжена с насилием или с угрозой насилия; у вас не должно быть умысла на причинение вреда посягавшему, а только на пресечение посягательства; если вы не могли до конца оценить характер нападения и степень опасности, то вы не превысили пределов необходимой обороны», — резюмирует адвокат, заведующая филиалом № 36 Московской областной коллегии адвокатов Ксения Степанищева.

    Дело «миасского стрелка»

    Известна история «миасского стрелка» Александра Григорьева.

    В его дом в ночь с 1 на 2 января 2016 года вломились пятеро человек — четверо мужчин и одна женщина, известная компания пьяных дебоширов из соседнего села. Они сразу ударили Александра так, что тот отключился.

    Незваные гости угрожали убить всю семью. Очнувшись, Александр первым делом добрался до сейфа, где лежало ружье. Четверых нападавших он убил, пятого ранил.

    Его арестовали, но почти сразу отпустили под подписку о невыезде — вступился глава Следственного комитета Александр Бастрыкин. Дело не дошло даже до суда.

    Матвей Цзен поясняет: на Григорьева напали в его собственном доме и он не имел возможности убежать. Фактически самооборона — единственное, что ему оставалось. Кроме того, сыграло роль то, что Григорьев защищал своих близких.

    «Очень многое зависит от того, насколько быстро человек сориентировался, когда дело дошло до дачи показаний. Ты не обязан разбираться, воровать они пришли или убивать, ты можешь не успеть разобраться.

    Защищать можно и себя, и близких, и общественный интерес, если он значим. То есть, если некто начал при тебе стрелять по людям, а ты можешь его пристрелить, — стреляй.

    Желательно громкое предупреждение и первый выстрел вверх», — говорит Ксения Степанищева.

    «Уголовный кодекс (ст. 37 УК РФ) говорит: „при защите личности и прав обороняющегося или других лиц“, т. о. в этот круг включены не только родные и близкие, но и вообще посторонние люди.

    Григорьев терял сознание, у нападавших был нож, и избиение сопровождалось угрозой убийством (принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивность нападавших, данная угроза могла быть приведена в исполнение, а лежащий в крови брат и был принят Григорьевым за убитого).

    Таким образом, он поступил в рамках закона», — говорит наш источник в силовых структурах.

    При этом он уточняет, что защита имущества (а не жизни близких) не может являться оправдывающим фактором.

    «Формулировка „общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица“ однозначно трактует угрозу жизни, а не имуществу. Охрана имущества подпадает под „охраняемые законом интересы общества или государства“, однако здесь уже все крайне расплывчато.

    Момент „если при этом не было допущено умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства“ можно трактовать в довольно широких рамках.

    Таким образом, прикладом дать по голове и связать до приезда полиции можно, но если проломишь череп, то разбираться будут долго и не факт, что окажешься правым», — поясняет он.

    Дело Александра Соколова

    А вот в сходном случае с Александром Соколовым оправдания удалось добиться только в Верховном суде РФ. На мужчину с товарищем напали трое грабителей, начали избивать их рейками, сорванными со скамеек.

    Соколов пытался убежать, но его догоняли и продолжали бить. Ему удалось схватить одну из реек и ударить нападавшего по голове. Тот скончался.

    Соколову присудили шесть лет лишения свободы, и только вмешательство Верховного суда оправдало его.

    «Никто не скажет вам, какие факторы сработали на оправдательный приговор в том или ином случае, не видя всех материалов дела, потому что внутреннее убеждение суда складывается в ходе разбирательства под влиянием многих факторов», — говорит Ксения Степанищева.

    Есть общие рекомендации Верховного суда, которые он дал в 2012 году в Постановлении Пленума N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», там про все это есть — что жертва не обязательно должна спасаться бегством (раньше продолжение обороны при возможности убежать однозначно трактовалась как превышение), что жертва может не суметь в условиях конфликта объективно оценить его опасность и так далее.

    Описанные случаи Григорьева и Соколова похожи: несколько нападавших — высокая опасность, использование палок или оружия для нанесения телесных повреждений жертве; жертва оборонялась также с применением оружия.

    Но Григорьева оправдали, а Соколова нет. Почему во внешне схожих случаях приговоры отличаются? Потому что в уголовном праве нет идеально схожих ситуаций, следователей и судей.

    Никакой методики, формулы, где при подстановке данных возникает ответ, тоже не существует.

    По одному из дел в Алтайском крае кассация отменила обвинительный приговор по пьяной драке, когда гражданин отобрал нож у нападавших (часто встречается, но тут парню повезло) и отбивался этим ножом, убив двоих нападавших.

    «После того как Ш-ву удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове», — указал суд, отменяя приговор.

    То есть здесь сыграла роль продолжающаяся угроза, поясняет Ксения Степанищева.

    Дело Александры Лотковой

    В метро компания подвыпивших молодых людей напала на ее друзей (по версии защиты; по версии пострадавших, напротив, друзья Лотковой начали первыми). Завязалась драка. Лоткова, 21-летняя студентка, вытащила из сумочки травматический пистолет и выстрелила в одного из нападавших. Пуля прошла тому сквозь легкое.

    Александру осудили и приговорили к трем годам лишения свободы. Позже она была выпущена досрочно. Всего она провела в заключении более двух лет, считая период домашнего ареста.

    Матвей Цзен поясняет: отличие дела Лотковой от дел, по которым были вынесены оправдательные приговоры, в том, что конфликт происходил в метро и компания девушки могла убежать, вместо того чтобы применять силу. Такова российская практика.

    Если говорить о том, что в обществе монополия на насилие принадлежит только государству, то в таком вымышленном идеальном государстве граждане не должны сопротивляться преступникам, потому что любое сопротивление — это насилие. Граждане в этом случае должны претерпевать преступление и звать на помощь полицию, то есть государство, которое уже имеет право на применение насилия, — поясняет адвокат Матвей Цзен.

    «Понятно, что это абсурд, — продолжает юрист. — Само устройство жизни и инстинкты, в том числе инстинкт самосохранения, который принадлежит человеку, говорят о том, что в случае угрозы жизни нужно сопротивляться всеми способами, включая насилие».

    Государство, по словам адвоката, это социальная конструкция, а инстинкты — биологическая, поэтому она однозначно превалирует. «Поэтому всегда существовал такой вот компромисс, — заключил Цзен. — В разных странах он решается по-разному.

    В нашей стране он фактически решен в пользу государства. Граждане могут сопротивляться, но их за это наказывают так, словно совершенное ими в результате самообороны насилие было нелегитимным.

    Это, в общем, даже не компромисс, а решение вопроса в пользу государства».

    Ксения Степанищева при этом поясняет, в чем отличие дела Лотковой от дела «миасского стрелка», также защищавшего близких.

    «Каждый случай индивидуален. С Лотковой все неясно, но там, по всей видимости, не было такой угрозы, чтобы стрелять», — говорит она.

    Когда еще оправдывают обороняющихся?

    В статье 37 УК РФ есть еще два пункта, которые определяют, когда человек не подлежит уголовному преследованию за самооборону.

    Часть 2: защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. «Это значит, что если крупногабаритный мужчина бьет хрупкую девушку, а барышня кухонным ножом расцарапает в это время ему руки (расцарапает, а не отрежет), то это тоже необходимая оборона», — говорит источник «Ридуса» в силовых структурах.

    Часть 2.1: не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

    «Если в темной подворотне на нашу хрупкую девушку выскочит высокий мужчина с криком „Убью, тварь!“, девушка ударит его током из электрошокера, а впоследствии окажется, что паренек гнался за подло сбежавшим из дому котом, то это все еще необходимая оборона», — поясняет наш источник.

    Какова тенденция?

    Матвей Цзен считает, что реакция гражданского общества, которое активно вовлекается в процесс дел по самообороне, позволяет повысить процент оправдательных приговоров.

    Ксения Степанищева придерживается другого мнения.

    «Мне кажется, количество оправданий вообще уменьшается. Тут могут разные факторы работать — может, суды стали жестче, а может, наоборот, следствие прекращает дела по этому основанию… Надежда умирает последней, но прогресс есть в любом случае: гуманизация общества, широкая общественная огласка, внимание СМИ играют большую роль.

    Недавно принят закон о трансляции судебных заседаний. Когда это заработает, процесс станет не просто открытым — он станет открытым для всего общества. По ряду уголовных дел было огромное общественное давление и человека удалось спасти.

    Каждый имеет право на защиту себя, своих близких, имущества, да и вступиться за постороннего человека тоже не должен бояться», — говорит она.

    Еще один фактор, который может повлиять на увеличение оправдательных приговоров по делам самообороны, — это практика суда присяжных, заработавшая недавно в России. В любом случае гражданское общество пока, хоть и медленно, справляется с задачей менять систему к лучшему.

    Источник: https://www.ridus.ru/news/283827

    Потерпевшие претензий не имеют

    Можно получить условный срок за применение ножа при самообороне, если потерпевший не имеет претензий?

    Вопрос юристу:

    Обвиняемый по ст 158ч3 дело будет слушаться в особом производстве.Все возмещено.Потерпевшие претензий не имеют.Судимости нет.После совершения преступления сменилось место жительство и я работаю сейчас.Возможен ли штраф без условного срока.

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    Заявите ходатайство, ваше право до удаления суда в совещательную комнату это сделать(можете указать данное в последнем слове)

    По порядку описанному вами вы можете получить в наказание как условный срок, так и иное наказание. Остальное зависит от суда.
    ———————————————————————

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют Санкция статьи предусматривает наказание и в виде штрафа от 100 до 500 тыс. руб. Можете в суде заявить о готовности оплачивать штраф, поскольку по указанной статье в виде наказания он редко применяется.

    ———————————————————————

    Моему сыну вменяют ст.163ч.2.Чем нам поможет если потерпевшие на суде скажут, что претензий не имеют или вобще откажутся…

    Вопрос юристу:

    Моему сыну вменяют ст.163ч.2.Чем нам поможет если потерпевшие на суде скажут,что претензий не имеют или вобще откажутся от заявления

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    Отказаться от заявления невозможно-это не дело частного обвинения.Прекращение уголовного дела за примирением сторон также невозможно,преступление, в котором обвиняется Ваш сын относится к категории тяжких и прекращению в связи примирением не подлежит.

    Позиция потерпевших (а главное-возмещение ущерба) может быть учтена судом при назначении наказания.
    ———————————————————————

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    Можете посмотреть мою заметку

    “Примирение сторон на основании ст. 76 УК РФ (тезисы)”

    https://pravorub.ru/articles/30627.html
    ———————————————————————

    Ч1, потерпевший претензий не имеет, в содееном признался, могу ли я расчитывать на условный срок?…

    Вопрос юристу:

    У меня есть условный срок по ст.158 ч.2, на данный момент обвиняют по ст 111.ч1, потерпевший претензий не имеет, в содееном признался, могу ли я расчитывать на условный срок?

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют а по-моему у него нет шанса….пойдет по сложению наказаний

    ———————————————————————

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

    [Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

    ….4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    5. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
    ———————————————————————

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    Ищите вот это для себя.и рассчитывайте на это.

    Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

    [Уголовный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 61]

    1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

    а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

    б) несовершеннолетие виновного;

    в) беременность;

    г) наличие малолетних детей у виновного;

    д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

    е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

    ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

    з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

    и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

    к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

    3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
    ———————————————————————

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    Здравствуйте, Алексей Владимирович!

    Условное лишение свободы будет отменено.

    В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание.
    ———————————————————————

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    В данном случае можете на ч. 3 ст. 111 УК налететь.

    …3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

    а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

    б) в отношении двух или более лиц, —

    в) утратил силу

    наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
    ———————————————————————

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют Да, шансы есть всегда.

    ———————————————————————

    Ранее обвеняемый был не судим и потерпевший претензий не имеет…

    Вопрос юристу:

    Здравствуйте!подскажите пожалуйста,что грозит за статью 158 часть2 пунктБ.было совершено хищение электрического кабеля на сумму3000.ранее обвеняемый был не судим и потерпевший претензий не имеет.

    Ответ юриста на вопрос : потерпевшие претензий не имеют
    Статья 158. Кража

    (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, —

    наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

    (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    2. Кража, совершенная:

    а) группой лиц по предварительному сговору;

    б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

    в) с причинением значительного ущерба гражданину;

    г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, —

    наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

    (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

    (см. текст в предыдущей редакции)

    3. Кража, совершенная:

    а) с незаконным проникновением в жилище;

    б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

    в) в крупном размере, —

    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

    Источник: http://www.urist-vopros.ru/?p=658

    Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

    Можно получить условный срок за применение ножа при самообороне, если потерпевший не имеет претензий?

    Анализ посещений моего блога однозначно свидетельствует о том, что посетителям наиболее интересны темы: «Как забрать заявление из милиции», о чем я уже ранее писал в одноименном посте и упоминал вкратце в посте: «Прекращение уголовного дела частного обвинения» (в продолжение темы о том, «как забрать заявление из милиции»).

    Лишний раз напомню о том, что этого сделать нельзя, а возможно лишь отказаться от обвинения по делам частного обвинения, либо же принимать меры к прекращению уже возбужденного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (если основания к этому будут иметься).

    Одним из таких не реабилитирующих оснований (при этом факт совершения преступления конкретным лицом должен быть в любом случае доказан) – это прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

    Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Право на прекращение уголовного дела по указанному основанию следует из ст. 25 УПК РФ.

    В свою очередь, возможностью со стороны лица, привлекаемого к уголовной ответственности, воспользоваться данным основанием на прекращение уголовного дела обладают далеко не все, а только те, кто в соответствии со ст.

    76 УК РФ, преступление совершил впервые и оно (совершенное преступление) относится к небольшой или средней тяжести (см. пост «Категории преступлений»).

    Кроме того, виновное лицо должно примириться с потерпевшим и загладить причиненный потерпевшему вред (тут уже потерпевший сам определяет меру и количество материальных и не материальных благ, достаточных для возмещения вреда и как следствие: дачи подобного согласия, ведь без его заявления дело не сможет быть прекращено по определению, впрочем, как и без согласия виновного).

    Также очень важно знать и понимать, что лицо считается не совершавшим ранее преступления в том случае, если оно совершило одно или несколько преступлений, ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу (постановление пленума Верховного суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. в редакции от 2009 г. скачать).

    Вот небольшой пример:
    Стоят на улице трое, распивают спиртное, между двоими возникает конфликт, в результате которого один из выпивающих толкает собутыльника в грудь, отчего последний падает на спину и при падении ударяется головой о бордюр, в результате чего упавший получает тяжкий вред здоровью.

    В действиях толкнувшего имеются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), максимальная санкция за данный вид преступления предусмотрена до 6 месяцев ареста, соответственно преступление относится к категории небольшой тяжести.

    В том случае, если виновный примет все меры к тому, чтобы загладить причиненный вред от преступления (вызовет скорую помощь, приобретет все необходимые лекарства и оплатит дополнительные консультации специалистам, возместит каким-то образом моральный вред и т.д.

    ), в результате чего потерпевший не будет более иметь никаких претензий (в приведенном примере факт наличия или отсутствия заявления от потерпевшего/законного представителя не влияет на обязанность правоохранительных органов провести проверку и принять решение в соответствии с законом), то указанное дело дознавателем с согласия прокурора может быть прекращено, но опять-таки, если виновный ранее не совершал преступлений.

    А теперь самое главное, о чем порой не задумываются потерпевшие и виновные: прекращать уголовное дело в том случае, если потерпевший с виновным примирились и выполнили все условия, достаточные для прекращения уголовного дела по вышеприведенным основаниям, НЕ является обязательным основанием для следователя/дознавателя выносить постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем на практике год от года все реже и реже на стадии досудебного производства выносятся подобные постановления, будьте к этому готовы и все подобные дела в большей своей части направляются в суд, где судьи их и прекращают (а может и не прекращают)…

    Источник: https://svbeloglazov.ru/ugolovnii-process/prekrashenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-primireniem-storon/

    Криминальный мир
    Добавить комментарий