Можно ли заключить досудебное соглашение, если обвиняемый частично признает вину?

Сделка со следствием: обещание – не гарантия

Можно ли заключить досудебное соглашение, если обвиняемый частично признает вину?

Соучастие в расследовании не всегда обеспечивает фигуранту те ожидаемые блага, которые ему обычно описывает следователь перед подписанием соглашения.
Соучастие в расследовании не всегда обеспечивает фигуранту те ожидаемые блага, которые ему обычно описывает следователь перед подписанием соглашения.

Одним из методов добывания доказательств по уголовному делу является институт досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием (гл. 40.1 УПК РФ). Следователи, если по закону это возможно, почти всегда в процессе расследования дела предлагают фигурантам по делу (подозреваемым или обвиняемым) заключить соглашение о сотрудничестве со следствием.

Смысл такого соглашения в том, что фигурант после его подписания обязан рассказать следователю об обстоятельствах своих или чужих преступлений, а взамен суд назначит ему наказание более мягкое, чем предусмотрено законом. Это сделка по принципу: «ты – мне, а я – тебе», только установленная законодательно.

Такая сделка по ходатайству следователя оформляется между фигурантом по делу и прокуратурой в виде соглашения о сотрудничестве и законодательно задумана как один из способов выявления и раскрытия преступлений с помощью и с участием самих преступников. Однако соучастие в расследовании вовсе не гарантирует фигуранту защиту его прав, установленных законом, т.е.

те ожидаемые блага, которые ему обычно описывает следователь перед подписанием соглашения, или то, что предписано законом.

Согласно закону, участие в расследовании по делу на основании соглашения о сотрудничестве для фигуранта является смягчающим наказание обстоятельством, с учетом которого суд при его назначении, возможно, установит фигуранту наказание не более половины от самого строгого по статье обвинения (ст. 62 УК РФ), или применит наказание ниже низшего предела, или назначит наказание более мягкое, чем предусмотрено статьей, или не применит дополнительное наказание к основному (ст. 64 УК РФ).

Обратите внимание, что во всех случаях здесь ключевое слово – «возможно». То есть суд вправе, но не обязан применить данные положения статей, даже если фигурант в полном объеме выполнил условия соглашения. Оценка его действий по закону полностью принадлежит судье и является субъективной.

И не забудьте, что фигурант должен при этом признать свою вину в совершении преступления, которое он, может быть, даже и не совершал! Кроме того, следователи, побуждая фигуранта к соучастию в расследовании дела, обычно рассказывают о преимуществах смягчающих обстоятельств, но умалчивают два момента, когда такое соглашение может обернуться против самого фигуранта.

Как я уже указал выше, соглашение о сотрудничестве со следствием заключается между фигурантом и прокуратурой. При этом закон позволяет прокурору расторгнуть с фигурантом такое соглашение в прямо указанных в законе случаях или в случае выявления данных о несоблюдении или невыполнении фигурантом условий соглашения (ст. 317.1 УПК РФ).

Иными словами, это означает, что прокурор в любой момент по только ему известным причинам может «выявить» такие данные и вправе расторгнуть с фигурантом соглашение о сотрудничестве. И тогда все добытые с помощью фигуранта доказательства могут обернуться против него же самого, поскольку на него уже не будут распространяться положения ст.

62, 64 УК РФ о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

Подозреваемый или обвиняемый, подавая следователю заявление о заключении соглашения о сотрудничестве, должен понимать, что слова следователя, его обещания о смягчении наказания являются только информацией о желаемом и не более того, поскольку от следователя не зависят действия прокурора и судьи, о чем я сказал выше.

Заявителю не надо возлагать надежды на следователя, которого могут поменять (и не единожды) в процессе следствия. Точно так же, как и прокурора. Также, конечно, следует учитывать субъективизм как свойство личности всякого следователя, прокурора или судьи.

Принимая решение о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по моему мнению, следует учитывать следующие основные моменты: – прокурор всегда правомочен расторгнуть с фигурантом соглашение о сотрудничестве, даже после добросовестного и полного его исполнения фигурантом; – судья при назначении наказания фигуранту не обязан, а только правомочен по своему усмотрению учесть исполнение фигурантом условий соглашения о сотрудничестве со следствием; – не надейтесь на следователя и прокурора, не воспринимайте их обещания как гарантию, они сами зависимы от решений своих руководителей и обстоятельств. Учитывая вышеизложенное, я бы порекомендовал обвиняемым и подозреваемым: – помнить, что, заключая с прокурором соглашение о сотрудничестве, они принимают на себя риск того, что их соучастие в расследовании может обернуться против них самих; – если они решились заключить соглашение о сотрудничестве со следствием, то сначала следует заключить его в отношении других лиц, а затем – вторым соглашением – в отношении себя самих. При таком порядке у них будет хотя бы один шанс из двух для смягчения наказания.
Альберт Филиппов, адвокат АП Ростовской области

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti-partnerov/pravovoe-prosveshchenie/sdelka-so-sledstviem-obeshchanie-ne-garantiya/

Процессуальные особенности признания своей вины как условие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве – международный журнал

Можно ли заключить досудебное соглашение, если обвиняемый частично признает вину?

Сапронова К.В. Процессуальные особенности признания своей вины как условие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2018. – 2. – С. 204-207.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИЗНАНИЯ  СВОЕЙ ВИНЫ КАК

УСЛОВИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ

О СОТРУДНИЧЕСТВЕ

К.В. Сапронов,  магистрант  

Научный руководитель: В.Е. Круковский, канд. юр. наук

Вятский государственный университет

(Россия, г. Киров)

Аннотация.

актуальность данной темы обусловлена, тем что на сегодняшний день следствие часто на практике применяет процедуру заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе которой возникает ряд проблем в применении, одна из которых является — обязательно ли необходимо признавать подозреваемому, обвиняемому свою вину при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.  В ходе исследования пришли к выводу, что если есть спор о виновности субъекта соглашения, применение в отношении него главы 40.1 УПК РФ теряет всякий смысл, ведь ходатайствуя о заключении досудебного соглашение, подозреваемый, а тем более обвиняемый должен понимать, что тем самым он признает  свою вину.

Ключевые слова: досудебное соглашение, сотрудничество, подозреваемый, обвиняемый, признание вины, согласие с обвинением.

В уголовном процессе большинства стран  появляются процедуры, которые в той или иной форме направленны на упрощение и ускорение обычного порядка судопроизводства, что является общемировой тенденцией, вызванной ростом преступности в мегаполисах и чрезмерной загруженностью судов. [1, с. 427]

По мнению Д.В. Маткиной, социальная напряженность, рост преступлений и одновременно снижение их раскрываемости привели к введению совершенно нового качественного подхода в борьбе с преступностью. На смену карательной идеологии пришла идея восстановительного правосудия, основанного на построении взаимовыгодных договорных отношений стороны защиты и обвинения. [2, с.9]

Изучение практики применения гл. 40.1 УПК РФ с момента принятия Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ объективно свидетельствует о частом использовании досудебных соглашений по уголовным делам.

Но в то же время с ростом количества заключенных досудебных соглашений увеличивается и круг неразрешенных вопросов и проблем, с которыми сталкиваются участники уголовного судопроизводства на практике.

На наш взгляд, одним из дискуссионных вопросов является ли признание обвиняемым своей вины обязательным условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Анализируя нормы Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие институт досудебного соглашения о сотрудничестве, приходим к выводам, что законодатель не требует признания обвиняемым своей вины при заключении соглашения о сотрудничестве, в отличие от процессуальной формы особого порядка судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ. То есть УПК РФ не рассматривает в качестве одного из условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве признания обвиняемым своей вины. [3, с.121]

По этому поводу в процессуальной научной литературе существуют разные мнения.

Одна группа ученых  считают, что это законодательный пробел, предполагая, что подозреваемый или обвиняемый может действительно искренне сотрудничать с органами предварительного следствия в случаях реального раскаяния, что однозначно означает признания им своей вины. Например, М.М.

Головинский считает, что «для составления досудебного соглашения о сотрудничестве необходимым условием должно быть подтверждение подозреваемым, обвиняемым признания вины либо согласия с предъявленным обвинением». [4, с.8]

Вторая группа ученых придерживаются другой точки зрения, например, А.В. Смирнов считает, что при заключении и исполнении соглашения от подозреваемого, обвиняемого требуется лишь желание сотрудничать. [5].

Обозначенную позицию разделяет И. Звечаровский, который пишет о том, что целью введения института досудебного соглашения изначально является не признание вины, а стимулирование положительных посткриминальных поступков.

 [6, с.  14-16]

Третья группа ученых полагает, что законодатель сознательно умалчивает о необходимости признания подозреваемым, обвиняемым своей вины в момент заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Потому что досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено не только с обвиняемым, но и с подозреваемым – «с момента начала уголовного преследования», как указывает ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ.

Говорить преждевременно о признании или не признании вины, о согласии или несогласии с предъявленным обвинением на стадии существования такого процессуального лица как подозреваемый не приходится, так как на этот момент может быть еще не достаточно доказательств для вменения обвинения данному лицу. 

Другая группа ученых  таких как С.Б. Погодин, В.Н. Перекрестов, А.В. Бахновский называют одним из существенных недостатков в правовой регламентации заключения соглашения о сотрудничестве отсутствие в нормах гл. 40.1 УПК РФ указания на то, что лицо, заключающее соглашение о сотрудничестве, должно признавать свою вину. [7, с.61-65]

Анализ вышеизложенных точек зрения позволяет сделать следующие выводы. Однозначно, досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заявлено как подозреваемым, так и обвиняемым в добровольном порядке, при этом инициатива должна исходить именно от данного лица.

Склонны отрицательно отнестись к позиции авторов, считающих признание вины необходимым условием для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.  Считаем, что требование о признании вины на первоначальном этапе расследования таит в себе реальный соблазн для следователей добиваться данного признания «любой ценой».

Ведь в обмен на обещание о снижении срока наказания, вплоть до полного освобождения от реального отбывания наказания лицо признает себя виновным, соглашается с обвинением. Также нередко в данном случае расследование производится в неполном объеме, и за его рамками вполне могут остаться ситуации самооговора.

Практика показала, что мотивы самооговора могут быть разными: это и чувство страха за то, что в противном случае лицо может получить гораздо более продолжительный срок наказания или  признание себя виновным вследствие настойчивых уговоров представителей стороны обвинения; и принятие на себя вины за преступление, совершенное близким человеком, либо — соучастниками и т.п.

В практике расследования нередко лицо, подозреваемое в совершении преступления, искренне выражает готовность сотрудничества со следствием, но при этом оно считает себя невиновным, например, говорит, что оно явилось жертвой оговора либо случайного стечения обстоятельств, свидетельствующих против него.

В своем ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве данное лицо заверяет о своей готовности оказать помощь следствию в установлении субъектов, реально совершивших данное деяние. [8,  с.

28] В данном случае реабилитационным мотивом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве  со снятием всех подозрений с себя — является содействие в установлении лиц совершивших данное преступление. Тогда возникает вопрос можно ли такой ситуации заключать  досудебного соглашения ?  В соответствии с ч.2 ст. 317.

1 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый указывает в ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Других условий для заключения соглашения о сотрудничестве законодатель не предусматривает, что не исключает и описанную нами выше ситуацию.

Но так ли необходимо в данном случае заключать подобное соглашение  о сотрудничестве ведь можно вести активную линию защиты, в том числе способствовать расследованию  и представлять доказательства, подтверждающие невиновность подозреваемого (обвиняемого) без такого. Это будет намного правильнее, с нашей точки зрения, так как никаких гарантий, которые есть у подозреваемых, обвиняемых признающих вины, у данного лица не будет и содержание ст. 317.7 УПК РФ, регулирующая порядок проведения судебного заседания и провозглашения приговора, не предусматривает возможность вынесения оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела на этапе судебного заседания по реабилитирующим основаниям. [9, с.12] То есть на данный момент заключать подобные  досудебные соглашения о сотрудничестве не представляется возможным.

Таким образом, если есть спор о виновности субъекта соглашения, применение в отношении него главы 40.1 УПК РФ теряет всякий смысл, ведь ходатайствуя о заключении досудебного соглашение, подозреваемый, а тем более обвиняемый должен понимать, что тем самым он признает  свою вину.

А если ему предъявляют обвинение в более тяжком преступлении либо вменяют новые эпизоды преступной деятельности, он может уже не согласиться с инкриминируемыми деяниями. В случае если обвиняемый соглашается с обвинением,ухудшающим его положение, то досудебное соглашение в связи с предъявлением обвинения прекращается и заключается новое соглашение.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, в случае если досудебное соглашение о сотрудничестве заключено до предъявления обвинения, подозреваемым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, но он не согласен с предъявленным обвинением, например, с несогласием с юридической квалификацией вменяемого ему деяния, уголовное дело будет рассмотрено в общем порядке, что в некоторых случаях может поставит личную безопасность подсудимого, его близких родственников и лиц под угрозу.Чтобы исключить подобного рода ситуации, считаем необходимым возложить на следователя обязанность разъяснения подозреваемому, обвиняемому с которым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве, последствия несогласия с предъявленным обвинением и иные варианты поведения. В свою очередь прокурору необходимо ставить на особый контроль расследование преступлений, по которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и обвиняемый не согласен с предъявленным обвинением; не допускать передачу подобных уголовных дел в суд; в случае поступления мотивированных возражений от обвиняемого и (или) его защитника на предъявленное обвинение требовать проведения дополнительного расследования.

Библиографический список

1. Башкатов Л.Н., Безлепкин Б.Т., Боровский М.В. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

2. Маткина Д.В. Договорная (конвенциальная) форма доказывания социального умиротворения сторон уголовно-правового конфликта // В мире научных открытий. 2010. N 2-2.

3. Кондратова В. А. Признание обвиняемым своей вины как условие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: дискуссионные вопросы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013.

№3-2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/priznanie-obvinyaemym-svoey-viny-kak-uslovie-zaklyucheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve-diskussionnye-voprosy (дата обращения: 02.02.2018).

 

4. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Диссертация … канд. юрид. наук. Владимир, 2011.

5. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве  // Уголовный процесс. 2009. N 10.

6. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. 2009. N 9.

7. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Российская юстиция. 2009. N 9.

8. Федотов И.С. Актуальные вопросы применения норм УПК РФ, регулирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Воронежского института МВД России. 2010. № 1.

9. Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по делам о преступлениях коррупционной направленности. Учеб.пособие. М.,  № 2011.

PROCESSUAL PECULIARITIES OF RECOGNITION OF ITS VIOLINE

AS A CONVENTION OF THE CONCLUSION OF A PRISONIAL

AGREEMENT ON COOPERATION

K.V. Sapronov, graduate student

Supervisor: V.E. Krukovsky, candidate of legal sciences

Vyatka state university

(Russia, Kirov)

Abstract.

the relevance of this topic is due to the fact that to date the investigation often applies in practice the procedure for concluding a pre-trial cooperation agreement, during which there are a number of problems in the application, one of which is — is it necessary to recognize the accused, the accused at the conclusion of the pre-trial agreements on cooperation.

The study concluded that if there is a dispute about the guilt of the subject of the agreement, the application of chapter 40.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation to him does not make any sense, because, in applying for a pre-trial agreement, the suspect, and the more so the accused, must understand that he thereby recognizes his guilt.

Keywords: pre-trial agreement, cooperation, suspect, accused, confession, agreement with the prosecution.

Источник: http://intjournal.ru/protsessualnye-osobennosti-priznaniya-svoej-viny-kak-uslovie-zaklyucheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotrudnichestve/

�������� ������������ �� �����, ��������� � �����������. �� ��������� �����

Можно ли заключить досудебное соглашение, если обвиняемый частично признает вину?

���������� ������:������ ����!� ��� ��������� ��������� ��������.����� ����� ��������� ��������� � ���������� ������������, ���������������� � “�” �.2 ��.228.1 �� ��.�������� ���� ������:- 04.02.2011���� ����� ����� “�” �� ������� ������� �������� �������� ������ “�” � �������� ������ ���������� 2 ������� ������ �� ����� 10000������. ���� ��� ������� ��� ��������� ��� ������.

������� ��� ������������ ����������.��� ����� � ������������, ��� �����������. ���� ����� “�” ������� ����� �����, ��� � ���� ��� 10000���., � ���� ������ 5000���. ������� ����� ������. ���� ����, ���������� � ������ ���������, �������� ��� “�” 1 ������� ������, � ���������� ������� “�”, �� ���� � ���� ������ ��� ����������.

“�”, ���� ���������� �������, ����� � ������� �������� “�”, � ��� ����� ����������� � ������� �������. ��� �� “�” ��� �������� �� ���������� � �����. ����� �����, �� ������ �����������, ��� ���������� ����� � ��������� �� ����� “�”. ���������� ��������� ��������� � ��� � ��������� ��������� �������, ����� �� ������� ��� ������ �������.

����, �������������� ��������, � ����� ������� � “�”, ��� ���� �� ���� �� ��������, �� ���������, ��� �������� � ������� � ��������� �� ����������. ��� ������ (�.), � �������� ��� ���� ���������� ��� “�” ����� ��� ������ �������, �� ������ ������� ������ ���������� � � ����� ����������� ��������� �������� ������.

�� ����� ���������� ������� �� ������������ �� �����, �� ��� ������������ � ���������, ������� ���� ���������� ����� (�� ���� � ������ ����� ������), ������� ������ �������� ������� ��� ���������� � ��� ��� ���� ����� �����������.�� ������ � ���� ������� ��������, � ������� ����� ��������� ������ ��������. ���� ������� ��� � ���� ������� ��������� �� ����� � ��� �� ����������, �.�.

�� ����� �������� ����� ������ � ������ ������ � ����� ��� �� ����, � ����� � �������� ����� � �������� ������.����� ����, �� ������ (�� ��������� ������� “�”) ��������� ������� � ���� ������ ���� ��������� �� 15 ����� ����� ������� ����������� (� 21-00), �.�. ����� ������ � 21-20, 21-30 � �������� �� ��� � �.”�”. � �� ��������� ����.����. “�”, “�” ��� �������� � 23-45 � �������� ��� � �.”�”.

�.�., ������ ������ ��������� ���� �������, ���� ����� ������ ��������� �������. ���� ����� ������, ��� ����� �� �����, ���� �� ����������� �� ��� �� ��� ��������, ��� ������ ���� ������, �.�. � ���� ���� ������ ������� ����������, � ��� ������ ���� �������� �� ������ ��������� ����� ���. �.�. ��� ������������ ��������� ���������, � ��� � ������� �����.

��� �������� � ��� ����������, ������� ������� ���������� ��� (��� � ��� � �������� ������ ����������).”�” ��� ��������� �� ����� �����, � ��������� �������, ��� �� ������ ����� ����� ������� ��� ����� � ����� �����������, �������� ��� ��� ����� ������ � ������ ����, ���� ��������, ��� ����� ������.����� ��� ������������ ���.��������, �� ����, ��� ���������� �������������� ��.51 ���.

�����, �� ������ �� ���. � ��� ����� �������� � �������, �� ����������� �� ���� �� ����������.�� ����.����, � ����� ����� ������ ���.�������� � ���������� ���� ���������. ���� ��� ��������� �� ��������, ��� ��� ��������� ������ ����������, �� � �������� � ������� ��������, �� ������� “�”, �� ������ ��� �� �����������.� ����, ���� ���������� ���� ������� “�������� � �� ������”, �.�.

����� ������� ��������, ��� ���������� ���������� �� ��������� ���������.�����, ���� ��������� ���������� ���������� � ����������.����, ������� � ���� �� ���������� ��� “�”, ��������� ������� ���������, ������ � ����� ����������� ����������.��� ����� ������, “�” ������, ��� �� ������ ����� ����� � �������� ������ ���������� ��� ���� 2 ������� ������.

�����, �� ����� (����� ����� � “�”) ��������� �� ���.������������������� � � ���������. � ����� ����� � ����� � ���� �� ���� ���������� �� ����, � ��� ���������� “�” �������� ��������������, � ���������� “�” � �������� ���������, �.�. �������� ��������������� ���������, ������� ���� ��� “�” ���������� ��������.�����, �������� �� ������������� ����������.

������ ������ ������, �� ��� �������� ���������.��-������, ������������ ���������� ��������, ��� ��� ����, ��� �� 04.02.2001 ����� �� ���� ������������, �� ���� �� ����� �������������� ��������, � ������ ����������� �� ����� �����-�� ����������.��-������, � �������� ��������� ������-�� ���� ����.

�������������� “�”, ������������� �� ����������, � � ����������� ����������� �������������� ������.�-�������, ��� ���������� �� ����� ���������� ���������� ���������� �� ����, �.�., ��������� �������� �� ������ ��������� “�” � �������, ������� ������-�� ����� �� ��������� � ���� ��� ���.

���?!� ���������, �� ������� ��������, ����������� ���������, � �������� ����� ��������, �� ����� ���������� ��� �����:1. ������ ���, ���������� ������ � ������������:- ����.�������������� “�”,- “�” – � ��� ����������, ��� ������ ������� ������ “�” ��� ������� � �������� ��������/���������, ������ � ������� �� ����������.- “�” ������� ��������������� ������� � “�” �����, ����� ����������� (�.

�. ��� ������ � ������ ����������, ���������� � ��� ���), � ��� ��� ����������, ������ � ��������� ������������ ����.��������������� “�”.� ���������� �������:- �.6. ������������ �������������� �� �� – ����� �� ������, ���������� ������������� �������� (�����). ����� � ��������� �������� ����� “�” – �������, ������, �������� ���������� �� ������� ��������� (�.�., ��� ����� ����.

���������������, ������� ����� ���������� � ����������, ������� ����������� ������, ��� ��������� ������� ��� � �������� ������� ���������� � ����������� ��������� � ��������� ����� �����, ������� ���������� � �������� ����������� � ������ ���������� �������������� ��������).- �.7. ������������ �������������� �� �� – ������� �������, ������� ������ ���������.

������, ������� ������ ������ �������� ���������.�.�., ������ �������� ����, ���������� ��������� ����� �����, �� �������������. ����������� ���� �� ��������.��� ������ �������� ��� ��������� ������� �������.�� ������ ����� ���� �������� � ���������, �� ����� ��������� � � ����� �����, ��������� “�” (������� �������� ����.

��������������), ���� ������ �������� ������?????����� ������, � ������ �� ���� ������������� ����, ���� �������� �� ����, ��� ��� ��������� ����������� (�.�., ���� ������ �� ������ � ������ ���������, � � ������� ��� ������ ������ ����������). ������� ���������� “�”, ������� ����������� ����������� ������� ������ �������, �.�. � ��������� “�” ����� ���������� ��� ���.

�������� ������, ������� ����� ���� � �������� ����� �����, ���� ������ ��������� “�” � ���� � ��� ������� � ������ ���������, ��� ���������� � ����� ��� ����� ��������� �������, ������������� �������� ���� ������ � “�”.����� ��, ������ �� ������, ���� ������ ���������� � ��������, ������ �������� �� ��������� � ���.�����, � �� ��������� �� �������������.

���� ��������, ���� �� ��� ����, ���� � ���� ��������, ��� ���� ����� �������� ���� ���������� �� ������� ������, ������ ���� �������� ��������� �������, ������� �������� ����� ���� �����. � �������� ��� ����� �����������, ������� ������� �� ����� � ���� �� ����.�����, ��� ������� �������� � ������, ��� ���� �� ��������� �� �������������, �� ���������� �� �� ��������� ��� ��� ���� ����.

��������������� “�”?!����������, ��� ������, � ��� �������� ��������������� ����������� ���� � ������������ �����, ��� ��������� ����� �� ��������?��, ��������, �� ���� �� �������� ���� ������ ������ ���� ������, ���� ������ �������. �� ���� ��� �� ����� �� ���������.

������, ��-�� ������-��, ���������, ���������-���������, ������� � ��� ����������� � ���� ���������� � ����� ��������� �������, ������ �������� ��� ���� � �������� �� ��� ��������? �� ���� � ��������� ��� ����� � ������� ���������, ��� ������ �� ������������ ������� �������, � ������ �����, ��� �� �� �������.

���������� ������, �������� �� ������� ��������, � �������, ��� ������� ����� ������ �������� ���������, � �� ������ ��� �������� ������, �������� ���������� – ��� �� �������, ��� �� ����������, ���� ��� ������ ������ ������, ��� �������� ��������� ���� ����������� �� �������� ������. �� ��� ����� ���������� �������������� ��������, ���� ���� 3-4 ��� � �����������, ��� ����� ������, ������ 2 �� ������� ��� �� ������ �����, �� ��� � �� ����� ���. � ���� ������� ����������� �����������, ��� ����� ����� ������ ������ � ������������� ����������, �� ����� ����� ���������� ���� ( � ������� �� �������� � ���, ������� ������ � ����������� ������ ������� �����). ������: – � ����� ����� ������ ������?

��������� ��������������, ����� �� �����. ���� �� �� ������ ������ ������������, ����� ����� ������ ���������� ����������� ���������, ��� ����� �� ��������� �����?! ������ ������ �����-��, ������� �� �������� �������� “������� ������, � ��� ��� ��������”.

�������� ����������:������������. �� ���������, ��� � ����� ������ ��������� ���������� ���������� � ��������������. ����� �������, ���� � ��� ��������� ������ ��������������� � ������� ������ 317.1 � 317.7 ��� ��. �������� ��������������� � ����� ������ ���������� � ������������ ��������.

������������������ ���� �� �������� ���������� ��������� �� ���������, �.�. ������ ��������� �� ������������ ����� ��������. ����������� �������������, �������� ���������� � ������ ����������.

������������ �� ������ ����������� ��� ��������� ������ ��������������, ��������������� �������� �����������, � ��������������, ���������� � ���������� ���������. �������� ������ ����� � ������ ������ 317.7 ���:

5.

�����, ���������������, ��� ���������� ��������� ��� ������� � ��������� ��� �������������, ��������������� ����������� � ��� ���������� ����������� � ��������������, ������������ ������������� �������� � � ������ ��������� ������ ������ � ��������� ������ 62 ���������� ������� ���������� ��������� ��������� ����������� ���������. �� ���������� ���� ����������� � ������ ��������� ������ 64, 73 � 80.1 ���������� ������� ���������� ��������� ����� ���� ��������� ����� ������ ���������, ��� ������������� �� ������ ������������, �������� ��������� ��� �� ����� ���� ���������� �� ��������� ���������.
6. �����������-�������������� ����� �������������� ��������� ������ ��������� �������� ����������� ������, � ���������� �������� ���������� ����������, � ����� ������ ���� � ���������� ���������� ������� � ���������� ������������, ��������������� ����������� � ��� ���������� ����������� � ��������������.

��� �������� ����������� ���������� ��������� ����� ������������, ��, ��-������, ���������� ����� ����� �� ������ ���������, ��-������, ������� ��������� ������� �� ��� �������� �� ����, ������� ����������� ���������� �����������.

08.04.2011.

Источник: http://hand-help.ru/doc2.1.28.html

Право на защиту как основание участия адвоката-защитника в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Можно ли заключить досудебное соглашение, если обвиняемый частично признает вину?

Право на защиту как основание участия адвоката-защитника в процедуре заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

Оксана Александровна ТЕРТЫШНАЯ, преподаватель Воронежского государственного архитектурно-строительного университета, адвокат АК «Баев и партнеры» E-mail: oxiaction22@rambler.ru

Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс

Аннотация. В статье рассматриваются отдельные аспекты участия адвоката-защитника при заключении и последующей реализации подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом действующего уголовно-процессуального законодательства даются рекомендации адвокату-защитнику по выбору линии защиты.

Ключевые слова и словосочетания: уголовный процесс, право на защиту, досудебное соглашение о сотрудничестве.

Annotation. The article treats several aspects of lawyer-defender's participating in the procedure of conclusion and subsequent realization of pre-judicial collaboration agreement, some recommendations for the choice of protection line being given.

Key words and word combinations: criminal trial, right to protection, pre-judicial collaboration agreement.

Рецензент — А.Р. Белкин, доктор юридических наук, профессор

В последнее время прослеживается тенденция к взаимопроникновению отдельных элементов правовых систем стран англосаксонского и континентального права, размыванию доселе существовавших четких границ между ними.

Отсюда и повышенная заинтересованность законодателя к рецепции и дальнейшему развитию в отечественном уголовном процессе правовых институтов, положительно зарекомендовавших себя в правоприменительной практике других государств.

Одним из успешных шагов отечественного законодателя на этом фоне стало принятие ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ, которым в уголовный процесс был введен институт досудебного соглашения о сотрудничестве (далее — соглашения), а в Уголовно-процессуальном кодексе РФ появилась гл. 40.

1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Суть такого соглашения заключается в том, что подозреваемый (обвиняемый) обязуется в обмен на гарантированное снижение наказания оказать реальное содействие органам расследования, например, дать признательные показания, сообщить информацию, которая позволяла бы изобличить и под-

вергнуть уголовному преследованию соучастников преступления, и др.

Современная уголовно-процессуальная наука, стремясь создать условия, при которых участники уголовного судопроизводства как можно более полно могли бы реализовывать свои права при производстве по каждому уголовному делу, одновременно ищет пути государственного гарантирования осуществления данных прав, способы и средства охраны прав, свобод и законных интересов личности. Вместе с тем государственная защита прав и свобод личности не исключает и самостоятельных активных действий каждого по защите своих личных прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом1. В связи с этим можно говорить об усилении диспозитив-ного начала в уголовном процессе.

Не следует забывать о том, что в уголовном процессе затрагиваются наиболее значимые права и свободы подозреваемого (обвиняемого). В целях наиболее эффективной защиты прав лица, подвергшегося уголовному преследованию, допускается участие в уголовном деле адвоката-защитника.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что данное нововведение привело к расширению полномочий адвоката-защитника. Деятельность адвоката-защитника направлена на защиту личности от не-

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2013

законного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, на оказание юридической помощи обвиняемому (подозреваемому), выражающуюся в ослаблении или опровержении выдвинутого обвинения (возникшего подозрения), выяснении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), смягчающих его ответственность, освобождающих от таковой, а также на защиту иных прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого посредством предоставленных ему УПК РФ полномочий.

Совершенно очевидно, что институт соглашения является одним из процессуальных средств достижения адвокатом-защитником цели его участия в производстве по уголовному делу, поскольку позволяет при выполнении ряда условий минимизировать ответственность лица, обратившегося к нему за квалифицированной юридической помощью.

В связи с этим научный интерес у нас вызывает сторона защиты как субъект соглашения.

Разрешение вопроса о необходимости и целесообразности использования указанного процессуального средства зависит от особенностей конкретного уголовного дела.

На принятие адвокатом-защитником решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве оказывают влияние следующие факторы.

Стадия уголовного процесса. Согласно гл. 40.1 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) вправе заявить ходатайство о заключении соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия (ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ).

Отношение обвиняемого (подозреваемого) к сущности предъявленного обвинения (возникшего в отношении него подозрения в совершении преступления).

Если подзащитный признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, адвокату-защитнику следует уточнить, полностью или частично он признает свою вину.

Выяснение данного обстоятельства представляется важным, поскольку при частичном признании вины соглашение не может быть заключено. На это недвусмысленно указывает практика применения гл. 40.1 УПК РФ.

Так, по одному уголовному делу прокурором (Белгородский район) было принято решение о прекращении досудебного сотрудничества с вынесением соответствующего постановления в отношении гр-на У. (ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 158 УК РФ), поскольку последний в ходе предварительного расследования вину в объеме предъявленного обвинения признал лишь частично.

Далее адвокат-защитник должен выяснить у подзащитного, при каких обстоятельствах было совершено преступление; если преступление

было совершено в соучастии, то какую роль он исполнял, и др.

При принятии решения о заключении соглашения важным является построение адвокатом-защитником мысленной динамической модели всей процедуры, связанной с заключением соглашения и его последующей реализацией.

Построение подобной модели позволит адвокату-защитнику заблаговременно продумать меры реагирования в зависимости от развития следственной ситуации.

Трудность такого построения сводится к тому, что на данном этапе предварительного расследования адвокат-защитник испытывает информационную недостаточность, которая до некоторой степени может быть восполнена профессиональным опытом. В связи с этим построение такой модели может вызвать определенные трудности у малоопытных адвокатов.

Далее. Приняв решение о заключении соглашения, адвокат-защитник совместно с подзащитным согласовывают условия, на которых лицо будет оказывать содействие правоохранительным органам.

При частичном признании вины (по отдельным эпизодам) адвокату-защитнику следует предпринять активные действия по установлению обстоятельств, оправдывающих его подзащитного по тем эпизодам, по которым он вину не признает. И только после того как будут обнаружены подобные обстоятельства, можно попытаться заключить соглашение.

Требует своего разрешения и вопрос, как поступить адвокату-защитнику, если подозреваемый (обвиняемый) своей вины не признает, однако его вина, по мнению адвоката-защитника, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами?

В данном случае адвокату-защитнику необходимо разъяснить своему подзащитному, что на основе имеющихся в материалах дела доказательств постановление обвинительного приговора неизбежно, а потому при наличии перспективы следует информировать подзащитного о возможности и целесообразности заключения соглашения.

Информированность адвоката-защитника на стадии предварительного расследования. Недостаточность и неполнота информации, сомнения в достоверности информации, находящейся в распоряжении защитника, сомнения в объеме информации (в особенности доказательной), находящейся в распоряжении процессуального оппонента, оказывают непосредственное влияние на принятие указанного решения.

Поэтому первая задача защитника, принявшего поручение по уголовному делу, — путем использования всех процессуальных, а равно и непроцессуальных (но, безусловно, законных) средств собирать и оценивать всю возможную

ЗАКОН И ПРАВО • 12-2013

доказательственную и иную информацию, имеющую значение для формирования правовой позиции по делу, стратегии и тактики предстоящей и осуществляемой защиты. Возможны и необходимы беседы с подзащитным и процессуальными оппонентами, истребование справок, характеристик, иных документов от различных организаций, опрос лиц, использование других возможностей защитника по сбору информации.

Наличие или отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств. ¿Адвокату-защитнику следует в первую очередь уделить особое внимание поиску отягчающих обстоятельств, поскольку действующая редакция гл. 40.

1 УПК РФ в качестве существенного условия соглашения предусматривает именно отсутствие таковых.

Может возникнуть ситуация, когда подзащитный полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором подозревается (обвиняется), желает заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, но имеются отягчающие обстоятельства.

Адвокат-защитник должен попытаться устранить данные обстоятельства, в частности, постараться изменить юридическую квалификацию посредством подачи соответствующего ходатайства, а при положительном исходе — заявить ходатайство о заключении соглашения.

Обсудив совместно с подзащитным все существенные элементы соглашения, адвокат-защитник рекомендует:

■ либо признать свою вину в совершении преступления полностью и дать признательные показания по существу предъявленного обвинения (возникшего подозрения) и затем заявить ходатайство о заключении соглашения;

■ либо не признавать своей вины и отказаться

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/pravo-na-zaschitu-kak-osnovanie-uchastiya-advokata-zaschitnika-v-protsedure-zaklyucheniya-dosudebnogo-soglasheniya-o-sotr

Криминальный мир
Добавить комментарий