Можно ли за данный поступок привлечь к ответственности?

Немного об уголовной ответственности юридических лиц или снова копируем западный опыт

Можно ли за данный поступок привлечь к ответственности?

В советские годы развитие учения о юридических лицах оказалось за пределами европейского и общемирового дискурса. Мало кто из правоведов задумывался о том, что к уголовной ответственности могут быть привлечены и юридические лица.

На тот момент все организации создавались во исполнение каких-либо государственных целей и в случае нарушений закона к ним применялись другие механизмы воздействия. С переходом к рыночной экономике многое изменилось. В 90-е годы начало возникать множество новых компаний, которые более активно занимались предпринимательской деятельностью.

Возникает такое понятие как преступность юридических лиц. Развитие такого вида преступности влечет за собой ухудшение инвестиционного климата в Российской Федерации. А.И.

Бастрыкин по этому поводу пишет: «Преступность юридических лиц дестабилизирует и фундаментальные факторы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, перемещению капитала в теневой сектор экономики.

 Наблюдающийся в стране стремительный рост цен на основные товары потребления связан не только с конъюнктурой мировых цен и иными экономическими факторами, но и во многом обусловлен спекулятивными сделками и манипулированием ценами на рынке товаров и услуг, а также монополистическими сговорами недобросовестных компаний, которые за счет расшатывания основ экономической стабильности государства получают сверхприбыль»1.

  Итак, перед теоретиками и практиками стоит вопрос: можно ли привлекать к уголовной ответственности юридические лица? И если да, то какие правовые последствия это может повлечь?

Глава IУголовная ответственность юридических лиц: Существующие модели, их проблемы и применимость в отечественной правовой системе.

Сегодня, в позитивном законодательстве ответственность юридических лиц закреплена по большей части в Гражданском Кодексе Российской Федерации и Кодексе об административных правонарушениях РФ. ГК РФ подробно регламентирует гражданско-правовую ответственность юридических лиц, КоАП РФ2 – административно-правовую соответственно.

В Уголовном Кодексе Российской Федерации упоминаний об уголовной ответственности юридических лиц нет. Такая ситуация сложилась еще и в силу длительного теоретического изучения понятия «вина»3.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выражающееся в форме умысла или неосторожности. В соответствии со п.1 ст.

5 УК РФ: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина»4. Понятие вины неразрывно связано с такой категорией как «воля».

Долгое время правовая наука считала, что юридические лица не имеют воли и, как следствие, правоохранительные органы не имеют возможности установить вину юридического лица5. Поэтому сейчас в России имеет место «квазиуголовная» ответственность юридических лиц.

Это явление сказывается отрицательно на возможностях защиты добросовестных участников гражданского оборота. Использование механизмов гражданско-правовой ответственности позволяет только компенсировать материальный и моральный ущерб. Административная ответственность также не позволяет пресечь преступное поведение.

Важной проблемой законодательного регулирования ответственности юридических лиц является то, что в административном праве существует тенденция к упрощению всех процедур.

То есть в случае, если член совета директоров компании дает взятку, отсутствует возможность провести оперативно-розыскную деятельность в отношении компании. Поэтому многие фирмы «приносят в жертву» менеджеров, а сами продолжают незаконную деятельность.

Возвращаясь к этому примеру, стоит заметить, что при усложнении модели – увеличении количества участников (взятка передается от члена совета директоров другому юридическому лицу и далее по цепочке к конечному получателю взятки), правоохранительным органамудастся наказать только первое и последнее звено этой цепочки. Все остальные не смогут быть привлечены к ответственности.

Не менее важная проблема применения административно-правовых методов в привлечении к ответственности юридических лиц заключается в том, что административные правонарушения обладают меньшей общественной опасностью, нежели уголовные преступления.

Следовательно, в случае нарушения, к примеру, экологических норм, штраф, установленный нормой административного права должен быть ниже, чем штраф, подразумеваемый нормой уголовного права. Многие юридические лица получают больше выгод от нарушения таких норм, даже несмотря на штраф.

Увеличение ответственности за подобные нарушения закона должны изменить сложившуюся ситуацию. Если нарушать закон станет не выгодно для компаний, то они прекратят это делать.

Нельзя не сказать о том, что нормы административного права в разных странах отличны друг от друга. В сфере права уголовного существует тенденция к унификации и развитию международного сотрудничества.Особенно это заметно на примере борьбы с терроризмом, торговлей людьми, наркоторговлей и.т.д.

Административное право в Российской Федерации плохо развито и административно-правовое регулирование ответственности юридических лиц представляется нерациональным. А.И.

Бастрыкин отмечает, что: «Несоответствие российского административного законодательства в рассматриваемой области мировым стандартам противодействия коррупции отметило ГРЕКО, указав в очередном отчете на неисполнение Россией рекомендации по введению уголовной ответственности юридических лиц.

И это было сделано уже после внесения соответствующих поправок в законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях»6.

Мы можем заметить, что сложившееся регулирование не является эффективным и требует изменений.

На сегодняшний день в мире сложились две основные системы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц. Первая популярна в странах общего права (Англия, США, бывшие английские колонии), а также в ряде стран континентальной правовой традиции (Австрия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Португалия, Франция).

Некоторые страны постсоветского пространства переняли эту же систему регулирования (Грузия, Литва, Молдова, Эстония). Ее сущность заключается в том, что юридическое лицо признается таким же субъектом уголовной ответственности, как и лицо физическое.

Следовательно, юридическое лицо можно привлечь к уголовной ответственности, также как и любого гражданина. Наиболее часто упоминаемым примером является решение, вынесенное судом штата Индиана против компании «Форд», которая обвинялась в убийстве трёх человек.

Фабула дела такова – компания «Форд» выпустила на рынок автомобили, зная о проблемах с бензобаками. Из-за их расположения существовал риск взрыва в случае аварии. Это стало причиной смерти трех человек. В итоге, суд признал «Форд» виновным в совершении убийства второй степени.

Недавно, компания «Мерседес-Бенц-РУС» была оштрафована судом штата Колумбия за нарушение закона о противодействии коррупции. Размер штрафа составил 27,36 миллионов долларов. Рассматриваемая модель, по моему мнению, не применима в России, так как она полностью противоречит концепции виновной ответственности.

Юридическое лицо является приемом юридической техники, фикцией и поэтому психикой не обладает. Изменение доктринальных основ уголовного права негативно скажется на правовой стабильности.

Вторая модель уголовно-правовой ответственности юридических лиц основывается на принципе виновной ответственности физических лиц. Юридическое лицо привлекается к уголовной ответственности в случае, если в его интересах совершалось преступление.

Такая система существует в Австрии, Албании Испании, Латвии, Мексике, Перу, Турции, Швейцарии.

Развитие в направлении этой системы регулирования является наиболее предпочтительным для России, так как оно не подразумевает серьезных перемен в общей части УК РФ.

Глава II. Проект поправок в Уголовный кодекс РФ и КОАП РФ Следственного комитета РФ.

Сейчас идея о внесении норм об уголовной ответственности юридических лиц в Уголовный Кодекс РФ лоббируется Следственным Комитетом Российской Федерации. Им был разработан законопроект, преследующий две основные цели. Первая – исключить «квазиуголовную» ответственность юридических лиц.

То есть прекратить действие норм административного права, подразумевающих ответственность юридических лиц за причастность к преступлениям. На начальном этапе планируется опробовать новый механизм на налоговых преступлениях7.

Вторая цель – ввести в УК РФ нормы об уголовной ответственности юридических лиц.

Уголовная ответственность юридического лица, по проекту СК РФ предусмотрена как совершение преступления в интересах юридического лица, так и за использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. А.И. Бастрыкин отмечает, что причастность будет определяться через действия специального субъекта, физического лица, осуществляющего управленческие функции в юридическом лице8.

Среди санкций, применимых к юридическим лицам СК РФ видит такие как:

1) предупреждение;

2) штраф;

3) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;

4) лишение права заниматься определенным видом деятельности;

5) запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации;

6) принудительная ликвидация.

При составлении данного перечня был использован сравнительно-правовой метод. Был проведен масштабный анализ и сравнение норм уголовного права иностранных государств в сфере уголовной ответственности юридических лиц.

Наиболее широкий перечень санкций содержит Уголовный Кодекс Франции.

В нём имеют место такие санкции, как – помещение под судебный надзор; запрещение участвовать в договорах, заключаемых от имени государства; запрещение обращаться к населению с целью получения вкладов или размещения ценных бумаг и.т.д.9

При определении судом вида санкции, которая должна быть применена к юридическому лицу, в соответствии с проектом, разработанным СК РФ, будет оцениваться категория преступления, общественная опасность, степень причастности юридического лица, характер такой причастности, меры, принятые юридическим лицом для нейтрализации негативных последствий преступления.

Также проект предусматривает конструкцию судимости юридического лица. После вступления приговора в законную силу, юридическое лицо будет признаваться судимым. Прежде всего это повлияет на меры воздействия в случае повторного совершения преступления. В таком случае, юридическое лицо понесет более серьезную ответственность.

Не менее важно то, что в дальнейшем судимость будет сказываться на его взаимоотношениях с органами государственной власти и местного самоуправления.

Например, проект предусматривает ограничения в сфере проведения приватизации или размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

А.И. Бастрыкин отмечает и важность введения такой санкции, как принудительная ликвидация юридического лица. Это поможет бороться с таким явлением отечественной правовой действительности как «фирмы-однодневки»10.

Проект предусматривает ликвидацию таких фирм в случае, если они создавались для совершения преступления или прикрытия совершения преступления.

Сделки, совершенные такими юридическими лицами будут признаваться недействительными.

Заключение

Обобщая все вышеизложенное, хотелось бы сказать, что сейчас сложно спрогнозировать, как приживется данная законодательная инициатива в России.

Ряд теоретиков считает, что введение института уголовной ответственности юридических лиц положительно скажется на инвестиционном климате в России, позволит применять более серьезные санкции к недобросовестным участникам оборота. Другие же отмечают неприемлемость применения западного опыта в этой ситуации.

Причиной этому являются разнообразные научные взгляды на понятие вины. По мнению этих авторов, введение института уголовной ответственности юридических лиц в отечественную правовую систему может разрушить ряд доктринальных основ.

По моему мнению, применение уголовной ответственности юридических лиц за ограниченное количество преступлений может принести большую правовую стабильность. Важно отметить, что для таких изменений необходимо, чтобы законодатель, юристы-практики и ученые работали в одном направлении.

Источник: //zakon.ru/Blogs/nemnogo_ob_ugolovnoj_otvetstvennosti_yuridicheskih_lic_ili_snova_kopiruem_zapadnyj_opyt/16927

Ответственность родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей

Можно ли за данный поступок привлечь к ответственности?

Конституцией Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Все эти обязанности закреплены в статьях 64 и 65 Семейного кодекса РФ.

Ответственность за воспитание и развитие детей является общей и обязательной для обоих родителей, где бы они не находились.

Временная передача родителями своих детей на воспитание родственникам, посторонним лицам либо в одно из детских учреждений не освобождает родителей от ответственности за воспитание и развитие детей.

Обязанности по воспитанию детей родители и лица, их заменяющие, несут до совершеннолетия ребенка.

Какая ответственность родителей предусмотрена федеральным законодательством?

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает различные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию детей.

Уголовно-правовая ответственность

Статья 156 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Статья 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты алиментов: «Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцати¬летнего возраста» наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трёх месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Гражданско-правовая ответственность

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей родители могут быть привлечены также к гражданско-правовой ответственности.

Возможность взыскать в пользу ребёнка компенсацию за причинение ему морального или имущественного вреда прямо не предусмотрена семейным законодательством, но вытекает из положений ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ.

Родитель, который допустил факты нарушения своих обязанностей, не исполнил свои обязанности по предоставлению ребёнку питания и одежды, что повлекло причинение вреда здоровью ребёнка, может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности в форме компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Ответственность, предусмотренная Семейным кодексом Российской Федерации

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родите¬ли (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

– уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

– отказываются без уважительных причин взять своего ребёнка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;

– злоупотребляют своими родительскими правами;

– жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

– являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

– совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Административно-правовая ответственность

Предусмотренное ст.5.35 КоАП РПФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних» правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.

е. когда они умышленно не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению.

Отсутствие родительской заботы, нормального микро¬климата в семье, непредоставление родителями надлежащего материального обеспечения детям, отсутствие контроля за их поведением может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 436-03 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

В присутствии родителей или иных законных представителей детей, достигших возраста шести лет, допускается оборот следующей информационной продукции, содержа¬щей оправданные её жанром и (или) сюжетом:

– эпизодические изображение или описание жестокости и (или) насилия (за исключением сексуального насилия) без натуралистического показа процесса лишения жизни или нанесения увечий при условии, что выражается сострадание к жертве и (или) отрицательное, осуждающее отношение к жестокости, насилию (за исключением насилия, применяемого в случаях защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства);

– изображение или описание, не побуждающие к со¬вершению антиобщественных действий (в том числе к потреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, участию в азартных играх, занятию бродяжничеством или попрошайничеством), эпизодическое упоминание (без демонстрации) наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, табачных изделий при условии, что не обосновывается и не оправдывается допустимость антиобщественных действий, выражается отрицательное, осуждающее отношение к ним и содержится указание на опасность потребления указанных продукции, средств, веществ, изделий;

– не эксплуатирующие интереса к сексу и не носящие возбуждающего или оскорбительного характера эпизодические ненатуралистические изображение или описание половых отношений между мужчиной и женщиной, за исключением изображения или описания действий сексуального характера (часть 5 статьи 11, статья 9).

Закон Свердловской области от 14.06.2005 г. М 52-03 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»

Статья 5-2. Неисполнение обязанности по недопущению нахождения детей, не достигших возраста 16 лет, в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Неисполнение обязанности по недопущению нахождения детей, не достигших возраста 16 лет, в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до со¬рока тысяч рублей.

Статья 5-3. Несоблюдение требований к обеспечению мер по содействию развитию детей и предупреждению причинения им вреда.

Несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Свердловской области требований к обеспечению родителями (лицами, их заменяющими) мер по содействию физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и предупреждению причинения им вреда влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Закон Свердловской области от 16.07.2009 г.

М 73-03 «Об установлении на территории Свердловской области мер по недопущению нахождения детей в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и по недопущению нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей»

Статьёй 4 установлено, что порядок определения мест, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и общественных мест, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей определяется Правительством Свердловской области.

Статьёй 5 урегулирован порядок уведомления родите¬лей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в случае обнаружения детей в местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию, и в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Органы внутренних дел в случае обнаружения детей в таких местах уведомляют об этом родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Перечень мест, нахождение в которых может при¬чинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравствен¬ному развитию, и общественных мест, в которых в ночное время не допускается нахождение детей без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или осуществляющих мероприятия с участием детей

1.

В целях предупреждения на территории Свердловской области причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию не допускается нахождение лиц, не достигших возраста 18 лет, на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица:

– которые предназначены для реализации товаров толь¬ко сексуального характера;

– которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

– которые имеют доступ к сети Интернет, а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

2.

В целях предупреждения на территории Свердловской области причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию не допускается нахождение лиц, не достигших возраста 16 лет, в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей (далее – лица, осуществляющие мероприятия с участием детей):

– на улицах;

– на стадионах;

– в парках;

– в скверах;

– в местах общего пользования жилых домов;

– в транспортных средствах общего пользования, маршруты следования которых проходят по территории Свердловской области;

– на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети Интернет.

Кто, кроме родителей, может быть привлечён к административной ответственности?

Закон приравнивает к родителям иных лиц. Это – усыновители, опекуны и попечители, как из числа физических лиц, так и должностные лица органов опеки и попечительства, учреждений государственного воспитания и образования, выполняющих функции государственного опекуна.

Приёмные родители также обязаны надлежащим образом исполнять возложенные на них обязанности: содержать, воспитывать, обучать, защищать права и интересы своих несовершеннолетних детей.

На родителя, лишённого родительских прав, суд может возложить ответственность за вред, причинённый его несовершеннолетним ребёнком в течение трёх лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребёнка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.

Кто может составлять и рассматривать протоколы об административной ответственности родителей?

Протоколы об административных правонарушениях по ст.5.35 КоАП РФ составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции), а также члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Дела об административных правонарушениях рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Источник: //admrevda.ru/prokuratura-raz-yasnyaet/1488-otvetstvennost-roditeley-za-neispolnenie-ili-nenadlejaschee-ispolnenie-roditelskih-obyazannostey.html

– Верховный Суд Республики Беларусь

Можно ли за данный поступок привлечь к ответственности?

В Беларуси завершается реформирование налоговой системы, которое началось еще в 2006 году. К настоящему времени система сформировалась по структуре, составу, по правилам взимания основных налогов и оценивается в рейтингах Всемирного банка на уровне развитых Европейских стран.

Помимо формирования налогового законодательства, за этот период трансформировались и правовые нормы, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов.

В 2001 году вступил в силу Уголовный кодекс Республики Беларусь в редакции 1999 года. Ответственность за неуплату налогов в крупном и особо крупном размере стала реализовываться в порядке статьи 243 нового УК.

В 2004 году данная норма была дополнена, и объектом преступления стали являться не только налоги, но и сборы.

Диспозиция статьи 243 УК охватывает все возможные способы уклонения от уплаты налогов: сокрытие налоговой базы, ее умышленное занижение, уклонение от представления налоговой декларации либо внесение в нее заведомо ложных сведений. Под эти описания подпадает огромное количество схем, которые изобретены лицами, уклоняющимися от уплаты налогов.

За четырнадцать лет действия нового УК сформировалась судебная практика по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов.

В Верховном Суде ее проанализировали и выявили ряд вопросов, которые часто возникают при рассмотрении данной категории дел, как у судов, так и у следственных органов.

Подробно об этом рассказал судья Верховного Суда Сергей ГУРОВ в интервью газете «Рэспубліка» (опубликовано в номере от 18.03.2015 — спецвыпуск «Правительственный вестник»)

Даже одно такое преступление часто влечет многомиллиардный ущерб для бюджета страны

Удельный вес уклонений от уплаты налогов в общем количестве преступлений довольно мал – 0,2-0,3% в год. То есть на каждые 350 осужденных приходится лишь 1 лицо, судимое за уклонение от уплаты налогов.

Однако этот показатель никак не отражает ущерб, наносимый госбюджету нашей страны совершением таких преступлений. Даже одно уголовное дело может иметь огромное значение, если причиненный им ущерб исчисляется в миллионах долларов. И в судебной практике такие дела не редкость.

Так что сравнительно малое количество этих преступлений не говорит о том, что обсуждаемый вопрос не важен.

Какие способы уклонения от уплаты налогов наиболее популярны?

С начала 2000-х годов стали создаваться лжепредпринимательские структуры, фирмы-однодневки, с помощью которых и сегодня происходит уклонение от уплаты налогов. Примерно схема выглядит следующим образом.

Весь товар, как правило, приобретается за границей за наличные деньги, ввозится в Беларусь без таможенного оформления и потом с помощью документов и реквизитов этих фирм легализуется как товар, поступивший от фирмы-резидента Республики Беларусь.

Это дает возможность отразить сделку в бухучете с уменьшением ее налоговой базы.

Одновременно эти лжефирмы используются для обналичивания денег. Поступившие на их счета средства безналичных расчетов обычно переводятся за границу. Там они либо обналичиваются либо переводятся обратно через счета таких же структур под видом займов, оплаты товаров, услуг и т.д.

В Российской Федерации практика выделила около 200 способов ухода от налогов. Существуют они и у нас. Основная и самая распространённая форма – это использование подложных документов, товарно-транспортных накладных, основанных на фиктивных договорах с лжефирмами.

Кого можно привлечь к ответственности в порядке ст. 243 УК?

Субъектом преступления, предусмотренного ст.

243 УК, является физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, на которое в соответствии с налоговым законодательством возложена обязанность по исчислению и уплате в бюджет налогов и сборов.

Также оно обязано представлять в налоговые органы налоговую декларацию (расчет) и другие документы, необходимые для исчисления, уплаты и взыскания налогов и сборов.

У следственных органов нет проблем, когда, скажем, должностное лицо – руководитель субъекта хозяйствования – участвует в уклонении от уплаты налогов: лично организует этот процесс или участвует как исполнитель.

Но есть случаи, когда руководит таким процессом не должностное лицо предприятия, уполномоченное на то учредительными документами, а некто иной – либо учредитель, либо собственник, либо кто-то еще.

В этой ситуации у правоприменителей возникает вопрос: можно ли привлекать к ответственности по ст.

243 УК такого субъекта? Прокуратура, Следственный комитет и МВД склонны считать, что фактических руководителей субъектов хозяйствования можно привлекать к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и закон это позволяет. Поскольку судебная практика неоднозначна, данный вопрос будет обсуждаться на предстоящем Пленуме Верховного Суда.

Предположим, обвиняемый не платил налоги на протяжении нескольких лет. Как определить ущерб, который он причинил государству, если в течение этого времени менялся размер базовой величины?

Рассмотрим пример из практики. Предприниматель в период с января 2005 года по январь 2009 года занижал налоговую базу своего предприятия, вносил заведомо ложные сведения в налоговые декларации и таким образом уклонился от уплаты налогов на сумму, превышающую 483 млн. рублей.

Это составило 13 820 базовых величин, т.е. причинен ущерб в особо крупном размере. В данном случае ущерб был рассчитан исходя из размера базовой величины 35 000 рублей, установленной на момент последнего противоправного действия – декабрь 2008 года.

Однако существует и другой подход. Если в период уклонения от уплаты налогов действовали различные показатели базовой величины, размер неуплаченных налогов может определяться отдельно для каждого налогового периода с учетом значения базовой величины, действовавшей на тот момент.

Затем полученные значения суммируются.

Этот вопрос также будет обсуждаться на Пленуме Верховного Суда. Необходимо выработать единый подход к подсчету ущерба, ведь от правильного определения его размера зависит возможность наступления уголовной ответственности по ст.243 УК.

Незнание закона освобождает от ответственности?

В случае с уклонением от уплаты налогов должно быть установлено, что виновный сознавал, что совершает противозаконный поступок (то есть делал это умышленно), понимал, что в бюджет не поступит сумма, подлежащая уплате, и желал такого результата.

Иными словами, прямой умысел является необходимым условием уголовной ответственности по ст.243 УК.

Неуплата налогов в результате ошибок или неправильного понимания налогового законодательства может повлечь финансовую или административную ответственность.

Можно ли избежать уголовного наказания, возместив ущерб добровольно?

Такая возможность предусмотрена законодательством. Однако добровольное возмещение ущерба не является основанием для автоматического освобождения от уголовной ответственности. Здесь учитываются и другие факторы.

Иногда сумма, которую возмещает виновный, на порядок больше ущерба, который он причинил.
Полное возмещение ущерба также расценивается и как обстоятельство, смягчающее ответственность обвиняемого.

Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что большинство лиц, привлеченных к уголовной ответственности по статье 243 УК, возместили причиненный ущерб добровольно.

Насколько строгое наказание несут виновные в совершении таких преступлений?

Наиболее распространенный вид наказания по данной категории дел – это ограничение свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа. Например, в 2014 году оно было избрано в отношении 80 % лиц, привлеченных к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов.

В этой ситуации осужденный находится дома, в семье, ходит на работу, и свобода его поведения ограничена минимально. Однако вызывают определенное беспокойство случаи, когда данное наказание назначается тем, кто не возместил причиненный государству ущерб.

Суды должны учитывать этот факт при назначении наказания.

Подавляющее большинство налогоплательщиков исправно пополняют бюджет

Количество осужденных за уклонение от уплаты налогов остается стабильным на протяжении последних 10 лет. Ежегодно к уголовной ответственности по статье 243 УК привлекается 100-130 лиц. Это немного в сравнении с общим количеством налогоплательщиков в нашей стране и говорит о том, что подавляющее большинство исправно платит налоги.

Начиная с 1990 года, когда произошел развал СССР, Беларусь стала самостоятельно выстраивать свою налоговую систему. Чтобы обеспечить поступление денег в бюджет, устанавливались большие налоги и сборы. Фискальная система не способствовала ни развитию предпринимательства, ни развитию экономики в целом. Как следствие, предприниматели массово уклонялись от уплаты налогов.

Принятый в 2004 году Налоговый кодекс (Общая часть), определил права налогоплательщиков и налоговых органов, регламентировал их взаимоотношения. В 2009 году была принята Особенная часть Налогового кодекса, утвердившая подходы к подсчету каждого налога, сбора.

Формирование сбалансированной налоговой системы повлияло на поведение налогоплательщиков: платить налоги стало выгоднее, чем уклоняться от их уплаты.

Однако всегда находятся лица, которые не желают платить налоги ни при каких условиях.

Повторю, что даже два или три таких случая способны нанести государственному бюджету весомый ущерб.

Есть способы уменьшить налоговую нагрузку легальными способами.

Национальное законодательство предусматривает возможности снизить налоговую нагрузку субъектов хозяйствования. Например, чтобы стимулировать предпринимательскую активность в регионах или обеспечить занятость людей с ограниченными возможностями.

Налоговые льготы и преференции в нашей стране установлены для организаций, зарегистрированных в сельской местности, малых городах, в качестве резидентов Свободной экономической зоны, Парка высоких технологий и Китайско-Белорусского индустриального парка.

Такая практика распространена во всем мире. Однако в странах Европы, в США и России правительства уже столкнулись с побочным эффектом подобной оптимизации налогов.

Это имеет место, когда налогоплательщик стремится уменьшить размер своей налоговой обязанности законными способами, но при этом преследует отнюдь не деловую цель. Он лишь стремится минимизировать налоговую нагрузку или уйти от налогов в полном объеме.

Сэкономленные таким способом деньги, как правило, выводятся из страны и оседают на счетах в иностранных банках, или возвращаются обратно, но уже под видом сомнительных займов.

В Беларуси пока нет массовых злоупотреблений такого рода. Но мировая практика идет по пути, когда не только противоправные действия по неуплате налогов влекут административное или уголовное наказание, но и легальные схемы оптимизации налоговой нагрузки не приветствуются государством, если они не преследуют экономической цели.
 

Источник: //www.court.gov.by/ru/justice/press_office/e9f455a8bd5ffe9c.html

Безумное чаепитие: второклассницу унизили за отказ мамы сдавать деньги

Можно ли за данный поступок привлечь к ответственности?

В Новосибирской области второклассницу унизили во время классного чаепития из-за того, что мать девочки не сдала деньги на нужды класса. Ребенок пришел на праздник со своим кексом и соком. Узнав об этом, мама другого ребенка запретила девочке брать общую еду и отказалась дать ей пластиковый стаканчик.

Помимо этого девочку попросили выйти из общего стола. Ее мама отказывалась сдать необходимую сумму из-за отсутствия отчетности о тратах. В комитете отмахивались: чеков слишком много, а времени этим заниматься ни у кого нет.

Почему дети со школьной скамьи становятся заложниками конфликтов между взрослыми и как решать подобные ситуации — выясняли «Известия».

Вывели из-за стола

Чаепитие по случаю окончания четверти в Новосибирской школе закончилось прокурорской проверкой. Сейчас мать девочки готовится к подаче иска в отношении членов родительского комитета. Ребенка за руку вывели из-за праздничного стола и попросили сесть отдельно от всех детей. Туда, где находится ее еда.

После этого девочка выбежала из класса и ушла плакать в туалет. Ее вернула классная руководительница. Но после этого всё та же мама из родительского комитета сказала второкласснице, что ей не дадут пластиковый стаканчик для сока, потому что ее мама не сдавала на это деньги.

Девочка заплакала второй раз уже на глазах всего класса.

Праздник «Дня картофеля» проводили в последний день перед каникулами. Мама девочки Ирина рассказала «Известиям», что после случившегося она начала замечать признаки агрессии у ребенка.

В момент проведения чаепития она находилась в больнице с младшим сыном. О случившемся Ирина узнала после звонка дочери, которая в этот момент плакала в туалете.

Другие взрослые, по ее словам, сейчас пытаются представить ситуацию вымыслом девочки, обвиняют ее во лжи и угрожают последствиями.

«Никто не извинялся, глава комитета звонила и пыталась встретиться, чтобы поговорить. Но мне кажется, ситуация зашла слишком далеко, и я не готова прощать издевательства взрослых людей над моим ребенком. Я не остановлюсь и не буду забирать заявление», — подчеркнула мама девочки.

По ее словам, ежемесячно каждый родитель сдает по 200 рублей на нужды класса. Кроме того, есть и отдельные статьи расходов: аниматоры на праздники, подарки учителям и детям.

«В прошлому году вызывали аниматоров, но из-за того, что их программа требовала активности на улице, а погода испортилась, решили отменить программу.

Собранные на это деньги никому не вернули, поэтому я решила рассказать о проблеме вслух на собрании. Мы обсуждали, что есть проблема отсутствия отчетности.

В родительский комитет входят мамы, которые не работают, и они говорят, что у них нет времени заниматься отчетностью», — рассказала Ирина.

Непрозрачные взносы

Из-за конфликта с членами комитета Ирину исключили из родительского чата. Она решила перестать сдавать деньги в фонд класса до тех пор, пока бухгалтерия не станет более прозрачной. При этом ей запретили переводить деньги через личный кабинет, потому что так можно отследить платеж, а это якобы угрожает членам родительского комитета штрафами и проблемами.

«Я перевела 200 рублей на нужды класса, но глава комитета вернула их назад, потому что по внутренним правилам нельзя подписывать платежи. В октябре закупили воду и меня обвиняли в том, что ребенок пользовался стаканчиками из кулера.

Пришло сообщение, что моя дочь использует слишком много стаканчиков и выбрасывает их, недопивая. И тогда эта женщина, которая потом унижала мою дочь, сказала, что она «не собирается кого-то кормить и содержать».

Я хочу порядка, а не чтобы всех родителей держали за дураков», — добавила Ирина.

По ее словам, никто из родителей, кроме одной мамы, не признал, что ребенка довели до слез и пристыдили тем, что мама не сдала деньги. Большинство из тех, кто присутствовал в классе в тот момент, написали в объяснительных, что ничего не заметили.

«Когда я ей позвонила, она выбегала из класса в туалет в слезах. Ей сказали, что для нее нет стакана и чтобы она ела свои кексы в стороне от всех. После этого я набрала этой женщине и кричала на нее.

Она кричала в ответ, что я даже не удосужилась купить своему ребенку стаканчик. И что раз я не хотела по-хорошему, то теперь получила.

Когда дочь выбегала из школы, эта женщина крикнула ей вслед, что это мама виновата в том, что у нее нет стаканчика», — рассказала мать второклассницы.

К ситуации уже подключились активисты и волонтеры со всей России, которые решили скинуться и устроить девочке праздник, об этом «Известиям» рассказал новосибирский общественный деятель Армен Аракелов.

«Она сможет пригласить на праздник друзей и одноклассников, кого захочет. Хотели купить ей фортепиано или подарить щенка. Еще пытаемся выйти на Егора Крида, узнали, что она поклонница его песен. Было бы круто, если бы он смог поддержать ребенка.

Мама всячески отказывалась от помощи, в том числе юридической. Говорила, она не нуждается в деньгах, но ей не понравилось, что нет никакой отчетности и достали постоянные требования скидывать деньги.

Нам всем непонятна позиция женщины, обидевшей девочку.

Как можно пожалеть ребенку конфеты и стаканчик? Бывает всякое, что родители не могут заплатить, но как можно внутри класса делить праздник на своих и чужих детей?», — отметил Аракелов.

По его словам, поборы на чаепития, подарки и другие поводы происходят в местных школах с пугающей частотой. Аракелов запустил акцию в своем районе и просит родителей сообщать о поборах.

«Со своей стороны мы обещаем оплатить этот взнос и придать случай широкой огласке. То, что произошло — это не финансовый вопрос, а вопрос здоровья ребенка и психологической травмы. Родительские комитеты не должны воздействовать на родителей через детей», — добавил общественник.

Расследование классной истории

На инцидент обратила внимание и региональный уполномоченный по правам ребенка в Новосибирской области Надежда Болтенко.

«Чаепитие было проведено по инициативе родителей 1 ноября, после официальной части классного часа «День картошки». Мы пообщались с директором школы, который сообщил, что учреждение никогда никаких денег на нужды класса не собирало.

Согласно той информации, которую предоставили руководство школы и те, кто присутствовал на мероприятии, девочку отдельно не отсаживали и из класса не выгоняли — ее просто попросили пересесть с одного края стола на другой», — рассказала «Известиям» Болтенко.

По ее словам, чтобы разобраться в ситуации, было также проведено педагогическое расследование.

«Мы пообщались с матерью девочки, с членами родительского комитета, с администрацией учебного заведения, я держу ситуацию на контроле. Завтра мне будут предоставлены полные данные по этой ситуации. Мэрия города также инициировала проверку школы», — добавила детский омбудсмен.

Глава Ассоциации детских психиатров и психологов Анатолий Северный отметил, что ситуация, в которую попала девочка, безусловно, является сильным стрессом для ребенка. Подобные обиды копятся внутри ребенка и влияют на его формирование.

«Детская психика, с одной стороны, чрезвычайно лабильна, то есть она легко поддается внешним воздействиям. С другой же стороны, она очень очень устойчива: дети легко уходят от травмирующих событий, ищут лазейки, помогающие им пережить психологическое давление.

Но есть и такие дети, которые застревают на сильных потрясениях и долгие годы их помнят, что, конечно, влияет на их формирование. Кроме того, нельзя забывать, что тягостное переживание может забыться, вытесниться, компенсироваться, но когда в последующей жизни наступает период депрессии, оно актуализируется, всплывает и становится значимым.

Мы в своей практике часто сталкиваемся с тем, что вдруг при изменении состояния всплывают детские травмы и обиды», — рассказал «Известиям» Северный.

Впрочем, углубляться в конфликт и предлагать родителям девочки пригласить органы по контролю и надзору опасно, вместо этого родителям стоит обратиться в органы защиты прав ребенка, чтобы те урегулировали ситуацию, считает заслуженный профессор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина.

«Причем хорошо бы, чтобы эти результаты урегулирования стали известны широкой общественности, потому что это недопустимое поведение по отношению к ребенку.

Что же касается того, что родительский комитет отказался показывать отчет по поводу сбора средств, то это нарушение.

Они не имели права этого делать, потому что они, как орган общественного самоуправления, обязаны предоставлять все документы — те же обоснования для сбора средств, например, и так далее. Здесь не может быть никакой непрозрачности», — подчеркнула Абанкина.

Отношения по договоренности

Руководитель Национального родительского комитета Ирина Волынец предостерегла от того, чтобы делать учителей виновниками сложившихся конфликтов.

«Если мы сейчас классного руководителя привлечем к ответственности, который эту ситуацию не создавал, не поощрял, а пытался урегулировать и вернуть ребенка… Она не может, даже будучи самым гениальным педагогом, отвечать за действия другого человека, тем более тут мама взрослая, член родительского комитета.

Если мы сейчас накажем классного руководителя — у нас и так учителя запуганы — то классные руководители перестанут любые мероприятия проводить и участвовать в них, связанные с внеурочной работой.

И так у нас бедные учителя на собрании, когда речь идет о сборе средств для чего бы то ни было, выходят из кабинета, оставляя родителей наедине с собой, чтобы потом их не привлекли в эти коррупционные скандалы», — пояснила Волынец.

По ее словам, этически эта ситуация выглядит ужасно, хотя с математической точки зрения этот поступок может еще и можно было бы счесть логичным.

«Во-первых, кем нужно быть, чтобы нанести школьнику такую травму и отсадить ото всех? Во-вторых, ну неужели кто-то бы обеднел, если один ребенок съел бы чужую конфетку и выпил бы стакан сока? При этом это же не отрегулируешь никаким законом, это не административное, не уголовное нарушение — это просто черствость, которая нанесла девочке серьезную травму.

Этот поступок непростителен, это моральное преступление. Мы со своей стороны Национального родительского комитета, если мама этой школьницы к нам обратится, готовы помочь и предоставить психолога для девочки, а также своего юриста, чтобы привлечь женщину, которая так с ней поступила, к ответственности», — подчеркнула глава Национального родительского комитета.

С точки зрения закона привлечь маму, выгнавшую девочку, к ответственности за этот поступок — крайне проблематично, добавляет Волынец. Дело в том, что по отношению к чужим детям действует обычное законодательство, а не Семейный кодекс.

А так как не было физического воздействия, то в контексте данной ситуации можно лишь рассматривать возможность применения статьи «за привлечение вреда ребенку».

Родительский комитет, если он не зарегистрирован как общественная организация или имеет любую другую юридическую форму, не имеет обязательств отчитываться о расходах.

«Эти отношения регулируются по договоренности. Если изначально родители договорились, что они предоставляют чеки, то они должны их предоставлять. Но опять-таки в случае непредоставления потребовать этого невозможно.

Но если женщина не может подтвердить расход этих средств, ее в любом случае можно привлечь за нецелевое расходование общественных денег. И это уже уголовная статья. Здесь всё зависит от уровня профессионализма юриста, потому что любая сумма, даже 1 рубль общих денег, требует подтверждения того, как он был израсходован.

В случае недоверия родители вправе потребовать свои деньги обратно и привлечь к ответственности, — сказала глава НАК. — Но даже если не было договора между родителями, даже если не зарегистрирован родительский комитет, предъявить претензии и привлечь к ответственности того, кто распоряжается чужими деньгами, можно.

Есть свидетели, которые знают, по сколько они скидывались и на какие цели предназначались эти суммы».

Источник: //iz.ru/939966/anastasiia-chepovskaia-iaroslava-kostenko-ignat-shestakov/bezumnoe-chaepitie-vtoroklassnitcu-unizili-za-otkaz-mamy-sdavat-dengi

Криминальный мир
Добавить комментарий