Можно ли в суде использовать запись телефонного разговора?

«Не надо нас ловить на слове»

Можно ли в суде использовать запись телефонного разговора?

Скрытая аудиозапись — теперь разрешенное доказательство в суде. Такое решение накануне принял Верховный суд, согласившись считать запись разговора, сделанную без ведома говорящего, достаточной уликой в материале дела.

«Новая газета» поговорила с известными адвокатами и юристами о том, на кого и при каких обстоятельствах распространяется этот закон, чем отличается запись по телефону от записи «вживую», и как с новым постановлением имеют право вести себя должностные лица.

На мой взгляд, этот закон противоречит конституции. Скрытая аудиозапись является фактически формой допроса, без каких бы то ни было процессуальных гарантий для допрашиваемого.

А в соответствии с 51-й статьей Конституции, каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Во-первых, человек не знает о самом факте записи. Во-вторых, его можно провоцировать. В-третьих, его можно подводить к каким-то выражениям или словам, которые он бы не сказал.

Дело в том, что Конституционный и Европейский суд на эту тему неоднократно высказывались. Вряд ли Верховный суд прямо пойдет против них.

Маловероятно, что слежки и прослушки в таких фильмах, как «Анатомия протеста», могут подпасть под этот закон. Надо сказать, что у нас законодательство довольно либеральное в этом плане. Скажем, если взять дело Удальцова и Развозжаева, там дело не в том, что законодательство позволяло принять дикие аудиозаписи, полученные непонятно как, в качестве доказательства.

Законодательство не позволяло. Просто суд их принял. У нас правоприменительная практика и законодательство очень сильно отличаются. В законодательстве все хорошо расписано. Но суд просто их принял и все. При том, что наш свидетель с НТВ рассказывал, что аудиодорожка была отдельно и видеодорожка была отдельно.

А когда мы спросили, как они подгоняли, в суде он прямо ответил: ну так натягивали примерно на глаз.

Проблема не в том, что кто-то что-то разрешает. Если есть необходимость вынести обвинительный приговор (особенно, по политическому делу), закрываются глаза на любые нарушения. Эту сферу надо регулировать.

В порядке оперативно-розыскных мероприятий, аудиозапись допускается. Но частное лицо по своей собственной инициативе не должно собирать доказательства вне уголовного дела.

Есть же понятие о неприкосновенности частной жизни.

К слову, например, в прошлом году я купил американскую машину. И смотрю, у нее спереди что-то типа регистратора. В случае аварии этот регистратор записывает 30 секунд.

Я никак не мог понять и обратился в автосервис, почему такой чудной регистратор, только 30 секунд записывает? Они мне говорят: а вы разве не знаете, что в Америке видеорегистраторы запрещены? Это нарушает принцип неприкосновенности частной жизни.

На днях была передача по телевизору, где сотрудник полиции рассказывал, что, когда вы устанавливаете камеру для слежки за соседями, это замечательно и прекрасно. Есть же закон о защите персональных данных, а голос и изображение тоже относятся к персональным данным.

— Само по себе решение по конкретному делу (дело по взысканию задолженности — Ред.) хорошее. Есть у нас просто такое странное табу: говоришь по телефону, записываешь разговор, а потом не имеешь права его использовать. Это такое милицейское правопонимание, что «не положено». А почему не положено, никто ответить не может.

Только нужно понимать, что слежки и прослушки — это вообще другая ситуация. Это не разговор по телефону. Слушать других в остальных случаях — это, значит, подкинуть кому-то жучок. Это уголовщина. Вот, вы со мной говорите по телефону. У меня на телефоне стоит приложение, которое записывает звонки.

Коллегия Верховного суда очень правильно сказала, что в использовании скрытой записи ничего страшного нет. Другое дело, что, если бы разговор касался личной жизни, его публикация или его использование могло бы иметь какие-то последствия.

Но когда разговор идет о деньгах, о долге, о вымогательстве — это важно.

Я бы не переоценивал, конечно, это решение, потому что есть любимая судейская фраза «в России непрецендентное право». Если переводить ее на человеческий язык, получится: «не надо нас ловить на слове». Мы сегодня сказали одно, а если завтра захотим сказать другое, мы вам ничего не должны.

бывший федеральный судья, эксперт в области права

— записи, которые люди делают в качестве самозащиты, всегда признавались доказательством по делу. Потому что в силу 45-й статьи Конституции Российской Федерации, всякий имеет право на защиту прав и свобод самостоятельно. Поэтому человек, который записывает свой разговор с кем-то другим, никаких законов не нарушает, и такая запись может быть использована как доказательство.

Другое дело, если правоохранительные органы устраивают оперативный эксперимент. Они выдают гражданину диктофон, он закрепляется на теле, гражданин идет к человеку, на которого он донес, провоцирует его на разговор, где он, скажем, подтверждает желание получить взятку. И вот эта запись служит основанием на проведение оперативного эксперимента, например, на предложение ему меченых купюр.

Я рассматривал такие дела. В этом случае необходимо, чтобы начальник оперативного подразделения выносил постановление об этом мероприятии, имея на то достаточные основания. Но нужно понимать, что, если постановления не было, суд не имеет право рассматривать такую запись.

Если речь идет о записи телефонных переговоров, необходимо, чтобы было судебное решение. Разные способы записи, которые ведут должностные лица, подпадают под разный режим и разные правила. Скажем, перехват телефонных переговоров требует вынесения постановления руководителем оперативного подразделения. А запись частных разговоров ничего не требует.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2017/01/31/71350-ne-nado-nas-lovit-na-slove

Как побороть коррупцию. Право на запись правонарушения и спецсредства

Можно ли в суде использовать запись телефонного разговора?

Продолжаю серию публикаций и предлагаю поговорить о праве на запись правонарушения и спецсредства.

– и аудиофиксация

Как ни кажется это абсурдным рядовому гражданину, но даже открыто записав на видео, что происходит, вы вряд ли сможете предъявить это в суде.

Это можно считать тотальным сговором, но судьи как один категорически не принимают в качестве доказательства видео и аудиоматериалы, как правило, без достаточного законного обоснования для такого отказа.

Это не только общеизвестный факт для юристов, но проверено многократно в личной юридической практике.

Закоренелые взяточники даже будут вам смеяться в камеру, зная, что ваши старания напрасны, так как защищены стеной процессуальной практики, где нет места таким доказательствам.

Это же касается и телефонных разговоров. Практически во всех современных смартфонах встроен диктофон, который может записывать звонки. Как-то мне позвонили и потребовали взятку. Я представил запись в правоохранительные органы, а также в суде. Думаете, кто-то был наказан? Ноль. В другой раз мне звонили и угрожали, конечно, я не смог привлечь обидчика к ответственности.

А однажды на судебном заседании судья приказал мне убрать диктофон, а на мой вопрос «На каком законном основании? Работа государственных органов публичная, а этот судебный процесс открытый», — я получил порцию зашкварной брани. Но показательным был другой случай, который занял Топ-1 в моей личной аудиоколлекции.

Я не получил судебные документы, и на мое требование передать судебные документы в соответствии с законом старший секретарь суда заявила, цитирую: «Здесь не действуют „ваши“ законы, мы сами решаем, как и что посылать». Этот перл должностного лица я направил председателю суда и в судебную администрацию. Но ответ был забавный, они «проверили обстоятельства и не нашли нарушений».

На черное можно сказать белое, ведь аудиозаписи для них не существует.

Однако, здесь есть важный вопрос.

Если работа должностных лиц является публичной и им нечего противопоставить, то при фиксировании нарушений граждан, или тех же чиновников не во время выполнения обязанностей, вы сталкиваетесь с правом на личную жизнь, на тайну переписки и связи.

Поскольку судебная система в силу своей порочности не смогла провести разумную границу в понятии «частного», именно законодатель должен теперь определить это законом, и положить конец порочной судебной практике.

Например, в случае кто-то на глазах совершает правонарушение, то может быть записан свидетелями на видео/аудио/фото, так же если это увидел или мог бы увидеть любой посторонний.

Такая запись должна быть принята законным доказательством к рассмотрению, независимо от того, это случайная запись, или вы предполагали вероятность правонарушения и заблаговременно начали фиксировать.

Здесь, однако, должны предостеречь «принята законным доказательством к рассмотрению» не значит, что она имеет безусловную доказательную силу, как и любое доказательство она может и должна быть исследована на достоверность и подлинность.

Конфиденциальность звонка или личного разговора тет-а-тет также не может считаться нарушенной, если фиксацию ведет одна из сторон такого разговора, даже скрыто.

А какая разница скрыто или нет, я записываю собеседника? Ведь разговор — это объективный факт, который слышат ваши уши и ваше звукозаписывающее устройство. И в независимости от чего, каждый должен нести ответственность за свои действия.

Иначе, где логика? Требовать взятку — незаконно, и записать требование взятки — незаконно.

Линией разграничения, по которой отделяем право на частную жизнь и тайну, является проникновение третьей стороны без согласия в личное пространство.

Скажем, беседу подслушивает (записывает) лицо, непосредственно не являющееся ее стороной, то есть без разрешения хотя бы одной из сторон разговора. Это должно считаться незаконным вмешательством, но может быть санкционировано судом по запросу правоохранительных органов.

А вот если вам звонят и ваш смартфон это записывает, то это проблема вашего собеседника, что он говорит, угрожает вам, требует взятку и тому подобное.

Такое техническое фиксирование должно быть легитимным и достаточным доказательством для привлечения лица к юридической ответственности.

С точки зрения гражданского права, если такой разговор (деяние) не содержит уголовных признаков, то вы не сможете без разрешения собеседника его где-то использовать. Эти нормы есть и их не нужно менять. Но даже не имея такого разрешения для использования в гражданских отношениях, вы должны иметь полное право без всяких оговорок представить это в правоохранительные органы.

Безусловно, это право должно быть применено не только в антикоррупционных делах. Я часто также сталкивался в судебной практике с тем, что фото, видео и аудио записи, не принимают суды по делам о защите прав потребителей. Якобы, если вы делаете в супермаркете фото без разрешения, то это незаконное доказательство.

Но это также ошибочная логика.

Деятельность будь то магазина, ресторана или финансового учреждения — это публичная деятельность, и если на прилавке лежит некачественный товар, или вы видите манипуляцию с ценой, или вам отказывают в гарантии на товар — все это объективные факты, которые вы имеете право зафиксировать, так же, как это видят и слышат ваши глаза и уши.

Для полноты стоит отметить, что не последним моментом в правоприменении стало дело майора Мельниченко в 2011 году, охранника президента Кучмы, который записывал на диктофон высоких должностных лиц. К сожалению, это дело не только не решило вопрос, но его некоторые формулировки еще больше углубили проблему.

Этой законодательной инновации боятся как огня политики с чиновниками, недобросовестный бизнес и сами судьи. Безусловно она станет потрясением для всей системы.

Отмена «спецсредств»

Спецсредства — это вотчина СБУ. Сейчас шариковую ручку с видеокамерой и подобные вещи можно купить на Алиэкспресс за несколько долларов. Однако, получение по почте таких вещей, владение и использование опасны.

На вас могут открыть уголовное производство из-за использования так называемых «спецсредств».

Например, черниговский предприниматель заказывал на Алиэкспресс наручные часы с диктофонами и продавал в своем магазине, но СБУ решило, что он занимается противоправной деятельностью.

Один из экспертов комментирует, что «спецсредства», это не урегулированное законом понятие, а СБУ по своему усмотрению толкует, что является противоправным.

Мало того, уголовная ответственность, как и само понятие «спецсредств», отсутствует в развитых странах.

Но Украина идет по пути России, где такие случаи, когда покупатель пришел на почту забрать заказ из онлайн магазина, а оказался за решеткой — вообще стали нормальным явлением.

Как становится очевидным, этот пункт непосредственно связан с предыдущим и здесь кроется важная деталь. Без отмены «спецсредств», первый пункт — то есть право фиксировать правонарушения — не заработает. Результатом будет пустое право, которое невозможно реализовать, потому что спецсредством можно будет ситуативно признавать любое устройство, а значит — вне закона.

Как-то в пользу оставления уголовной ответственности за спецсредства я услышал мнение, что якобы, пусть это будет, потому что это дело правоохранителей ловить преступников и пользоваться техническими средствами.

Но давайте признаем, что это не работает. Украинская правоохранительная система на всех уровнях дел показывает свою неэффективность.

Она просто даже физически не в состоянии охватить масштаб проблем с коррупцией, кое-где будучи частью этой проблемы.

Поэтому возможности по правовой самозащите должны появиться у граждан, и понятие «спецсредств» или исключить совсем (вообще, это пережиток из советского КГБ).

Или, если все же будут найдены аргументы в пользу оставить, то нужно разграничить их по техническим признакам, а по факту нарушения или не нарушения таким средством личного пространства и тайны связи.

Проще говоря, если я нахожусь в комнате и веду личную беседу, и диктофон у меня работает в виде пуговицы, то это не является применением спецсредства, потому что я являюсь стороной этого разговора (см. аналогичные объяснения в первом шаге «Право на видео и аудио фиксацию правонарушений»).

А вот если третье лицо подложило хотя бы самый обычный диктофон без ведома и согласия хотя бы одного из участников разговора — это уголовное нарушение. То есть важно не само устройство и его технические характеристики, а факт нарушения им частного пространства.

Источник: https://nv.ua/biz/experts/borba-s-korrupciey-v-ukraine-videozapis-ne-dokazatelstvo-v-sude-zakonodatelstvo-ukrainy-50044840.html

Можно ли записывать разговоры? Как записать разговор по мобильному телефону?

Можно ли в суде использовать запись телефонного разговора?

Банки Сегодня Лайв

Статьи, отмеченные данным знаком всегда актуальны. Мы следим за этим

А на комментарии к данной статье ответы даёт квалифицированный юрист а также сам автор статьи.

В наше время наличие телефона в кармане уже не роскошь, а крайняя необходимость. Телефонные разговоры могут длиться часами, а для кого-то это даже основная работа (call-центр). При общении по телефону мы часто обмениваемся важной информацией, которую стоило бы сразу записать, но мы не делаем это потому, что под рукой нет ручки или место не совсем подходящее.

На помощь пришли специальные программы, позволяющие записывать все ваши телефонные разговоры. Для некоторых это просто находка: если что-то выпустил из виду — включил запись и восстановил в памяти информацию. Но насколько законна такая запись и можно ли ее осуществлять вы узнаете сейчас.

Законна ли запись телефонного разговора?

Для людей, занимающихся бизнесом, ведущих частые телефонные переговоры крайне важно максимально точно помнить информацию, полученную от собеседников. В какой-то момент для многих это стало проблемой. Решением проблемы стали специальные приложения, которые прекрасно справлялись со своей функцией — запись звонков.

Согласитесь — это удобно и практично сесть и переслушать разговор, найдя в нем ту информацию, которую не удавалось вспомнить. Но с широким распространением смартфоном, доступностью бесплатных приложений, программа записи звонков стала доступной для широких масс.

Сегодня даже дети могут скачать такую утилиту и записать свои разговоры, а потом давать их слушать другим.

С одной стороны — это хорошее подспорье для тех кто неуверен в своей памяти, но с другой стороны — это реальная угроза конфиденциальности разговора. Где вероятность, что ваш личный разговор с другом или подругой не будет потом переброшен вашей второй половинке.

А в нем, как ни кстати, будет полный воз неприятных выражений, которые могут серьезно повлиять на вашу совместную жизнь. Вам могут позвонить мошенники и попытаться выудить у вас личную информацию о ваших сетах или платежных картах. Такую запись можно будет предоставить в полицию. Проблемы могут быть и в деловой сфере.

Конкуренты могут сделать все, чтобы разладить сотрудничество других компаний. Отсюда логичный вопрос: «законны ли записи телефонных разговоров в принципе?».

Согласно 23 и 24 статье Конституции РФ каждый гражданин имеет полное право на конфиденциальность своих телефонных переговоров и никто без его ведома не может пытаться ими обладать.

Исключением становится только тот случай, когда есть судебное решение о необходимости раскрытия информации, озвученной в телефонном разговоре. В подкреплении к этой статье есть ФЗ «О связи» принятый в 2003 году. И даже в УК РФ присутствует статья 138, охраняющая тайну переговоров.

Но в последнем случае уголовное преследование может вестись по отношению к третьим лицам, незаконно подслушивающим чужие разговоры.

Обратите внимание! К нарушителям могут применяться как штрафы в размере 80 тыс. рублей, так и исправительные работы на срок не более 1 года.

Согласно этим законам, под защитой находится 3 вида информации:

  • персональные данные гражданина;
  • коммерческая тайна;
  • сведенья о частной жизни.

Передача любой из указанных видов информации третьим лицам является незаконной, если вторая сторона не дала на это своего согласия. Любая другая информация не будет являться секретной, и разрешение от второй стороны, для ее освящения не требуется.

Что же касается непосредственно личных разговоров, то записывать их с помощью приложения на телефоне допустимо и не запрещено никакими законодательными актами, особенно если запись ведется исключительно для личного использования.

Приведем простой пример: гражданка установила на своем телефоне приложение и записывает все свои телефонные разговоры — это законно и ничьи права не нарушаются. Но если на ее телефон приложение установил ревнивый муж, и с помощью синхронизирующей программы прослушивает все ее звонки — это уже уголовно наказуемое действие.

Когда запись телефонного разговора может пригодиться

В зависимости от того, что за информация была записана вашим пишущим устройством может определяться ее ценность.

В большинстве случаев, если человек не преследует никаких корыстных умыслов, программа записи звонком послужит всего лишь средством для воспроизведения и обновления в памяти ранее полученной информации.

Ведь изначально программа была нужна именно для этого, контроля за своими разговорами, и в случае необходимости повторное прослушивание упущенных данных.

Чаще всего такой программой пользуются менеджеры принимающие заказы в онлайн, это помогает им не упустить из виду все, что заказал клиент. Подобные программы пригодятся мебельщикам, которые в телефонном режиме делают примерные просчеты мебели. Удобно воспользоваться записями поставщикам, обзванивающим свои точки для составления заказа-поставки.

В семейных делах программа тоже может помочь, особенно когда назрел телефонный конфликт, а вспомнить из-за чего он был не получается. Да и в конце рабочего дня трудно вспомнить, что просила жена или дети купить в магазине на обратном пути.

Но могут быть и более серьезные ситуации, когда вас просят дать в долг, обвиняют в чем-то или угрожают, то наличие качественной аудиозаписи может стать серьезным доказательством даже в суде.

Однако далеко не все суды готовы принять ваши аудио-доказательства к рассмотрению.

В первую очередь будут изучены обстоятельства дела, а потом проверено, может ли данная запись быть приложена к нему.

Обратим внимание! Не все аудиозаписи пригодны для принятия в суде в качестве доказательства. А те что будут приняты, могут быть отправлены на экспертизу для подтверждения их подлинности.

Примером может служить дело, когда у вас есть записи, где ваш должник подтверждает, что взял у вас в долг и называет конкретные сроки погашения его. Но в реальности долг так и не погашает. Тогда такая аудиозапись может стать доказательством.

Как правильно сделать записать разговора, чтоб она была юридически значимой

Теперь о важном. Для того чтобы запись разговора была пригодной для судебных разбирательств и могла служить реальным доказательством, она должна отвечать некоторым требованиям:

  • вторая сторона должна быть в обязательном порядке уведомлена, что ведется запись разговора, а в идеале должна дать свое разрешение на это действие;
  • в записи должно прозвучать: дата записи, имена людей принимающих участие в разговоре, озвучивается место и время, если это может стать важной деталью дела;
  • в разговоре должны четко прослеживаться обстоятельства дела;
  • речь должна быть внятной и понятной;
  • в разговоре недопустимо использование нецензурных выражений и узких терминов понятны только собеседникам.

Еще один немаловажный нюанс, который может стать решающим в суде: наличие деталировки, оформленной у оператора вашей сотовой сети. Она сможет подтвердить дату и время вашего разговора.

Совет! Не пытайтесь записывать самостоятельно разговоры с преступниками, если они вас шантажируют или угрожают. Лучше осуществить обращение в полицию, составить заявление и уполномоченные органы самостоятельно прослушают ваш телефон и разговор со злоумышленниками. Это будет более весомым доказательством.

Приложения для записи телефонных разговоров: топ-3

Зайдя в магазин приложений для Андроид и задав в поле поиска запрос «запись звонков», вы получите значительный список программ разных разработчиков способных записать ваши разговоры.

Все они выполняют одну основную функцию, но их общие возможности могут сильно отличаться. Одни собрали в себе лучшие качества и одинаково хорошо записывают все вызовы, при которых слышно обоих беседующих.

Другие способны записать только вас, а третьи пишут только входящие звонки.

В целом все приложения можно разделить на платные и бесплатные. Как правило, у платных есть демоверсии, которые можно протестировать несколько дней и понять, подходит ли это приложение конкретно вашему смартфону. Если нет, пробуйте дальше, благо выбор довольно широкий.

Мы протестировали некоторые программы, и предлагаем свой топ-3 наиболее интересных предложений:

  1. Запись звонков — Cube ACR — это совершенно бесплатное приложение, без пробных версий, которое вмещает в себе множество полезных функций. Вы одинаково хорошо запишете входящие и исходящие звонки. Сможете выбрать при каждом звонке нужно делать запись или нет, или включите ее в автоматическом режиме. Дневник записей очень прост и удобен, в нем подписаны все известные номера, а звонки отражаются по дате и времени. Приложение можно как полностью скрыть от глаз посторонних, так и поставить пин-код от несанкционированного использования. Это очень удобное и интуитивно понятное приложение, достаточное для личного использования.
  2. Record My Call — это приложение наиболее функциональное, позволяющее в автоматическом режиме вести запись звонков. Вы самостоятельно выбираете режим записи: моно или стерео звук, битрейт. Можно указать номера, для которых необходимо делать запись, к примеру, вам важны только записи от вашего шефа, или вы хотите записывать звонки только от незнакомых номеров, все это устанавливается вручную. Записывать звонки можно в формате MP3, WAL, AMR, MP4 и даже 3GP. Особенная фишка — на телефоне можно создать папку, куда будут отправляться записи, помеченные знаком важно.
  3. Truecaller — уникальное платное приложение, позволяющее определять скрытые номера и записывать любые звонки. Прелесть приложения — наличие демоверсии на 14 дней, во время которой можно опробовать все его функции совершенно бесплатно, и только после этого принять решение о необходимости его покупки. Дополнительная фишка программы — возможность блокировки звонков со спамом, а это значит что вы не услышите надоедливые звонки от компаний, делающие частый обзвон с ненужными предложениями.

Подведем итог: вы можете записывать свои звонки сколько хотите, если при этом не нарушаете ничьи права. Но если в ваших действиях будет попытка нарушить частное пространство, то последствия могут быть плачевными. А если вам все же нужны доказательства для суда, то лучше обратиться в компетентные органы, которые сами проведут необходимые оперативно-следственные действия.

Источник: https://bankstoday.net/last-articles/zakonna-li-zapis-telefonnogo-razgovora-v-rossii-i-kak-luchshe-eyo-osushhestvit

Верховный суд признал доказательством тайную аудиозапись разговора

Можно ли в суде использовать запись телефонного разговора?

Верховный суд России, по сути, разрешил записывать важные переговоры по телефону без разрешения собеседников. Более того, под работающие микрофоны можно даже давать в долг, и запись в случае конфликта станет доказательством в суде – не хуже бумажной расписки.

Такую правовую позицию Верховный суд страны занял при рассмотрении конкретного спора. Самое главное: запись собственных деловых разговоров не является вмешательством в чужую частную жизнь. Ведь тот, кто записывает, не посторонний в беседе.

Обсуждаемые вопросы затрагивают его напрямую.

Пять лет назад жительница Тверской области Анна С. дала в долг своей дальней родственнице и ее мужу полтора миллиона рублей. Предполагалось, что супруги возьмут деньги под двадцать процентов годовых и будут расплачиваться в течение трех лет.

Но вскоре все пошло не так: должники отдали лишь небольшую часть и разбежались. В том смысле, что их семья распалась, а платить они перестали. Конечно, сам долг был оформлен распиской, но в суде, куда обратилась Анна С.

, возникла дилемма: кто именно должен отдавать долги?

Было два варианта: либо муж, либо муж и жена пополам. Дело в том, что расписка была оформлена на мужчину.

Однако, как рассказывала истица, вторая половинка семьи присутствовала при заключении договора займа, была согласна с условиями, даже обсуждала возможность возврата долга товаром.

Кроме того, женщина-должница переводила Анне С. деньги в счет погашения займа. А значит, по правовой логике, долг надо делить пополам между бывшими супругами.

Человек вправе фиксировать свои деловые переговоры без разрешения

В суде ответчица заявила, что о долге ничего не знает, а муж якобы брал для себя. Окажись это правдой, с должницы были бы взятки гладки. Но она, мягко говоря, лукавила, и Анна С. достаточно легко разоблачила ее, дав судьям послушать аудиозапись своих телефонных переговоров с должницей.

В наши дни мы порой упускаем из виду тот факт, что слово действительно не воробей. Его легко можно зафиксировать на пленку, и это часто делается без нашего ведома. Так и в данном случае: для ответчицы было большим сюрпризом услышать в зале суда свой же голос двухлетней давности, утверждавший совершенно другое.

Никаких сомнений в реальности записи не было: и голос принадлежал ответчице, и такой разговор в действительности происходил. “Истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи”, говорится в материалах Верховного суда. Даже должница подтвердила, что ее, по сути, поймали на слове.

Вопрос только в том, мог ли приобщить суд к делу диктофон в качестве доказательства. Ответчица протестовала.

По ее мнению, раз ее не уведомили о записи разговора и своего согласия она не давала, доказательство надо признать недопустимым.

Адвокаты ответчицы ссылались на закон “Об информации, информационных технологиях и защите информации”, запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Нижестоящая инстанция с таким подходом согласилась и не приняла запись. А, значит, решать дело надо было так, будто судьи этого разговора не слышали. Однако Верховный суд России отменил решение апелляции и вернул дело на новое рассмотрение, потребовав все-таки прислушаться к пленке. По мнению Верховного суда, запись должна стать самым настоящим доказательством.

Подозреваемых в причастности к педофилии будут “прослушивать”

“Запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – говорится в определении Верховного суда России. – В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется”.

Иными словами, Анна С. никого не подслушивала, не собирала информации о чьей-то чужой жизни. Она фиксировала свою частную жизнь: о том, что кто-то ей должен и не отдает. И, следовательно, имела полное право записывать свои разговоры.

“Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе, лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, – пояснил “РГ” адвокат Вячеслав Голенев.

– Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК к самостоятельным средствам доказывания. Поэтому и в данном деле истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

Именно так и решил Верховный суд”.

Конечно, когда деньги даются в долг, лучше оформлять его документально. А еще лучше – заключать договор у нотариуса.

В таком случае потом даже не придется обращаться в суд: если должник перестанет платить, можно принести документы нотариусу, тот сделает исполнительную надпись – и этого будет достаточно, чтобы в дело вступили судебные приставы. Но в крайних случаях, поясняет адвокат, и диктофонная запись может стать доказательством долга.

Источник: https://rg.ru/2017/02/06/verhovnyj-sud-priznal-dokazatelstvom-tajnuiu-audiozapis-razgovora.html

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

Можно ли в суде использовать запись телефонного разговора?

Во многих ситуациях диктофонная запись является чуть ли не единственной возможностью доказать факт оскорбительных высказываний, унижающего обращения или вымогательства денег. Особенно сложно собрать доказательства, если события происходят во время приватного общения родителя и педагога или на уроке, где единственные свидетели это маленькие дети.

До настоящего времени существовала неоднозначная судебная практика в отношении признания тайной диктофонной записи в качестве допустимого доказательства. По умолчанию тайная запись разговоров является посягательством на неприкосновенность частной жизни. Несанкционированная запись частных разговоров считалась недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

В декабре 2016 года было принято определение Верховного суда РФ, в котором Верховный суд допускает возможность вести и использовать в качестве доказательства в суде тайную диктофонную запись, если ее содержание затрагивает права и интересы участника беседы.  

Это не означает, что запись приватного разговора, о котором не знает вторая сторона, можно распространять любыми способами. Также недопустимо записывать разговоры, которые не относятся лично к тому, кто ведет запись. Такие действия являются уголовно наказуемыми. Речь лишь о возможности использовать запись в суде. 

Например, грубым нарушением прав и недопустимым доказательством будет тайная запись рассказа о содержании авторской методики педагога или запись беседы с родителем, который упоминает подробности семейной жизни. Недопустимо тайно оставлять диктофон в помещении, где могут вестись разговоры на любые темы.  

Однако тайно записать собственный разговор, который непосредственно затрагивает права и интересы, по мнению Верховного суда РФ, является возможным.

Если запись приватного разговора может служить доказательством противоправных действий, либо ели разговор ведется с лицом, которое исполняет служебные обязанности или в общественном месте, отсулки к защите частной жизни можно оспорить.

Частная жизнь по определению Конституционного суда это «область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер». 

Диктофонная запись будет принята в качестве доказательства в суде, если следовать рекомендациям

Истец должен подать ходатайство в письменном виде о приобщении диктофонной записи к делу. При этом важно указать, как этого требует статья 77 ГПК РФ, “когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись”. В ходатайстве желательно расписать максимально подробно:

  • кто производил аудиозапись,
  • кому принадлежат участвующие в разговоре голоса,
  • день, точное время записи,
  • местоположение (адрес, название организации, место вне помещения),
  • наименование устройства, на которое производилась запись (марка, модель, номер),
  • формат, в котором производилась запись, 
  • какие изменения исходного файла производились в процессе перезаписи (конвертация формата, переименования и т.п.)
  • сохранился ли оригинал файла на первичном носителе/диктофоне.

Важно подчеркнуть, что запись разговора произведена в целях самозащиты своих прав, на основании ст.12 ГК РФ. Непосредственно в ходатайстве стоит указать на обстоятельства, существенные для дела, которые могут быть подтверждены диктофонной записью.

Запись может быть приложена на CD-диске, при этом желательно приложить к диктофонной записи ее текстовую расшифровку. Если у суда возникают сомнения, дополнительно может потребоваться проведение экспертизы на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации . 

Что говорит закон о допустимости диктофонной записи в качестве доказательства

«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами» (статья 60 ГПК РФ)

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 ГПК РФ).

“Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств” (статья 75 УПК РФ)

Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том
числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Ш., что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется. 

Источник: https://usperm.ru/publication/taynuyu-diktofonnuyu-zapis-mozhno-ispolzovat-kak-dokazatelstvo-v-sude

Диктофонная запись (аудиозапись) в суде как доказательство, диктофон в суде

Можно ли в суде использовать запись телефонного разговора?

Диктофонная запись (аудиозапись), как доказательство в суде

ВНИМАНИЕ. Дополнение от 13.06.2016. Обновление относительно диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде от 13 апреля 2016 года. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации №131П15, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в очередной раз подтверждено, что “в силу п. 1 ст.

162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом вновь подтверждена возможность применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде, так как последняя не является свидетельскими показаниями, а является самостоятельным видом доказательств.

Очередное дополнение, Верховный суд РФ вынес Определение №35-КГ16-18 от 6 декабря 2016 г., в котором сделал интересные выводы, полностью легализцющие диктофонную запись, как доказательство в суде.

“В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем истица в обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, вправе ссылаться на аудиозапись беседы с ними.

При этом истицей суду были представлены исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Шишкина (Белан) Е.С.

не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров со Страховой Е.В.

Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные истицей аудиозаписи не соответствуют требованиям о допустимости доказательств, не основан на законе.

В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г.

№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

По мнению апелляционной инстанции, запись разговора между истицей и ответчицей была сделана первой без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Шишкиной (Белан) Е.С, что недопустимо в силу вышеприведенной нормы закона.

При этом не было учтено, что запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется”.

Для правильного применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде,читайте далее.

В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных диктофонных записей (аудиозаписей) в качестве доказательства в суде (например, аудиозаписей переговоров с другой стороной договора, аудиозаписей разговоров с работником и пр.) общей юрисдикции и арбитражном суде.

Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты:

– факт дачи денег взаймы;

– факт словестного оскорбления;

– факт угроз;

– факт признания долга;

– факт черной заработной платы;

– факт вымогательства взятки.

Разумеется, это всего лишь примеры, перечень тех обстоятельств, которые может подтверждать диктофонная запись в суде (аудиозапись), неисчерпаем.

Отдельно остановимся на подтверждении факта дачи денег взаймы. Как указывают некоторые специалисты согласно ст.

808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

На основании этого делают вывод о том, что якобы, никакими иными доказательствами, кроме письменного договора или расписки, подтвердить заем нельзя. Однако это мнение не соответствует закону, поскольку согласно ч.1 ст.

162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Как видно, ограничивается лишь применение свидетельских показаний, но допускаются другие доказательства, таким другим доказательством как раз является аудиозапись.

Источник: http://ukrat.ru/index.php?/Korporativnoe-pravo/diktofonnaya-zapis-v-sude-kak-dokazatelstvo-diktofon-v-sude.html

Криминальный мир
Добавить комментарий