Можно ли повторно подать кассационную жалобу в даном случае?

Кассационная жалоба может быть подана повторно — PRAVO.UA

Можно ли повторно подать кассационную жалобу в даном случае?

4 ноября 2003 года Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» (Общество) на определение Высшего хозяйственного суда Украины от 15 июля 2003 года № 15/79-6, установила следующее.

В июле 2002 года Государственная налоговая инспекция в Дарницком районе г. Киева (Инспекция) обратилась в Хозяйственный суд г. Киева с заявлением о признании Общества банкротом, мотивируя заявление тем, что Общество не в состоянии удовлетворить требования по выплате задолженности перед государством в размере 129 104 грн 75 коп.

Определением Хозяйственного суда г. Киева от 1 августа 2002 года открыто производство по делу о банкротстве Общества.

Постановлением Хозяйственного суда г. Киева от 20 августа 2002 года Общество признано банкротом; открыта ликвидационная процедура; Инспекция назначена ликвидатором и обязана, согласно статье 52 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», провести ликвидационную процедуру, предоставить суду отчет и ликвидационный баланс.

Постановлением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 17 февраля 2003 года указанное постановление оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 21 апреля 2003 года № 15/79-6 Обществу возвращена кассационная жалоба на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 17 февраля 2003 года на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 111-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Определение мотивировано тем, что предоставленный Обществом кассовый чек не является надлежащим доказательством отправления копии жалобы другой стороне в деле; кассационная жалоба подана после окончания срока, установленного для ее подачи, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество повторно направило кассационную жалобу на постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 17 февраля 2003 года и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 15 июля 2003 года № 15/79-6 кассационная жалоба Общества возвращена на том основании, что возвращенная предыдущая кассационная жалоба делает невозможным повторное обращение в суд кассационной инстанции. В обоснование этих мотивов Высший хозяйственный суд Украины сослался на часть 3 статьи 111-3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

9 октября 2003 года Верховным Судом Украины по кассационной жалобе Общества открыто производство по пересмотру в кассационном порядке определения Высшего хозяйственного суда Украины от 15 июля 2003 года № 15/79-6.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалованного постановления и передаче дела на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины по причинам нарушения положений статей 55, 129 Конституции Украины, выявления разного применения Высшим хозяйственным судом Украины одного и того же положения процессуального закона в аналогичных делах, неправильного применения норм процессуального права. В обоснование этих мотивов сделана ссылка на пункт 5 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 года № 04-5/367 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины».

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя жалобщика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Верховный Суд Украины считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению на таких основаниях.

Мотивы возвращения Высшим хозяйственным судом Украины Обществу повторно поданной кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

https://www.youtube.com/watch?v=jKNtYhwZaOU

В соответствии со статьей 110 Хозяйственного процессуального кодекса Украины кассационная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вступления в силу решения местного хозяйственного суда или постановления апелляционного хозяйственного суда.

Однако, если установленный законом процессуальный срок пропущен, суд может признать причину пропуска срока уважительной и возобновить пропущенный срок.

Обращение в суд с заявлением о возобновлении пропущенного срока – процессуальное право стороны, предусмотренное статьей 53 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Как указано в пункте 5 разъяснения президиума Высшего хозяйственного суда Украины от 28 марта 2002 года № 04-5/367 «О некоторых вопросах практики применения раздела XII1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины», этим Кодексом не установлен срок для обращения в хозяйственный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы; если жалоба возвращена из-за пропуска срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении, она может быть подана повторно с ходатайством о восстановлении срока. С этим следует согласиться.

Суд кассационной инстанции указанного не учел, ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока не рассмотрел и возвратил кассационную жалобу на основаниях, не предусмотренных законом. Незаконным возвращением кассационной жалобы Высший хозяйственный суд Украины ограничил субъекта обжалования в реализации прав, предусмотренных пунктом 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение Высшего хозяйственного суда Украины следует отменить, а дело передать на рассмотрение в этот суд.

Руководствуясь статьями 111-17 – 111-21 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техносинтез» удовлетворить;

определение Высшего хозяйственного суда Украины от 15 июля 2003 года № 15/79-6 отменить, а дело передать на рассмотрение в Высший хозяйственный суд Украины.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

(Постановление Верховного Суда Украины от 4 ноября 2003 года. Председательствующий – Шицкий И.Б. Судья-докладчик – Новикова Т.А.)

Источник: https://pravo.ua/articles/kassacionnaja-zhaloba-mozhet-byt-podana-povtorno/

Повторная кассационная жалоба

Можно ли повторно подать кассационную жалобу в даном случае?

Url

Дополнительная информация:

401.17 УПК повторная жалоба не допускается

– можно ли преодолеть запрет повторной кассации (401.17 УПК) на основании того, что жалобы подаются разными лицами: осужденным и адвокатом ?

Нет

– подача 2-й жалобы в любой последовательности (сначала осужденный, потом адвокат и наоборот) это нарушение запрета на подачу повторной кассации. Суд квалифицирует вторую жалобу как повторную и вернет ее без рассмотрения (на основании п.5 ч.1 401.5 УПК).

Позиция Конституционного суда

– эта позиция, сформулированная в нескольких постановлениях по разным делам, звучит так: “лицо, участвующее в качестве защитника ….

, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы, т.е.

обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, которое, как правило, обусловлено волеизъявлением самого этого лица).

– то есть, Конституционный суд полагает, что нет двух разных лиц (осужденного и адвоката), а есть фактически, одно процессуальное лицо (в двух обличиях). И, по мнению Конституционного суда, неважно, кто подал первую кассацию (адвокат или осужденный). В любом случае, подача первой жалобы любым из них, лишает второе лицо подать вторую жалобу.

Ссылка на резервный механизм (ч.5 401.10 УПК)

Url

Дополнительная информация:

ч.5 401.10 УПК  обжалование отказа в передачи жалобы Председателю ВС

– в нескольких постановлениях Конституционный суд приводит такой довод – права осужденного на обжалование (в том случае, если адвокат “съел” подал жалобу и использовал единственную попытку обжалования) не нарушены, так как имеется резервный механизм обжалования, предусмотренный ч.5 401.10 УПК.

Url

Дополнительная информация:

Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации

– то есть, Конституционный суд предлагает осужденным в таких случаях не подавать безнадежную повторную жалобу (которую в 100% вернут без рассмотрения), а подать жалобу председателю ВС (см. подробнее Жалоба председателю ВС, резервный механизм в стадии кассации).

Противоречие

Url

Дополнительная информация:

– ч.5 47 УПК  участие защитника не уменьшает объем прав

– п.2 Пленума № 29  права не могут уменьшаться в связи с участием защитника

– в ч.5 47 УПК и п.2 Пленума № 29  содержится правило “процессуальные права обвиняемого не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника”. То есть, провозглашен категорический принцип: наличие адвоката никаким образом НЕ может уменьшить объем прав подзащитного. Это должно было бы означать, что адвокат не может “съесть” право своего доверителя на подачу жалобы.

– то есть, по логике, позиция Верховного суда, высказанная в п.2 Пленума № 29 должна был бы “переломить” запрет повторной кассации (401.17 УПК) в том случае, если 1-ю кассацию подал адвокат.

На практике

– но к сожалению, в реальной практике суды придерживаются той точки зрения, что подача адвокатом 1-й жалобы все же “съедает” право осужденного подать 2-ю жалобу.

Исключения

– в противоречие всему вышеуказанному, нам доводилось наблюдать случаи – противоречащие общей позиции судов (о запрете повторности).

– реальный случай: адвокат (наш предшественник) подает жалобу на I-й ступени кассации, получает отказ в передаче жалобы на рассмотрение.

– после, аналогичную жалобу подает осужденный – и кассационный суд НЕ возвращается ее без рассмотрения как повторную (хотя должен был вернуть на основании п.5 ч.1 401.5 УПК), а изучает в обычном порядке, хотя и безуспешно для заявителя (в передаче на рассмотрение – отказ).

– эта ситуация противоречит как обычной судебной практике, так и позиции Конституционного суда.

Вывод

– насколько мы можем судить, в отдельных (очень редких) случаях, кассационный судья может принять к изучению жалобу осужденного (несмотря на использованные адвокатом попытки кассации).

– это возможно только если осужденный содержится под стражей (это предположение, основанное на случаях из практики).

– не можем привести законодательной базы, которая объясняла бы такую возможность, остается трактовать такие случаи как исключения (противоречащие как закону, так и принципу единообразия судебной практики).

– практический вывод: если такие ситуации все же встречаются, то стоит попробовать подать кассацию повторно, даже в таком безнадежном положении.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1000-povtornaya-kassacionnaya-zhaloba.html

Кс напомнил о порядке обжалования отказа судьи вс передать кассационную жалобу на рассмотрение

Можно ли повторно подать кассационную жалобу в даном случае?

12 июля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 31-П по делу о проверке конституционности ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ о праве председателя ВС РФ и его заместителей не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС.

Поводом к рассмотрению послужила следующая ситуация.

ОАО «Волгоцеммаш» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по ряду банковских гарантий и процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Банк заявил встречный иск о признании сделок по выдаче спорных банковских гарантий недействительными и применении последствий недействительности таких сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования компании, отказав банку во встречном иске. В рассмотрении кассационной жалобы банка, направленной в ВС РФ, также было отказано 6 октября 2017 г.

Однако 15 декабря это определение было отменено определением заместителя председателя ВС РФ, и Судебная коллегия по экономическим спорам 12 февраля 2018 г.

(уже после обращения общества в КС) отменила все судебные акты по делу и направила его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своей жалобе «Волгоцеммаш» указывало, что ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ Конституции РФ допускает принятие и рассмотрение председателем ВС РФ или его заместителем жалоб участников судопроизводства на определение судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) в Судебную коллегию по истечении двухмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ. 

Рассматривая жалобу, КС напомнил, что судебный акт, вступивший в силу, может быть изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Конституционный Суд указал, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П, неоднократно подтверждались Судом применительно к установленному ч. 3 ст.

381 ГПК РФ полномочию не согласиться с определением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения судом кассационной инстанции и вынести постановление о его отмене и передаче вместе с делом на кассацию.

КС указывал, что произвольный отказ председателем (заместителем) ВС от рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановления, а также вынесение немотивированных решений по результатам их рассмотрения недопустимы.

При этом такое правомочие реализуется в такой же процедуре, в те же сроки и по тем же основаниям, которые предусмотрены для судьи ВС, разрешающего вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судом кассационной инстанции.

То есть заявитель вправе обратиться с такой жалобой в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений (ст. 376 ГПК РФ).

Также отмечалось, что данный срок является единым для кассационного обжалования судебных решений. То, что при исчислении данного срока время рассмотрения жалоб в кассационном суде не учитывается, не противоречит конституционным требованиям к пересмотру вступивших в силу судебных постановлений, а напротив, является гарантией прав участников процесса.

В постановлении по жалобе «Волгоцеммаш» КС сделал вывод, что сформированное им понимание критериев соблюдения срока подачи кассационной жалобы председателю ВС РФ (его заместителю) в рамках регулирования, предусмотренного ГПК РФ, не воспринято в арбитражной практике. Конституционный Суд обратил внимание, что Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ считает, что ч.

8 ст. 291.6 АПК не регламентирует порядок реализации заявителем права на обжалование определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией, в частности не устанавливает сроки как для обращения с жалобой, так и для инициирования процедуры кассационного производства (Определение от 14 июля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-10269 и др.).

Между тем, как подчеркнул КС, его правовые позиции являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения по пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, осуществляемому по правилам гл. 35 АПК. 

Это означает, что обращение заинтересованных лиц к председателю ВС РФ, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи ВС об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС и вынести определение о его отмене и совершении этого процессуального действия возможно только в виде надлежащим образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока на кассационное обжалование. «При этом время рассмотрения кассационных жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации при исчислении этого срока учитываться не должно», – указал КС. 

Таким образом, Суд постановил признать оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу она предполагает, что обращение заявителя с кассационной жалобой возможно только в пределах установленного законом двухмесячного срока и время рассмотрения жалобы Судом при исчислении данного срока не учитывается. В связи с этим решения, принятые в отношении заявителя, Суд постановил пересмотреть.

По мнению юриста корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» Алексея Елисеенко, постановление КС должно способствовать установлению единообразной практики применения ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.

«Если ранее должностные лица ВС, исходя из того, что указанная норма не регламентирует порядок обжалования “отказных” определений судей Верховного Суда, зачастую рассматривали такие жалобы вне рамок процессуальных сроков, то теперь, вероятно, Экономическая коллегия ВС РФ скорректирует свою практику ее применения в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом», – полагает эксперт.

Алексей Елисеенко добавил, что КС РФ обращает внимание на данную норму АПК не впервые: «Конституционность указанной нормы уже была предметом рассмотрения КС (определения от 27 июня 2017 г. № 1387-О, № 1388-О и др.).

Заявители соответствующих жалоб также столкнулись с неоднозначной практикой применения Верховным Судом ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, однако в указанных определениях КС ограничился лишь констатацией того, что сама по себе ч. 8 ст. 291.

6 АПК РФ направлена на реализацию конституционного права лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей», – отметил он.

Комментируя «АГ» постановление, адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин подчеркнул, что в нем поднят достаточно острый вопрос в судебной практике. «Споры относительно “сверхполномочий” председателя ВС РФ и его заместителя не утихают.

КС вновь подчеркнул, что сами по себе полномочия по отмене определения судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию РФ не противоречат Конституции, так как направлены на исправление судебных ошибок и в целом призваны обеспечить защиту прав и свобод, а реализация таких полномочий не является произвольной», – указал эксперт. Он добавил, что до настоящего времени не наблюдалось единое мнение относительно природы жалобы на имя председателя ВС РФ и его заместителя: такая жалоба квалифицировалась и в качестве кассационной, и жалобы на определение судьи в порядке ч. 6 ст. 188 и ст. 291 АПК, и даже некоего внепроцессуального обращения.

КС вновь подчеркнул кассационную природу такой жалобы, отметил Дмитрий Мальбин, добавив, что вместе с тем такой подход не лишен противоречий. «С признанием за жалобой, подаваемой в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, статуса кассационной неизбежно возникает вопрос об объекте обжалования, ведь в силу ч. 1 ст. 291.

1 АПК определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения не может выступать объектом кассационного обжалования, в то время как председатель Верховного Суда реализует свои полномочия по отмене судебного акта в отношении определения судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию», – пояснил он. 

Старший партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С, начальник отдела правовых споров Роман Речкин считает, что КС в данном случае оценивал соответствие Конституции РФ института, конституционность которого вызывает большие сомнения.

«АПК дает председателю Верховного Суда и его заместителям право по своему усмотрению не согласиться с определением любого судьи ВС об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией и инициировать пересмотр судебного акта, – пояснил эксперт.

– При этом закон не устанавливает ни оснований для пересмотра, ни процедуры решения этого вопроса, ни конечных сроков пересмотра».

С учетом этого, считает Роман Речкин, институт пересмотра вступивших в силу судебных актов по инициативе председателя ВС и его заместителей нарушает принцип их окончательности и стабильности: «КС, к сожалению, не решился признать не соответствующим Конституции РФ сам институт такого пересмотра в целом, ограничившись установлением срока для пересмотра».

По мнению эксперта, в некоторой степени это объяснимо с учетом того, что судьи «второй кассации» отказывают в передаче для пересмотра в ВС РФ подавляющего большинства судебных актов, причем, как правило, без какого-либо внятного обоснования.

«На практике судебные акты не передаются для пересмотра в ВС даже в случае, когда нижестоящие суды откровенно игнорируют его правовые позиции, в том числе закрепленные в постановлениях пленумов, – пояснил эксперт.

– В такой ситуации, когда при наличии оснований для пересмотра коллегией судьи ВС массово отказывают в нем, признание института пересмотра судебных актов по инициативе председателя Верховного Суда и его заместителей неконституционным лишило бы участников судопроизводства последней возможности исправить судебную ошибку».

Роман Речкин полагает, что несмотря на сомнительную конституционность института неограниченного и немотивированного пересмотра судебных актов по инициативе председателя ВС РФ и его заместителей, «с учетом реалий российской судебной системы, позиция КС объяснима и в целом понятна». 

Руководитель конституционной практики АК «Аснис и партнеры», адвокат Дмитрий Кравченко считает постановление значимым и с точки зрения оценки эффективности судебных инстанций. «Важными критериями эффективности, которые выработаны, например, ЕСПЧ и в целом поддерживаются КС, являются конечность и конкретность сроков обжалования.

Эти критерии основываются на общем и очень важном принципе правовой определенности, предполагающем стабильность окончательного судебного решения по делу.

Если бы допускался фактически бессрочный пересмотр актов судьи кассационной инстанции, – полагает Дмитрий Кравченко, – вопрос об эффективности второй кассации в арбитраже оставался бы открытым». 

Дмитрий Кравченко в заключение обратил внимание, что данное постановление интересно в том числе прямым недвусмысленным упреком Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ в неисполнении позиций КС по данному вопросу в арбитражном процессе.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-napomnil-o-poryadke-obzhalovaniya-otkaza-sudi-vs-peredat-kassatsionnuyu-zhalobu-na-rassmotrenie/

Восстановление срока на подачу кассационной жалобы по АПК РФ

Можно ли повторно подать кассационную жалобу в даном случае?

Статья 117 АПК РФ, предусматривающая возможность походатайству лица, участвующего в деле, восстановления пропущенногопроцессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав изаконных интересов участников арбитражного судопроизводства.

При оценке причин пропуска срока необходимо учитыватьвсе конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованноголица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимооценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться всуд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо,кассационная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока наобжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомолишается возможности повторно подать кассационную жалобу, поскольку приповторной ее подаче пропущенный срок только увеличится.

Восстановление срока в кассации по АПК РФ

Сам по себефакт пропуска срока на подачу кассационной жалобы ввиду первоначальной ееподачи с нарушением установленного порядка (обращение непосредственно варбитражный суд округа, а не в суд, принявший судебный акт) не являетсябезусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении ходатайства овосстановлении этого срока при повторной подаче кассационной жалобы ссоблюдением установленного порядка.

Решением суда первой инстанции от 22 мая 2015 г. удовлетворен искпредпринимателя к обществу о взыскании денежных средств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7октября 2015 г.решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требованийпредпринимателю отказано.

4 декабря 2015 г. предприниматель обратился в арбитражныйсуд округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционнойинстанции.

Арбитражный суд округа определением от 7 декабря 2015 г. возвратилпредпринимателю кассационную жалобу на основании ч. 1 ст. 275 АПК РФ какподанную с нарушением установленного порядка подачи.

Предприниматель 10 декабря 2015 г. повторно подал черезсуд первой инстанции кассационную жалобу на постановление апелляционного суда,заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Арбитражный суд округа определением от 17 декабря 2015 г., оставленным безизменения постановлением от 29 декабря 2015 г., отказал предпринимателю ввосстановлении пропущенного на три дня процессуального срока и возвратил емукассационную жалобу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВерховногоСуда РФ 28.07.2016 г.

отменила определение и постановление арбитражного суда округа, восстановилапредпринимателю срок на подачу кассационной жалобы на постановление судаапелляционной инстанции и направила дело в арбитражный суд округа для решениявопроса о принятии к производству кассационной жалобы предпринимателя последующим основаниям (№ 309-ЭС16-832).

Установление срока на обжалование судебного актаарбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовуюопределенность в спорных материальных правоотношениях и стабильностьгражданского оборота.

Однако при установлении порядка обжалования судебногоакта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом насправедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальнаявозможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотрсудебного решения. На это, в частности, направлено правило, предусмотренное ч.4 ст.

281 АПК РФ, согласно которой возвращение кассационной жалобы непрепятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд вобщем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для еевозвращения.

Повторно возвращая определением от 17 декабря 2015 г. кассационную жалобупредпринимателя и оставляя 29 декабря 2015 г.

это определение без изменения,арбитражный суд округа не учел, что предприниматель первоначально подал жалобув установленный законом срок, в разумный срок устранил ошибку и подал жалобучерез суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении срокаобжалования; пропуск срока при подаче повторной жалобы являлся незначительным(3 дня).

В данном случае арбитражный суд округа не призналпричины, приведенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока,уважительными, по сути, исходя из формальных оснований, сославшись только нато, что подача жалобы с нарушением установленного порядка не являетсяуважительной причиной пропуска срока.

Вместе с тем предприниматель, допустивший ошибку принаправлении жалобы и устранивший ее в разумный срок, не может быть лишен по указаннымформальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалованияпостановления, с которым он не согласен и которым отменено ранее принятое в егопользу решение, в суд кассационной инстанции.

Проверка законности такого постановления судомкассационной инстанции означала бы для предпринимателя единственную возможностьреализовать свое право на обжалование судебного акта, которым апелляционный судотказал предпринимателю в иске.

“,”author”:””,”date_published”:null,”lead_image_url”:”https://img1.blogblog.com/img/video_object.png”,”dek”:null,”next_page_url”:null,”url”:”https://sud.lawqore.xyz/2019/04/vosstanovlenie-sroka-na-podachu-kassacionnoy-zhaloby-po-apk-rf.html”,”domain”:”sud.lawqore.xyz”,”excerpt”:””,”word_count”:647,”direction”:”ltr”,”total_pages”:1,”rendered_pages”:1}

Источник: https://sud.lawqore.xyz/2019/04/vosstanovlenie-sroka-na-podachu-kassacionnoy-zhaloby-po-apk-rf.html

Правила подачи кассационной жалобы в Судебную Коллегию по Уголовным Делам и делам Военных Судов

Можно ли повторно подать кассационную жалобу в даном случае?

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Статья 408. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста                        

408.1. Кассационная жалоба или кассационный протест могут быть поданы в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, на следующие приговоры и постановления суда: 408.1.1. приговоры и постановления судов апелляционной инстанции; 408.1.2. приговоры судов первой инстанции с участием присяжных заседателей. 408.2.

Кассационная жалоба или кассационный протест подаются в следующем порядке: 408.2.1. на приговоры Коллегии Верховного Суда Нахчеванской Автономной Республики по делам о тяжких преступлениях с участием присяжных заседателей—в судебную коллегию Верховного Суда Азербайджанской Республики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 408.2.2.

на приговоры и постановления Коллегии Верховного Суда Нахчеванской Автономной Республики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях — в судебную коллегию Верховного Суда Азербайджанской Республики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 408.2.3.

на приговоры Суда Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях с участием присяжных заседателей—в судебную коллегию Верховного Суда Азербайджанской Республики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; 408.2.4.

на приговоры Военного Суда Азербайджанской Республики по делам о тяжких преступлениях с участием присяжных заседателей—в судебную коллегию Верховного Суда Азербайджанской Республики по делам военных судов; 408.2.5.

на приговоры и постановления Коллегии Апелляционного Суда Азербайджанской Республики по уголовным делам и делам об административных правонарушениях—в судебную коллегию Верховного Суда Азербайджанской Республики по уголовным делам и делам об административным правонарушениях; 408.2.6.

на приговоры и постановления Коллегии Апелляционного Суда Азербайджанской Республики по делам военных судов—в судебную коллегию Верховного Суда Азербайджанской Республики по делам военных судов. 408.3.

Председатель Верховного Суда Азербайджанской Республики по обращению лиц, интересов которых касается приговор или иное итоговое судебное решение, не привлеченных к участию в уголовном деле, вносит представление на приговор или иное итоговое решение суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 408.2.2., 408.2.5., 408.2.6., 410, 413 настоящего Кодекса. Рассмотрение представления производится в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 414, 416—420 настоящего Кодекса. Председатель Верховного Суда Азербайджанской Республики осуществляет эти полномочия и на основании представления председателя Апелляционного Суда Азербайджанской Республики или председателя Верховного Суда Нахчеванской Автономной Республики (при наличии обращений указанных выше лиц).

Статья 409. Лица, имеющие право подачи кассационной жалобы или кассационного протеста (КС3) 

409.1. Право подачи кассационной жалобы имеют следующие лица: 409.1.1. осужденный обвиняемый, оправданный обвиняемый, его защитник или законный представитель; 409.1.2. потерпевший (частный обвинитель), его законный представитель или представитель;409.1.3. гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители или представители. 409.2. Осужденный обвиняемый, его защитник или законный представитель имеют право подачи кассационной жалобы только в части, касающейся интересов осужденного. Кассационная жалоба, поданная в защиту осужденного, не может являться основанием для ухудшения положения другого осужденного или оправданного. 409.3. Оправданный, его защитник или законный представитель вправе обжаловать приговор только в части, относящейся к мотивам и основаниям оправдания. При новом судебном рассмотрении уголовного дела, материалов упрощенного досудебного производства или материалов производства по жалобе в порядке частного обвинения такая кассационная жалоба не может являться основанием для отмены оправдательного приговора и вынесения обвинительного приговора. 409.4. Потерпевший, его законный представитель или представитель вправе обжаловать приговор только в части, относящейся к лицу и действиям, причинившим ущерб потерпевшему. Их требования не могут превышать требований, предъявленных в суде первой инстанции. 409.5. Гражданский истец, гражданский ответчик, их законные представители или представители вправе обжаловать приговор в части, относящейся к гражданскому иску, и только в соответствии с требованиями, предъявленными в суде первой инстанции. 409.6. Жалоба близких родственников осужденного или потерпевшего может являться поводом к возбуждению кассационного производства только в том случае, если эти лица в соответствии с правилами настоящего Кодекса допущены следователем или судом первой инстанции к производству по уголовному делу, материалам упрощенного досудебного производства или жалобе в порядке частного обвинения в виде законного представителя или представителя соответственно обвиняемого, потерпевшего (частного обвинителя). 409.7. Государственный обвинитель, участвовавший в производстве суда апелляционной инстанции, вправе подать кассационный протест в части его выводов и предложений, не учтенных судом. В случае смерти указанного государственного обвинителя, его безвестного отсутствия, продолжительного тяжелого заболевания, уклонения или отказа от подачи протеста, а равно несогласия с его позицией право подачи кассационного протеста на приговор вместо государственного обвинителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, предоставлено Генеральному прокурору Азербайджанской Республики. Если уголовное дело или материалы упрощенного досудебного производства были рассмотрены в суде апелляционной инстанции в противоречии с требованиями статьи 392.2. настоящего Кодекса, право подачи кассационного протеста имеют Генеральный прокурор Азербайджанской Республики или его заместитель. (1)

Статья 410. Срок подачи кассационной жалобы или кассационного протеста (КС4) 

410.1. Кассационная жалоба или кассационный протест подаются в следующие сроки: 410.1.1. на постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьями 391.3. и 520.7 настоящего Кодекса, — в течение 1 (одного) месяца со дня их вынесения; 410.1.2. на оправдательный приговор либо на судебное постановление о прекращении производства по уголовному делу, материалам упрощенного досудебного производства или жалобе в порядке частного обвинения—в течение 6 (шести) месяцев со дня их вынесения; 410.1.3. на обвинительный приговор по необходимости применения закона о более тяжком преступлении, чрезмерной мягкости назначенного наказания или иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, а равно на судебное постановление о применении принудительных мер воспитательного характера — в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня их вынесения; 410.1.4. на обвинительный приговор по невиновности осужденного, основаниям необходимости применения закона о менее тяжком преступлении, а равно на судебное постановление о применении принудительных мер медицинского характера—в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня их вынесения. 410.2. В течение срока, установленного для подачи кассационной жалобы или кассационного протеста, уголовное дело, материалы упрощенного досудебного производства или материалы производства по жалобе в порядке частного обвинения не могут быть истребованы у суда апелляционной инстанции вышестоящим судом, за исключением случаев принесения представления, жалобы или протеста в кассационном порядке. (1)

Статья 411. Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы или кассационного протеста 

411.1. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы или кассационного протеста по уважительной причиной лица, указанные в статье 409.1. настоящего Кодекса, вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока.411.2. Суд кассационной инстанции вправе удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы или кассационного протеста, если: 411.2.1. лицо, указанное в статье 409.1. настоящего Кодекса, заболело тяжелой болезнью, повлекшей продолжительное физическое или психическое расстройство его здоровья, и вследствие этого объективно не имело возможности своевременно подать кассационную жалобу или кассационный протест; 411.2.2. произошло чрезвычайное событие, лишившее лицо, указанное в статье 409.1. настоящего Кодекса, возможности своевременно подать кассационную жалобу или кассационный протест. 411.3. Постановление суда кассационной инстанции об отклонении восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы или кассационного протеста является окончательным и обжалованию не подлежит. 411.4. Лица, указанные в статье 409.1. настоящего Кодекса, извещаются о постановлении суда кассационной инстанции о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы или кассационного протеста или об отклонении его восстановления.

Статья 412. Порядок подачи кассационной жалобы или кассационного протеста 

412.1. Кассационная жалоба или кассационный протест подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Если кассационная жалоба или кассационный протест поданы в суд первой или апелляционной инстанции, он направляет эту жалобу или протест в суд кассационной инстанции. 412.2. Кассационная жалоба или кассационный протест подаются в письменном виде. 412.3. К кассационной жалобе или кассационному протесту должна быть приложена копия оспариваемого приговора или постановления суда. К кассационной жалобе или кассационному протесту могут быть приложены также документы, подтверждающие доводы обратившегося. 412.4. К кассационной жалобе или кассационному протесту должны быть приложены их копии по числу всех участников уголовного процесса, интересов которых касается эта жалоба или этот протест. Данная обязанность не распространяется на осужденного, содержащегося под стражей, несовершеннолетнего и лицо, в отношении которого применена принудительная мера медицинского характера. 412.5. Не могут быть приняты кассационная жалоба или кассационный протест, изложенные неправомочными лицами или в устной форме. 412.6. Заявление об отказе от кассационной жалобы или кассационного протеста, поданное в суд апелляционной инстанции, не является препятствием для осуществления права подачи повторной кассационной жалобы или повторного кассационного протеста в течение срока, установленного статьей 410.1. настоящего Кодекса для подачи кассационной жалобы или кассационного протеста. 412.7. Подача кассационной жалобы или кассационного протеста на вступившие в законную силу приговор или постановление суда не приостанавливает их исполнения.

Статья 413. кассационной жалобы или кассационного протеста 

413.1. Кассационная жалоба или кассационный протест должны содержать в себе: 413.1.1. наименование суда кассационной инстанции, которому адресуется кассационная жалоба или кассационный протест; 413.1.2. наименование и статус лица, подающего кассационную жалобу или кассационный протест; 413.1.3. наименование суда, вынесшего приговор или постановление; 413.1.4. краткое содержание приговора или постановления и в чем, по мнению лица, обращающегося с кассационной жалобой или кассационным протестом, заключаются его незаконность, необоснованность или несправедливость; 413.1.5. просьбу лица, подающего кассационную жалобу или кассационный протест; 413.1.6. перечень документов, прилагаемых к кассационной жалобе или кассационному протесту.413.2. При обосновании необходимости изменения или отмены приговора кассационная жалоба или кассационный протест должны содержать ссылку на соответствующие листы дела. Это требование не распространяется на осужденного, содержащегося под стражей, и несовершеннолетнего.

Статья 414. Отзыв, изменение и дополнение кассационной жалобы или кассационного протеста 

414.1. До рассмотрения кассационной жалобы или кассационного протеста в суде кассационной инстанции лицо, подавшее кассационную жалобу или кассационный протест, вправе отозвать, изменить или дополнить их, а также заявить свои возражения против кассационной жалобы или кассационного протеста других участников уголовного процесса. 414.2. Государственный обвинитель, назначенный для участия в производстве по уголовному делу, материалам упрощенного досудебного производства или жалобе в порядке частного обвинения в суде кассационной инстанции, вправе дополнить, изменить или отозвать кассационный протест, принесенный государственный обвинителем, участвовавшим в данном производстве в суде первой или апелляционной инстанции. 414.3. Изменения, влекущие ухудшение положения лица, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного или медицинского характера, а также осужденного или оправданного, могут быть внесены в кассационную жалобу или кассационный протест только в течение срока, установленного для подачи кассационной жалобы или кассационного протеста. 414.4. Защитник вправе отозвать свою кассационную жалобу только с согласия подзащитного или его законного представителя. Защитник, вступивший в кассационное производство, вправе внести дополнения и изменения в кассационную жалобу защитника, участвовавшего в производстве по уголовному делу, материалам упрощенного досудебного производства или жалобе в порядке частного обвинения в суде первой или апелляционной инстанции, только с согласия осужденного или оправданного и его законного представителя. 414.5. Осужденный или оправданный вправе отозвать кассационную жалобу своего защитника. 414.6. Кассационный протест, поданный государственным обвинителем в пользу осужденного, оправданного или лица, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного или медицинского характера, не может быть отозван государственным обвинителем без согласия осужденного, оправданного или указанного выше лица и их законных представителей. 414.7. В суде кассационной инстанции представитель потерпевшего (частного обвинителя) вправе отозвать свою кассационную жалобу, а также кассационную жалобу представителя потерпевшего (частного обвинителя), участвовавшего в производстве по уголовному делу, материалам упрощенного досудебного производства или жалобе в порядке частного обвинения в суде соответственно первой или апелляционной инстанции, только с согласия потерпевшего (частного обвинителя) и его законного представителя.

Источник: http://supremecourt.gov.az/ru/static/view/39

Криминальный мир
Добавить комментарий