Можно ли досрочно снять надзор после освобождения из колонии строгого режима?

Наказание после наказания: как работает надзор за бывшими заключенными | ОВД-Инфо

Можно ли досрочно снять надзор после освобождения из колонии строгого режима?

— Границы дозволенного определяю опытным путем. Уже были какие-то общественные мероприятия.

Я за металлоискатели не захожу, стою рядом, общаюсь с прессой, с людьми, — Сергей Удальцов, который отбыл срок якобы за «подготовку беспорядков», рассказывает, как он живет под административным надзором.

— Меня пытаются и оттуда прогонять, но непонятно, на основании чего: протоколы пока не составляли. Выступления посредством аудиосвязи, участие в конференциях мне не запретили. Их больше всего беспокоит улица, и чтобы по стране не мотался.

Удальцову три года нельзя выезжать за пределы Москвы и Московской области, нужно дважды в месяц ходить отмечаться в ОВД, запрещено участвовать в политических уличных акциях. Условия могли бы быть жестче: МВД требовало пять лет надзора, отмечаться в полиции четыре раза в месяц и не выезжать за пределы Москвы.

Сергей Удальцов уже обжаловал назначение надзора в районном и городском судах и намерен дойти до ЕСПЧ.

Административный надзор лидеру «Левого фронта» назначили потому, что в течение года с момента освобождения у него было две «административки», связанные с митингами. Они были заведены по статьям КоАП, которые нельзя нарушать тем, кто недавно освободился. Два таких нарушения за год — и на вас могут наложить надзор.

Гуманная несвобода

Освободившихся из заключения людей полиция контролировала в России еще в XIX веке.

С 1966 года и до конца существования Советского Союза действовал указ президиума Верховного совета СССР «Об административном надзоре органов милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Советская система надзора и нынешняя российская практически идентичны. Разве что в СССР надзор устанавливала милиция, а не суд, как сегодня.

«Административный надзор не имеет целью унижение человеческого достоинства и компрометацию поднадзорного по месту его работы и жительства», — говорилось в тексте советского указа.

Эту фразу любят цитировать в публикациях об административном надзоре юристы правоохранительных органов. Они сходятся во мнении, что его нужно назначать людям, от которых можно ждать новых преступлений, и ограничение их свободы оправдано интересами общества. С такого рода текстами можно ознакомиться на сайте Российской государственной библиотеки: например, здесь и здесь.

Современный российский закон об административном надзоре был принят в 2011 году. Он часто применяется: только в 2016 году надзор назначили 69 тысячам бывших заключенных.

Любой, кому назначен административный надзор, обязан отмечаться в полиции от одного до четырех раз в месяц — как решит суд. О смене места жительства и новой работе нужно уведомлять полицию в течение трех дней. Каждому поднадзорному суд определяет границы района, где тот может находиться.

Выехать за пределы этой территории можно только по разрешению полиции «в силу исключительных личных обстоятельств».

К ним, по закону, относятся: стихийное бедствие, смерть или болезнь близкого родственника, необходимость пройти лечение, но также, например, и новая работа или учеба, в том числе поездка на собеседование или экзамены, регистрация в качестве индивидуального предпринимателя за пределами установленной судом территории.

Cуд также может обязать находиться дома с 22 вечера до 6 утра. Поднадзорный должен пускать в это время в свою квартиру полицейских, если те захотят прийти. Могут установить и специфические ограничения: осужденным по политическим делам чаще всего запрещают посещать «массовые мероприятия», не всегда конкретизируя, о чем идет речь.

Бывшего руководителя «Яблока» в Торопце (Тверская область) Владимира Егорова, обязали не только быть дома после 22 часов и не участвовать в публичных мероприятиях.

От него потребовали выйти из числа администраторов группы «ВКонтакте», в которой он опубликовал видео про президента страны под названием «Главный крыс Кремля» — оно стало причиной уголовного преследования.

При этом пользоваться соцсетями Егорову не запретили, рассказывает о своем клиенте адвокат «Агоры» Светлана Сидоркина.

Надзор, по решению суда, может длиться до восьми лет. Его накладывают на совершеннолетних бывших заключенных: рецидивистов, людей с большим количеством нарушений в колонии и бывших заключенных, которые совершили на свободе в течение года более двух правонарушений по статьям КоАП, связанным с общественной безопасностью.

Надзор также устанавливают за теми, кто был осужден за ряд преступлений, в числе которых сексуальное насилие, тяжкие телесные повреждения, убийства. В 2017 году были приняты поправки, добавившие в этот перечень тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с наркотиками, экстремизмом или терроризмом.

За несоблюдение ограничений можно подвергнуться как административному, так и уголовному наказанию: статья 19.24 КоАП предусматривает арест до 15 суток, 314.1 УК — до года лишения свободы.

Среди политзеков

Административный надзор часто применяется к фигурантам политических дел: правоохранители рассматривают инакомыслящих как «опасный контингент».

Не все мирятся с такими условиями. Осужденному по «Болотному делу» Ивану Непомнящих, татарскому националисту Рафису Кашапову и автору радикальных постов в соцсетях Андрей Бубеев после освобождения был назначен административный надзор, но они смогли уехать из России.

Кашапову назначили восемь лет надзора, несмотря на то что он отбыл срок только за публикации в интернете.

В распоряжении ОВД-Инфо есть заявление в суд руководства ИК-19 в Республике Коми, где сидел Кашапов.

Необходимость надзора за Кашаповым в заявлении мотивирована лишь тем, что он отсидел по «экстремистской статье». Отбывая наказание, Кашапов неоднократно писал жалобы на условия содержания.

На некоторых политзеков надзор накладывают за нарушения в колониях, причем многие из них явно сфальсифицированы администрациями исправительных учреждений.

— Я был признан злостным нарушителем режима содержания под стражей. Понятно, что «злостником» меня делали специально. После вмешательства Эллы Памфиловой, когда она еще была уполномоченным по правам человека, первое ШИЗО мне отменили.

Буквально через неделю, наверное, по запросу спецслужб, против меня устроили очередную провокацию: в записную книжку мне вклеили лезвие от бритвочки. У меня на зоне не было защитника и возможности это обжаловать, — рассказывает Леонид Развозжаев, осужденный по «Болотному делу».

Из двухлетнего административного надзора Развозжаеву осталось меньше года.

Как рассказал ОВД-Инфо координатор «Руси сидящей» Сергей Шаров-Делоне, Иван Непомнящих подвергался взысканиям и получил надзор, потому что разоблачал незаконные действия сотрудников ярославской ИК-1.

Вскоре после того, как Непомнящих вышел на свободу, колония, где он сидел, оказалась в центре гигантского скандала.

Достоянием общественности стало видео пыток еще одного заключенного ИК-1, Евгения Макарова.

Макаров уже на свободе, но под административным надзором: должен возвращаться домой к 22 часам, отмечаться в полиции дважды в месяц.

Адвокат «Общественного вердикта» Ирина Бирюкова, представляющая интересы Макарова, рассказала ОВД-Инфо, что административный надзор в отношении него ввели не из-за разоблачений сотрудников ФСИН, а потому, что он в заключении подвергался дисциплинарным наказаниям.

— Это абсолютно архаичная мера. Получается, что заключенных наказывают дважды. Один раз по приговору, а один раз по отбытию наказания, — говорит Бирюкова об установлении надзора за людьми, уже отбывшими наказание по определенным статьям УК.

— Первые несколько месяцев на свободе — очень сложный период для адаптации, и административный надзор его дополнительно усложняет, — считает Сидоркина.

Юрист Правозащитного центра «Мемориал» и ОВД-Инфо Денис Шедов говорит, что сейчас «Мемориал» ведет в ЕСПЧ дело двух заключенных из России, Василия Тимофеева и Аркадия Поступкина, которые оспаривают эту систему. Они считают, что надзор — это повторное наказание за одно и то же преступление.

Иногда административный надзор удается оспорить в российских судах. Например, житель Калужской области Роман Гришин, получивший 40 дней колонии-поселения за репост ролика во «ВКонтакте», не будет находиться под надзором.

По словам Шедова, в случае с Гришиным претензии в суде удалось отбить, потому что под надзор попадают только тяжкие и особо тяжкие преступления по экстремистским статьям.

А часть 1 статьи 282 УК, по которой судили Гришина, к ним не относится.

Источник: //ovdinfo.org/articles/2018/12/04/nakazanie-posle-nakazaniya-kak-rabotaet-nadzor-za-byvshimi-zaklyuchennymi

Нужна общественная поддержка

Можно ли досрочно снять надзор после освобождения из колонии строгого режима?
У меня подошел срок – 17 октября – для возможного условно-досрочного освобождения или назначения более мягкого наказания. Вопрос о предоставлении УДО, как показывает судебная практика и дискуссии в СМИ, часто трактуется ошибочно.

К сожалению, Верховный суд своим Постановлением Пленума по УДО не внес ясности и определенности в вопросе о порядке предоставления УДО. Как я писал раньше, вопрос-то совсем простой. Лицо просто переводится при УДО из исправительного учреждения под надзор органов по месту жительства.

Всего-то и дел в степени этого надзора, который, разумеется, разный в зависимости от совершенного ранее преступления. Предоставление УДО – это просто акт перевода осужденного из одного режима отбывания наказания в другой, оформляемый судебными решениями, согласно закону.

Если учесть, что существует еще такой вид исправительного учреждения, как колония-поселение, то вся цепочка переводов выглядит так: колония (особого, строгого, общего режимов), суд – колония-поселение – УДО (более легкое наказание). В Целом, такая система выглядит разумной.

Через 1/3 срока (для колонии строго режима) перевод в колонию-поселение, еще через 1/3 – УДО (либо более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы). Абсолютно верно, что освобождение из исправительного учреждения производится через колонию-поселение (с наиболее мягким режимом исправительного учреждения). Именно таким путем я и собираюсь двигаться.

Поскольку у меня нет оснований считать, что суд при рассмотрении вопроса о моем УДО будет руководствоваться законом так, как я его понимаю, речь может идти только о назначении более мягкого наказания, каким является по закону либо “ограничение свободы”, либо- исправительные, либо обязательные работы (ст. 44 УК РФ).

Поскольку у меня выработан трудовой стаж и я получаю трудовую пенсию (правильнее сказать, пособие по нищете, из которого удерживают 50% в погашение иска в пользу СибФУ), то всякого рода исправительные и обязательные работы ко мне, я полагаю, не подходят. “Ограничение свободы” в нюансах отличается от УДО, а по сути довольно близкое понятие.

Главное, что для “ограничения свободы” не требуется признание вины, раскаяния в совершенном преступлении, а просто признается, что процесс исправления может продолжаться вне стен исправительного учреждения по месту жительства в кругу семьи, в частности.

Поскольку ни признать вину, ни раскаяться я не могу по той простой причине, что никакого преступления я не совершил, вопрос об УДО ставить, я считаю, бессмысленно, а вот при достаточной общественной поддержке говорить о смягчении наказания – это реально.

Поэтому ответ на вопрос, буду ли я ходатайствовать об УДО – конечно, “да”, только в виде “смягчения наказания” в соответствии со статьей 80 УК РФ. Вопрос об УДО регулируется ст. 79 УК РФ. Почему-то в судебной практике “смягчение наказания” по ст. 80 УК РФ встречается крайне редко, мне встречалось только буквально 1-2 случая, и это удивляет.

Например, при “исправительных работах” из зарплаты осужденного удерживается в пользу государства от 5 до 20 % заработной платы, и, казалось бы, освобождение по ст. 80 УК РФ должно быть гораздо популярнее для государства, ан нет, отказывают по ст. 79 УК РФ, а по ст. 80 УК РФ даже и не предлагают освобождаться. Очень странно.

В случае отказа мне в замене исправительного учреждения (колония строгого режима на колонию-поселение), этот никак не повлияет на рассмотрение ходатайства “О смягчении наказания”. Таков закон. Лично я даже гипотетически не могу найти причин (хотя бы одной), по которой мне могут отказать в переводе в колонию-поселение, но поскольку судья, как показывает практика, выносит свое решение субъективно, исключать такой вариант развития событий нельзя. Одно для меня абсолютно ясно, что без поддержки моего освобождения из исправительного учреждения общественностью не видать мне “смягчения наказания” – это точно.

Фонд защиты гласности начал акцию такой поддержки в виде сбора средств 2 сентября 2011 года. Поскольку для поддержки не важны сведения о том, кто такую поддержку оказывает, то тем более, не принципиальна сумма, которая перечисляется, то, я считаю – это – новый и оригинальный способ поддержки в отличие от сбора подписей по интернету под петицией.

В США граждане могли бы отправлять 1$ в конверте по указанному адресу. Но в России такой способ абсолютно не подходит из-за дурных традиций “Почты России”. Что примечательно, выемка денег из корреспонденции считается настолько неискоренимым пороком, что, насколько я знаю, не делается никаких попыток с этим бороться. А ведь это не так уж и сложно – отобрать честных людей для работы на почте. Полагаю, что современные технологии позволяют сделать перечисление средств в поддержку не столь трудоемким и времязатратным, в частности, с использованием мобильных телефонов.

письма Валентина Данилова

​По моему мнению, очень важно количество людей, которые выскажутся в поддержку моего освобождения, для чего необходимо, по возможности, упростить процедуру. При всем моем уважении к труду адвокатов и его высокой оценке в моем деле, увы, в вопросе моего освобождения главную роль будут играть не их аргументация, а главным образом количество людей, которые выскажутся в поддержку освобождения. Это – самое важное. Заранее благодарен всем за оказанную мне поддержку. ***

См. также блог Игоря Сутягина: Что это было – измененье правил?

Ходатайство Валентина Данилова о переводе в колонию-поселение должен был расмотреть Железнодорожный районный суд 26 октября. Однако накануне этой даты Валентина Данилова этапировали в другую колонию. Ходатайство по почте будет переслано в Советский районный суд Красноярска и рассмотрено не раньше конца ноября, пояснила Радио Свобода адвокат Валентина Данилова Елена Евменова.

Общественный комитет защиты ученых cчитает, что нужно использовать даже самую ничтожную вероятность для досрочного освобождения Валентина Данилова. Фонд защиты гласности (руководитель А.К.

Симонов) открыл специальный счет, на который можно переводить деньги.

Деньги предполагается использовать на оплату двух адвокатов, на несколько поездок в Красноярск и поддержку семьи Валентина Данилова и его самого, так как здоровьем пожилой ученый после 8 лет заключения похвастаться не может.

Деньги можно переводить на следующий счет в Сбербанке: АНО “Фонд защиты гласности”ИНН 7704146560КПП 770401001р/сч. 40703810238180000358 в Московскомбанке Сбербанка России, ОАОг. Москвык/сч. 30101810400000000225БИК 044525225ОГРН 1037739286892ОКПО 44464887ОКВЭД 65.2

ОКОНХ 96190

Источник: //www.svoboda.org/a/24372026.html

информационный портал, освещающий основные вопросы на тему административного и гражданского права

Можно ли досрочно снять надзор после освобождения из колонии строгого режима?

Появился административный надзор, призванный контролировать действия субъектов, вышедших из мест заключения, достаточно недавно, прежде всего, направлен он на отслеживание и мониторинг за освободившимися лицами. На такое лицо накладываются различные ограничения

Рассмотрим в данной статье административный надзор за осужденными после освобождения, изменения в 2019 году, а также его специфику и права структур, выполняющих контроль.

  1. 64 фз об административном надзоре;
  2. Кто попадает под надзор?
  3. Различия между надведомственным контролем и административным;
  4. Стадии проводимого надзора.

64 фз об административном надзоре

В 2011 году был принят ФЗ №64, регулирующий порядок исполнения административного надзора. Закон 64 «Об административном надзоре» был принят в связи с увеличением рецидивов со стороны лиц, ранее отбывших наказание.

Поэтому было решено установить меры для осуществления надзора и контроля над людьми, которые уже освободились, но с них ещё не была снята судимость.

 

Основными задачами для осуществления и назначения надзора являются:

 

1. Предупреждение совершения повторного правонарушения;

 

2. Профилактические меры для защиты интересов государственного и общественного характера.

 

На основании 11 статьи ФЗ 64 лицу, отбывшему наказание, были вменены обязанности определенного характера. А именно:

 

1. Не менять место жительство без уведомления контролирующих органов;

 

2. Приходить по первому вызову для разъяснения причин в части нарушения режима;

 

3. При выезде за рамки района либо города уведомлять органы правопорядка.

 

Среди дополнительных мер могут быть введены следующие правила:

 

1. Комендантский час. В период времени с 22:00 до 6:00 необходимо находиться по месту проживания;

 

2. Поднадзорный не имеет право посещать определенные места (детские сады или развлекательные заведения);

 

3. В обязательном порядке в назначенный день нужно являться в контролирующий орган.

 

При этом каждое из этих ограничений в определенном случае может быть либо ослаблено, либо, наоборот, ужесточиться, принимает такие решения только начальник ОВД.

Кто попадает под надзор?

На основании Федерального закона под контроль попадают люди, которые освободились из мест лишения свободы, однако судимость с них еще не снята, в отношении реализации тяжелых и особо тяжелых преступлений.

А также в части правонарушений умышленного характера и при повторении преступлений. Наблюдение может быть установлено за лицами, осуждёнными за преступления в отношении малолетних лиц и на покушение на их половую свободу.

И в отношении лиц, которые:

  • Являлись опасными нарушителями порядка, определенного в тюрьмах;
  • Совершившие после выхода на свободу в течение года несколько административных нарушений.

 Надзор назначается в судебном порядке, в связи с этим лицо сразу ограничивается в походе в определенные места, могут его ограничить даже в визите мест многочисленного пребывания граждан.

Поднадзорному необходимо либо 1 раз в месяц, либо несколько раз приходить в ОВД для регистрации.

В период проведения административного надзора суд может отменить административные ограничения либо добавить новые.

Надзор назначается на период от 1 года, максимум до 3 лет, но не выше того срока, в течение которого судимость можно снять. Срок прохождения надзора начинается с момента постановки на учёт в ОВД, в том районе, в котором собирается проживать гражданин.

Далее решение вступает в законную силу. Исполнительными органами власти и другими инстанциям производится сбор данных об объекте надзора, чтобы принять целесообразное решение о возможности снятия наложенных ранее ограничений.

Исключением является нарушение, связанное с посягательством на половую свободу несовершеннолетних граждан, в отношении этих лиц преждевременное снятие ограничений применяться не может.

 Что касается срока осуществления надзора, то он полностью зависит от типа совершенного преступления. Согласно статье 5 ФЗ -64, срок не может составлять менее одного года и более трёх лет.

Также может быть применена формула, по которой из срока погашения судимости вычитается срок, который отбыл наказание объект административного надзора. 

Административный надзор может быть приостановлен по ряду причин:

 

1. находящийся под надзором объявляется в розыск;

 

2. При присвоении статуса поднадзорному «без вести отсутствующий»;

 

3. При аресте находящегося под надзором.

 Если данные причины исчезают, то надзор автоматически продолжает свое действие.Осуществляются меры по мониторингу за поднадзорным ОВД, порядок наблюдения определяется органами исполнительной власти. 

Окончание административного наблюдения может быть связано с рядом причин:

 

1. Период административного надзора подошёл к концу;

 

2. Снята судимость;

 

3. Признание находящегося под надзором умершим;

 

4. Гибель поднадзорного.

 Может также быть рассмотрена досрочная остановка административного контроля, решение признается судом на основании заявления самого объекта, либо его представителей, либо ОВД, осуществляющего наблюдение за ним в связи с добросовестным выполнением находящегося под надзором уставленных ограничений. Если он добросовестно выполнял все свои обязанности и имеет хорошие характеристики с мест работы и жительства.

Недавно в статье 2 ФЗ-64 появился раздел, по которому судимость не может быть снята, пока осуществляется государственное наблюдение за лицом, отбывшим наказание. Поэтому пока ведётся усиленный мониторинг в отношении данного лица, судимость так и остаётся непогашенной.

Образец заявления поднадзорного лица о досрочном прекращении административного надзора вы можете скачать здесь

Различия между надведомственным контролем и административным

Многие считают, что это два равноценных понятия, обозначающих одно и то же. Но между ними есть разница. Различия касаются, прежде всего, содержания этих двух понятий.

Надведомственные органы обладают большей властью. В их права входит не только контроль над деятельностью объектов, но также возможность контролировать целесообразность принятия соответствующих решений.

А надзор, в свою очередь,касается конкретного лица.

Также надведомственные органы могут вмешиваться в различные сферы деятельности контролируемого объекта, а вот органы административного контроля могут только исполнять контролирующую функцию и наблюдать за исполнением предписаний.

Стадии проводимого надзора

Административный надзор представляет собой поэтапное выполнение действий, поэтому в целом его можно разделить на следующие этапы:
 

  • Предварительный. На данном этапе происходит сбор и анализ данных об объекте. Разрабатываются меры, которые необходимо к нему применить;
  • Текущий. В ходе этого этапа происходит наблюдение, инспектирование, происходит проверка за выполнением предписаний;
  • Завершающий. В ходе этого этапа происходит вынесения решения о дальнейших действиях в отношении объекта, а именно, снятие или продление административного контроля.

Таким образом, административный надзор в целом можно рассмотреть как отдельный вид деятельности, направленный на соблюдении организации и законности проводимых мероприятий. В такой деятельности отсутствует организационная подчинённость уполномоченных структур, при этом не имеющая право вмешиваться в деятельность поднадзорного объекта.

В основе административного регламента по надзору лежат действия уполномоченных структур, имеющих право посещать находящиеся под контролем объекты, организовывать проверки на объектах, запрашивать необходимую информацию, проводить анализ необходимости выдачи определенных разрешений для выполнения ограничительных мероприятий, выносить заключения.

В настоящее время основной задачей государства является усовершенствование работы органов надзора, чтобы сократить случаи рецидива, для ускорения процесса социализации лиц, побывавших в местах лишения свободы. Ведь практика во всём мире свидетельствует, что при индивидуальной работе с ранее судимыми лицами возникновение повторной преступности сокращается.

Источник: //lawonline24.ru/publications/administrativnyj-nadzor/

Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Можно ли досрочно снять надзор после освобождения из колонии строгого режима?

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ “Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” (вступил в законную силу с 1 июля 2011 г.) предусматривает введение административного надзора за освободившимися из мест лишения свободы.

его цель – предупреждение совершения преступлений и других правонарушений лицами, в отношении которых устанавливается  надзор, а также для оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

Административный надзор устанавливается за осужденными за тяжкие и особо тяжкие преступления, умышленные преступления против несовершеннолетних либо за теми, у кого был рецидив. Ограничения вводятся, только если данные лица злостно нарушали порядок отбывания наказания либо в течение года после освобождения дважды и более нарушали общественный порядок.

Кроме того, предусмотрено обязательное введение административного надзора за всеми, кто имеет судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Независимо от иных оснований устанавливается административный надзор в отношении лица, которое в возрасте старше 18 лет совершило преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего младше 14 лет и страдает педофилией. За ним должны следить в течение принудительного лечения, но не менее срока, необходимого для погашения судимости.

Согласно закону поднадзорному могут запретить находиться в определенных местах, посещать массовые мероприятия, покидать жилье в определенное время суток, выезжать за установленную территорию. Он обязан периодически (1-4 раза в месяц) являться в орган внутренних дел (ОВД) для регистрации. Последний следит за соблюдением поднадзорным установленных ограничений.

Надзор вводится по решению суда на основании заявления исправительного учреждения или ОВД на 1-3 года (но не свыше срока для погашения судимости), а в отношении совершивших преступления против несовершеннолетних и при опасном (особо опасном) рецидиве – на период погашения судимости. Этот срок могут продлить, если поднадзорный систематически нарушает общественный порядок. А могут и сократить при добросовестном поведении.

Закон также определяет права и обязанности поднадзорных, полномочия органов внутренних дел, порядок установления и прекращения надзора.     

Административный надзор прекращается в связи с истечением срока, снятием судимости с поднадзорного лица, осуждением лица к лишению свободы за новое преступление, смерти поднадзорного лица либо вступлении в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим.

Досрочное прекращение административного надзора возможно по истечении не менее половины установленного судом срока надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные на него обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) жительства.

Суд вправе отказать в досрочном прекращении административного надзора. Повторное заявление в таком случае может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения.

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока погашения судимости.

За нарушения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений и запретов предусмотрена уголовная и административная ответственность.

Статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за уклонение от административного надзора.

Санкцией этой статьи предусмотрено  наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Статья 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

По части первой новой редакции этой статьи несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью второй этой статьи установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Источник: //38.xn--b1aew.xn--p1ai/document/2600347

К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания

Можно ли досрочно снять надзор после освобождения из колонии строгого режима?

Ю. А. ТИМОШЕНКО

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются.

Стр.11

Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010  г.

из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г.

эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение. Если осужденный в этот период совершил новое преступление, в зависимости от категории преступления и обстоятельств дела судом может быть принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно.

Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В. совершил новое преступление 19 марта 2009 г., т. е. до истечения срока наказания по первому приговору. Руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд назначил В. наказание по совокупности приговоров. Городской суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения.

Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом.

В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2)

С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ.

Стр.12

Необходимо, чтобы истек испытательный срок, поскольку по смыслу закона условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока считается судимым(1).

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст.

86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2).

Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.

Положение, приведенное законодателем в ч. 4 ст. 86 УК РФ, согласно которому срок погашения судимости в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, вызвало в научной литературе неоднозначную оценку.

Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3).

Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), посколь­ку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и фор­мой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания.

При условно-досрочном освобождении от от­бывания наказания не исключена возможность принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, поэтому сроки погаше­ния судимости в таком случае будут исчисляться с момента отбытия оставшейся части наказания(5).

Если осужденный совершает новое преступление, не отбыв наказание за предыдущее, то срок погашения судимости за предыдущее будет исчисляться после отбытия наказания по совокупности приговоров, т. е. с того момента, когда лицо отбудет суммарное наказание за несколько преступлений.

По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2000 г. изменила приговор в отношении Н., по которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключила указание на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, в результате чего Н. смягчено наказание по п. «в» ч. 3 ст.

162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы,

Стр.13

18 мая 1993 г. на основании ст. 53 УК РСФСР он освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок — пять месяцев одиннадцать дней и в период этого срока (т. е. до погашения судимости) вновь совершил преступления, за что 30 декабря 1993 г. был осужден по ч.

1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы.

При приведении приговора в соответствие с новым УК РФ деяния Н. переквалифицированы на статьи УК РФ и подсудимому снижено наказание до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, и по отбытии данного срока наказания он был освобожден из мест лишения свободы 16 марта 1999 г.

Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г.

Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение(1).

Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 391 УПК РФ, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в суде кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В связи с этим ранее в ряде регионов постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращались к исполнению по истечении срока их обжалования(2).

Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение.

Прокурор, не согласившись с решением суда, принес кассационное представление. Исполнение постановления было приостановлено.

Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3).

В настоящее время в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г.

№ 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание.

В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4).

В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном

Стр.14

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации  от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842.

освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Стр.15

Источник: //www.procuror.spb.ru/k806.html

Криминальный мир
Добавить комментарий