Может ли суд вынести реальный срок в данной ситуации?

«Предатели судят патриотов»: Ильми Умерову дали реальный срок

Может ли суд вынести реальный срок в данной ситуации?

Подконтрольный Кремлю Симферопольский районный суд в среду, 27 сентября, вынес приговор по делу одного из лидеров крымскотатарского национального движения Ильми Умерова. Умерову назначено наказание в виде двух лет колонии поселения.

Также Ильми Умерову запрещено два года заниматься публичной деятельностью и выступать в СМИ.

Как сообщает корреспондент Крым.Реалии, оглашение приговора в суде началось раньше, без присутствия адвоката Ильми Умерова Марка Фейгина и защитника Александра Подрабинека.

Считаю аннексию – аннексией, оккупацию – оккупацией, а нынешнюю власть – преступной

Ильми Умеров заявил, что остается убежденным сторонником возвращения аннексированного Крыма под контроль Украины.

Об этом он сказал 27 сентября после оглашения приговора, выступая перед сторонниками, пришедшими поддержать его у здания подконтрольного Кремлю Симферопольского райсуда.

«Несмотря на такую ситуацию, я еще раз заявляю, что я не меняю убеждений, не меняю своего мнения, и остаюсь убежденным сторонником возвращения Крыма в Украину. Считаю аннексию – аннексией, оккупацию – оккупацией, а нынешнюю власть – преступной», – отметил Умеров.

Крым.Реалии вели трансляцию с площадки перед зданием суда в Симферополе.

Защита Ильми Умерова намерена обжаловать приговор. Об этом Крым.Реалии сообщил адвокат Марк Фейгин. В данный момент адвокаты составляют короткую апелляцию.

Неожиданный приговор даже для этой дьявольской людоедской системы. Его можно считать абсолютно неадекватным

Фейгин назвал приговор «безумным и полностью проигнорировавшим все аргументы защиты».

«Это неожиданный приговор даже для этой дьявольской людоедской системы. Такой приговор можно считать абсолютно неадекватным, потому что, напомню, даже прокурор запросил условный срок – 3-6 года. И это очень показательно», – отметил он.

По мнению Фейгина, то, что Ильми Умерова не взяли под сражу и позволили ему проживать дома в обычном режиме, говорит о том, что «идет какая-то большая игра». Подобную ситуацию адвокат видел только с приговором Алексею Навальному.

Марк Фейгин

​Перед судебным заседанием адвокат Ильми Умерова выражал надежду на то, что обнародованный 25 сентября доклад Верховного комиссара ООН по правам человека по ситуации в аннексированном Крыму может повлиять на смягчение приговора его подзащитному.

Призываем международных партнеров усилить давление на Россию для освобождения Умерова и других украинских политзаключенных

Приговор одному из лидеров крымскотатарского национального движения Ильми Умерову, вынесенный подконтрольным Кремлю Симферопольским райсудом, – преступный и незаконный, и Украина требует от международного сообщества усилить давление на Россию, чтобы добиться освобождения Умерова. Такое заявление сделала спикер украинского МИД Марьяна Беца в Твиттере 27 сентября.

«Расправа России над крымскими татарами. Осуждаем и выражаем протест. Ильми, мы с вами! Требуем от России освободить Ильми. Призываем международных партнеров усилить давление на Россию с целью освобождения Умерова и других украинских политзаключенных», – отметила Марьяна Беца.

Несгибаемый герой своего народа, против которого Москва применила худшие методы советской репрессивной машины

Приговор Ильми Умерову прокомментировал и президент Украины Петр Порошенко, назвав наказание, назначенное одному из лидеров крымских татар, позорным.

«Позорный «приговор» Ильми Умерову. Несгибаемый герой своего народа, против которого Москва применила худшие методы советской репрессивной машины – от карательной психиатрии до колонии-поселения», – написал Порошенко в .

Глава государства также призвал к усилению международного давления на Кремль в связи с преследованием украинских граждан в аннексированном Крыму.

«Призываю партнеров общим фронтом усилить давление на российскую оккупационную власть для прекращения преследования украинских граждан в украинском Крыму», – добавил Порошенко.

Руководитель Крымской правозащитной группы Ольга Скрипник заявила, что приговор Ильми Умерову является неправосудным, незаконным и политически мотивированным. Об этом правозащитница сказала в комментарии Крым.Реалии.

Ольга Скрипник

Это неправосудное решение, абсолютно незаконное и полностью политически мотивированное

«Дело Ильми Умерова – это судилище, дело против того человека, который называл все своими именами: аннексию – аннексией, оккупацию – оккупацией. Реальный срок, который ему дали, учитывая его состояние здоровья, это крайне жестокое наказание.

С точки зрения прав человека – это неправосудное решение, абсолютно незаконное и полностью политически мотивированное.

Это дело не только против инакомыслия, но и против тех, кто не согласен с незаконными действиями России в Крыму», – сказала Скрипник.

Она добавила, что правозащитники намерены обращаться во все международные организации с призывом ужесточать санкции против России.

Ильми Умеров, которого приговорили к двум годам колонии-поселения, сказал Крым.Реалии, что он и его защита обязательно будут обжаловать решение суда.

По словам Умерова, в случае, если апелляция не поможет и приговор останется в силе, они «будут продолжать борьбу в международных судах».

«В Европейский суд по правам человека, и я уже много раз говорил про Гаагу, где Украина будет судиться против России, и этот маленький процесс может быть частичкой того большого процесса», – отметил он.

Первый заместитель министра информационной политики Украины Эмине Джеппар на пресс-конференции в Киеве 27 сентября заявила, что приговорив Ильми Умерова к двум годам колонии-поселения, Россия мстит за доклад Верховного комиссара ООН по правам человека по ситуации в аннексированном Крыму.

Эмине Джеппар, архивное фото

Этот приговор – некая месть на фоне доклада ООН, в котором разложены по полочкам все репрессии по отношению к украинцам и крымским татарам в Крыму

«Мне кажется, что это дело и этот приговор – некая месть на фоне того, что мы в понедельник (25 сентября – КР) получили тематический доклад ООН, в котором разложены по полочкам все репрессии, которые сегодня происходят по отношению к украинцам и крымским татарам в Крыму. Мы знаем, что этот тематический доклад вызвал очень резкую реакцию Кремля. Мы понимаем, что он стал костью поперек горла. Этот приговор хуже, чем все мы ожидали», – сказала Джеппар.

Отбывание срока в колонии-поселении будет проходить «очень болезненно» для Ильми Умерова из-за его состояния здоровья. Такое мнение выразил активист крымскотатарского национального движения Синавер Кадыров в комментарии Крым.Реалии.

Он будет лишен возможности находиться в кругу семьи и под надзором врачей. В его положении это достаточно удручающая ситуация

«Я не питал иллюзий в отношении приговора, но был уверен, что это будет условное ограничение по аналогии с Семеной (крымским журналистом Николаем Семеной – КР). Здесь получается более жесткий приговор, нежели у Семены.

Если это колония-поселение, то значит, что он будет лишен возможности находиться в кругу семьи и под надзором врачей. В его положении это достаточно удручающая ситуация.

Насколько будут условия, чтобы он находился под наблюдением врачей? Мог получать медикаментозную помощь? Я затрудняюсь сказать, скорее всего это будет очень болезненно проходить для него», – отметил Кадыров.

Синавер Кадыров

Российская пенитенциарная система не сможет обеспечить должный медицинский уход одному из лидеров крымскотатарского национального движения Ильми Умерову, осужденному в Крыму к двум годам колонии-поселения. Такое заявление сделал на пресс-конференции в Киеве 27 сентября российский адвокат Николай Полозов.

Николай Полозов, архивное фото

Мы увидели безобразный оскал российского правосудия в отношении Ильми Умерова

Он напомнил, что у Ильми Умерова болезнь Паркинсона, сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца.

«Мы увидели безобразный оскал российского правосудия в отношении Ильми Умерова», – заявил Полозов. Он добавил, что в Керчи существует колония-поселение, но ни разу после аннексии Крыма туда не отправляли крымчан, осужденных по политическим мотивам.

Колония-поселение – разновидность пенитенциарных учреждений в соседней России, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, а также лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести. Такие учреждения, в основном, расположены в лесных северных и восточных регионах России.

Накануне подконтрольный России прокурор запросил наказание для Ильми Умерова в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года и запретом на три года заниматься публичной и преподавательской деятельностью.

В 2016 году следователи ФСБ России возбудили против Ильми Умерова уголовное дело. Его обвиняют по статье 280.1 Уголовного кодекса России (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности России – КР).

Задержание, обыск и возбуждение уголовного дела, содержание в психиатрической больнице для проведения принудительной судебно-психиатрической экспертизы известного участника национально-освободительного движения крымских татар, заместителя председателя Меджлиса Ильми Умерова вызвало сильный общественный и международный резонанс.

7 июня 2017 года подконтрольный Кремлю Симферопольский районный суд в аннексированном Крыму начал рассматривать по существу дело Ильми Умерова.

Ильми Умеров считает возбужденное в отношении него уголовное дело политически мотивированным.

Источник: https://ru.krymr.com/a/28759914.html

В каких случаях наказание может быть назначено условно? | сайт прокуратуры ульяновской области

Может ли суд вынести реальный срок в данной ситуации?
Ответ: 

Условное осуждение заключается в том, что суд, вынося обвинительный приговор, назначая осужденному конкретный вид наказания и определяя его размер, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не при­водит его в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований.

Возможность применения условного осуждения ограничена, во-первых, определенными видами наказаний: исправительными работами, ограничением по военной службе, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы, во-вторых, сроком лишения свободы – он не должен превышать восемь лет (ч.1 ст.73УКРФ).

Кроме того, условное осуждение не назначается:

–   осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ст.ст. 131-135, 240-242.2 УК РФ);

–   при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного   срока  при  условном   осуждении,   назначенном   за  совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

–   при опасном или особо опасном рецидиве.

Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Уголовный закон не содержит прямого запрета применения условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступ­ление. Однако сложившаяся судебная практика всегда исходит из того, что ус­ловное осуждение может применяться к лицам, совершившим такие преступле­ния, только в виде исключения.

Суд может применить условное осуждение к от­дельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают осно­вание считать нецелесообразным изоляцию осужденного от общества.

Этим и обусловлено установление в законе предельного срока лишения свободы, кото­рый может назначаться условно.

Если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об ус­ловном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое ре­шение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания в указанных пределах по совокупности преступлений.

При условном осуждении в обвинительном приговоре указываются два срока:

1)  срок наказания;

2)  испытательный срок.

Испытательный срок – это контрольный период времени, в течение которо­го осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Его про­должительность зависит от вида и срока назначенного наказания.

При назначе­нии наказания в виде лишения свободы на срок до одного года или более мягко­го вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года – не менее шести месяцев и не более пяти лет (ч.3 ст.73 УК РФ).

Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание (назначено два года лишения свободы с испытательным сроком в три года), может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания (пять лет лишения свободы с испытательным сроком в три года). При назначении условного наказания суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.

При условном осуждении могут назначаться любые дополнительные виды наказания, которые исполняются реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что условным признается только основное наказание.

Например, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего, виновный был осужден к двум годам лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В этой ситуации дополнительное наказание должно исполняться реально, и виновное лицо не имеет права в течение установленного судом срока управлять транспортными средствами. Признание дополнительного наказание условным может повлечь отмену приговора.

На условно осужденного суд может возложить исполнение двух групп обязанностей. Обязанности первой группы непосредственно перечислены в ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности второй группы не закреплены в УК РФ.

К ним относятся такие, исполнение которых будет способствовать исправлению условно осужденного. Например, суд может обязать осужденного в определенный срок загладить вред, причиненный преступлением (п.

17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №20 «О некоторых вопросах судебной практи­ки назначения и исполнения уголовного наказания»).

При применении условного осуждения после провозглашения приговора председательствующий разъясняет осужденному значение испытательного срока и предупреждает о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей, если таковые возлагались. Указанные разъяснение и предупреждение должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

Контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных, а в отношении условно осужденных военнослужащих – командованием воинских частей (ч.1 ст. 187 УИК РФ). Поведение условно осужденных несовершеннолетних контролируется инспекцией по делам несовершеннолетних.

Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, указанный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора.

Такое представление подается в суд, когда возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, так как он оправдывает оказанное ему доверие.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

По истечении испытательного срока, если условно осужденный выполнил предписания приговора суда, судимость за данное преступление (за которое лицо было осуждено условно) погашается (п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ).

05.12.2013

Источник: http://ulproc.ru/node/25280

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Может ли суд вынести реальный срок в данной ситуации?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое – на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе – на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” – это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и прокурор, но – ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье – можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово – не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно – непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа – “жалоба” – они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, – здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

ПРИМЕР ПЕРВЫЙ

Следствие и суд шли долго. Обвинение было серьезным, а срок, выданный к отсидке, солидным.

Апелляционные жалобы профлидера и его защитника расписывали многочисленные несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Но кроме этого, перелистывая в очередной раз многотомное дело при подготовке к апелляционному заседанию, опытный защитник обнаружил не бросавшийся до того в глаза документ.

Дело в том, что на первом заседании суда, когда заслушивалось обвинение и выполнялись прочие формальности, работавший с подсудимым адвокат был занят в другом процессе и явиться не смог. И суд назначил защитника из числа, по сути, первых попавшихся.

Этот один день работы адвоката полагалось оплатить.

Судья в тот же день вынес постановление, в котором было сказано, что “в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника осужденного профлидера по назначению участвовала адвокат такая-то”.

Рассмотрение дела судом только начиналось. Профлидер находился в статусе подсудимого, и до признания его виновности было еще очень далеко. А судья уже назвал его осужденным. То есть высказал свое мнение относительно судьбы обвиняемого до вынесения приговора.

Статья 61 УПК говорит, что судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, когда обстоятельства позволяют полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным судом РФ в определении от 01.11.

2007 № 799-О-О, “высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения”.

И поскольку указанная выше позиция судьи первой инстанции по существу предрешила исход разбирательства, тот судья не вправе был рассматривать дело по обвинению профлидера. Несмотря на это, спустя почти год под председательством того же судьи в отношении профлидера был вынесен обвинительный приговор.

На эти процедурные нарушения адвокат указал в дополнение к своей апелляционной жалобе и ходатайствовал об отмене приговора.

Суд второй инстанции нашел доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при постановлении обвинительного приговора обоснованными, а рассмотрение дела судьей, заранее высказавшим мнение о виновности подсудимого, – существенным нарушением права профлидера на защиту.

Учитывая, что допущенные в суде первой инстанции нарушения закона затрагивали основополагающие принципы уголовного судопроизводства, их устранение оказалось невозможно в суде апелляционной инстанции. Обвинительный приговор подлежал отмене с направлением уголовного дела на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Всем было понятно, что в материалы уголовного дела вкралась самая обычная описка. Даже не судейская, а секретарская. Но! Процедура была нарушена, а подобное карается вышестоящим судом строго.

ПРИМЕР ВТОРОЙ

В ходе другого судебного процесса другому профлидеру помимо основного наказания в виде реального лишения свободы назначили штраф в сумме 8 млн рублей.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК суд в обвинительном приговоре должен указать “мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия”.

Говоря о сроке, суд первой инстанции указал, что “с учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы”. Таким образом, мотивы назначения реального срока были понятны. Не будем рассуждать о справедливости, исправлении, предупреждении новых преступлений – это материал для другой публикации.

А вот в отношении штрафа было сказано лишь: “…суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи применяет дополнительное наказание в виде штрафа”. То есть следовала лишь констатация факта без указания мотивов. Интересно, как суд высчитывал имущественное положение…

На отсутствие мотивировки со стороны суда первой инстанции и – следовательно – на неправомерность штрафа защита указала в апелляционной жалобе. Стоит отметить, помимо этого в жалобе указывалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела по многим пунктам.

Апелляционной суд, проигнорировав все доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела (и оставив срок отбывания наказания прежним), пошел навстречу осужденному именно в вопросе штрафа. Суд постановил, что решение о необходимости назначения в качестве дополнительного наказания в виде штрафа “в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК не мотивировано и подлежит исключению”.

Таким образом, профлидер поехал отбывать срок на зону, но от выплаты 8 млн рублей был освобожден.

*   *   *

Эти примеры в некоторой мере иллюстрируют работу судов апелляционной инстанции. Можно сделать выводы о том, что к основным доводам защиты они так же глухи, как и суды первых инстанций.

Но нарушения процессуальные со стороны нижестоящих судов караются жестко – отменой отдельных видов наказания или даже целых приговоров. Это лишний раз подтверждает, что формально судебный процесс выстроен в РФ на “отлично”. Грубых нарушений УПК вы не найдете. Внешне придраться не к чему.

Но к аргументам защиты по сути обвинения ни одна судебная инстанция прислушиваться не будет.

Судебный процесс, как правило, превращается в торжество гособвинения. Суд соглашается почти со всеми доводами последнего и игнорирует все доводы защиты. И не имеет особого значения, что именно говорит подсудимый и его защитник, – скорее всего, судом это будет отброшено без объяснений.

Сегодняшним сюжетом мы заканчиваем серию публикаций, основной темой которых было разбирательство в судах первой и апелляционной инстанций, а также типичные ситуации, в которые все чаще попадают профлидеры. Все материалы основывались на реальных событиях и конкретных уголовных делах.

Следующей публикацией мы начнем серию сюжетов, касающихся досудебного уголовного преследования профактивистов (в том числе – задержания, суда по мере пресечения, предъявления обвинения).

И постараемся дать несколько практических советов относительно того, какую тактику применять в ходе допроса, как общаться с соседями по камере и так далее.

Особое внимание следует уделить такому знаковому персонажу, как адвокат, и его роли в досудебном и судебном процессе.

Ведь от тюрьмы, как говорит народная мудрость, зарекаться не следует.

Источник: https://www.solidarnost.org/Blog/edmond-dantes/Obzhalovanie_obvinitelnogo_prigovora.html

Вс рф разъяснил, как суды должны оповещать граждан о начале слушаний

Может ли суд вынести реальный срок в данной ситуации?

Важное разъяснение о правилах и порядке информирования граждан судебными повестками сделал Верховный суд РФ. Напоминание норм законодательства по поводу судебных повесток в последнее время стало крайне актуальным.

Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они “известили надлежащим образом”, но те на заседание почему-то не пришли.

При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, – дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином.

Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.

Судебные приставы расширили возможности электронных кабинетов для граждан

В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию.

Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста – его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие.

А в его законных требованиях гражданину отказали.

Наш герой оказался истцом по гражданскому спору. Речь шла о займе, который получила одна волгоградская семья на покупку готового жилья. Банк кредит одобрил, жилье купили, но кредит банку начал выплачивать за получателей денег наш истец.

Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.

В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет – он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно.

Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал. Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась.

Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Отсутствие в суде одной из сторон является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников

https://www.youtube.com/watch?v=4wJzmCQRV74

Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам про Конституцию и ее 123-ю статью. В этой статье сказано, что судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.

Судам разъяснили, как при разводе делить дареное имущество

И в этом же кодексе, но в другой статье – 113-й – говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, “обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату”. Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.

В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра.

Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде.

В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.

На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.

Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.

Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.

Источник: https://rg.ru/2017/05/01/vs-rf-raziasnil-kak-sudy-dolzhny-opoveshchat-grazhdan-o-nachale-slushanij.html

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Может ли суд вынести реальный срок в данной ситуации?

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения, суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям.

Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе.

Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества.

Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям).

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ.

Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника.

В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска.

Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

На принятое определение суда можно подать частную жалобу.

Подразделение

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/izmenenie-sposoba-i-poriadka-ispolneniia-resheniia-suda-otsrochka-i-rassrochka-ispolneniia-resheniia-suda

Актеру Устинову заменили приговор и дали год условно :: Политика :: РБК

Может ли суд вынести реальный срок в данной ситуации?

Пострадавший объяснил, почему задержали Устинова

Мосгорсуд изучил две видеозаписи задержания Устинова, которые ранее отказался смотреть Тверской суд.

Согласно представленному суду заключению по результатам служебной проверки, в действиях отряда ОМОН, задерживавшего Устинова, нарушений не выявлено. На заседании присутствовал получивший при этом вывих плеча омоновец Александр Лягин.

Он объяснил, почему было принято решение о задержании Устинова. «Мы заприметили его в толпе и целенаправленно шли к нему… выглядел подозрительно. Выкрикивал лозунги», — рассказал суду Лягин.

Сам он не видел, как Устинов делает это, но в «в его группе слышали».

«Как человек, который служил в Росгвардии, я бы не стал наказывать Павла реальным сроком лишения свободы. Он молод», — заявил Лягин, попросив назначить Устинову условный срок. Он также сообщил суду, что на него оказывается давление в интернете, идет «травля в соцсетях».

Прокурор счел, что вина Устинова подтверждается: «Потерпевший себя идентифицировал на записи, Устинов тоже. Никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Кроме того, в основу принимаемого судебного решения прошу приложить решение Люблинского суда, согласно которому, игнорируя действия сотрудников полиции, скандировал определенные лозунги… Основной причиной являлись в том числе оскорбительные лозунги, которые Устинов выкрикивал. Поэтому и было принято решение его задержать как участника несанкционированного митинга».

При этом прокурор заявил, что по делу возможно добиться справедливости и без реальной изоляции Устинова. Он попросил учесть поручительства актеров, в том числе художественного руководителя театра «Сатирикон» Константина Райкина. Прокурор попросил назначить Устинову условный срок 3,5 года с испытательным сроком в течение четырех лет, в остальном оставив приговор неизменным.

Защита указала на недостаточность доказательств

Защита Устинова заявила, что при просмотре видео не выявлены обстоятельства, при которых осуществляется вывих. Также адвокаты отметили, что сотрудники Росгвардии при задержании не представились, не предложили пройти в автозак. Их объяснения, согласно которым они пытались пресечь активность Устинова, не имели ничего общего с реальностью, утверждает защита.

«В суде первой инстанции явно усматривалась необъективность судебного следствия. Павел присутствовал на митинге, но не участвовал, не было никакой необходимости его задерживать.

В основу приговора были положены ложные показания Лягина и его коллег. Устинова оговорили. Со стороны обвинения не было представлено никаких доказательств его [связанной с митингами] активности», — заявил адвокат Устинова Дмитрий Чешков.

Он попросил оправдать Устинова, отменив «незаконное решение» Тверского суда.

Другой адвокат Устинова, Анатолий Кучерена, отметил, что на видео не увидел, как Устинов наносит повреждения росгвардейцу. «Та быстрота, с которой суд первой инстанции вынес решение, не позволяет разобраться.

Я попросил бы вас еще раз взвесить, насколько те доказательства, которые представлены, свидетельствуют о вине Устинова», — обратился защитник к суду.

Он отметил, что Устинов и его родственники дали показания, что актер никогда не участвовал в митингах и не интересовался политикой.

«Понимаю, что бывают такие экстремальные ситуации, когда не скажешь, я такой-то сотрудник, вы нарушаете то-то, но что мешало в данной ситуации подойти, представиться и сказать: «Вы нарушаете общественный порядок»? Там не было экстремальной ситуации, там не было убийства, он не совершал никаких действий, за которые его можно было скрутить и бить дубинкой. Павел оказал сопротивление. Что ему делать, когда на него идет четыре человека? Он группируется, пытается что-то сказать, у него не получается, и он на полу. Он же не пошел на них как хулиган», — заявил Кучерена.

Решение суда первой инстанции по делу Павла Устинова вызвало серьезный резонанс в обществе, в его поддержку у администрации президента на Старой площади прошли одиночные пикеты, на которые вышли в том числе артисты. К флешмобу в соцсетях в защиту Устинова присоединились известные актеры и режиссеры. Недовольство приговором Устинову высказал секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев заявил, что посмотрел видео задержания Устинова. «Вы говорите, ролик надо было посмотреть. Посмотрели, и непонятно, сотрудники уполномочены на задержание или нет», — заявил он на заседании комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству.

После общественных протестов Генпрокуратура обжаловала приговор Устинову и попросила Мосгорсуд изменить ему меру пресечения — по ходатайству адвоката Анатолия Кучерены, который подключился к делу после приговора Тверского суда, а затем и обжаловала приговор.

20 сентября Мосгорсуд удовлетворил ходатайство заместителя генпрокурора Юрия Пономарева и освободил Устинова под подписку о невыезде.

Елизавета Антонова

Источник: https://www.rbc.ru/politics/30/09/2019/5d9189bb9a79477a5872ed99

Криминальный мир
Добавить комментарий