Может ли осужденный подать заявление по статье 80 УК РФ при отказе в УДО?

Является наличие взыскание само по себе основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания?

Может ли осужденный подать заявление по статье 80 УК РФ при отказе в УДО?

Мой брат обратился в суд о замене ему неотбытого срока наказания более мягким видом наказания. Взысканий не было. Как только назначили ему суд, администрация сразу сделала ему нарушение и посадили в ШИЗО. Из-за этого суд отклонил его ходатайство. Может влиять это нарушение, если на момент подачи ходатайства его не было?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.

80 Уголовного кодекса, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.Согласно п.п.6 и 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.Необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Таким образом, само по себе наличие у осужденного взыскания не является основанием для отказа в замене наказания.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //ugolovnoedelo.com/yavlyaetsya-nalichie-vzyskanie-samo-po-sebe-osnovaniem-dlya-otkaza-v-udovletvorenii-hodatajstva-o-zamene-nakazaniya-bolee-myagkim-vidom-nakazaniya/

Справка о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении судами Нижегородской области за 2012 год

Может ли осужденный подать заявление по статье 80 УК РФ при отказе в УДО?

Справка о результатах обобщения судебной практики

по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении

судами Нижегородской области за 2012 год

В целях неуклонного исполнения Конституции и законов Российской Федерации, формирования единого подхода к рассмотрению ходатайств об условно-дорочном освобождении, повышения качества их рассмотрения недопустимости нарушения законодательства, а также прав участников процесса, во исполнение Плана работы Нижегородского областного суда на 2013 год, проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении судами Нижегородской области в 2012 году.

Условно-досрочное освобождение играет важную роль, так как оно способствует исправлению осужденных в местах лишения свободы посредством добросовестного отношения к режиму, труду, учебе. Оно выступает как средство поощрения со стороны государства в лице судебных органов и как стимул примерного поведения в процессе отбывания наказания, за совершенное преступление.

Судебная практика также признает, что моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является дата освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, поскольку вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 УК РФ, так и с учетом положений ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. ст. 9 и 175 УИК РФ.

Однако отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения до сих пор вызывает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как следствие, порождает различную правоприменительную практику.

Вместе с тем председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В. в своем выступлении на заседании Президиума подчеркнул, что при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения «Судьи должны отправлять правосудие, ориентируясь на букву закона, однако, при этом формального подхода быть не должно, ведь речь идет о людях».

На проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание и в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации 12 февраля 2008 года. В частности, было отмечено, что главная проблема представляется в том, что законодатель так и не смог сформулировать четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания.

При проведении обобщения принято во внимание, что в Нижегородской области действуют 14 городских и районных судов, на территории которых находятся исправительные учреждения, а именно

Автозаводский районный суд (г.Н.Новгород) – ИК-2 (для женщин, впервые осужденных),

Канавинский районный суд (г.Н.Новгород) – ИК-5 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных),

Советский районный суд (г.Н.Новгород) – СИЗО-1,

Арзамасский городской суд – воспитательная колония,

Борский городской суд – ИК-11 (строгий вид режима)

Дзержинский городской суд – ИК-9 (общий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание),

Ардатовский районный суд – ИК-18 (для женщин, ранее отбывавших наказание),

Вадский районный суд – СИЗО-3,

Варнавинский районный суд – ИК-6 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных), ИК-7 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание), ЛИУ-10,

Краснобаковский районный суд – ЛИУ-3, ИК-15 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве), ИК-17 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание),

Лукояновский районный суд – ИК-20 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве),

Лысковский районный суд – ИК-16 (общий вид режима, для лиц впервые осужденных),

Семеновский районный суд – ИК-1 (особый вид режима), ИК-14 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве),

Тоншаевский районный суд – ИК-4 (общий вид режима, для лиц впервые осужденных), ИК-8 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание), ИК-12 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных).

Разрешая ходатайства осужденных либо их защитников об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суды Нижегородской области исчисляют срок фактического отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений либо приговоров, исходя из наиболее тяжкого преступления, входящего в такую совокупность, то есть обязательно учитывается категория преступлений.

Изучение материалов показало, что лица, участвующие в судебном заседании своевременно извещаются о месте и времени судебного заседания.

Материалы рассматриваются с участием осужденных.

Однако практика участия прокурора и адвоката в судах различна, о чем свидетельствуют показатели таблицы:

НаименованиесудаКоличество изученных делУчастие прокурора%Участие адвоката%
Автозаводский10097979797
Канавинский97888855
Советский686810068100
Арзамасский551005100
Борский6868100107
Дзержинский101772424
Ардатовский49212111
Вадский1800950
Варнавинский9777772121
Краснобаковский101777722
Лукояновский92151511
Лысковский9824242222
Семеновский10110110011
Тоншаевский101181888

Указанные данные свидетельствуют, что в ряде районов (Автозаводский, Канавинский, Советский, Арзамасский, Борский, Варнавинский, Семеновский) обеспечено практически стопроцентное участие прокурора в процессе, а в иных районах (Ардатовский, Вадский, Дзержинский, Лысковский, Лукояновский, Тоншаевский) прокурор участвует в рассмотрении менее половины материалов.

Защитник участвовал в рассмотрении всех дел Советским и Арзамасским судами.

Следует отметить, что право осужденным, в том числе и на участие защитника разъясняется отдельным документом, в котором осужденные ставят подпись. В Тоншаевском районном суде право на участие защитника разъясняется в протоколе судебного заседания, где осужденный также ставит свою подпись и выражает мнение о необходимости приглашения защитника.

Изучение протоколов судебного заседания показало, что вопрос о причинах неявки прокурора выясняется, возможность рассмотрения дела в его отсутствие обсуждается.

В целом из 1099 изученных материалов, прокурор принял участие в рассмотрении 666 ходатайств, что составляет 60,6%.

Поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении по существу, этот вопрос подлежит обсуждению в судебном заседании, а мнение участников процесса учитывается при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Изучение протоколов судебного заседания показало на отсутствие в большинстве случаев у участвовавшего в дела прокурора вопросов к осужденным и иным участникам судебного заседания либо наличие вопросов, не имеющих существенного значения и требующих коротких ответов.

Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а лицам, не владеющим или недостаточно владеющим этим языком, должно быть разъяснено и обеспечено право на пользование родным языком или языком, которым они владеют, а также право на помощь переводчика. По смыслу закона, это право не может быть произвольно ограничено и должно обеспечиваться, в том числе, и при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора.

Материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом в течение одного месяца.

Изучение судебной практики показало, что судьи, рассматривая ходатайства осужденных, а также их адвокатов, учитывают требования материального, процессуального, а также исполнительного законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст.

43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, согласно ч. 1 ст.

79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

//www.youtube.com/watch?v=ETyQj0kdRaM

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К таким критериям относятся, в том числе, признание осужденным своей вины, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

При оценке личности осужденного суды принимают во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденными требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение, как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

В связи с этим, суды учитывают достаточность оснований, свидетельствующих о достижении цели исправления осужденного, поскольку исходя из смысла закона, выполнение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также получение поощрений, является его прямой обязанностью. При этом изучаются данные о личности осужденного в их совокупности, в том числе и его состояние здоровья, а также доказательства, свидетельствующих о наличии надлежащих условий для закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного, в том числе и за пределами колонии.

Кроме того, закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому.

Только признав, что факт исправления осужденного доказан в той мере, в какой это требуется для признания целесообразности условно-досрочного освобождения, суд принимает положительное решение.

В результате обобщения установлено, что в 2012 года указанными выше городскими и районными судами было рассмотрено 5155 материалов об условно-досрочном освобождении. Наибольшее количество дел было рассмотрено Тоншаевским районным судом (998), Краснобаковским районным судом (859), Варнавинским районным судом (711). Наименьшее количество материалов рассмотрено Арзамасским городским судом (5).

А именно:

№№Наименование судаКоличество рассмотренных материалов
1.Автозаводский районный суд398
2.Канавинский районный суд186
3.Советский районный суд81
4.Арзамасский городской суд5
5.Борский городской суд445
6.Дзержинский городской суд422
7.Ардатовский районный суд51
8.Вадский районный суд19
9.Варнавинский районный суд711
10Краснобаковский районный суд859
11.Лукояновский районный суд209
12.Лысковский районный суд315
13.Семеновский районный суд456
14Тоншаевский районный суд998

Принимая к производству ходатайства осужденных, судьи внимательным образом изучают возможность рассмотрения дела данным судом, а вопросы, связанные с отказом в принятии ходатайства разрешают в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением в соответствие со ст. 79 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Так Советским районным судом г. Н.

Новгорода по 13 материалам, суд отказал в принятии ходатайства, в связи с тем, что граждане, находящиеся в СИЗО-1, расположенном на территории подведомственной Советскому районному суду, пребывали там временно, и данное место изоляции не являлось местом отбывания наказания. Два постановления были обжалованы в кассационном порядке, но оставлены без изменения.

Источник: //oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki-2/176-spravka-o-rezultatakh-

Адвокаты Владимир и Ольга Вишневская – Красноярск – УДО в вопросах и ответах

Может ли осужденный подать заявление по статье 80 УК РФ при отказе в УДО?

Что нужно знать о нем. Условно-досрочное освобождение или как его еще часто называют УДО – наиболее реальный шанс для осужденного выйти на свободу досрочно, не отбывая полностью весь назначенный судом срок.

Зачастую люди, имеющие право подать ходатайство, не делают этого, считая, что условно-досрочное освобождение им не положено. Постараюсь разъяснить как можно более подробно весь процесс подачи ходатайства об УДО. Легче всего это сделать в виде вопросов и ответов. 

1.

В какой орган подается ходатайство об УДО? Ходатайство подается в суд по месту нахождения учреждения, в котором отбывается наказание. 

2.

Как ускорить процесс условно-досрочного освобождения? И сам осужденный, и его родные и близкие с нетерпением ждут того дня, когда будет отбыта необходимая часть наказания и, наконец, появится возможность заявить ходатайство об УДО. Однако необходимо помнить, что заявлению ходатайства предшествует достаточно длительный, а зачастую и выматывающий процесс сбора документов, о котором следует позаботиться заранее. 

Лучше всего за 2-3 месяца до этой даты обратиться к адвокату, либо начать самостоятельно собирать документы, необходимые для условно-досрочного освобождении. Это позволит своевременно подать ходатайство об УДО, а именно в тот день, когда у осужденного появится такое право.

В противном случае осужденному придется «лишние» дни, недели или даже месяцы находиться в местах лишения свободы, дожидаясь, пока будут собраны все необходимые документы. Кроме того, в случае, если ходатайство будет подавать сам осужденный, ему придется действовать через администрацию исправительного учреждения.

Практика показывает, что в таком случае весь процесс получения УДО может затянуться на 1,5 – 2 месяца. Поэтому для ускорения УДО подавать ходатайство целесообразно непосредственно в суд, т.е. «с воли». Это может сделать адвокат, либо законный представитель несовершеннолетнего осужденного. 

3.

По каким статьям условно-досрочное освобождение от наказания не предоставляется? Распространено мнение, что по некоторым статьям УДО не предоставляется. Это не так.

Дело в том, что отечественное законодательство не делает исключения для отдельных преступлений и ни одна статья не может служить препятствием для освобождения человека по УДО, если он встал на путь исправления. 

4. Как определить срок подачи ходатайства об УДО? Некоторые люди считают, что ходатайство об УДО предоставляется в зависимости от режима отбывания наказания. На самом деле исчисление срока УДО зависит от тяжести совершенного преступления. Тяжесть определяется верхним пределом срока заключения по данной статье (ст. 15 УК РФ): 

Тяжесть преступленияМаксимальный срок наказания (лет)
Небольшой тяжестиДо 2
Средней тяжестиОт 2 до 5
ТяжкиеОт 5 до 10
Особо тяжкиеСвыше 10

Только учтите, смотреть нужно не на срок, который дали осужденному, а на максимальный срок, который предусматривает Уголовный кодекс РФ по данному пункту статьи обвинения

Согласно ст. 79, 80 и 93 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным

Тяжесть преступленияСрок подачи ходатайство на УДО
Небольшой тяжестиНе менее 1/3
Средней тяжестиНе менее 1/3
ТяжкиеНе менее 1/2
Особо тяжкиеНе менее 2/3
Лица, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 ст. 79 УК РФНе менее 2/3
Лица, отбывающие пожизненное лишение свободыЕсли судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Лица, осужденные за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (с 2009 г.)Не менее 3/4 (ч.3 ст.79; ч.2 ст.80 УК

Теперь очень легко самому подсчитать, когда можно подавать ходатайство на условно-досрочное освобождение.

Необходимо посмотреть в Уголовном кодексе РФ тяжесть интересующей Вас статьи и соответствующую необходимую часть отбытия наказания просто умножить на срок определенный для осужденного лица. 

5.

Сколько необходимо пробыть в местах лишения свободы до момента обращения с ходатайством? 

Часто приходится встречаться с мнением, что для подачи ходатайства об УДО необходимо пробыть в последнем месте пребывания (лагере или тюрьме) не менее 6 месяцев. Самое интересное, что об этом очень часто можно услышать как от представителей администрации учреждения исполнения наказания, так и от адвокатов.

Учтите, вам или откровенно врут или просто не знают закон. Подумайте, нужен ли Вам такой адвокат, который не знает закон? Вы можете подать ходатайство, не дожидаясь 6 месяцев пребывания в конкретном ИВС или лагере. В п. 4 ст.

79 УК РФ говориться, что для предоставления УДО: «фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев». Это значит, что осужденный должен отбыть 6 месяцев лишения свободы, сколько же он пробыл в разных учреждениях, значения не имеет.

Если администрация учреждения исполнения наказания не имела возможности достаточно долго пронаблюдать за осужденным, то это её собственные проблемы. Пусть составляет заключение на основе личного дела осужденного. Однако это значит, что, если срок заключения осужденного менее или равно 6 месяцев, то подать ходатайство об УДО он не может.

Также бессмысленно подавать его при сроке до 7-8 месяцев. Тут следует учесть, что от подачи ходатайства до получения постановления суда на руки проходит в среднем как раз 2 месяца. 

6. Кто имеет право подавать ходатайство? 

По новому законодательству право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имеет право сам осужденный или его законный представитель (адвокат).

 «Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание» (п.1, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ). 

Следовательно, для совершеннолетнего и дееспособного лица право подачи ходатайства имеют либо он сам, либо его адвокат. 

7. Можно ли подать ходатайство раньше? 

Согласно п.2 ст.

175 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

 Следовательно, осужденный может подать ходатайство за несколько дней раньше до наступления срока подачи ходатайства, с учетом того, что в суд оно попадет в правильные сроки (фактически далеко не в каждом исправительном учреждении предписанные законом сроки передачи ходатайства в суд исполняются).

 Если подать ходатайство задолго до наступления установленного законом срока, то, скорее всего его просто не примет администрация исправительного учреждения. Если же примет и передаст в суд, тогда уже суд откажет в принятии ходатайства и вернет его осужденному. 

8. Когда можно обращаться в суд с повторным ходатайством? 

Не ранее чем через 6 месяцев после вынесения постановления суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 10 ст. 175 УИК РФ).

 Если подать ходатайство ранее 6 месяцев, то судья, установив это, вынесет постановление об отказе в принятии ходатайства и вернет его осужденному.

Срок следующей подачи исчисляется со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 16 Постановления от 21 апреля 2009 г.

№8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

9. Если человек уже получил ранее условно-досрочное освобождение, но потом опять попал за решётку до его истечения, то может ли он претендовать снова на УДО? 

Да, может, то только после отбытия года в заключении (п. 12, ст. 175 УИК РФ). 

10. Может ли адвокат подать ходатайство об УДО без ведома осужденного? 

Да, может. «В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или другими лицами, суд в судебном заседании обязан выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство» (п.

15 Постановления от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

11.

Возможно ли УДО при наличии нарушений режима во время отбывания наказания, отрицательной характеристике администрации исправительного учреждения? 

Конечно, нет ничего хорошего, если администрация даст осужденному отрицательную характеристику и сообщит суду о допущенных им нарушениях режима. На практике администрация колоний не редко выдает отрицательные характеристики осужденным, указывая даже на незначительные нарушения режима.

 Однако отсутствие поддержки (отрицательная характеристика) со стороны администрации исправительного учреждения не является препятствием для подачи ходатайства об УДО.

В такой ситуации в судебном заседании возникнет необходимость в дополнительной аргументации того, что осужденный должен иметь право на УДО, несмотря на допущенные им нарушения и отрицательную характеристику. 

12.

Может ли суд отказать в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в том случае, если администрация исправительного учреждения намеренно не предоставляет необходимых документов, либо отсутствуют документы из предыдущего места заключения? 

Нет, суд обязан принять ходатайство. В таких случаях осужденный или его адвокат должны направить копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

 

Суд также может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, обязав соответствующий орган предоставить необходимые документы.

Осуществляется такая помощь по просьбе самого осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание (п. 14 Постановления от 21 апреля 2009 г.

№8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Источник: //advokat124.ru/udo-v-voprosax-i-otvetax

При решении вопроса об УДО должны учитываться все обстоятельства, включая поведение осужденного

Может ли осужденный подать заявление по статье 80 УК РФ при отказе в УДО?

28 февраля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 557-О об отказе рассматривать жалобу осужденного на ряд положений законодательства об условно-досрочном освобождении.

После того как суд отказал Александру Германову в УДО, замене неотбытой части наказания более мягким, а также в изменении вида исправительного учреждения, он обратился в КС с жалобой на неконституционность ряда соответствующих норм. Так, оспариванию подверглись ч. 4 ст.

79 (условно-досрочное освобождение от отбывания наказания), ст. 80 (замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания) УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 78 (изменение вида исправительного учреждения), ч. 2 ст.

175 (порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – в редакции Закона № 104-ФЗ от 5 мая 2014 г.

) УИК РФ, а также положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 51 и от 20 декабря 2011 г. № 21.

По мнению заявителя, указанные положения предписывают суду при рассмотрении ходатайств об УДО учитывать данные о снятых и погашенных дисциплинарных взысканиях и лишают приговоренных к длительным срокам инвалидов первой и второй групп права на своевременную замену наказания более мягким. Кроме того, указанные положения обязывают администрацию исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, давать характеристику на него за весь период отбывания наказания, тем самым позволяя характеризовать последнего от имени предыдущих пенитенциарных учреждений.

Конституционный Суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению.

Со ссылкой на ряд собственных правовых позиций он подчеркнул, что УДО зависит в том числе от поведения осужденного за все время отбывания наказания, и суд в каждом конкретном случае учитывает все обстоятельства, необходимые для принятия решения. Так, по смыслу ст.

80 УК при разрешении вопроса об УДО суд оценивает позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии (в частности, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, возмещение причиненного вреда).

В свою очередь в Постановлении Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 разъясняется, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Также необходимо принимать во внимание данные о снятии или погашении взысканий, время с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и т.д.

Решение суда об изменении вида исправительного учреждения для заключенного также должно основываться на выводе о положительной характеристике последнего (ст. 78 УИК). Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума ВС от 29 мая 2014 г. № 9.

В частности, Верховный Суд указал, что заключение о положительной характеристике осужденного должно базироваться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего представления или ходатайства.

При этом учитываются соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выполнение требований администрации, участие в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни, а также поощрения и взыскания и др.

КС отметил, что при рассмотрении ходатайства заявителя об УДО суд пришел к выводу о невозможности признания гражданина не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, а не в связи с невозможностью такой замены для инвалидов первой или второй группы, осужденных на длительный срок.

Кроме того, Суд пояснил, что сведения, представленные администрацией пенитенциарного учреждения в суд для рассмотрения им ходатайства об УДО (характеристика заключенного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения) не предопределяют решение суда по указанному вопросу. Таким образом, перевод осужденного из одного исправительного учреждения в другое не препятствует рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким.

Комментируя «АГ» позицию КС, адвокат АП Белгородской области Борис Золотухин отметил, что после изменения в 2015 г. в п.

6 Постановления Пленума ВС № 8 правоприменитель определил критерии применения УДО: признание судом, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также обязательное возмещение (полное или частичное) причиненного преступлением вреда в размере, определенном приговором.

«Именно на эти критерии обратил внимание КС, подтвердив обязанность суда, рассматривающего ходатайство, обосновать решение ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в заседании, и применять УДО с учетом поведения осужденного за все время отбывания наказания», – пояснил он.

Партнер АБ «Бартолиус», адвокат Сергей Гревцов добавил, что рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении или изменении наказания – самый волнительный для осужденных вопрос.

«К лицам, оказавшимся “за решеткой”, у общественности (в том числе у суда и сотрудников ФСИН) зачастую отсутствует доверие, поэтому реализовывать свои права им удается далеко не всегда, – отметил он.

– На практике на результат рассмотрения ходатайства влияет огромное количество факторов: тяжесть преступления, характеристика из колонии, возмещение вреда и т.д.

По мнению эксперта, суд принимает положительное решение по таким ходатайствам лишь при наличии бесспорных оснований.

«Это обусловлено не только внутренним убеждением судьи о достаточности доказательств, но и, по сути, “судейской солидарностью”, так как судебная власть уже определила наказание в отношении осужденного, и безосновательная инициатива конкретного судьи может нарушить весь механизм его исполнения, – полагает адвокат.

– Дополнительно это осложняется риском отмены постановления в вышестоящей инстанции. Как показывает практика, обвинительный уклон суда сохраняется как при рассмотрении дела по существу, так и при решении вопроса об УДО – по принципу “вор должен сидеть в тюрьме”».

Сергей Гревцов считает, что определение КС полезно концентрацией ранее высказанных позиций высших судебных инстанций по указанному вопросу и предоставляет собой возможность ссылаться на явно широкую формулировку: «рассмотрение таких ходатайств должно производиться при всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания». При этом, подчеркнул адвокат, не стоит забывать другую правовую позицию Суда, согласно которой наличие идеальной характеристики не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку она должна оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами.

В свою очередь адвокат КА «Свердловская областная гильдия адвокатов» Сергей Колосовский с сожалением отметил типичный характер определения в виде «большого количества общих фраз при минимуме конкретики».

По его мнению, позиция КС сводится к тому, что даже снятые и погашенные дисциплинарные взыскания могут учитываться судом при решении вопроса по УДО, поскольку суд оценивает поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

«Данная позиция является корректной. Применить УДО – право, а не обязанность суда.

Если бы такое освобождение было обязательным, тогда ситуацию необходимо было бы рассматривать в парадигме юридических фактов, в которой погашенные взыскания не порождают юридических последствий.

На практике в зависимости от конкретной ситуации суды либо освобождают осужденных, либо нет, не руководствуясь при этом четкими формальными критериями», – пояснил Сергей Колосовский.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/pri-reshenii-voprosa-ob-udo-dolzhny-uchityvatsya-vse-obstoyatelstva-vklyuchaya-povedenie-osuzhdennogo/

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работами

Может ли осужденный подать заявление по статье 80 УК РФ при отказе в УДО?

Вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как ранее писала «АГ», соответствующий законопроект был разработан Минюстом России с целью повысить эффективность системы мер социальной адаптации осужденных. В Госдуму он был внесен в мае 2017 г.

Минюст планирует предоставить заключенным возможность замены лишения свободы на принудительные работы с последующим УДО

Закон позволяет уменьшать сроки фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена наказания принудительными работами, по сравнению со сроками, необходимыми для замены наказания более мягким или для применения условно-досрочного освобождения.

Так, для осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести наказание может быть заменено более мягким после отбытия не менее трети срока либо же не менее четверти при замене его на принудительные работы.

Для совершивших тяжкое преступление – не менее половины срока лишения свободы либо не менее одной трети срока наказания при его замене принудительными работами. В случае совершения особо тяжкого преступления осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания для замены его более мягким или же не менее половины в случае замены принудительными работами.

Согласно закону при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК.

Судьи не хотят экспериментироватьНесмотря на то что наказание в виде принудительных работ предусмотрено в немалом количестве статей Уголовного кодекса РФ, назначают его редко

Комментируя «АГ» принятые поправки, директор юридической компании «ООО “Центр Правосудия”» Армен Восканян отметил, что подписание президентом данного закона было ожидаемым для юридического сообщества.

«Принятие закона обусловлено необходимостью повышения эффективности системы мер социальной адаптации осужденных к наказанию в виде лишения свободы, и наше мнение полностью совпадает с законодателем и Президентом РФ, что замена лишения свободы при определенных условиях принудительными работами в установленных законом пределах и порядке – это именно та необходимая и ожидаемая мера», – подчеркнул он, добавив, что о достаточности принятых мер можно будет судить по оценке их результатов.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Михаил Колесников, который комментировал документ на стадии разработки законопроекта, отмечал, что воспринимает предложенные изменения неоднозначно.

В целом он поддержал гуманизацию уголовного законодательства и выразил убеждение, что рядовому гражданину, совершившему преступление, достаточно нескольких месяцев в исправительной колонии, чтобы у него сложилось стойкое нежелание туда вернуться.

В то же время, по мнению эксперта, лиц, систематически нарушающих закон, от новых преступлений не удержит и 20-летний срок лишения свободы. Из плюсов поправок он также отмечал возможность снижения нагрузки на исправительные колонии.

В отношении принятого закона Михаил Колесников по-прежнему считает, что расширение возможности применения такого вида наказания, как принудительные работы, является преждевременным, поскольку он применяется ФСИН России только с 1 января 2017 г. По мнению адвоката, к данному вопросу будет возможно вернуться только через несколько лет, когда в России появится достаточное количество исправительных центров, а исполнение принудительных работ будет отлажено системой ФСИН России.

В то же время, по данным ФСИН России, за минувшие два года исправительные центры и изолированные участки исправительных учреждений, функционирующие как исправительные центры, созданы в 56 субъектах Федерации, и в будущем сеть таких исправительных центров расширится.

«За два года существования в них уже отбыли наказание более 2500 человек. Сейчас же наказание в виде принудительных работ отбывают свыше 1100 осужденных. В текущем году из заработной платы осужденных удержано более 3,5 млн руб. в доход государства, возмещено более 1,8 млн руб.

исковых обязательств», – сообщается на сайте ведомства.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга отметил, что принятый закон продолжил цикл законотворческой деятельности по гуманизации уголовного законодательства. «Как ранее отмечалось, государство тем самым создает возможность для движения осужденных по системе так называемых “социальных лифтов”», – пояснил он.

По мнению эксперта, единственное, что на данный момент невозможно прогнозировать, – применение новых норм судами, поскольку даже имеющаяся практика рассмотрения ходатайств осужденных на стадии исполнения приговоров является неоднородной и зачастую зависит от позиции высшего суда конкретного региона.

Источник: //www.advgazeta.ru/novosti/neotbytyy-srok-lisheniya-svobody-teper-mozhno-zamenit-prinuditelnymi-rabotami/

Криминальный мир
Добавить комментарий