Может ли быть такое, что после приговора о лишении свободы не взяли под стражу?

Вынесен приговор по делу о коррупции в системе Минлесхоза. 11 человек взяли под стражу в зале суда

Может ли быть такое, что после приговора о лишении свободы не взяли под стражу?

Суд Центрального района Минска вынес решение по громкому делу о коррупции в системе Минлесхоза. В процессе было 15 обвиняемых.

В суде Центрального района Минска многолюдно. Более 50 человек ожидают приговора по делу о коррупции в системе Минлесхоза. Обвиняемые, которые на заседание приехали из дома, пришли в суд с большими дорожными сумками. С журналистами они общаться не хотят.

Напомним, суд Центрального района Минска начал рассматривать уголовные дела о коррупции в системе Минлесхоза еще в январе 2019 года. В процессе было 15 обвиняемых. Среди мест работы фигурируют Горецкий, Могилевский, Старобинский, Бобруйский, Логойский лесхозы. Почти у всех есть семьи и дети. На большинство из обвиняемых сегодня, 31 мая, надели наручники прямо в зале суда.

Максимальный срок получил бывший инженер-радиолог Могилевского лесхоза Михаил Григорович, его суд Центрального района Минска приговорил к 4 годам лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества и запретом занимать высокие должности в течение пяти лет.

Александра Корзуна и Павла Ходоска, которые во время всего процесса были под стражей, суд Центрального района Минска приговорил к 2,5 года лишения свободы в колонии усиленного режима, с конфискацией имущества и запретом занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в течение пяти лет.

Корзун – бывший генеральный директор предприятия “Плещеницлес”. Оно занимается заготовкой и вывозом древесины, производством продукции лесопиления. Находится в Логойском районе. Он под стражей с 25 января 2018 года. В срок наказания ему учтут время в СИЗО.

Павел Ходосок родом из Гомельской области, до задержания работал главным инженером в Узденском лесхозе Минской области. Ранее не судим, под стражей с 30 января 2018 года. Ему также учтут время под стражей в срок наказания.

Еще двоих фигурантов суд признал виновными по ч. 2 ст. 430 УК и приговорил к 2,5 года лишения свободы в колонии усиленного режима с конфискацией имущества и запретом занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей в течение пяти лет.

Восьмерых человек признали виновными по ч.1 ст. 430 УК и дали 1,5 года лишения свободы в условиях усиленного режима с конфискацией имущества и запретом занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, в течение пяти лет.

Многие родственники во время оглашения приговора начали плакать. В зале – около 50 человек. Обвиняемые держат себя в руках и молча слушают судью. Приговор читали около 40 минут.

Суд также признал виновными двух бизнесменов. Предпринимателя Виктора Яблонского – виновным по ч. 2 ст. 243 УК (Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов) и по ч.1 ст.

 431 УК (Дача взятки) и назначил наказание в виде ограничения свободы на 3 года без направления в исправительные учреждения открытого типа, с конфискацией имущества и запретом заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 5 лет.

Еще одного бизнесмена, Андрея Кацызну, суд признал виновным по ч. 1. т. 431 УК (Дача взятки) и отправил на исправительные работы на 1 год с удержанием 25% заработка ежемесячно.

Как рассказал TUT.BY Антон Гашинский, адвокат предпринимателя Виктора Яблонского, в явке с повинной фигурировали суммы взяток от 100 до 500 евро. Однако суммы корректировались в процессе допросов представителей лесхозов и бизнесменов. Максимальная общая сумма взяток у одного из обвиняемых была до 3 тысяч евро.

Фигурантов подозревали в том, что в страны Европы поставлялась качественная древесина.

– Эта информация не нашла своего подтверждения. Как оказалось, в страны Европы, в том числе Балтии, поставлялась обрезная древесина для изготовления поддонов. Это готовое изделие – паллетные доски, а не лес-кругляк.

Бизнесмены благодарили незначительными суммами сотрудников лесхозов, чтобы самим не приезжать на место и не осуществлять приемку, чтобы те сами проследили, что качественная древесина, в соответствии с ГОСТом, будет отгружена.

Но по законам Беларуси данную схему признали коррупционной.

Адвокат отмечает, что на этапе предварительного следствия бизнесмены погасили ущерб. В суде вину признали все, кроме Александра Корзуна и Павла Ходоска. Их в суд направляли по ч. 2 ст. 430, а после показаний бизнесмена Виктора Яблонского признали виновными по ч. 1 ст. 430.

Яблонский будет обжаловать приговор, так как не согласен с конфискацией имущества и применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью.

Приговор суда по всем обвиняемым в этом деле не вступил в силу и может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения.

***

Напомним, в феврале 2018 года стало известно, что КГБ раскрыл преступную схему экспорта высококачественных пиломатериалов под видом низкосортного сырья.

Председатель КГБ Валерий Вакульчик сообщил, что 24 января 2018 года задержали с поличным одного из руководителей лесохозяйственной отрасли в Витебской области.

Взятку ему передавал предприниматель, бывшее должностное лицо Министерства лесного хозяйства.

По словам главы КГБ, высококачественные пиломатериалы под видом низкосортного сырья, фактически дров, через посредников продавали за границу, в основном в страны Балтии. Затем их перепродавали в другие государства по ценам, соответствующим продукции высокого качества. В год за границу уходило 36 тыс. кубов.

В итоге возбудили уголовные дела по ч. 2 ст. 243 (Уклонение от уплаты сумм налогов, сборов), ч. 1 ст. 431 (Дача взятки), ч. 2 ст. 430 (Получение взятки). Задержали двух предпринимателей и 12 должностных лиц системы Министерства лесного хозяйства.

15 февраля прошлого года Александр Лукашенко снял с должности министра лесного хозяйства Михаила Амельяновича “за непринятие действенных мер по борьбе с коррупцией и экономическими правонарушениями в подведомственных организациях”. Президент не раз требовал “порядка в лесу”. В частности, ранее он поручил искоренить возможности для вывоза за рубеж древесины по серым схемам.

Суд Центрального района Минска начал рассматривать уголовные дела о коррупции в системе Минлесхоза еще в январе 2019 года.

Наталья Костюкевич, TUT.BY

Источник: //horki.info/navina/12025.html

Бизнесмен Козлов получил пять лет за мошенничество

Может ли быть такое, что после приговора о лишении свободы не взяли под стражу?

Media playback is unsupported on your device

Пресненский суд Москвы признал бизнесмена Алексея Козлова виновным в мошенничестве с акциями и попытках отмывания средств и приговорил его к пяти годам лишения свободы.

Именно такого наказания ранее требовала для Козлова сторона обвинения. Судья Татьяна Васюченко признала предпринимателя виновным по всем пунктам обвинения и назначила максимальное наказание.

Сам Козлов заявлял о своей невиновности и настаивал на оправдательном приговоре. После оглашения приговора Козлова взяли под стражу прямо в зале суда.

Учитывая, что предприниматель уже отсидел по ранее вынесенному приговору более трех лет, ему предстоит провести в заключении еще год и 10 месяцев.

Адвокат Козлова Юрий Костанов сообщил Би-би-си, что намерен подать кассационную жалобу, однако принятие решения по ней может быть затянуто.

Как сообщил корреспондент Русской службы Би-би-си Рафаэль Сааков, находившийся в зале суда, более 100 человек на выходе из зала скандировали “Позор!” и “Свободу”, а также “Не забудем, не простим!”.

Поддержать подсудимого пришли десятки человек, преимущественно – представители движения “Русь сидящая”, но на оглашении приговора также присутствовало много журналистов.

Слезы и проклятия

Некоторые люди покидали зал суда в слезах – при том, что появление Алексея Козлова в зале перед чтением приговора было встречено аплодисментами.

По сообщениям очевидцев, сразу после оглашения меры наказания жена Алексея Козлова, известная журналистка Ольга Романова крикнула читавшей приговор судье Васюченко: “Будь ты проклята!”

Решение суда – это трагедия страны и наша победа, потому что общество узнало о том, что такое происходитОльга Романова

Еще до решения суда Романова выражала уверенность в том, что приговор будет обвинительным, так как “его текст был написан два месяца назад”.

Сам Козлов также еще до начала заседания сообщил корреспонденту Би-би-си, что “надежд на оправдательный приговор нет”. В суд он принес сумку с вещами – “там одежда, обувь и книжки”.

“Решение суда – это трагедия страны и наша победа, потому что общество узнало о том, что такое происходит, – сказала журналистка, комментируя приговор. – Нам нужна судебная реформа, иначе не будет ни честных выборов, ничего вообще”.

Она также заявила, что, когда Алексей Козлов выйдет из тюрьмы, он займется политикой.

“Мои дальнейшие действия – бороться!” – добавила она.

Расправа?

Image caption Призыв поддержать Козлова был одним из ключевых на митинге оппозиции 10 марта

Дело Козлова получило широкий общественный резонанс из-за того, что жена подсудимого – журналистка Ольга Романова – является одной из организаторов массовых протестных митингов в Москве.

Призыв поддержать обвиняемого предпринимателя был одним из ключевых на митинге оппозиции в центре Москвы в субботу 10 марта.

Многие общественные деятели связывали очередной виток уголовного преследования Козлова именно с оппозиционной деятельностью его жены.

После вынесения обвинительного приговора главный редактор радиостанции “Эхо Москвы” Алексей Венедиктов написал в своем блоге в : “Вот ответ Ольге Романовой за участие в оргкомитете митингов. Все так предсказуемо”.

Я знаком немножко с этим делом. Я сам лично разговаривал с Козловым. Мы сейчас являемся свидетелями того, что режим показывает, что уступать он просто не намеренЛев Пономарев

Между тем правозащитник Лев Пономарев назвал приговор бизнесмену расправой.

“Я знаком немножко с этим делом. Я сам лично разговаривал с Козловым. Мы сейчас являемся свидетелями того, что режим показывает, что уступать он просто не намерен”, – сказал Пономарев РИА Новости.

Козлов обвинялся в хищении 33,4 % акций компании “Искож”, прежде подконтрольной бывшему члену Совета федерации от Чувашии Владимиру Слуцкеру. В суде Козлов заявил, что купил акции, и даже по цене в несколько раз выше рыночной, в доказательство чему привел документы арбитражных судов.

Осенью 2011 года Верховный суд России отменил предыдущий приговор Козлову, по которому предприниматель должен был провести в колонии восемь лет, из которых три он уже отсидел. Однако затем прокурор потребовал повторно признать Козлова виновным и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет.

Сам обвиняемый, выступая с последним словом, заявил, что спор, послуживший мотивом для уголовного преследования, должен был решаться в арбитражном, а не уголовном суде, и что некоторые компании, упомянутые в деле, оказались фиктивными.

Козлов с самого начала настаивал, что невиновен, а дело против него сфабриковано его бывшими партнерами по бизнесу.

Источник: //www.bbc.com/russian/russia/2012/03/120315_alexey_kozlov_sentence

Совет при Президенте Российской Федерациипо развитию гражданского общества и правам человека

Может ли быть такое, что после приговора о лишении свободы не взяли под стражу?

06 Апреля 2018

Государственные органы не хотят отказываться от помещения подсудимых в клетки и стеклянные боксы. Правозащитники считают такие ограничения унижающими человеческое достоинство и нарушением принципа равноправия. Неопределенным остается и вопрос «автоматического» ареста осужденных к реальному лишению свободы до вступления приговора в силу.

05.04.18. АПИ — В размещенных в залах судебных заседаний стальных клетках или так называемых «аквариумах» в течение всего процесса взаперти содержатся все находящиеся под стражей подсудимые.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) неоднократно указывал на недопустимость применения таких мер.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает обязательное участие обвиняемого, но не оговаривает его изоляцию.

Стеклянный стандарт

С инициативой прекратить использование таких «защитных кабинетов» выступил Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

«Помещение подсудимых в подобные «клетки» и «аквариумы» в отсутствие соответствующей нормы закона может быть расценено как унижение человеческого достоинства и нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Совет предлагает рассмотреть возможность дополнения УПК положением, предусматривающим возможность помещения подсудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в защитную кабину только в том случае, если он обвиняется в совершении особо тяжких насильственных преступлений», – констатирует председатель СПЧ Михаил Федотов.

Идею правозащитников поддержали представители юридической науки, в том числе глава Института государства и права РАН Александр Савенков.

В Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России также убеждены, что реализация предложения СПЧ «даст возможность осуществления дифференцированного подхода к решению данного вопроса, когда в указанные кабины во время проведения судебных заседаний будет водворяться только определенная категория подсудимых».

Сторонники отказа ссылаются на многочисленные решения ЕСПЧ, который однозначно признает практику использования боксов «саму по себе оскорблением человеческого достоинства и унижающим достоинство обращением».

В частности, помещение в металлическую клетку страсбургские служители Фемиды признали нарушением прав Бориса Ходорковского и Платона Лебедева.

Представители российских властей пытались доказать, что такие меры были единственным способом обеспечения общественного порядка в зале суда, но ЕСПЧ отклонил такие доводы: «Среднестатистический наблюдатель мог легко поверить в то, что в суде находится крайне опасный преступник.

Такое публичное разоблачение унижало его и вызывало в нем чувство неполноценности. Не было никакой реальной опасности того, что заявитель скроется от суда, где он находился под наблюдением многочисленных охранников непосредственно возле клетки и значительного числа вооруженных охранников в непосредственной близости от здания суда», – отмечается в решении Европейского суда.

В одном из последних дел в Страсбурге заместитель министра юстиции России Георгий Матюшкин даже не отрицал нарушения прав помещенного в клетку подсудимого.

В свою очередь, при рассмотрении жалобы участников так называемого «болотного дела» (задержанных на оппозиционном митинге в 2012 году) он утверждал, что в отличие от металлических клеток, стеклянные кабины по внешнему виду не могут сами по себе указывать на нарушение Конвенции.

Не вооружен, но особо опасен

В свою очередь, большинство государственных органов выступило против отказа от изоляции всех находящихся под стражей обвиняемых.

В Генеральной прокуратуре России полагают, что это необходимо делать «в целях обеспечения общественной безопасности и надлежащих условий при проведении судебного разбирательства».

Руководство Следственного комитета РФ напоминает, что российские суды не рассматривают нахождение подсудимых в специально оборудованной части зала судебных заседаний как безусловное основание для признания их прав нарушенными.

В Министерстве юстиции РФ утверждают, что ЕСПЧ «не исключает использование металлических клеток в залах судебных заседаний и допускает их применение с учетом личности заявителя и природы преступлений, в которых он обвинялся, его судимости, поведения или других данных». Кроме того, по данным Европейского суда, «специальные отделения» в зале применяются в Армении, Молдове и Финляндии, а в Испании, Италии, Франции или Германии обвиняемые во время слушаний иногда помещаются в стеклянный бокс. 

Сами служители Фемиды не возражают против изменения практики применения клеток и «аквариумов».

В Верховном суде России считают проблему технической – действующие строительные нормативы (Свод правил) проектирования и строительства зданий судов предусматривают установку в залах заседаний по уголовным делам защитных кабин, выполненных из металлических решеток или представляющих собой модульные конструкции из стального каркаса и прочного пуленепробиваемого стекла. Причем на каждого подсудимого должно приходиться не менее 1,2 кв. метров площади. «Предлагаемая законодательная инициатива может быть реализована только в случае урегулирования вопросов, связанных с обеспечением возможности оборудования в залах судебного заседания мест, предусматривающих как наличие защитных кабин, так и их отсутствие», – отмечается в ответе Верховного суда России на представление СПЧ.

Ночь после суда

Также в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства ЕСПЧ предложил прекратить порочную практику ареста всех приговоренных к лишению свободы. В настоящее время подсудимые, находящиеся под подпиской о невыезде, залогом или домашним арестом, в случае вынесения связанного с реальным лишением свободы приговора чаще всего берутся под стражу прямо в зале суда.

Поводом для обсуждения этой темы стало резонансное дело в отношении врача-гематолога Елены Мисюриной.

22 января 2018 года Черемушкинский районный суд Москвы приговорил ее к двум годам лишения свободы в колонии общего режима, медика немедленно взяли под стражу и поместили в следственный изолятор.

Только через две недели Московский городской суд признал применение такой меры пресечения ошибочным. 

По мнению правозащитников, подобная практика противоречит презумпции невиновности, так как после провозглашения приговор еще не вступил в силу и может быть обжалован в апелляцию.

«Таким образом, изменение меры пресечения, избранной на досудебной стадии, на более строгую в целях обеспечения не вступившего в силу приговора суда, до принятия решения по делу судом апелляционной инстанции противоречит положениям и общим принципам уголовно-процессуального законодательства.

В целях обеспечения исполнения приговора подсудимому может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая утрачивает силу с момента вступления приговора в силу», – убежден Михаил Федотов.

Предложения СПЧ соответствуют позиции служителей Фемиды. В частности. Конституционный суд России неоднократно указывал, что «до постановления приговора необходимость его исполнения не может служить единственным основанием избрания меры пресечения или продления ее срока».

Верховный суд России также исключает «автоматический» арест всех приговоренных к лишению свободы: «При вынесении обвинительного приговора решение относительно меры пресечения до вступления приговора в законную силу должно быть обосновано и мотивировано судом первой инстанции», – отмечается в специальном постановлении пленума высшей инстанции.

Справедливое усмотрение

Представители большинства государственных органов не усмотрели оснований для корректировки действующего законодательства, так как оно и сейчас не предусматривает обязательного изменения меры пресечения после вынесения приговора.

В частности, в деле Елены Мисюриной суд первой инстанции не мотивировал свое решение о взятии врача под стражу, апелляционная коллегия признала это ошибкой и отменила меру пресечения.

«Таким образом, оснований для корректировки установленного порядка принятия судом решения об изменении меры пресечения подсудимому в целях обеспечения не вступившего в силу приговора суда, по нашему мнению, не усматривается», – полагает заместитель председателя Следственного комитета РФ Александр Федоров.

В то же время в Генеральной прокуратуре России полагают, что назначение подсудимому наказания в виде длительного срока лишения свободы может считаться новыми обстоятельствами, позволяющими изменить меру пресечения.

«У суда могут иметься обоснованные опасения, что после вынесения подсудимому обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок подсудимый может скрыться, если ранее в отношении него не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не исключено возникновение и других предположений, что обвинительный приговор не будет исполнен, – полагает руководитель отдела Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве России Татьяна Кошаева.

– Но даже если и будет вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна применяться в исключительных случаях».

По мнению ученых, зарубежный опыт свидетельствует об отсутствии общего запрета на изменение меры пресечения на более строгую в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора. Решение по данному вопросу принимается с учетом обстоятельств конкретного дела.

В европейских странах обвиняемые, как правило, находятся на свободе. В Великобритании действует презумпция в пользу освобождения любого обвиняемого до суда независимо от его принадлежности к какой-либо социальной или возрастной группе, если нет разумных оснований для помещения под стражу.

В Швейцарии избрание мер, существенно ограничивающих конституционные права пресечения, относится к компетенции суда по вопросам мер принуждения. В свою очередь, в США осужденный к лишению свободы может быть заключен под стражу.

Чтобы остаться на свободе, он должен «ясно и убедительно доказать, что не скроется и не будет представлять опасности для окружающих».

Напомним, что до 2009 года под стражу чаще всего брали даже осужденных к отбыванию наказания в колониях-поселениях.

Хотя такие исправительные учреждения по существу не предусматривают изоляцию от общества – заключенные вправе свободно передвигаться по муниципальному району, пользоваться средствами связи, а с разрешения администрации – проживать с семьей в арендованном жилье.

Но в течение многих лет такие фактически ссыльные арестовывались в зале суда, до вступления приговора в силу заключались в следственные изоляторы, потом отправлялись на поселение в переполненных вагонах для спецконтингента. 

Поводом отказаться от такой абсурдной практики стала гибель врача-реаниматолога детской инфекционной больницы Владимира Пелипенко, приговоренного за профессиональную оплошность к году лишения свободы в колонии-поселении и ожидавшего отправки в краснодарском СИЗО.

Теперь такие осужденные вправе сами покупать билет и добираться до исправительного учреждения, причем расходы на проезд в установленном порядке возмещаются Федеральной службой исполнения наказания. По «этапу» в колонии-поселения отправляются ранее взятые под стражу.

Кроме того, суд вправе изменить меру пресечения, если «ссыльный» без уважительных причин уклонялся от явки или отправки.

Справка

В 2017 году российские суды вынесли обвинительные приговоры в отношении 726 тысяч человек. 209 тысяч были приговорены к реальному лишению свободы, в том числе более 20 тысяч – с отбыванием наказания в колонии-поселении, 34 тысяч – общего, почти 52 тысячи – строгого и особого режима.

В отношении двух тысяч осужденных обвинительный приговор подлежал отмене апелляционным судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу применялась в отношении 113 тысяч подсудимых. После провозглашения приговора с реальным лишением свободы почти 90 тысяч осужденных было взято под стражу.

Александр Федоров, заместитель председателя Следственного комитета РФ

Александр Хуруджи, правозащитник

Ольга Цейтлина, адвокат

Источник: Агентство правовой информации

Источник: //president-sovet.ru/presscenter/publications/read/5503/

«До свидания, скоро увидимся!»: трагедия «Адмирала» потянула на 85 лет колонии

Может ли быть такое, что после приговора о лишении свободы не взяли под стражу?

Поможем детям

  • Помочь выровнять ноги

Условным сроком не отделался никто. Суд посчитал, что такое наказание невозможно «в связи с большим числом жертв и общественным резонансом». Часть 36-я

Финал длившегося более двух лет процесса по делу о трагедии в ТЦ «Адмирал» оказался максимально драматичный. Все 12 подсудимых получили реальные сроки.

Те обвиняемые, что находились на свободе, оказались в наручниках сразу после решения суда. Фемида пришла к выводу, что при таком числе жертв (а при пожаре погибли 19 человек) и резонансе условное лишение свободы невозможно.

Подсудимые в слезах и эмоциях, их адвокаты будут обжаловать решение.

Утром подсудимым неофициально объявили: ближе к обеду им огласят резолютивную часть приговора. На дюжину подсудимых гособвинение в сумме запросило век лишения свободы

Федеральному судье Феликсу Сабитову потребовалось почти три дня на то, чтобы огласить приговор по громкому уголовному делу о трагедии в ТЦ «Адмирал». Пожар в торговом центре произошел 11 марта 2015 года, огонь унес жизни 19 человек. Объем уголовного дела составил 344 тома, расследованием занимался центральный аппарат СК по Татарстану.

Решения по делу более четырех лет ждали ожидали собственник и гендиректор ООО «Заря» Гусейн Гахраманов и его отец Гюльгусейн Наджафов, гендиректор «АС Менеджмент» Роберт Хайруллин, заместитель Гахраманова по пожарной безопасности Николай Каекин, бывшие судебные приставы МинзиляСафина, ЖаннаАлпарова, специалист инспекции Госстройнадзора РТ ГалияИсаева, а также рабочие АльбертХаликов, Наиль и Нияз Габдулхаевы, Фердинанд Ульданов и Фанис Мухаметханов.

Часть подсудимых (из числа тех, что под стражей не находились) пришли сегодня в суд с сумками. Например, бывший руководитель межрайонного отдела ФССП Алпарова, ожидая начала процесса, выглядела как челнок из 90-х: эмоциональная женщина, следуя поговорке, надеялась на лучшее, но готовилась к худшему и привезла с собой огромный баул с вещами.

Утром подсудимым и слушателям неофициально объявили: сегодня ближе к обеду им огласят резолютивную часть приговора. На дюжину подсудимых государственное обвинение в сумме запросило без малого век лишения свободы.

Действительно, в 11:30 после небольшого перерыва Сабитов огласил свое судьбоносное решение. Оно — для обвиняемых — началось с максимально неприятного тезиса.

«В связи с большим количеством жертв и общественным резонансом суд считает невозможным применение иного наказания, кроме как реального», — заявил судья Сабитов. Тем самым шанс условного срока для подсудимых сразу отпал.

Первой огласили решение по бывшему высокопоставленному приставу Алпаровой. Суд пришел к выводу, что она полностью виновна в превышении должностных полномочий, и приговорил ее к 7 годам лишения свободы, которые она проведет в колонии общего режима.

Роберта Хайруллина признали виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В колонии общего режима он проведет 9 с половиной лет

Следом услышал вердикт Хайруллин. Его признали виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В колонии общего режима он проведет 9,5 года.

Гусейна Гахраманова осудили на 13 лет лишения свободы (при этом с него была снята статья о неуплате налогов)

Вина Гусейна Гахраманова, его отца Гюльгусейна Наджафова, а также Каекина также доказана, пришел к выводу Сабитов.

Гюльгусейна Наджафова приговорили к 9 с половиной годам заключения

Гахраманова осудили на 13 лет лишения свободы (при этом с него была снята статья о неуплате налогов). Наджафова приговорили к 9,5 года заключения. Каекин — единственный фигурант, который проведет срок в колонии строгого режима. Ему назначили лишение свободы на 7 лет.

Минзилю Сафину признали виновной в служебном подлоге и превышении должностных полномочий. Суд приговорил ее к 4,5 года лишения свободы

Сафину признали виновной в служебном подлоге и превышении должностных полномочий. Суд приговорил ее к 4,5 года лишения свободы. Исаеву из Госстройнадзора приговорили к 5 годам колонии.

Наконец, отправится в колонию бригада рабочих. Наиль и Нияз Габдулхаевы, а также Ульданов приговорены к 6,5 года колонии каждый. Мухаметханов, который в роковой день работал с горелкой, получил 6 лет. Халиков отправится в колонию по решению суда на 4,5 года.

Галию Исаеву из Госстройнадзора приговорили к 5 годам колонии

Решение вызвало шок среди подсудимых.

Многие не сдерживались: разрыдалась Исаева, которая второпях кому-то названивала сразу после того, как Сабитов дочитал приговор; эмоциональная Алпарова обнимала и целовала своих «коллег» по несчастью, словно прощалась.

 По словам гособвинителя Анастасии Селиваненко, несовершеннолетних детей Алпаровой пока отдадут органам опеки и попечительства. «А там уже будет решаться вопрос о передаче их близким родственникам», — добавила представитель прокуратуры.

Сгоряча отвернулся представитель собственника здания Хайруллин, когда к нему подошел корреспондент «БИЗНЕС Online». Мужчина произнес лишь: «До встречи, скоро увидимся!»

Адвокаты сразу заявили — решение будут оспаривать в Верховном суде РТ: «Это несправедливо. Нарушили все законы, которые только можно было»

Всех подсудимых, что находились на свободе, тут же взяли под стражу, на них надели наручники. Прессу и других слушателей в течение пары минут выставили из зала суда. Услышать мнение фигурантов не удалось, зато выходившие адвокаты сразу заявили — решение будут оспаривать в Верховном суде Татарстана: «Это несправедливо. Нарушили все законы, которые только можно было».

«Жесткий, жестокий, необъективный, односторонне обвинительный, нелогичный, вынесенный с нарушением норм УПК РФ и права на защиту, о чем неоднократно указывалось в процессе защитой, который однозначно будет обжалован», — так после процесса назвала приговор по «Адмиралу» адвокат Алпаровой Наталья Фарукшина.

Суд удовлетворил иски потерпевших и о возмещении морального ущерба. Однако общую сумму, которую присудил Сабитов, пока не называют.

«Хайруллин, Наджафов, Гахраманов и Каекин вступили в сговор, направленный на извлечение прибыли, путем противоправной деятельности, связанной с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности»

До вынесения резолютивной части Сабитов два дня мотивировал свое решение и описал картину трагедии и предшествовавших ей событий так, как ее установил суд.

Хронология выглядела следующим образом: с конца 2009 года Хайруллин стал гендиректором «АС Менеджмент». Именно этой компании принадлежало бывшее здание завода «Серп и Молот».

Обвиняемый приказал объединить цеха промпредприятия и изменить вид разрешенного использования на «торговый комплекс» для дальнейшей сдачи площадей в аренду.

«Хайруллин, Наджафов, Гахраманов и Каекин вступили в предварительный сговор, направленный на извлечение прибыли, путем противоправной деятельности, связанной с оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, а именно сдачей предпринимателям и юридическим лицам бывших помещений завода „Серп и Молот“», — сообщал собравшимся судья. Для работы было зарегистрировано ООО «Заря». Четверть уставного капитала в компании, как оказалось, принадлежало Алле Заляловой — дочери авторитета Анатолия Агрбы и супруге бывшего начальника БОП МВД Ильнара Залялова.

Гульнара Мингалиева первоначально планировала арендовать здание ТЦ, но Хайруллин предпочел заключить контракт с Гахрамановым и Наджафовым

В числе свидетелей, на показания которых опирался суд, были и эксперты, которые оценивали здание торгового центра. Так, только на приведение его в порядок потребовалось бы «несколько десятков миллионов рублей».

Федеральный судья зачитал показания предпринимательницы ГульнарыМингалиевой, которая первоначально планировала арендовать здание.

Именно она заказала проектные работы по укреплению конструкций и противопожарной защите здания, но Хайруллин предпочел заключить контракт с Гахрамановым и Наджафовым, несмотря на то что женщина уже потратила деньги на восстановительные работы.

Позже Наджафов предложил ей выступить субарендатором, чтобы привлечь в «Адмирал» вьетнамских торговцев. Тогда предпринимательница пришла к руководителю «Зари» и принесла планы реконструкции здания. Гахраманов ответил ей, что «сам разберется со всем». Мингалиева отдала несколько миллионов рублей мужчинам, и позже они отказались от сотрудничества с ней, сообщив о невыгодных для них условиях работы.

В 2013 году проходят сразу две проверки бывшего промздания, которое к тому моменту становится ТЦ «Заря».

Представители МЧС проверяли пожарную безопасность, а Госстройнадзора РТ — заявление от граждан, заметивших признаки реконструкции предприятия.

Пожарными контролерами выявлено 17 нарушений, в конце 2013 года информация из Кировского районного суда была передана приставам, которые должны были обеспечить исполнение предписаний.

Были зачитаны судом и предупреждения от татарстанской дочерней организации «Газпрома». В них сказано, что рядом со зданием находится газопровод и в случае ЧП можно ожидать серьезных последствий.

Из рапортов пожарных суд отметил, что гидрант рядом со зданием был замерзшим, а работе мешали припаркованные автомобили.

Пожарные сообщали, что после разморозки гидранта не хватало давления и пришлось вызывать пожарный поезд.

Исполнительное производство попало приставу Сафиной, которая один раз выезжала в торговый центр для уведомления Гахраманова о необходимости выполнить решение суда. Следствие посчитало, что руководство «Зари» связалось с начальником межрайонного отдела УФССП Алпаровой, которая попросила Сафину закрыть производство.

А при проверке Госстройнадзора инспектор Исаева не указала на признаки реконструкции, считают следователи. Не сделала она этого и при повторной проверке в 2014 году. При этом женщина являлась должностным лицом и должна была потребовать документы по реконструкции на проверку.

«Он что-то не то читает — я не так говорила», — шепотом комментировала бывшая инспектор Исаева своей «соседке» Алпаровой. Последняя, к слову, тоже тихо возмущалась.

Когда очередь дошла до показаний экс-руководителя межрайонного отдела УФССП, то Сабитов произнес: та отказалась их давать. Соответственно, законными признали лишь те показания, которые она давала сразу после задержания. Там Алпарова полностью признавала свою вину.

Экс-пристав нескрываемо удивилась подобному повороту событий и стала что-то активно обсуждать с Исаевой.

Весной в крыше пристроя обнаружили протечку. Каекин, как установлено следствием, 11 марта вызвал бригаду ремонтников к ТЦ «Адмирал». Подъехали братья Габдулхаевы, Халиков, Ульданов и Мухаметханов. Им поручили устранить течь на крыше правого пристроя к торговому центру.

Между 12:00 и 13:00 того дня Мухаметханов при работе с газовой горелкой поджег наполнитель сэндвич-панели, что вызвало пожар. Габдулхаевы, Ульданов и Мухаметханов не имели права работать с газовой горелкой, т. к.

не прошли обучения и не обеспечили отсутствия людей в здании перед началом ремонта, выявлено в ходе судебного следствия.

Персоны: Хайруллин Роберт Ирикович Предприятия: УК “АС Менеджмент” Отправить нам новость

Источник: //www.business-gazeta.ru/article/425405

Бывшего владельца «Автоприбора» признали виновным и отправили за решетку

Может ли быть такое, что после приговора о лишении свободы не взяли под стражу?

Судья Фрунзенского районного суда города Владимира Дмитрий Рукин огласил приговор бывшему собственнику и руководителю завода «Автоприбор» Алексею Мельникову, которого обвинили в преднамеренном банкротстве предприятия, мошенничестве, растрате и злоупотреблении полномочиями

Бывшего владельца и генерального директора завода «Автоприбор» обвили в совершении 5 преступлений: преднамеренное банкротство; злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия; мошенничество в особо крупном размере; совершение двух растрат в особо крупном размере.

Прокурор просил признать Мельникова виновным во всех пяти преступлениях и по совокупности определить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также назначить дополнительное наказание в виде штрафа в 500 тысяч рублей. Сам Мельников настаивал на своей полной невиновности и просил оправдать себя по всем пунктам предъявленных обвинений.

На фото слева – Алексей Мельников

5 июля судья Фрунзенского райсуда города Владимира Дмитрий Рукин вынес вердикт по делу Алексея Мельникова. Бывшего владельца завода «Автоприбор» оправдали по обвинению в преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями. Но признали виновным в двух эпизодах растраты и мошенничестве.

По совокупности суд определил Алексею Мельникову наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы и штрафа в 700 тысяч рублей. Бывшего руководителя завода «Автоприбор» взяли под стражу в зале суда.

Государственный обвинитель после оглашения приговора заявил, что несогласен с оправдательным вердиктом по преднамеренному банкротству и будет его обжаловать. А адвокат Мельникова заявил, что, наоборот, несогласен с обвинительным заключением по мошенничеству и растрате, защита также намерена обжаловать приговор.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован любой из сторон.

«В той части, в которой суд признал Мельникова виновным, мы, конечно, согласны. Но считаю, что нельзя согласиться с решением в части оправдания Мельникова, поскольку, на мой взгляд, его вина была полностью доказана в ходе судебного следствия. Естественно, в апелляционные сроки приговор суда будет проверен и будут приняты решения об обжаловании», – прокомментировала решение Фрунзенского райсуда помощник прокурора города Владимира Светлана Кривова.

«Безусловно, приговор будем обжаловать в части обвинения. По этим трем статьям мы убеждены и доказали в судебном процессе то, что состава преступления и по мошенничеству, и по двум растратам отсутствуют. Это подтверждается документами, которые имеются в деле.

Есть все основания для оправдания по данным эпизодам. С учетом того, что наша судебно-следственная система носит обвинительный характер, конечно, мы ожидали такого приговора.

Но будем бороться дальше, поскольку убеждены, что Мельников невиновен», – заявил адвокат Алексея Мельникова Дмитрий Фомичев.

Вот как прокомментировали в управлении Следственного Комитета по Владимирской области вынесение приговора:

«Судебное следствие по делу длилось ровно год в обстановке продолжавшегося отрицания Мельниковым виновности. Свою позицию он неизменно сопровождал крайне негативными высказываниями в адрес следствия, демонстрируя завышенную самооценку.

Следствием и судом установлено, что с 2011 года Мельников действовал против интересов ОАО «Завод «Автоприбор» и его трудового коллектива.

С целью фактического контроля потоков денежных средств и выручки по договорам поставок от основных контрагентов акционерного общества он создал новое взаимозависимое юридическое лицо – ООО «Завод «Автоприбор» и перевел фактическую деятельность завода в это подконтрольное предприятие, где аккумулировалась прибыль от производства.

На акционерном обществе оставались многомиллионные долги, чем усугублялась ситуация с его платежеспособностью.

Кроме того, в рамках применяемой схемы Мельников заключил несколько десятков корыстных безвозмездных сделок по выводу активов акционерного общества в пользу аффилированных лиц. Акционерное общество лишалось ценного дорогостоящего имущества, не получая при этом ни копейки.

Проведенные Мельниковым многоступенчатые манипуляции по отчуждению имущества завода и иные действия причинили деятельности акционерного общества тяжкие последствия.

По оценкам следствия, действиями Мельникова акционерному обществу причинен ущерб в общем размере более 1 миллиарда рублей.

В рамках расследования приняты меры, обеспечивающие исполнение последующих процессуальных решений, в виде ареста имущества».

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате

Источник: //zebra-tv.ru/novosti/biznes/yvshego-vladeltsa-avtopribora-priznali-vinovnym-i-otpravili-za-reshetku/

Криминальный мир
Добавить комментарий