Может ли быть истец представителем стороны, которая является третьим лицом?

Может ли у истца и ответчика быть один и тот же представитель?

Может ли быть истец представителем стороны, которая является третьим лицом?

Может ли одно лицо быть представителем как истца, так и ответчика? Бегло просмотрел консультант – ответа не нашёл. На форумах этот вопрос обсуждают. Некоторые, говоря что нельзя, ссылаются на принцип состязательности процесса (ст. 9 АПК РФ). Мол, если одно лицо представляет и истца, и ответчика, то о какой состязательности можно говорить?

Прямых норм, запрещающих такую ситуацию, вроде, нет. В судебной практике я, опять же при беглом просмотре, ничего на этот счёт не нашел. Но есть ощущение, что это неправильно. Дело, на мой взгляд, не в состязательности. Признание иска тоже лишает процесс состязательности, но ведь признать иск – совершенно нормально.

Мне кажется, что когда истца и ответчика представляет одно лицо, то можно говорить о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Потому, что судебная тяжба предполагает наличие спора. Если же стороны доверяют вести в суде свои дела одному и тому же человеку, то это указывает, что вряд ли у сторон в действительности имеется спор.

Такая ситуация может сложится скорее, когда стороны используют решение суда для каких-нибудь других целей. Например, желают «просудить» какой-нибудь желаемый результат, чтобы потом использовать это решение в другом процессе. А это злоупотребление правом, мне кажется. Тем не менее, случаи могут быть разными.

Как вы считаете, может ли у истца и ответчика быть в суде один и тот же представитель? Кстати, если говорить о том, может ли один и тот же человек представлять интересы истца (или ответчика) и третьего лица, то тут вопросов нет – конечно, да.

Тема возникла ввиду того, что мне в одном деле было бы удобно представлять и истца, и одного из ответчиков, но я не знаю, как на это отреагирует суд.

Позже нашел кое что.  Но это не ставит точку в вопросе. Так что можно обсудить.

Рекомендации Научно-консультативного совета при

Арбитражном суде Челябинской области

3.1. Вправе ли арбитражный суд допустить к участию в деле лицо, представляющее одновременно интересы как истца, так и ответчика, либо двух и более лиц, представляющих интересы одной стороны?

Вопрос о возможности допуска в судебное заседание лица, представляющего одновременно интересы как истца, так и ответчика, может быть решен неоднозначно.

Так, согласно одной позиции, данная ситуация является недопустимой.

Отказывая в допуске к участию в судебном заседании одного представителя от двух сторон, арбитражные суды, в частности, указывают, что при этом нарушаются принципы состязательности и равноправия сторон. Поскольку истец и ответчик имеют противоположные процессуальные и материальные интересы, недопустимо совмещение в одном лице и представителя истца, и представителя ответчика.[6]

Согласно другой позиции участие одного представителя как от истца, так и от ответчика, является допустимым.[7] В обоснование данной позиции указано следующее.

Ни ст. 59 АПК РФ, ни ст. 182 ГК РФ не ограничивают субъектов в выборе представителя. Пункт 3 ст. 182 ГК РФ, устанавливающий недопустимость совершения сделки представителем в отношении себя лично либо другого лица, представителем которого он одновременно является, не распространяется на отношения процессуального представительства.[8]

Членами научно-консультативного совета по данному вопросу высказаны следующие письменные мнения.

Челябинским областным судом, профессором кафедры гражданского процесса УрГЮА Загайновой С.К.

, Арбитражным судом Свердловской области, доцентом кафедры правового обеспечения хозяйственной деятельности ЮУрГУ Камаловым О.А., заведующей кафедрой предпринимательского и коммерческого права ЮУрГУ Кваниной В.В.

поддержана позиция о том, что допуск к участию в судебном заседании одного представителя от двух сторон является недопустимым.

Директором Центра экономических экспертиз «Налоги и финансовое право» Брызгалиным А.В., представлено мнение, что совмещение в одном лице полномочий на представление интересов истца и ответчика не противоречит общему смыслу института процессуального представительства.

В ходе обсуждения вопроса подавляющим большинством членов НКС (в том числе, консультантом отдела анализа и обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Уральского округа Опалевым Р.О., судьей Челябинского областного суда Загвоздиной Л.Ю.

, советником аппарата полномочного представителя Президента в Уральском федеральном округе, доцентом кафедры гражданского процесса УрГЮА Курочкиным С.А., доцентом кафедры гражданского, экологического и земельного права ЧелГУ Талевлиным А.А.

и некоторыми другими) высказано мнение об отсутствии процессуальных запретов для отказа в допуске к участию в судебном заседании лица, представляющего одновременно истца и ответчика.

Таким образом, арбитражный суд вправе допустить к участию в деле лицо, представляющее одновременно истца и ответчика, поскольку это не противоречит институту процессуального представительства.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/mozhet_li_u_istca_i_otvetchika_byt_odin_i_tot_zhe_predstavitel/77657

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

Может ли быть истец представителем стороны, которая является третьим лицом?

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие — скачать образец

Как составить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица? Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть? 

Рассмотрим все возможные варианты рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц. Расскажем, как правильно оформить и подать в суд заявление о рассмотрении дела без присутствия стороны. Ответим на вопрос: «может ли суд рассмотреть дело без моего присутствия?». 

Скачивайте образец ходатайства для вашей ситуации и получите консультацию по вашей ситуации у наших юристов.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика и других лиц

В гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, которая обязывает вас лично присутствовать в суде, если вы являетесь участником дела. Хотя в законе и предусмотрена обязанность извещать суд о причинах неявки, никакой ответственности за отсутствие такого сообщения не предусмотрено.

Суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени  и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Поскольку отсутствует обязанность явки в суд, то и ходатайства сторон о понуждении другой стороны лично присутствовать в суде не могут быть разрешены положительно.

Вместе с тем отсутствие санкций за неявку в судебное заседание может компенсироваться другими негативными последствиями для участников гражданского процесса.

Следует отличать невозможность явки в суд по каким-то объективным причинам, имеющим уважительный характер и нежелание участвовать в судебном разбирательстве. У участников дела всегда есть возможность заявить об отложении рассмотрения дела.

Обратите внимание!
Ходатайство об отложении

В отсутствие ходатайств и заявлений с указанием причин неявки, суд, при наличии доказательств надлежащего извещения, может рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца и других лиц.

При этом позиция стороны по делу не будет выслушана, сторона будет лишена возможности своевременно отреагировать на пояснения оппонента и представленные им доказательства.

При вынесении негативного решения, ссылка на неявку, при отсутствии соответствующего ходатайства, апелляционной  инстанцией принята не будет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Ответчик вправе заявить ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с указанием или без указания причин неявки. При отсутствии заявления ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 ГПК РФ).

Мы рекомендуем ответчикам в любом случае писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Это позволит письменно донести свою позицию по рассматриваемому делу, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления. 

Обратите внимание!
Возражения по иску

Имеет смысл не подавать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в том случае, если нет желания являться в суд, ему нужно затянуть дело и есть возможность последующей отмены заочного решения.

В остальных случаях ответчику правильным будет оформить и подать в суд свое заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Образец ходатайства о рассмотрении в отсутствие ответчика скачивайте на сайте.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Истец также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом значения не имеет. Достаточно простого нежелания лично присутствовать в судебном разбирательстве.

Для истца негативной причиной  отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие будет возможность оставления искового заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Это происходит при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия. 

Истец может специально не подавать заявление, поскольку в некоторых случаях может быть выгодным оставить его иск без рассмотрения (например, отсутствуют необходимые доказательства), чтобы потом, через некоторое время, возобновить дело и продолжить его рассмотрение.

Скачивайте наш образец заявления о рассмотрении в отсутствие истца.

Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица

Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности.

Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья 43 ГПК РФ).

Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по регрессному иску).

Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.

Обратите внимание!
Отзыв на исковое заявление

Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.

Ходатайства при наличии представителя

Наличие у лица, участвующего в деле, представителя, не освобождает его от обязанности извещать суд о причинах неявки, даже при участии в судебном заседании самого представителя. Как правило, суды требуют, чтобы заявление о рассмотрении дела в отсутствие было написано стороной собственноручно.

При неявке стороны и явке представителя могут быть те же неблагоприятные последствия в виде оставления без рассмотрения или заочного производства.

Представитель юридического лица, организации или государственного органа может подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как правило, по таким заявлениям у суда вопросов не возникает.

Составление и подача ходатайства в суд

Составление ходатайства, в котором граждане или представители юридических лиц просят рассмотреть дело без их участия, большой сложности не составляет. Однако требует наличия определенных реквизитов, которые нужно указать:

  1. суд, в которых адресовано ваше заявление
  2. личные данные и процессуальный статус
  3. наименование заявления — Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
  4. реквизиты гражданского дела, по которому подается ходатайство
  5. просьба о рассмотрении дела без вашего участия
  6. дата и подпись заявителя

Дополнительно в ходатайстве можно заявить о направлении копии судебного постановления почтой по домашнему адресу.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие может быть оформлено, как отдельное заявление, но допустимо и включение его в текст других ходатайств и заявлений. адресованных суду. Истец. например. может заявить о рассмотрении дела без его участия уже в исковом заявлении. а ответчик в представленных возражениях.

Ходатайство можно подать в суд лично (судье или через канцелярию) или направить в суд по почте. Такое заявление может вручить и ваш представитель.  Особых требований к этому действию нет.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его участников разрешается судом в судебном заседании, суд выносит определение, где указывает о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие

Образец заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________ (наименование суда) Заявитель: ____________________ (ФИО полностью, адрес,

положение в деле)

Источник: https://vseiski.ru/xodatajstvo-o-rassmotrenii-dela-v-otsutstvie.html

Самопредставительство юридического лица в суде

Может ли быть истец представителем стороны, которая является третьим лицом?

Изменения и реформы в нашем государстве за последние несколько лет затронули многие сферы общественной и политической жизни. Одной из отраслей власти, как нам известно из любимейшего курса студенческих лет “Теория государства и права”, является судебная. Реформирование этой сферы, на мой взгляд, происходит довольно интересно, а главное – к лучшему.

Раскрывая тему статьи, хочу провести параллели между адвокатской монополией, самопредставительством юридических лиц и представительством.

Итак, адвокатская монополия… Она была введена еще в сентябре 2016 г. путем внесения изменений в Основной Закон – Конституцию Украины (далее – Конституция).

Такая монополия вводится поэтапно по предписаниям пп. 11 п. 161 Переходных положений Конституции, согласно которым представительство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1311 и ст.

1312 Конституции осуществляют исключительно прокуроры или адвокаты:

– в Верховном Суде и судах кассационной инстанции – с 1 января 2017 г.;

– в судах апелляционной инстанции – с 1 января 2018 г.;

– в судах первой инстанции – с 1 января 2019 г.

Представительство в судах органов государственной власти и органов местного самоуправления прокурорами или адвокатами будет осуществляться с 1 января 2020 г.

Так, ст. 1312 Конституции устанавливает, что исключительно адвокат осуществляет представительство другого лица в суде, а также защиту от уголовного обвинения.

Законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде по трудовым спорам, спорам относительно защиты социальных прав, относительно выборов и референдумов, по малозначительным спорам, а также относительно представительства малолетних или несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом недееспособными (дееспособность которых ограничена).

Как видим, Конституция вводит и закрепляет адвокатскую монополию, но вместе с тем предусматривает и возможность введения исключений.

Перечитывая множество статей на тему адвокатской монополии, я столкнулась с довольно разными взглядами. Сразу понятно, кто из юристов ее поддерживает, а кто – нет. Свое мнение приведу дальше.

Самопредставительство юридических лиц в суде.

Как было указано выше, Конституция предусматривает возможные “исключения из правил”, то есть случаи, когда представителем в суде может быть другое лицо (а не адвокат).

Предлагаю исследовать разные случаи самопредставительства юридических лиц, ссылаясь на судебную практику, а также высветлить ситуации, когда интересы юридического лица может представлять “неадвокат”.

Положения о самопредставительстве юридических лиц в разных видах судопроизводства (хозяйственное, административное и т. п.) не сильно различаются.

Поскольку большинство споров при участии юридических лиц рассматривают хозяйственные суды, прежде всего следует обратить внимание на положения Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее – ХПК Украины), а именно на ч. 3 ст.

56, согласно которой юридическое лицо принимает участие в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени согласно закону, уставу, положению (самопредставительство юридического лица) или через представителя.

Аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 58 Гражданского процессуального кодекса Украины (дальше – ГПК Украины).

Часть 3 ст.

55 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАСУ) предусматривает, что юридическое лицо, субъект властных полномочий, который не является юридическим лицом, принимает участие в деле через своего руководителя или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от его имени согласно закону, уставу, положению (самопредставительство юридического лица) или через представителя.

Анализируя понятие “самопредставительство юридического лица”, раскрытое в нормах процессуальных кодексов, можно понять, что под этим термином имеется в виду представительство интересов стороны по делу через руководителя или члена исполнительного органа, наделенного соответствующими полномочиями. Давайте рассмотрим некоторые случаи самопредставительства, ссылаясь на соответствующую судебную практику.

Самопредставительство юридического лица через руководителя

Обратите внимание, что по предписаниям норм процессуального права юридическое лицо принимает участие в деле через своего руководителя (не через бухгалтера или заместителя, а именно через руководителя).

Ошибку в трактовании данной нормы допустил ответчик (Управление Гоструда в Ровенской области) по делу № 1740/2069/18 при подаче апелляционной жалобы на решение Ровенского окружного административного суда от 22.11.2018 г., которым был удовлетворен иск частного предприятия “Оптимальное такси” о признании противоправным и отмене решения.

Апелляционную жалобу от лица жалобщика подписал первый заместитель начальника управления, исполняющий обязанности начальника управления Гоструда в Ровенской области, пока последний находился в командировке.

Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012770

Арбитражный суд Поволжского округа

Может ли быть истец представителем стороны, которая является третьим лицом?

Утверждено ПрезидиумомФедерального арбитражного суда

Поволжского округа 21.01.2011

Обобщение
судебно-арбитражной практики рассмотрения споров,
связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие 2010 года изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статистические данные Федерального арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16 % дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее.

Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело.

В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе.

Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс.

Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле.

Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями.

В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда.

При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания.

Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.

Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.

Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано.

При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.

Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5.

В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Источник: http://faspo.arbitr.ru/node/13733

Журнал «Юридический мир»

Может ли быть истец представителем стороны, которая является третьим лицом?

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это лица, на права и (или) обязанности которых по отношению к одной из сторон спора может повлиять судебный акт.

Процессуальный статус

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) для привлечения третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле оно должно обладать одним из перечисленных ниже признаков.

1. Наличие у третьего лица материально-правовой связи с истцом или ответчиком. Такая связь может выражаться как в наличии договорных обязательств между соответствующими субъектами, так и внедоговорных отношений (например, деликтных).

Пример 1

КУП «У» обратилось в хозяйственный суд с иском о признании недействительной государственной регистрации создания изолированного помещения и права собственности на него ООО «П».

При рассмотрении дела от ООО «П» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне второго ответчика — гражданина Литовской Республики С. и ООО «S» (США) в связи с наличием предварительных договоров купли-продажи на спорные помещения.

Определением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлявших самостоятельных требований на предмет спора, на стороне второго ответчика были привлечены ООО «S» (США) и гражданин Литовской Республики С.

Суд кассационной инстанции признал привлечение третьих лиц правомерным (постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.12.2011 по делу № 400-20/2011/753А/1093К).

2. Наличие у третьего лица материально-правового интереса, который может затронуть судебный акт. Указанный признак является оценочным, суд устанавливает его на основании своего внутреннего убеждения. Например, суд может установить такой интерес, если третье лицо одновременно является контрагентом истца и ответчика (заказчик-генподрядчик-субподрядчик).

Пример 2

ОАО «С» (генподрядчик) предъявил иск к ООО «К» (субподрядчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СООО «Д» было правомерно привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, так как решение суда по данному делу может повлиять на имущественные права СООО «Д» как заказчика объекта, который (заказчик) в конечном итоге оплачивает все выполненные в процессе строительства объекта работы (постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 10.03.2016 по делу № 431-6/15/61А).

В качестве третьего лица без самостоятельных требований может быть привлечено любое правоспособное лицо (как физическое, так и юридическое).

Согласно ч. 3 ст.

65 ХПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца или ответчика, на чьей стороне они выступают, за исключением прав на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, а также права требования принудительного исполнения судебного постановления.

Привлечение к делу

На основе анализа ст. 65 ХПК и судебной практики можно выделить следующие способы привлечения к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

1. Указание третьего лица в иске наряду с истцом и ответчиком.

В этом случае отдельное ходатайство о привлечении третьего лица подавать не требуется.

Суды крайне редко проверяют при принятии иска, имеются ли фактические и правовые основания для привлечения третьих лиц, указанных в исковом заявлении, и автоматически привлекают их к делу.

О привлечении третьего лица без самостоятельных требований суд указывает в определении о принятии искового заявления к производству (ст. 161 ХПК).

2. Подача истцом, ответчиком либо самим третьим лицом ходатайства о допуске в дело юрлица, ИП или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ХПК не устанавливает требований ходатайства о допуске в дело юрлица, ИП или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Указанное ходатайство должно соответствовать общим требованиям к процессуальным документам с учетом цели его подачи и содержать следующие сведения:

— наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление;

— Ф.И.О. (наименование) заявителя, его место жительства (место пребывания) или место нахождения, а также номера телефонов и (или) факсов, если таковые имеются;

— наименование и реквизиты третьего лица;

— доказательства того, что судебный акт по делу повлияет либо может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора;

— просьба суду привлечь третье лицо к участию в деле на стороне истца или ответчика;

—- перечень прилагаемых документов.

Ходатайство подписывается заявителем. К заявлению, которое подписано представителем заявителя, прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

Кроме того, ходатайство о допуске третьего лица может быть заявлено устно, в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания.

В любом случае ходатайство можно подать только в суде первой инстанции до принятия судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 65 ХПК).

Согласно ч. 1 ст. 180 ХПК ходатайство разрешается судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. О привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 216 ХПК (ч. 5 ст. 65 ХПК).

Жалоба на определение суда может быть подана не позднее 15 дней со дня вынесения определения. Отметим, что ХПК не ограничивает круг лиц, которые могут обжаловать определение суда о привлечении либо отказе в привлечении третьего лица без самостоятельных требований: такое определение вправе обжаловать как само третье лицо, так и стороны спора.

Пример 3

ООО «К» (истец) предъявило иск к ООО «Т» о взыскании 931 607 900 руб.

Экономический суд определением от 02.05.2016 привлек УП «ЖРЭО района г. Минска» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца. Ответчик не согласился с данным определением суда первой инстанции и подал на него апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции установил, что УП «ЖРЭО района г. Минска» являлось заказчиком по договору строительного подряда, заключенному с ООО «Т» (подрядчик) на проведение СМР на объекте: «Тепловая модернизация с заменой оконных блоков жилого дома».

В свою очередь, между ООО «Т» (подрядчик) и ООО «К» (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение комплекса СМР на этом же объекте, задолженность за выполнение которых и взыскивалась сначала в порядке приказного производства, а затем — в порядке искового производства.

Из пояснений представителей сторон и материалов дела усматривалось, что между сторонами имелись вопросы как по объемам произведенных на объекте работ, так и по их качеству, передаче исполнительной документации, заказчиком оплачивались работы, производимые на объекте.

При таких обстоятельствах в ходе проведения подготовительного судебного заседания у суда имелась возможность сделать вывод о необходимости привлечения заказчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, поскольку судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрения данного дела, может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на этапе подготовки дела к судебному разбирательству не только соответствует требованиям ст. 170 ХПК, но и позволяет соблюсти один из принципов судопроизводства — принцип процессуальной экономии (ст. 13 и ч. 4 ст. 65 ХПК).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения (постановление Апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 17.05.2016 по делу № 119-6/2016/132а).

3. Привлечение третьего лица судом по своей инициативе.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 ХПК суд при подготовке дела к судебному разбирательству решает в том числе вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, при наличии достаточных доказательств суд может самостоятельно привлечь в дело третье лицо без самостоятельных требований, даже если стороны либо само третье лицо не заявляли соответствующее ходатайства.

Определение суда о привлечении третьего лица по собственной инициативе суда может быть обжаловано в общем порядке.

Приведем примеры споров, в которых суд может привлечь третье лицо по своей инициативе:

— в споре между кредитором и должником суд вправе привлечь к делу поручителя, солидарно отвечающего с должником;

— если кредитор предъявил иск к поручителю, суд вправе привлечь к делу в качестве третьего лица должника;

— в споре об обращении взыскания на земельный участок суд обязан привлечь собственника капитального строения на этом участке.

Последствия

Привлечение к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, влечет определенные процессуальные последствия.

1. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела по первой инстанции производится сначала (ч. 4 ст. 65 ХПК).

2. Даже если суд откажет в привлечении третьего лица, стороны процесса смогут обжаловать такой отказ в апелляционном порядке. Суд первой инстанции будет вынужден приостановить производство по делу до рассмотрения апелляционной жалобы. Таким образом, ходатайство о привлечении третьего лица может являться правомерным инструментом для затягивания судебного разбирательства.

3. Третье лицо приобретает процессуальные права и обязанности соответствующей стороны с ограничениями, предусмотренными ч. 3 ст. 65 ХПК. Например, третье лицо может быть стороной соглашения по обстоятельствам дела (ст. 107 ХПК) и вправе требовать возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Пример 4

Решением экономического суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано гражданину Ш. в удовлетворении требования об исключении гражданина П. из состава участников ООО «П».

ООО «П» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Гражданин Ш. обжаловал судебные акты в кассационном порядке, однако суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы.

ООО «П» заявило ходатайство об отнесении на истца судебных издержек, связанных с кассационным рассмотрением дела, в размере 300 рублей, оплаченных за составление отзыва на кассационную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 65 и ст.

125, 126 ХПК, оценив в совокупности обстоятельства, связанные с объемом оказанных ООО «П» юридических услуг при рассмотрении кассационной жалобы истца, суд признал обоснованными расходы на оказание юруслуг в сумме 100 рублей и взыскал их с истца (постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 15.02.2017 по делу № 439-2/2016М/1509А/112К).

4. Обстоятельства, установленные решением суда по делу, являются обязательными для третьего лица и не подлежат повторному доказыванию.

Например, если ответчик предъявит к третьему лицу регрессный иск, то ранее установленные судом факты, относящиеся к регрессному иску, доказывать не придется (ч. 2 ст. 106 ХПК).

Если судом первой инстанции принято судебное постановление в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции должен отменить его (абз. 5 ч. 4 ст. 280 ХПК).

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о привлечении такого лица к участию в деле при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29.06.

2011 № 11 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, привлечение к делу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, позволяет максимально полно установить права и обязанности всех сторон спорных правоотношений и последствия решения суда не только для сторон спора.

Источник: https://profmedia.by/pub/bnp/art/detail.php?ID=160467

Криминальный мир
Добавить комментарий