Могут ли снять обвинение за сроком давности преступления?

Бизнесменов частично спасли от вечного преследования за неуплату налогов | Финансы и инвестиции

Могут ли снять обвинение за сроком давности преступления?

Теперь три источника Forbes, участвующие в обсуждении проекта, подтвердили, что ВС от спорной формулировки в ходе работы над документом отказался.

По словам собеседника, близкого к РСПП, формулировки не будет — это «вопрос решенный».

В пресс-службе Верховного суда Forbes сообщили, что сейчас ведется подготовка проекта постановления для вынесения его на заседание пленума, которое состоится до конца ноября.

Ранее председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявлял, что принять итоговый вариант постановления планируется до конца года.

Риски «вечного преследования»

По данным статистики Верховного суда, за первое полугодие 2019 года по «налоговым статьям» УК (198-199) было осуждено 278 человек. За весь 2018 год — 566 человек.

Бизнес-сообщество предупреждало, что предложение Верховного суда могло бы увеличить число таких уголовных дел.

«Все предпринимательское сообщество выражает серьезную обеспокоенность некоторыми разъяснениями, содержащимися в проекте, поскольку они могут резко повысить уровень уголовно-правовой репрессии в налоговой сфере», — указывал в письме к главе Верховного суда бизнес-омбудсмен Борис Титов (цитата по «Интерфаксу»).

По словам Титова, отмена срока давности по налоговым преступлениям может вылиться в то, что «предъявят обвинения по каким-то налогам из 90-х годов, названия которых мы давно забыли, в результате — уголовное преследование, связанное с лишением свободы».

Против выступили и крупнейшие объединения российских и зарубежных предпринимателей — Торгово-промышленная палата, РСПП, Ассоциация европейского бизнеса и другие. В июне они направили в Верховный суд письма с критикой документа. В итоге Верховный суд отложил обсуждение проекта постановления до осени.

В сентябре бизнес-объединения направили свои предложения по проекту , писала газета »Ведомости».

Представители бизнеса, в частности, просили дать в документе четкие пояснения того, как следует исчислять срок давности по налоговым преступлениям, как различать между собой налоговые преступления и правонарушения и так далее. Уже тогда источники издания уверяли, что «в новой редакции указания на длящийся характер налоговых преступлений уже нет».

Глава РСПП Александр Шохин, выступая 31 октября на круглом столе, посвященной обсуждению роли международного бизнеса в экономике России, также указывал, что бизнес ведет дискуссию с Верховным судом по поводу «длящихся» налоговых преступлений.

«Если будет принято решение пленума Верховного суда о том, что налоговое преступление заканчивается в период возмещения ущерба, а до этого оно длится, из тени вывести никого не удастся. Потому что сейчас объектом деятельности силовых структур является те, кто из тени выходит», — сказал Шохин.

Вопрос не решен

В новой редакции проекта есть некоторые риски, но новые формулировки все равно лучше первоначальных, говорит источник Forbes в одной из деловых организаций.

Простое удаление спорной формулировки о «длящихся» налоговых преступлениях — «это очень плохое решение», настаивает партнер юридической компании «Taxadvisor» Дмитрий Костальгин.

Верховный суд уже заронил эту идею, и без дополнительных комментариев это может привести к тому, что следователи и суды станут использовать ее в правоприменительной практике.

«Нижестоящие суды или правоохранители могут решить: а почему бы не попробовать интерпретировать законодательство так, что налоговое преступление является все же длящимся? Отдавать такое решение на откуп нижестоящим судам опасно», — говорит Костальгин.

В этом случае может произойти тоже самое, что произошло с делом Валерия Израйлита, в рамках которого следствие использовало спецдекларации в рамках амнистии капиталов, напоминает Костальгин. Без пояснения Верховного суда суды и органы трактовали закон в противоречии с его смыслом.

«В случае с постановлением пленума в целом для бизнесмена риски даже выросли. Если бы был независимый суд, можно было бы надеяться. Но сейчас профискальный карательный уклон налицо», — говорит он.

Если пленум не даст четких разъяснений по сроку давности преступлений, то, по сути, этот сложный правовой вопрос останется на усмотрение правоприменителей, и конкретный следователь будет трактовать, прошел срок давности или нет, указывает партнер, руководитель департамента налогового и юридического консультирования KPMG в России и СНГ Михаил Орлов.

По его словам, все профессиональное юридическое сообщество и бизнес склоняется к тому, что дата совершения налоговых преступлений — это момент подачи налоговой декларации с искаженной информацией или неподача в срок декларации. «От этой даты нужно отсчитывать срок давности. Он в России и так достаточно большой — 10 лет по налоговым преступлениям для юридических лиц», — говорит Орлов.

Источник: //www.forbes.ru/finansy-i-investicii/386843-biznesmenov-chastichno-spasli-ot-vechnogo-presledovaniya-za-neuplatu

Legislationline

Могут ли снять обвинение за сроком давности преступления?

Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики

(Настоящий Кодекс утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года № 907-IГ)

Общая часть

Раздел первый. Основные положения

Глава I. Уголовно-процессуальное законодательство

Статья 1. Назначение уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики

1.1.

Уголовно-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики определяются наличие или отсутствие состава преступления в деяниях, отражающих признаки преступления, виновность или невиновность лица, обвиняемого в совершении преступления, а также правовые процедуры уголовного преследования и защиты лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении деяния, предусмотренного уголовным законом.

1.2. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики ориентировано на:

    • возможность изобличения и привлечения к уголовной ответственности всякого, кто совершил деяние, признаваемое законом преступлением;
    • невозможность незаконного подозрения, обвинения или осуждения своевольными действиями должностных лиц органов, осуществляющих уголовный процесс, или судей, ни одного не виновного в совершении преступления;
    • неприменение в отношении кого бы то ни было незаконных или не представляющих необходимости процессуальных принудительных мер, иных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

1.3. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики создает возможность укрепления законности, уважения прав и свобод человека и гражданина.

Статья 2. Источники уголовно-процессуального законодательства

2.1. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики состоит из:

2.1.1. Конституции Азербайджанской Республики;

2.1.2 настоящего Кодекса;

2.1.3. других законов Азербайджанской Республики;

2.1.4. международных договоров с участием Азербайджанской Республики.

2.2. Нормы Конституции Азербайджанской Республики обладают высшей юридической силой на всей территории Азербайджанской Республики и имеют прямую силу. При наличии противоречий между нормами Конституции Азербайджанской Республики и положениями настоящего Кодекса применяются нормы Конституции Азербайджанской Республики.

2.3. При наличии в международных договорах с участием Азербайджанской Республики правил иных, чем в настоящем Кодексе, применяются правила международных договоров.

2.4.

В пределах уголовно-процессуальной деятельности не могут применяться нормативно-правовые акты, отменяющие или ограничивающие права и свободы человека и гражданина, нарушающие принципы независимости судей и состязательности при осуществлении правосудия, заведомо придающие определенную юридическую силу доказательствам. Процессуально-правовые нормы других законов должны быть приведены в соответствие с положениями настоящего Кодекса.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального законодательства в пространстве

3.1. Уголовно-процессуальное законодательство Азербайджанской Республики действует на территории Азербайджанской Республики без каких-либо ограничений, за исключением предусмотренных статьями 3.3. и 3.4. настоящего Кодекса.

3.2. Положения уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики применяются также за пределами территории Азербайджанской Республики на морских и речных судах, плавающих под флагом Азербайджанской Республики или зарегистрированных в ее портах, а также на воздушных суднах, имеющих опознавательные знаки Азербайджанской Республики или зарегистрированных в ее аэропортах.

3.3. Международными договорами с участием Азербайджанской Республики могут быть установлены случаи применения иных правил действия в пространстве уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

3.4. Применение на территории Азербайджанской Республики норм уголовно-процессуального законодательства иностранного государства допускается только в случаях, предусмотренных международными договорами с участием Азербайджанской Республики, и если это не противоречит задачам и принципам уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

Статья 4. Действие уголовно-процессуального законодательства во времени

4.1. В Азербайджанской Республике совершение уголовно-процессуальных действий, принятие и исполнение постановлений по уголовно-процессуальным делам осуществляются в соответствии с действующими на данный момент положениями уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

4.2. Положения уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики, ограничивающие права участников уголовного процесса, не имеют обратной силы.

4.3. Возможность доказательств при осуществлении правосудия должна соответствовать действующим на данный момент положениям уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

Если новопринятое положение уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики существенно изменяет условия возможности доказательств, то доказательства, не соответствующие новым положениям, не могут составлять основу обвинения.

Статья 5. Действия уголовно-процессуального законодательства в отношении иностранцев и лиц без гражданства

5.1. Уголовно-процессуальная деятельность в отношении иностранцев или лиц без гражданства, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, осуществляется в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики.

5.2. Особенности уголовно-процессуальной деятельности в отношении или с участием лиц, которые обладают дипломатическим иммунитетом, а также иными льготами, установленными международными договорами с участием Азербайджанской Республики, определяются положениями статей 436—441 настоящего Кодекса.

Статья 6. Соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства

6.1. Положения уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики обязательны для всех находящихся на территории Азербайджанской Республики физических и юридических лиц.

6.2. Несоблюдение требований уголовно-процессуального законодательства Азербайджанской Республики влечет ответственность в случаях, установленных законодательством Азербайджанской Республики.

Статья 7. Основные понятия уголовно-процессуального законодательства

7.0. В уголовно-процессуальном законодательстве Азербайджанской Республики применяются следующие основные понятия:

7.0.1. событие преступления—событие, отражающее в себе признаки преступления;

7.0.2. заявитель—лица, обратившиеся в органы, осуществляющие уголовный процесс, или в суд за защитой своих действительных или предполагаемых прав;

7.0.3. уголовный процесс—совокупность процессуальных действий по уголовному преследованию и принятых процессуальных постановлений;

7.0.4. уголовное преследование—уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая в целях установления события преступления, изобличения лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом, предъявления ему обвинения, поддержания этого обвинения в суде, назначения наказания, обеспечения при необходимости мер процессуального принуждения;

7.0.5. органы, осуществляющие уголовный процесс, —органы дознания, следствия, прокуратуры или суды, в производстве которых находятся уголовное дело или иные материалы, связанные с уголовным преследованием;

7.0.6. уголовное дело—совокупность материалов, собранных во время осуществления уголовного преследования в связи с преступлением, которое совершено или совершение которого предполагается;

7.0.7. иные материалы, связанные с уголовным преследованием—материалы, собранные в связи с осуществлением уголовного преследования по упрощенному досудебному производству, или по жалобе в порядке частного обвинения, или по особому производству;

7.0.8. уголовное судопроизводство—производство, осуществляемое до суда, а также в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в порядке, предусмотренном настоящий Кодексом;

7.0.9. суд—суд, созданный в соответствии с законодательством Азербайджанской Республики в целях осуществления правосудия, рассматривающий в качестве суда первой, апелляционной или кассационной инстанции уголовные дела или иные материалы, связанные с уголовным преследованием, в порядке, установленном настоящим Кодексом;

7.0.10. суд первой инстанции—суд, управомоченный на рассмотрение обвинения, предъявленного тому или иному лицу, и на постановление приговора или иного итогового решения по существу этого обвинения в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Источник: //www.legislationline.org/documents/id/8874

Какой срок у давности

Могут ли снять обвинение за сроком давности преступления?

Неделя в Хамовническом суде оказалась скандальной и насыщенной — достаточно вспомнить о выступлении свидетелей Грефа и Христенко, которые создали массу неприятностей прокуратуре (см. «Новую газету», № 66). Но происходили в суде и другие,…

Неделя в Хамовническом суде оказалась скандальной и насыщенной  — достаточно вспомнить о выступлении свидетелей Грефа и Христенко, которые создали массу неприятностей прокуратуре (см. «Новую газету», № 66). Но происходили в суде и другие, не менее значимые события…

День двести двадцать третий

Защита просила вызвать в суд следователей и прочих как действующих, так и бывших чинов прокуратуры: Каримова, Бирюкова, Гриня… Адвокаты планировали выяснить подробности относительно «потерпевших» и «гражданских истцов», которые, как выяснилось ранее, таковыми не являются, но были запиханы прокуратурой в дело вместе с их миллиардными исками. Вдобавок защита просила истребовать у самих «потерпевших» — в частности «Роснефти» — справки о результатах инвентаризаций: ведь если у них Ходорковский с Лебедевым «похитили» нефть, то инвентаризация должна была выявить недостачи.

Прокуроры называли все эти просьбы «необоснованными» и дошли до парадоксов:

— Причиненный ущерб от хищения не может быть установлен документами инвентаризации. Например, в документах бухгалтерской отчетности «Томскнефти» похищенная сырая нефть отражалась не в статье убытков, а как отгруженная продукция! — так и заявил прокурор Смирнов.

Подсудимые и зал засмеялись — то есть все-таки нефть не похищалась, а отгружалась… Но судья Данилкин согласился с прокурорами и ничего истребовать не стал…

А в суде появился приглашенный защитой миноритарный акционер ЮКОСа. Тысячи таких акционеров грозился пригнать прокурор Лахтин, «чтобы создать напряженность», но так и не пригнал. Пришедший же Михаил Вилявин на предварительном следствии рассказывал очень много интересного о нарушении его прав  — его даже признали потерпевшим.

— Имеете ли вы претензии к ЮКОСу по поводу полноты выплат дивидендов? — полюбопытствовали адвокаты у Вилявина

— Мне все было выплачено. Претензий предъявить не могу…

— Вы признаны потерпевшим по другому уголовному делу, связанному с деятельностью ЮКОСа. Можете пояснить, в результате каких противоправных действий вы потерпели ущерб?

— Ущерб я претерпел вследствие банкротства ЮКОСа. Все мои вложения пропали.

— От чьих противоправных действий вы считаете себя потерпевшим?

— Прошу снять вопрос, здесь у нас свидетель, а не потерпевший! — заявил прокурор Смирнов, поскольку его же начальство и сделало этого гражданина «потерпевшим», устроив ЮКОСу банкротство.

— Вы когда-либо какие-нибудь иски к ЮКОСу предъявляли?

— Не предъявлял.

Прокуроры молчали: Лахтин уткнулся в компьютер в ожидании подсказки.

— Есть вопросы? — спрашивал судья.

— Сейчас… Вы иностранными языками в совершенстве владеете? — зачем-то поинтересовался прокурор у свидетеля.

— Следующий вопрос! — потребовал Данилкин. Но компьютер прокурора по-прежнему не подавал сигналов, и Лахтин решил, что в этом виноват судья:

— Я не могу ежесекундно формировать вопросы в своей голове! Как вы это требуете! — кричал он на Данилкина. — С вашей стороны явное нарушение состязательности сторон!

— Вам было заранее известно о приходе этого свидетеля! — заметил судья. — Можно было и подготовиться…

— Я представитель государства! — положил руку себе на грудь прокурор. — И получается, что я не могу в полной мере защищать интересы этого государства! Это ненормальные условия!

Высказавшись, Лахтин сел на место, а Ходорковский поинтересовался у свидетеля:

— А знаете ли вы как акционер ЮКОСа, что вы имеете право на получение пропорционально вашим акциям денежных средств, находящихся сейчас на депозите голландского суда, которые туда могут быть зачислены в результате исков, предъявленных акционерами ЮКОСа Российскому государству? (См. рубрику «Тем временем». — В. Ч.)

— Это к теме какого процесса относится?!  — вскочил Лахтин.

— По которому вы потерпевшим человека признали! — повысил голос Ходорковский.

Свидетель же сказал, что про свои права ничего не знает.

День двести двадцать четвертый

Адвокаты принялись зачитывать протоколы заседаний Басманного суда от 2006 года по делу Малаховского — Переверзина  — Вальдеса-Гарсиа (руководителей юкосовских компаний). Их обвиняли в том же, в чем сейчас Ходорковского и Лебедева, — хищении нефти.

В ходе одного из заседаний тогда допрашивался представитель «потерпевшего» и «гражданского истца» «Юганскнефтегаза»  — некто Пшеничников, а в Хамовнический суд, как известно, ни одно лицо с таким статусом пока не явилось и том, как оно потерпело, не рассказало.

Однако, как «Юганск» «пострадал» от ЮКОСа и какой ущерб ему причинен, представитель «Юганска» и тогда, в Басманном суде, объяснить не смог.

«В тот период был факт хищения нефти?»  — спрашивали его адвокаты. «Я не могу об этом знать…»

Более того — Пшеничников еще и дал понять, что «Юганск» без прибыли не оставался: «С 2000 по 2005 год прибыль «Юганскнефтегаза» становилась все больше и больше», — говорил представитель «потерпевшего».

На вопрос судьи Басманного суда Ярлыковой, признают ли подсудимые исковые требования «Юганска», обвиняемый Вальдес-Гарсиа возмущенно ответил:

«Нет. Я так понимаю, что в судебное заседание просто пришел какой-то мужик и требует с меня 170 миллиардов!»

Лебедев захохотал, зал тоже. Не смог побороть улыбку и судья…

День двести двадцать пятый

Хамовнический суд отдыхал — судья Данилкин после эпопеи с Грефом и Христенко объявил три выходных дня.

И все внимание приковал к себе суд Симоновский, именно там 24 июня впервые за долгое время появился на публике бывший вице-президент ЮКОСа Василий Алексанян.

Он пришел в медицинской повязке — появляться при большом скоплении народа ему вообще-то строго запрещено — иммунитет слишком ослаблен. Но так уж сложились обстоятельства, что Алексанян нарушил предписанный врачами режим…

А обстоятельства эти заключались в том, что с решением судьбы освобожденного под залог в 2008 году вице-президента ЮКОСа, а конкретно с вопросом: возобновлять или нет прерванный из-за болезни Алексаняна процесс, судья Ольга Неделина тянула как могла.

То в марте 2009 года по просьбе обвинения назначила две медэкспертизы, по итогам которых врачи вынесли заключение: личное участие в процессе может повлечь для подсудимого тяжкие последствия.

Но судья требовала то одни справки из больницы, то другие… Защита их приносила и настаивала на приостановке дела, а прокурор упорствовал: Алексанян может ходить в суд.

И когда две недели назад защита больного поставила вопрос ребром: прекратить уголовное дело за истечением срока давности, судья Неделина неожиданно спросила о мнении самого Алексаняна. Защита предоставила мнение в письменном виде, но судья настаивала на личной явке.

А ведь ничего революционного Неделиной делать не предлагали — по закону, когда истекает срок давности, дело прекращается автоматически: по так называемым не реабилитирующим обстоятельствам, а не за отсутствием состава преступления.

И смертельно больной Алексанян явился в суд. Кашляя, с трудом проговаривая слова, заявил судье: да, он согласен:

— Я являюсь дипломированным юристом, я прекрасно осознаю все последствия того, что дело прекратят по не реабилитирующим основаниям. Но у меня не осталось времени добиваться истины в этом деле…

Когда стрелка часов подошла к 20.00, судья Неделина произнесла: дело по всем эпизодам прекратить, меру пресечения изменить с залога на освобождение, деньги — 50 миллионов рублей, внесенные ранее за залог, — вернуть, в гражданских исках потерпевшим по делу отказать…

На оглашении Алексанян уже не присутствовал, но просил передать через защиту: вину он не признает и согласился с прекращением дела лишь из-за здоровья.

— Не надо переоценивать данное решение, это был единственно возможный шаг для суда… — отметил адвокат.

Интересным во всей этой истории осталось вот что. Сейчас Ходорковскому и Лебедеву помимо нефтяных эпизодов инкриминируют как раз те, которые с Алексаняна сняли за истечением срока давности, — хищение акций «дочек» ВНК.

О том, что сроки по ВНК истекли еще в ноябре 2008-го, подсудимые судье Данилкину говорят с самого начала процесса. Но судья в ответ молчит и по-прежнему рассматривает дело по «истекшим» эпизодам. Молчит и прокуратура.

Теперь же решение Симоновского суда подтверждает необходимость исключения этих эпизодов из обвинений Ходорковского — Лебедева.

— Делать прогнозы в нашем случае — дело неблагодарное, — комментирует «Новой» ситуацию адвокат Лебедева Константин Ривкин.

— Исходя из того, что ВООБЩЕ происходит в процессе, мы со своими подзащитными определились: бегать с протянутой рукой за судьей и прокурорами не будем. То, что срок давности истек, они знают.

Так что пусть либо исполняют закон, либо игнорируют, как это делают до сих пор.

А в это время

Люксембургская «дочка» ЮКОСа  — компания Yukos Capital — должна получить от «Роснефти» 418 миллионов долларов (средства, полученные госкомпанией в 2004 году после банкротства ЮКОСа). Так 25 июня решил Верховный суд Нидерландов, отклонивший кассацию «Роснефти».

Еще четыре года назад Международный арбитражный суд постановил: госкомпания должна выплатить Yukos эту сумму, но «Роснефть» оспорила это решение в России. Апелляционный суд Амстердама решения российского суда не признал, так как они «не были независимыми и беспристрастными».

И вот Верховный суд Нидерландов этот довод лишь закрепил  — теперь решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Источник: //novayagazeta.ru/articles/2010/06/28/2754-kakoy-srok-u-davnosti

ПрокуратураОренбургской области

Могут ли снять обвинение за сроком давности преступления?

     Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

     �стечение этих сроков не реабилитирует лицо, однако государство считает возможным освободить это лицо от уголовной ответственности.      

     Нормы права об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности основываются на нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от  следствия и суда.

     На основании статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

     Преступлениями небольшой тяжести в соответствии со статьей 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

     Умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы, относятся к преступлениям средней тяжести.

В В В В  Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, Р·Р° совершение которых максимальное наказание РЅРµ превышает десяти лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкими преступлениями – умышленные деяния, Р·Р° совершение которых предусмотрено наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє свыше десяти лет или более строгое наказание.

     В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.

2011 ? 420-ФЗ, суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств и некоторых других условий вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

     Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

     Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

В этом случае течение сроков давности возобновляется (но не начинается вновь) с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

     �з указанных правил имеются следующие исключения.

     На основании части 4 статьи 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом.

Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

     К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, сроки давности в соответствии с частью 5 статьи 78 УК РФ не применяются.

     К числу этих преступлений законом отнесены: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК РФ), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ) и экоцид (ст.358 УК РФ).

     Порядок освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

     Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

     Таким образом, если истечение сроков давности устанавливается при проверке сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела, то орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дальнейшая проверка по сообщению не проводится.

     Если истечение сроков давности устанавливается после возбуждения уголовного дела, то дознавателем, следователем, руководителем следственного органа выноситься постановление о прекращении уголовного дела. Дальнейшее расследование дела не проводится.

     Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по делу продолжается.

     Следует особо отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

     При наличии такого возражения производство по делу продолжается в обычном порядке.

     Решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования может быть принято прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом от дознавателя (пункт 3 части 1 статьи 226 УПК РФ), а также судом по результатам предварительного слушания (статьи 236, 239 УПК РФ).

     Если истечение сроков давности обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу.

     В таких случаях судом в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ при наличии оснований выноситься обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В 

В 

Старший помощник прокурора области

по правовому обеспечению

05.03.2013

Версия для печати

Источник: //www.orenprok.ru/interaction/prok-explains/2013/03/07/mar13-2/

Неустановление личности преступника в течение срока давности – новое основание для закрытия производства | БІЗНЕС

Могут ли снять обвинение за сроком давности преступления?

17 октября 2019года вступил в силу Закон  № 187-IX “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования отдельных положений уголовного процессуального законодательства”, который вводит определенные изменения в порядке осуществления уголовного производства и его закрытия.

Неустановление личночти, виновного в совершении уголовного правонарушения в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности – новое основание для закрытия уголовного производства.

Однако это основание не применяется в случае расследования особо тяжкого преступления против жизни или здоровья лица или преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Норма касается как физических, так и юридических лиц.

//www.youtube.com/watch?v=Z0A43EUFM2o

Участники уголовного судопроизводства вправе заявлять ходатайства прокурору о закрытии уголовного производства на соответствующем основании. Закрытие уголовного производства в случае неустановления виновного в совершении уголовного правонарушения лица в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности осуществляется судом по ходатайству прокурора.

Ранее процедуры закрытия дела в случае неустановления личности преступника уголовные производства не существовало, поэтому законопроект закрыл этот пробел в законодательстве.

Кроме этого, законом установлены и другие изменения:

Отменена возможность признания в качестве надлежащих доказательств показаний с чужих слов по соглашению сторон.

Введены новые правила назначения экспертизы.

– Ликвидирована монополия государственных судебно-экспертных учреждений на проведение экспертизы в уголовном производстве.

Стороны уголовного производства получили право на самостоятельное привлечение эксперта для проведения экспертизы без обращения к следственному судье.

При этом доказательная сила заключения, составленного экспертом по заказу стороны уголовного производства, равна доказательной силе заключения эксперта, привлеченного на основании постановления следственного судьи.

– Следователю и прокурору предоставлено право на самостоятельное, без обращения к следственному судье, привлечение эксперта для проведения психиатрической экспертизы в целях подтверждения невменяемости или ограниченной вменяемости лица.

– Право следственного судьи на самостоятельное привлечение эксперта для проведения экспертизы существенно ограничено.

Следственный судья может привлечь эксперта исключительно на основании ходатайства стороны защиты и при наличии уважительных причин, которые не позволяют стороне защиты привлечь эксперта собственными силами.

Право следственного судьи назначить экспертизу по ходатайству стороны обвинения отменено в полном объеме.

Изменен перечень органов досудебного расследования.

Органы Государственной уголовно-исполнительной службы Украины исключены из перечня органов досудебного расследования, а следователи этих органов лишены права осуществлять дознание и досудебное следствие по уголовным производствах.

НАБУ и ГБР могут осуществлять прослушивание.

Национальному антикоррупционному бюро Украины (НАБУ) и Государственному бюро расследований (ГБР) предоставлено право на снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей (так называемое “право на прослушивание»).

НАБУ будет иметь негласных сотрудников.

– НАБУ получило право на набор негласных штатных сотрудников, которым могут быть детективы, старшие детективы и работники других подразделений НАБУ.

– Назначение на должности негласных штатных работников НАБУ осуществляется по результатам конкурса, который проводится отдельной конкурсной комиссией из числа работников НАБУ, имеющих допуск к государственной тайне. Порядок проведения конкурса на занятие должностей негласных штатных сотрудников НАБУ утверждается директором НАБУ.

– Объявление о проведении конкурса на занятие должностей негласными работниками НАБУ не публикуется в открытом доступе. Участие общественности в проведении соответствующих конкурсных процедур не предусмотрено.

Судові рішення щодо перевищення працівниками правоохоронних органів службових повноважень зручніше відстежувати усистемі аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримати тестовий доступ в VERDICTUM можна за посиланням.

Меры обеспечения уголовного производства.

– Закреплена обязанность следователя и прокурора в случае отказа в удовлетворении (частичного удовлетворения) ходатайство об аресте временно изъятого имущества или отмены ареста такого имущества (полностью или частично) немедленно принять меры для возвращения изъятого имущества собственнику и направить уведомление о выполнении соответствующего постановления следственному судье.

– Установлена возможность апелляционного обжалования постановления следственного судьи о применении меры пресечения в виде залога или об отказе в применении такой меры.

В протокол о задержании лица могут вноситься новые данные.

Предусмотрено, что если на момент задержания лица его фамилия, имя, отчество неизвестны, лицо идентифицируется в протоколе задержания путем детального описания такого лица и добавления ее фотографий.

В экстренной ситуации советуем воспользоваться мобильным приложением услуг Juscutum Legal Alarm. С его помощью вы сможете сделать экстренный вызов адвоката, настроить автоматическое уведомление о происшествии родными и получить краткие инструкции «Что делать».

Оптимизирован процесс судебного разбирательства.

– Участники уголовного судопроизводства лишены права ходатайствовать об объявлении прокурором обвинительного акта в полном объеме. Теперь, для начала судебного разбирательства достаточно объявление прокурором краткого изложения обвинительного акта.

– Введена возможность провозглашения стороной обвинения и стороной защиты вступительной речи. Право объявить вступительную речь первой предоставляется стороне обвинения, после чего вступительную речь провозглашает сторона защиты.

Во вступительной речи отмечается, какими доказательствами сторона подтверждает приведенные обстоятельства, порядок исследования доказательств, а также может быть указана правовая позиция стороны. Стороны имеют право отказаться от вступительной речи.

– Суд получил широкие полномочия для обеспечения экономии процессуального времени во время судебного разбирательства.

В частности, при наличии признаков злоупотребления правом при произнесении стороной вступительной речи суд после устного предупреждения имеет право остановить её провозглашение.

Также суд вправе ограничить продолжительность объявления прокурором краткого изложения обвинительного акта, а также объявления краткого изложения искового заявления гражданским истцом или его представителем.

Вместе с тем, нормы об ускорении судебного разбирательства в отсутствие четких законодательных формулировок могут породить злоупотребления со стороны суда и стороны обвинения, а также лишить сторону защиты процессуальных возможностей для полного и всестороннего обоснования собственной юридической позиции.

Источник: //biz.ligazakon.net/news/190643_neustanovlenie-lichnosti-prestupnika-v-techenie-sroka-davnosti---novoe-osnovanie-dlya-zakrytiya-proizvodstva

Криминальный мир
Добавить комментарий