Куда мне жаловаться, если сфабриковали уголовное дело?

Какую тактику защиты избрать при сфабрикованном уголовном деле?

Куда мне жаловаться, если сфабриковали уголовное дело?

Добрый день! В отношении моего мужа завели уголовное дело по ст.111 ч. 1. С обвинениями не согласен. Дело сфабриковано на показаниях потерпевшего и неизвестных свидетелей.

Адвокат пишет жалобы в прокуратуру на нарушения со стороны органов дознания, но дело не закрывают. Как можно помочь моему мужу? Следователь молодой, не русский, выдвигается на конкурс лучший оперативник года.

Ему явно нужна статистика и не более.

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ч.1 ст.

111 Уголовного кодекса, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.Согласно ст.ст.123,125 Уголвно-процессуального кодекса, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;2) об оставлении жалобы без удовлетворения.Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Таким образом отказ следователя в прекращении уголовного дела может быть обжалован в судебном порядке.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/kakuyu-taktiku-zashhity-izbrat-pri-sfabrikovannom-ugolovnom-dele/

Для чего фабрикуются уголовные дела

Куда мне жаловаться, если сфабриковали уголовное дело?
?

Categories: Нашим маленьким личным открытием стало то, что фальсификация уголовных дел – не ЧП, а повседневная практика.
(с) Вася Ложкин, “Твою мать!”

Мы не знали этого. Ведь такой бедой никто не делится с друзьями и соседями. Именно поскольку мы верили в закон – верили и в то, что с нами происходит нечто совершенно невероятное.

Мне всегда казалось, что фальсификация уголовного дела в нашей стране в принципе возможна, но в исключительном случае, например, против особо злостного идейного противника. Непонятно было, чем мог «заслужить» такую «честь» простой инженер Александр Ионов.

В то, что мы столкнулись с системой, мне пришлось поверить намного позже, в долгой и безнадёжной борьбе за пересмотр неправосудного приговора (см. Хронику).

Именно позиция вышестоящих судов, прокуратур и прочих депутатов меня убедила. Будь наш приговор случайной ошибкой – никто не защищал бы его с таким рвением. Исправить судебную ошибку несложно.

Закон предусматривает все возможности для этого. Но другое дело, когда фальсификации – часть системы. Мы тогда не знали, что наш приговор – лишь один из многих, зачастую ещё более чудовищных.

— 14 минут правды.

Вот так их и стряпают

Официальной статистики по масштабам бедствия не существует. Оценки правозащитников осторожны. Работники правоохранительных структур в частных беседах оценивают количество неправосудных приговоров в 60% и выше.

Относительно справедливо могут разрешаться дела по обвинениям в преступлениях небольшой и средней тяжести. Например, произошло ДТП с нанесением ущерба человеку, и водитель сам тяжело переживает то, что натворил.

Вот такое дело ещё может обойтись без подлогов и неправого суда.

В основном дела фабрикуются по обвинениям в тяжких и особо тяжких преступлениях. Это могут быть убийства, грабежи, экономические преступления, преступления, связанные с оборотом наркотиков, преступления против половой неприкосновенности (в т.ч. несовершеннолетних), мошенничество, ну и хит сезона – получение взятки.

Для чего?

Как это ни жутко, причина – банальная отчётность.Показатели раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений, видимость работы, карьерный рост. Интересы работников следствия, прокуратур и судов в этом сходятся. Им нужны преступники, причём те, кого они осудят, а не оправдают.Даже если преступления не было.

Ну а что, представьте себе, что с работников пожарной охраны вдруг начали требовать отчётов по числу и силе потушенных пожаров. Да ещё «роста показателей» добивались бы в каждом году. Сразу подскочило бы число возгораний раз этак в 4, а то и в 5

Но и если преступление было, путь фальсификаций проще и удобнее, чем расследование.

Следственный Комитет РФ обладает, по всей вероятности, уже целым рядом ноу-хау, позволяющих состряпать дело на любого гражданина страны.

Непосредственно из этого следует, что факты фальсификации дела не являются доказательством невиновности незаконно осуждённого. Как и доказательством виновности. Иногда осуждают невиновного, иногда нет.

Просто смысла в приговоре нет вообще никакого. Приговоры невиновным людям и ухмыляющимся преступникам равно незаконны. Можно было бы кидать монетку. Это – полный коллапс правосудия.

Но то общие рассуждения, а нам всем о своей бы безопасности подумать сейчас.

Кто в группе риска?

 К сожалению, все.С большей вероятностью жертвами сфабрикованных дел могут оказаться

— молодёжь– ранее судимые– наркозависимые– предприниматели– политическая оппозиция

— одинокие, проживающие не по месту прописки, социально неблагополучные люди.

«Спусковым крючком» к фальсификации уголовного дела может стать бытовой конфликт и ложный донос (как в деле Александра Ионова – см. по ссылке Как это было).

— Сфабрикованное дело Романа Урываева – месть за ссору с председателем местного Липецкого суда
— Дело против Евгении Шестаевой – сфабриковано явно не без цели попутно завладеть её бизнесом.
— Фабрикуемое сейчас дело против председателя карельского «Мемориала» Юрия Дмитриева – имеет очевидный мотив расправы с политически неугодным активистом. Он слишком много знал…
— Наконец, неужели кто-то верит, что министр экономического развития мог бегать в ночи с долларами в портфеле?Сейчас повод обвинить гражданина в преступлении может отыскаться и в прошлом, порой далёком. Овладев новой волшебной методикой, Следственный Комитет не останавливается на 100% раскрываемости преступлений. Даёшь 110! 120! 150!

 — Двух тверских водителей осудили на 18 и 20 лет за преступление, совершённое кем-то 14 лет назад

— Предприниматель обвиняется в организации давно раскрытого убийства, совершённого в 2003 годуНе застрахован никто. Среди незаконно осуждённых есть и (бывшие) полицейские, и (бывшие) работники прокуратуры, и даже судьи.

Правда ли, что дела фабрикуются против тех, кто не может откупиться?

Не совсем. Упырям нужны не деньги, а человеческие жертвы. Деньги для них служат лишь приятным дополнением к процессу. Опера и следователи, действительно, не против поживиться даже личным имуществом задержанных (в чём мы убедились на примере Химкинского СО). Но обычно денег и всего имущества будущих осуждённых слишком мало, чтобы как-то повлиять на ход следствия.

Получив взятку от родственников подследственного, следователь гарантирует помощь, и его тут же отстраняют от ведения дела. Назначается другой сыщик, новый и несговорчивый. Разумеется, это согласовано с вышестоящим руководством, а деньги поделены.

Если взятка и может повлиять на ход событий, то только на самом начальном этапе, чтобы уголовное дело вообще не было открыто.

Впрочем, невиновные граждане и их родственники в этом направлении даже не думают. У них в принципе иной образ мыслей, что и делает их лёгкой добычей для людоедов в погонах.

Ответственность за фальсификацию уголовных дел предусмотрена законодательством РФ. Это, в частности,

Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
Статья 302. Принуждение к даче показаний
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод
Тем не менее, на практике эти статьи закона применяются исключительно редко. Вероятно, их применение не даёт оборотням желаемой «палки» в отчётах.

Случаи, когда за сфабрикованные уголовные дела наступала ответственность, редки, но известны:

— В Москве вынесли приговор полицейским-провокаторам, псадившим 11 человек (МК, декабрь 2016)
— В Ульяновске возбуждено уголовное дело по признакам служебного подлога в деле осуждённого (декабрь 2016 г.)
— Прокурор Подольска уволен за 400 фальшивых дел (декабрь 2011)Тем не менее,

До сих пор нет сообщений ни об одном случае, когда сфабрикованное уголовное дело было пересмотрено, а незаконно осуждённый по нему гражданин освобождён и реабилитирован.

обновляемый, техническое

Источник: https://msannelissa.livejournal.com/101441.html

«Если считаете, что дело «сфабриковано», обращайтесь в следственный комитет!»

Куда мне жаловаться, если сфабриковали уголовное дело?

КАК СЛЕДОВАТЕЛЯ ПО ДЕЛУ «ПЕРВАКОВ» ПРИГЛАСИЛИ В СУД

Противостояние между стороной обвинения и стороной защиты по делу «Перваков» нарастает. В пятницу, 11 мая, в суде давал свои показания бывший член ОПС «Квартала» Фарит Галиуллин – он подробно рассказал о Вячеславе Татарове по кличке Янис, в убийстве которого обвиняют «Перваков».

С Янисом Галиуллина познакомил Автандил Янаков (лидер ОПС «Квартала», который обвиняется в организации убийств по заказу директора санатория «Санта» Ираклия Саввиди – он в настоящее время скрывается в Греции, – ред.).

Когда допрос подошел к концу, гособвинитель Наиль Камалетдинов подал ходатайство об оглашении показаний, которые Галиуллин давал во время предварительного следствия. Эта просьба вызвала массу протестов со стороны адвокатов подсудимых.

Судье Ильфиру Салихову даже пришлось удалить из зала присяжных для того, чтобы разрешить назревающий спор.

Адвокаты обратили внимание судьи на то, что свидетель Галиуллин не поставил подпись под показаниями, которые давал ранее.

И когда Салихов решил уточнить у свидетеля, каким образом его допрашивал следователь Вадим Максимов, свидетель заявил, что его вовсе не допрашивали.

Версия о том, что следователь выдумал показания сам, по всей видимости, не укладывалась в голове у судьи, и поэтому было решено пригласить на одно из будущих заседаний самого Максимова.

«Ваша честь, я прошу не допускать Максимова к Галиуллину, чтобы следователь не оказывал давление на свидетеля», – попросил подсудимый Юсупов. Но судья объяснил, что «вопрос допуска-недопуска» не входит в его компетенцию.

В письме, которое адвокаты подсудимых ранее отправили начальнику управления генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе, они сообщали, что Максимов не раз заявлял о том, что «будет фальсифицировать доказательства по уголовному делу «Перваков» и выбросит из старых дел то, что противоречит его версии». Именно Максимов, согласно версии стороны защиты, изложенном в письме, является автором всех свидетельских показаний, а всех свидетелей заставляли подписывать уже готовые протоколы допроса. По версии подсудимого Валентина Лукоянова, многие преступления, которые совершил другой подсудимый Сергей Сардаев, попросту на него «списали» за то, что он не заплатил за прекращение уголовного преследования. Так или иначе, показания Галиуллина зачитаны не были, а в суд вчера явился сам Максимов.

По словам Вадима Максимова, Галиуллин начал сотрудничать со следствием, поэтому пожизненное заключение ему заменили на 25 лет колонии

«ДОПРОСА НЕ БЫЛО!»

Следователь Максимов едва сдерживал волнение, когда зашел в зал суда. Судья вкратце объяснил ему, что свидетель Галиуллин на прошлом судебном заседании отрицал факт допроса, который имеется в уголовном деле – поэтому возникла необходимость появления Максимова в зале суда.

«Допрос Галиуллина я проводил лично в своем кабинете, но когда допрос закончился, свидетель отказался его подписывать», – сообщил Максимов.

По словам следователя, который вел дело «Перваков», в 2008 году Галиуллин начал сотрудничать со следствием по уголовному делу ОПС «Квартала» и поэтому пожизненное заключение ему заменили на 25 лет колонии. Якобы Галиуллин, после решения пойти на сделку со следствием, опасался за жизнь своих родных, а фигурировать в деле «Перваков» тем более не хотел по тем же причинам.

«Меня не просили подписать допрос и даже не допрашивали», – заявил Галиуллин, сидя в стеклянной клетке. Тем не менее, судья удовлетворил ходатайство гособвинителей об оглашении допроса свидетеля, но вновь столкнулся с обороной стороны защиты, которая тут же подала очередное ходатайство в связи с противоречиями, которые возникли в ходе судебного разбирательства.

«При допросе в суде свидетель объяснил, что не давал показания, а следователь, как лицо должностное, утверждает, что допрос был, – заявил адвокат Артур Акмаев. – Возникло противоречие, в связи с которым мы просим не оглашать показания».

Очередное ходатайство стороны защиты вновь было отклонено судьей в довольно жесткой форме – он посоветовал адвокатам обратиться с письмом в следственные органы, если у них есть подозрения в том, что дело «сфабриковано».

ПОКАЗАНИЯ: ИЗ-ЗА ЧЕГО СЫР-БОР?

Показания Галиуллина, природа появления которых так и осталась загадкой, были озвучены в присутствии присяжных. Из них следовало, что Галиуллин присутствовал при разговоре Янакова и Татарова. Последнего в криминальном мире знали под кличкой Янис, и он считался лидером группировки «Калуга», которая «крышевала» гостиницу «Булгар».

В своих показаниях Галиуллин рассказывает, как в беседе с Янаковым Янис посетовал на конфликт с Фирдинантом Юсуповым. Ссора якобы произошла из-за того, что в «Булгаре» работали проститутки «Перваков», которые мозолили Янису глаза. Янаков посоветовал не связываться с «Перваками».

Но через несколько месяцев Галиуллин услышал об убийстве Яниса и узнал о том, что его заказал Фирдинант Юсупов, – договориться по «Булгару» так и не удалось…

«Вы подтверждаете эти показания?» – спросил адвокат Алексей Андреев.

«Нет», – коротко ответил Галиуллин.

Напомним, по уголовному делу «Перваков» проходят четверо подсудимых: Фирдинант Юсупов (Федя), Валентин Лукоянов (Валек), Сергей Сардаев (Сардай) и Леонид Андреев (Кисман).

В уголовном деле «Перваков» числится шесть эпизодов убийств: Константин Николаев и Виктор Гусев, по версии следствия, были убиты в ходе внутренних разборок.

Лидер группировки «Калуга» Вячеслав Татаров, согласно обвинительному заключению, был убит из-за того, что отказался пускать проституток «Перваков» в гостиницу «Булгар», которая находилась под контролем «Калуги».

Участник группировки «Камаевские» Марат Исхаков был убит из-за конфликта с лидерами «Перваков». Владелец автостоянки на ул. Профессора Камая Сергей Васин был ликвидирован из-за того, что отказался платить за «крышу».

Самым громким убийством, которое числится за «Перваками», считается убийство основателя ООО «Агентство радиокоммуникаций RCA» (это крупнейшей в Татарстане в конце 90-х оператор пейджинговой связи) Тимура Атнагулова.

Предприниматель был застрелен в подъезде собственного дома в августе 1999 года. По версии следствия, лидеры «Перваков» убили Атнагулова за то, что тот не захотел больше допускать их влияния на свой бизнес.

Многие из этих убийств связаны с расколом «Перваков» на «Бригаду Феди» и «Бригаду Бибика» (во главе с Альбертом Батровым). Раскол произошел в 1997 году.

Также подсудимым предъявлено обвинение в бандитизме и хранении оружия. В уголовном деле собраны показания порядка 80 свидетелей. В качестве свидетеля по данному делу был допрошен даже бывший лидер казанского ОПС «Хади Такташ» Радик Галиакберов (Раджа).

Ни один из подсудимых, кроме Сардаева, свою вину не признал. Все подсудимые, за исключением Андреева, находятся под стражей.

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/59476

«Если дело возбуждено, закрывать его уже невыгодно». Бывший прокурор рассказывает о надзоре за следствием

Куда мне жаловаться, если сфабриковали уголовное дело?

Суть нашей работы такова, что прокурор проверяет законность действий. И если в регионе много историй попадают в прессу, это говорит не о том, что все плохо, а что работают все органы — не только на выявление преступлений, но и на противодействие преступлениям в правоохранительных органах.

Объем работы огромный, если кратко, то это надзор за возбуждениями уголовных дел, за отказами в возбуждении и ходом следствия, то есть за сроками [проведения следственных действий].

В Сибири я в шесть часов вставал и в шесть уходил с работы, а в Московской области постоянно до одиннадцати сидел и в выходные радовался, что могу поспать подольше перед тем, как пойду на работу.

Это отчеты, проверки административно задержанных — [для этого] надо в милицию ездить. Днем я обычно решал насущные задачи, а вечером уже проверял уголовные дела.

Прокурорам поступает много жалоб на незаконное преследование, на милицейский беспредел. Надо проверять, обоснованы они, или нет, запрашивать дела.

Но здесь вопрос статистики: если, например, в прошлом году мы удовлетворили семь жалоб, [в этом году] можно сделать небольшой прирост. Но если [прирост] будет большой — с нас спросят, куда мы смотрели и почему допустили нарушение.

И прокурора [района] поднимут на совещании, где все областные прокуроры и начальники отделов собираются и слушают отчеты.

Политика здесь такая: удовлетворенные жалобы означают отсутствие надзора. Если полицейские кого-то избили, значит, профилактика не проводилась, мы должны были представления вносить и требования. Почему-то все спрашивают с прокуратуры.

Иногда жалобы приходится удовлетворять. Вот, допустим, человек через год пожаловался на отказ в возбуждении дела — нельзя же написать, что я вчера, перед жалобой, его отменил, пишешь — ваша жалоба удовлетворена, постановление отменено.

Как проверяют отказ в возбуждении дела

А так — поступает, допустим, постановление об отказе в возбуждении дела, мы смотрим материалы, а там неполная проверка. Нужно провести еще какие-то действия и тогда уже можно будет говорить, что проверка проведена в полном объеме и оснований для возбуждения дела нет.

Или они есть. Но ведь бывает, что надо опросить свидетеля, а его просто нет. Все же ограничены по срокам [проверки], бывает, что по несколько раз решения отменяется по таким основаниям. Бывает, что [следователи] просто не успевают провести проверку из-за большого объема работы.

У прокуратуры есть еще такой показатель — выявление укрытых преступлений. И вот отказ в возбуждении дела — один из способов их укрыть.

Тогда мы смотрим основания для отказа и проводим встречную проверку: обзваниваем людей или вызываем их к себе и проверяем, действительно ли они говорили, что написано [в отказе]. Бывает, человек говорит, что его попросили так сказать. Это вопиющие случаи, но они имеют место.

Тогда прокуратура выносит требование возбудить уголовное дело, но следствие его может и не выполнить, и придется это решение обжаловать у их руководства.

Вообще следователи могут лениться, нет инициативы из-за маленькой зарплаты, в каждом случае это индивидуально. Ну почему вот это дело расследуется плохо, а это — хорошо? У полицейского [следователя] часто стоит задача — закрыть квартал, какой-то отчетный период.

Вот у них какие-то дела уходят, они ими занимаются, а долгоиграющие перекидывают на следующий месяц. При этом в УПК же есть статья 6.1 — разумный срок уголовного судопроизводства.

В Европейский суд по правам человека пошли иски из-за нарушения этих разумных сроков, и после этого по ведомствам пошло: вносите требования по этой статье.

Коррупцию мы не выявляем, у нас нет оперативных подразделений, этим занимается их внутренняя служба собственной безопасности.

Если и кажется по документам, что может быть какая-то коррупционная составляющая, то… Ну, там сидят люди с высшим юридическим образованием, голословно человека обвинять в коррупции некорректно — ты его не поймал за руку.

Но можно написать представление или информационное письмо, связаться с МВД, сказать что есть проблема. Но это уже на уровне прокурора района минимум решается.

«Все будут работать, чтобы был обвинительный приговор»

Со следователями мы лично контактируем. Они заходят, на какие-то вопросы отвечают, чтобы нам не писать бумагу, или хотя бы для себя — разобраться. Указания им можно давать и карандашом на постановлениях.

Это экономит время, вот представьте: прокурору принесли сто материалов, допустим, все — незаконные. Он садится их печатать и теряется на сутки минимум, а если на половине быстро карандашом раскидать: здесь доделайте, тут, то сильно быстрее получается.

Но тут страдает статистика, прокурор уже не сможет написать, что отменил сто постановлений — получается, немного жертвует карьерой ради продуктивности.

Если дело возбуждено, то закрывать его уже никому не выгодно — все будут бороться, даже если есть основания для прекращения. Система правосудия такова, что если нет состава [преступления], то все равно не надо прекращать дело.

Думаю, это такая политика: вот человека преследовали, может, даже посадили в СИЗО, а потом общественные защитники скажут, что он просто так сидел.

И пока есть силы и возможности, все будут работать, чтобы был обвинительный приговор.

Потому что оправдание будет значить, что не было прокурорского надзора: спросят, куда вы смотрели, товарищи? Возбуждения ведь проходят через прокуратуру, она же в суде представляет обвинение.

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, его же и накажут — столько проверок будет, даже по его линии: почему человека преследовал, почему не сделал нужные выводы в самом начале? На такие вопросы и не ответишь. Принципиально надо найти виноватого. У МВД и СК это будет следователь, у прокуратуры — прокурор из-за отсутствия надзора.

Хотя вообще в идеале дела и возбуждаются, чтобы установить все обстоятельства и прийти к обоснованному решению, прекращать их или нет.

Уголовно-процессуальный кодекс вообще написан шикарно, но закончить все дела в соответствии с ним невозможно. Понятно, что они обычно более или менее приведены в порядок, но чтобы полностью — я таких дел не знаю.

Вот протокол допроса должен быть: вопрос-ответ, вопрос-ответ, а у нас все допросы идут сплошным текстом, и это плохо.

Я уже как адвокат прихожу к следователю, он такой [говорит моему подзащитному] — рассказывайте.

Я говорю: мы не будем, вы задавайте вопросы, и наше право потом — обжаловать, может у вас вопросы наводящие будут или у вас обвинительный уклон, а вы же должны устанавливать обстоятельства, не обвинять. В этом плане, наверное, ФСБ лучше всех работает, у них четко: вопрос-ответ и вопросы продуманные.

За ФСБ редко надзирать приходится, как правило, этим занимается прокуратура субъекта [федерации], там у них есть отделы по надзору за спецслужбой с соответствующим доступом к секретности.

Карьера прокурора

Какое подразделение лучше — это индивидуально, платят одинаково. Гособвинение завязано с судом — до скольки суд работает, столько они и работают. А надзор — сколько жалоб тебе пришло, столько ты и разгребай.

Карьерный рост — вообще провокационный вопрос, даже для анонимного разговора. Думаю, если посмотреть родственные и другие связи прокуроров районов, то все станет понятно. Бывает, в прокуратуре сын генерала карьеру делает, бывает, кто-то по объявлению пришел.

В остальном это еще и вопрос команды, насколько я знаю, если меняется прокурор области, то его люди становятся прокурорами районов, а те, кто был на их местах, уходят в аппарат и теряют реальную власть, занимаются статистикой. Это было бы хорошо на начальном уровне: уйти в аппарат и там карьеру делать.

А [уходить туда] с должности прокурора района — уже нет.

https://www.youtube.com/watch?v=iikvJw4bw84

Про взятки тоже надо спрашивать минимум у прокуроров района. Я свечку не держал, наверное, какие-то вопросы решаются, но это на уровне предположений.

Хотя из моих коллег я единственный на работу пешком ходил. На прокурора района есть смысл выходить, он скажет [подчиненным], и никто спрашивать не будет.

А на помощника прокурора же и могут доложить, та же милиция скажет, что с ним что-то не так.

«У Следственного комитета все совсем безобразно»

Сейчас, со стороны, кажется, что беспредела намного больше, что он везде. Когда я работал в прокуратуре, казалось — ну, у нас почти все законно, сейчас подравняем. Но там ты не сталкиваешься с людьми, тебе приходят бумаги, ты бумаги и оцениваешь, тебе люди не говорят, в какую ситуацию они попали и что претерпели от полиции и Следственного комитета.

Надзор еще иногда участвует в заседаниях по мере пресечения. И я ходил, и, бывало, выступал против ареста, которого требовал следователь. В Сибири еще судья был классный — и профессионал, и как мужик рассуждал правильно.

В Москве же на процессе прокурор бубнит «считаю обоснованным, бу-бу-бу», и я тоже такой тактики изначально придерживался. А тот судья спрашивал — а чем обосновано-то все это? Вы хоть обоснуйте, говорил, поддержите. И это приятно, так сам процесс правильно построен.

Даже арестант понимает — прокуратура не просто мямлит, а что-то обосновывает.

Иногда кажется, что в полиции уровень профессионализма выше, чем у СК, эти вообще наобум дела загоняют, очень много беспредела, на них и жаловаться сложнее — у них меньше статистики, которую им прокуратура может подпортить. Хотя, насколько я знаю, в одной из прокуратур в Московской области был такой конфликт, что даже заместителя прокурора не пускали в комитет, приходилось из областной прокуратуры приезжать и разбираться.

Как адвокат уже могу сказать, что у Следственного комитета все совсем безобразно. Ведь если человека осудили и все грамотно сделали, даже если он вину не признает, в душе-то он понимает — все доказали и деваться некуда.

А если по беспределу посадили, человек не понимает, за что. Комитет вообще сильно изменился после выделения из прокуратуры. Раньше на совещаниях как было: надзор свободен, следствие — останьтесь.

Был большой коллектив, много направлений, и не хотелось за одно из них краснеть. А теперь там начальник помогает своим.

Источник: https://zona.media/article/2018/07/30/prosecutor

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Куда мне жаловаться, если сфабриковали уголовное дело?

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела.

Эта инструкция понадобится вам, если:

  1. вы уже подали заявление;

  2. заявление было принято и рассмотрено (см. инструкцию “Как написать и подать заявление”);

  3. вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела.

Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу.

Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

При подготовке инструкции были использованы материалы Антикоррупционного журнала.

Оглавление

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

2. Изучите постановление и материалы проверки

3.  Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение № 3)

4. Подаем жалобу

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

4.3  Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде

Результаты рассмотрения жалобы 

Вы стали жертвой преступления, но правоохранительные органы отказали вам в возбуждении уголовного дела. Как поступить?

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

Что важно знать при обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев.

Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.318 УПК РФ).

Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если  это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

 

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

 

1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и материалами проверки

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению. 

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (16,6 KБ)

 

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (19,2 KБ)

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. Изучите постановление и материалы проверки

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал.

К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует.

Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. Составьте жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Образец жалобы – (Приложение №3) (22,9 KБ)

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления; 

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. Подаем жалобу

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции.

Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа/начальнику отдела полиции

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела прокурору

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 Обжалуем отказ в возбуждении уголовного дела в суде 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

О понятии «территориальности» см. нашу инструкцию «Куда подавать заявление».

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

О том, как подать заявление и что делать в случае, если его не принимают, читайте в наших инструкциях.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Результаты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

  • о признании отказа в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, а также об обязанности устранить допущенные нарушения закона — это значит, что ваши доводы будут проверены еще раз, возможно проведут дополнительные проверочные действий;

  • об оставлении вашей жалобы без удовлетворения. Это решение может быть также обжаловано в суде.

Скачать инфографику для печати (2,8 MБ)

Скачать инструкцию (31,9 KБ)

Заявление о предоставлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и ознакомления материалами проверки (Приложение № 1) скачать (16,6 KБ)

Заявление об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления (Приложение № 2) скачать (19,2 KБ)

Образец жалобы (Приложение № 3) скачать (22,9 KБ)

Вернуться в раздел помощь

Источник: https://openpolice.ru/pages/pomosh/kak-obzhalovat-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Криминальный мир
Добавить комментарий