Какое по закону предусмотрено наказание по ч 3 ст 158 УК РФ?

Председательствующий Осинцев В.Г. Дело № 22-1132/2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ШУБИНОЙ Н.П., судей ГЕРАСИМЕНКО Д.А., КОЛМАКОВОЙ Г.Е., с участием в качестве секретаря Матвеевой И.С. рассмотрела в судебном заседании 03 февраля 2012г.

с использованием системы видеоконференцсвязи уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Гостюхина Е.В., Козырина И.В., адвоката Зуевой Л.А. в интересах осужденного Гостюхина Е.В. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2011г.

, которым

КОЗЫРИН И.В., родившийся ( / / ) в …, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и за каждое из них назначено наказание:

по преступлению от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, по каждому, в виде двух лет лишения свободы;

по преступлению от ( / / ), от ( / / ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по каждому, в виде одного года лишения свободы;

по преступлению от ( / / ) по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы;

по преступлению от ( / / ) по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ГОСТЮХИН Е.В., родившийся ( / / ) в …, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и за каждое из них назначено наказание:

по преступлению от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ), от ( / / ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации, по каждому, в виде двух лет лишения свободы;

по преступлению от ( / / ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

по преступлению от ( / / ) по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ПЬЯНКОВ А.Е., ( / / ) рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Колмаковой Г.Е., выступления осужденных Гостюхина и Козырина, адвоката Ляховицкого М.А. в интересах Гостюхина, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козырин признан виновным в четырех эпизодах преступлений по неправомерному завладению автомобилями без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; в двух кражах чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, а также в одной краже без квалифицирующих признаков.

Гостюхин признан виновным в четырех эпизодах преступлений по неправомерному завладению автомобилями без цели хищения группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационных жалобах и в дополнениях к ним:

осужденный Гостюхин просит постановление суда изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд имел возможность назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Указывает, что преступления им были совершены по глупости, умысла на завладение чужим имуществом у него не было.

осужденный Козырин И.В. просит приговор суда изменить, применить требования ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию – поселение.

Указывает, что судом не было учтено его раскаяние в содеянном, явка с повинной, сотрудничество со следствием, характеристики, состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины, а также то, что он ранее не судим.

адвокат Зуева Л.А просит приговор изменить, назначить Гостюхину наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Просит учесть смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений, принятие мер к добровольному возмещению ущерба. Указывает, что все потерпевшие отказались от поддержания исковых требований.

Ссылается на то, что Гостюхин имеет постоянное место жительства, обучался в колледже по специальности электромонтер, после окончание колледжа работал в ИП, где характеризуется положительно. Адвокат в жалобе обращает внимание на 18- летний возраст Гостюхина и его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденных, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

По настоящему делу судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Козырин и Гостюхин, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в соответствии с законом.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, в том числе те, на которые адвокат и осужденные ссылаются в жалобах, о чем свидетельствует назначение Козырину и Гостюхину срока лишения свободы в значительно меньшем размере, чем предусмотрен законом, в том числе с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК Российской Федерации, регулирующей размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011г., Козырину, как совершившему одно из преступлений небольшой тяжести, предусмотренное ст.158 ч.

1 УК РФ, в отношении которого приговором не установлено отягчающих обстоятельств, за данное преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому в этой части приговор подлежит изменению с соответствующим снижением размера наказания, назначенного и по совокупности преступлений.

В остальной части судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание соразмерным, и оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, а также для признания назначенной осужденным меры наказания несправедливой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.1, 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 06 декабря 2011г. в отношении КОЗЫРИНА И.В. изменить.

В связи с изменениями, внесенными в ст.56 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011г., Козырину по ст.158 ч.1 УК РФ снизить наказание до 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% заработка, что соответствует 3 месяцам 10 дням лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных ему по вмененным статьям наказаний окончательно определить 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Козырина, а также этот же приговор в отношении ГОСТЮХИНА Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник определения изготовлен в печатном виде.

Источник: http://www.ekboblsud.ru/bsrdoc.php?id_text=66400001202141149039391001902259

Статья 158 УК РФ (кража)

Какое по закону предусмотрено наказание по ч 3 ст 158 УК РФ?

Если говорить о рейтинге преступлений в нашей стране, кража занимает одно из первых мест по частоте совершения. Выдержки из статистики МВД: из совершённых в 2016 году всех нарушений уголовного закона 46% приходится именно на кражи. Отсюда — актуальность юридических услуг, в помощи обвиняемым по этой статье.

Дело в том, что все случаи, объединяемые внутри 158-й статьи — разные и требуют индивидуального подхода и детального разбирательства. Судебная практика неумолима — без привлечения адвоката к защите выиграть процесс сложно. Связано это и со спецификой применения уголовного закона, и с массой правовых нюансов.

Чтобы избежать шаблонного подхода судьи и предсказуемого наказания, необходимо в первую очередь найти хорошего адвоката.

Немного терминологии

Кражей УК РФ именует преступное деяние, имевшее своей целью тайное хищение чужой собственности (частной, государственной, и т.д.). Различают несколько видов этого преступления:

  • единоличная или совершённая группой лиц или организованной преступной группой;
  • с проникновением в помещение и иное хранилище;
  • из одежды, сумки или другой ручной клади;
  • с различной стоимостью ущерба и др.

Мы начинаем работу с бесплатной консультации и никогда не берёмся за заведомо проигрышные дела.

Степень наказания по ст. 158 УК России зависит от совокупности всех обстоятельств дела и варьируется от административного штрафа до 10-летнего лишения свободы гражданина. Чтобы смягчить вину и переквалифицировать одну часть 158-й статьи в другую, потребуется время и профессионализм опытного адвоката, нанятого для защиты обвиняемого.

Важные нюансы подобных дел

Для обвиняемых по ст. 158 УК Российской Федерации законом предусмотрены некоторые «послабления» при вынесении меры наказания:

  • на основании 56-й статьи УК РФ лицам, которые впервые совершили кражу, не выносится приговор в форме лишения свободы (исключение — наличие отягчающих обстоятельств);
  • закон предусматривает и иные варианты облегчения меры пресечения, но обязательно должны присутствовать два условия: преступление совершено впервые и характер кражи не позволяют квалифицировать её как деяние в особо крупном размере.

На последнем пункте стоит остановиться более подробно. Уйти от ответственности обвиняемому можно, если адвокат докажет возможность применения одной из следующих статей УК РФ:

  • ст. 75 — об освобождении правонарушителя от уголовного вида ответственности по причине деятельного раскаяния. Но доказать это самое раскаяние достаточно сложно, поэтому поддержка опытного адвоката будет как нельзя кстати. В противном случае может получиться так, что обвиняемый помогает следователю полностью раскрыть дело, но не получает ожидаемого снисхождения;
  • ст. 76 — ответственности по УК России можно избежать, если примириться с потерпевшей стороной. Но и тут возможны трудности, если подходить к этому вопросу недипломатично и без специальных знаний «буквы закона»;
  • на основании положений ст. 78 уголовного кодекса преступник может быть освобождён от ответственности, если истек срок исковой давности кражи;
  • ст. 73 также помогает смягчить меру пресечения, заменив реальный срок условным. Применение этой нормы сопряжено со сбором хорошей доказательной базы, цель которой – убеждение суда в том, что лишать свободы обвиняемого нерационально и неразумно по ряду причин.

Чем может помочь адвокат по кражам?

Мы располагаем большим опытом сопровождения дел, возбуждённых по ст.158 УК РФ. Иногда стратегия защиты не обязана строиться на доказывании невиновности клиента. Абсурдно звучит, но тем не менее это так. Хороший уголовный адвокат знает следующую закономерность — «развалить» все обвинения можно доказав, что следователь не владеет достоверной и полной информацией.

Хороший адвокат никогда не позволит следователю давить на своего клиента и будет контролировать все задаваемые вопросы, включая провокационные. Дело в том, что все вопросы, на которые отвечает обвиняемый, должны фиксироваться в протоколе. И если не контролировать этот процесс, многие ответы впоследствии могут сыграть с самим обвиняемым «злую шутку».

И ещё один важный момент: проведение очной ставки. Иногда сторона обвинения психологически оказывает давление на подзащитного. Профессиональный адвокат не позволит сделать из простой процедуры «спектакль». Все ответы обвиняемый может чётко согласовать со своим защитником заранее, чтобы не растеряться от натиска и сложности правовых терминов.



Зачастую адвокаты по уголовным делам выступают с инициативой проведения дактилоскопической экспертизы, чтобы доказать — отпечатки пальцев подзащитного отсутствуют на дверной ручке, замке или личных вещах истца.

Важно: ст. 302 уголовного законодательства России запрещает следователям добиваться нужных показаний насильственными методами: избиением, угрозами или шантажом. Факты фальсификации доказательств со стороны обвинения караются ст.303 УК РФ.

Квалифицированный адвокат — это специалист, без которого сложно добиться применения более мягкого приговора или вообще прекращения уголовного преследования.

Статья 158 Уголовного кодекса содержит массу нюансов, использовать которые можно как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Поэтому крайне важно позаботиться о собственном адвокате, который поможет добиться положительного решения суда.

Сколько это стоит

  • Предварительная консультация
  • Участие адвоката в ходе предварительного расследования
  • Защита подсудимого в суде

Дополнительные шаги мы предпринимаем
только с вашего согласия.

от 30 000 руб.

этого достаточно
в большинстве ситуаций

Какие документы понадобятся



Отзывы о нас:

Андрей

Спасибо огромное адвокатам Адвопро. Отработали сильно и качественно. Еще на предварительном следствии с помощью адвоката Александра Сергеевича мое дело переквалифицировали с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и прекратили. Даже до суда не довели.

Спасибо. Всем советую обращаться за помощью к уголовным адвокатам Адвопро.

5

6

Дмитрий

Убежал из воинской части. Не хотел служить по контракту, думал уволиться. Пробегал 6 месяцев. Когда завели уголовное дело, стал искать адвоката. К счастью на моем пути встретился уголовный адвокат АдвоПро Сергей Сергеевич.

На все следственные действия с моим участием он находился рядом со мной. Говорил как мне отвечать на вопросы. Подписывали с ним все документы только после тщательного изучения Сергеем Сергеевичем. Он вносил необходимые пояснения и дополнения.

Также, собирал доказательства, свидетельствующие в мою пользу. Ездил в другие города и разговаривал со свидетелями, делал необходимые запросы и получал на них ответы. По итогам проделанной им работы, я был освобожден от уголовной ответственности в ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Настоящий профессионал своего дела. Очень тактичен и вежлив. Чувствуется большой опыт работы. Спасибо.

5

9

Сергей В.

Оступился по жизни. Вменяли ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Светило мне 12 лет лишения свободы.

Государственный адвокат никакого интереса к моей персоне не проявлял и желания работать, как мне показалось, у него не было. Говорил мне согласиться с обвинением и побыстрее, иначе дадут на всю катушку.

Хорошо, что не послушал его. Знакомый мне посоветовал обратиться к уголовным адвокатам АдвоПро.

После изложения ситуации, включились в работу немедленно. После противоборства со следствием и составленным адвокатом АдвоПро плана защиты, мои действия переквалифицировали на ч. 3 ст. 228 УК РФ и суд меня осудил к штрафу в размере 20 000 рублей, а не к реальному или условному сроку, чему я естественно был рад. В случае чего, теперь я буду всем советовать уголовных адвокатов АдвоПро.

5

4

Анна

Уважаемые адвокаты АдвоПро! Спасибо Вам мои родненькие и милые! Дай Бог Вам всем здоровья. Никогда не забуду, что Вы все для меня сделали. Причинила своему бывшему парню за измену тяжкие телесные повреждения общеопасным способом.

После вступления в мое дело уголовного адвоката АдвоПро Романа Алексеевича я приобрела уверенность, что все будет хорошо и я останусь на свободе. Никогда я еще не чувствовала такой поддержки. Все было грамотно и профессионально. В суде я даже не сомневалась, что не приговорят к реальному сроку. Так и вышло. Получила 4 года условно без ограничения свободы.

Приятно было с Вами работать. Потраченные мои деньги отработали на 100%.

5

7

Источник: http://advopro.ru/statja-158-uk-rf-krazha/

Прокуратура информирует – кража

Какое по закону предусмотрено наказание по ч 3 ст 158 УК РФ?

Кража определена в законе, как тайное хищение чужого имущества.

Таким имуществом могут выступать вещи, т.е. предметы, созданные трудом человека или обособленные из природной среды и обладающие материальной или духовной ценностью, а также деньги, ценные бумаги. Предметом кражи может быть только движимое имущество.

Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться исходя из субъективного восприятия ситуации хищения самим виновным.

“Как -тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества В отсутствие собственника или нного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их i1pисутствии, но незаметно для них.

 В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества” (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. “О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое” // БВС РФ. 2003. N 2).

Кража (и все другие формы хищения, кроме разбоя) считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность использовать его, или иным образом распорядиться им по своему усмотрению (п. 6 названного Постановления).

Ответственность за кражу наступает с 14 лет.

Кража признается совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. “а” ч. 2 ст. 158 УК), если в ней принимали непосредственное участие (действовали в качестве исполнителей) два или более лица, договорившиеся о совместном совершении кражи до начала преступления.

При этом каждый из исполнителей своими действиями либо полностью, либо частично выполняет объективную сторону кражи.

Кража квалифицируется как совершенная группой лиц по предварительному сговору и в случаях так называемого технического распределения ролей, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них, а другие соучастники в соответствии с предварительным распределением ролей своими согласованными .действиями непосредственно содействовали изъятию имущества, например, посредством взлома дверей, запоров, решеток для проникновения в жилище, посредством вывоза похищенного имущества, посредством подстраховывания от возможного обнаружения преступления и т.д. (п. 10 Постановления).

Если кража совершена двумя или более лицами без предварительного сговора между ними, действия каждого из этих лиц надлежит квалифицировать ПОч. 1 ст. 158 УК.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище (п. “6” ч. 2 ст.

158 УК) следует понимать осуществленное без законных оснований физическое вторжение в помещение или иное хранилище, сопряженное или не сопряженное с преодолением или разрушением запорных устройств, преодолением сопротивления людей, либо без этих признаков. К проникновению  приравнивается извлечение чужого имущества из помещения или иного хранилища с помощью различных орудий и приспособлений (п. п. 18 – 20 Постановления).

Кражу следует квалифицировать, как причинившую значительный ущерб гражданину (п. “в'” ч. 2 ст.

158 УК), если похищенное имущество принадлежало физическому лицу, а его утрата с учетом уровня доходов, ценности и значения похищенного именно для потерпевшего и его семьи существенно ухудшает его материальное положение.

При этом согласно примечанию 2 к ст. 158 УК ущерб не может признаваться значительным, если он составляет менее 2500 руб.

            Государственным           обвинителем         Зюзинской         межрайонной

прокуратуры г. Москвы в Зюзинском районном суде г. Москвы поддержано обвинение по уголовному делу в отношении К.А. и К.Н., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. ,158 УК РФ. П.«а, б» Ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда установлено, что К.А. и К.Н.

 в неустановленное следствием время: и неустановленном следствием месте вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипедов на территории района.

Во исполнение общего преступного Умысла К.А. и К.Н.совершили 39 краж велосипедов из межквартирных холлов на этажах подъездов жилых многоквартирных домов.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении К.А. и К.Н.,просил признать их виновными в инкриминируемых преступлениях и назначить им справедливое наказание.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями СТ.Ст.6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности подсудимых: К.А. положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, К.Н. ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд Посчитал то, что подсудимые полностью признали свою вину в совершении преступлений и раскаялись в содеянном явились с повинной, а также учел наличие на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельств.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление К.А. и К.Н.

, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом требований ст. 69 ч.

2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Суд        признал         К.А.        виновным        в       совершении        преступлений,предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 10 эпизодам), П. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (по 7 эпизодам), п. «в» ч. 2 СТ.158 УК РФ (по 10 эпизодам), п.п. «а, в» ч.

2 ст.158 УК РФ (по 9 эпизодам), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам), и назначил наказание, на основании ч. 2 и ч.5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

К.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 7 эпизодам), п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 9 эпизодам), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизодам), и назначил ей наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Источник: https://kotlovka.mos.ru/law-and-order/zyuzinskaya-inter-district-prosecutor-s-office/the-prosecutor-explains/the-prosecutor-s-office-informs-theft/

Экспресс-бюллетень прокуратуры Красноярского края о судебной практике рассмотрения уголовных дел за август 2018 г. :: Прокуратура Красноярского края

Какое по закону предусмотрено наказание по ч 3 ст 158 УК РФ?

ПРОКУРАТУРА  КРАСНОЯРСКОГО   КРАЯ

УГОЛОВНО – СУДЕБНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ЭКСПРЕСС-БЮЛЛЕТЕНЬ

август

г. Красноярск

2018 год

В СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

Нарушение права на защиту повлекло

отмену приговора с возвращением

уголовного  дела в порядке ст. 237 УПК РФ

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 27.12.2017 Б. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Б.

назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Б. отменён по жалобам осужденного и его защитника с возвращением уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст.

18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя подозреваемому Б. – гражданину Республики Узбекистан, назначен переводчик А., с которым заключен соответствующий договор о выполнении перевода с кыргызского и узбекского на русский язык.

Таким образом, назначая Б. переводчика, следователь фактически  признал Б. лицом, в недостаточной степени владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

Вместе с тем, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор Советского районного суда                              г. Красноярска от 27.12.2017 были переведены переводчиком на кыргызский язык, а не на узбекский язык, о чем пояснил переводчик А.

, сообщив судебной коллегии, о том, что устный перевод им был осуществлен на узбекский язык, а перевод процессуальных документов был осуществлен на кыргызский язык, так как письменным узбекским языком он не владеет. Перевод на кыргызский язык был осуществлен по устному  соглашению с Б.

Однако Б. судебной коллегии пояснил, что кыргызским языком он не владеет, так как проживал в Узбекистане и на территории РФ, содержание переведённых документов ему непонятно, русским языком владеет плохо, просит перевести процессуальные документы на узбекский язык.

Поскольку сведений о том, что Б. – гражданин Республики Узбекистан, владеет кыргызским языком в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что органами предварительного следствия и судом первой инстанции было нарушено право Б.

, предусмотренное п. 1 ч. 4   ст. 47 УПК РФ, согласно которому каждый обвиняемый имеет право знать, в чём он обвиняется, и реализовать в полном объёме свои права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право на подробную информацию по предъявленному обвинению.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Б. отменён в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения гарантированного УПК РФ права осужденного Б.

пользоваться помощью переводчика повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а дело возвращено прокурору на основании п. 2 ч. 1 ст.

237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Неверное применение уголовного закона

повлекло изменение приговора

При­говором Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.07.2018 ранее суди­мый за тяжкое преступление  К. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч. 2 ст.

228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, пу­тем частичного сложения наказаний, К.

назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого ре­жима.

К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Приговор изменен в апелляционном порядке по представлению прокурора ввиду того, что суд первой инстанции учёл наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчаю­щее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем указал, что не находит осно­ваний для применения в отношении К. положений ч. 3 ст.

68 УК РФ, но при этом суд не учел, что в этом случае применяется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в отношении К.

не мог составлять менее 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Суд же при назначении наказания сослался на то, что не усматривает оснований для применения в отношении К. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Тем не менее, вопреки требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил осужденному по     ч. 2 ст. 228 УК РФ только 3 года лишения свободы.

В связи с допущенным нарушением Общей части УК РФ, наказание К. по ч.2 ст. 228 УК РФ усилено до 3 лет 4 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ К. назначено 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

*    *    *

Приговором Лесосибирского городского суда от 08.06.2018 К. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.

1 УК РФ на 5  лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, К.

назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Суд апелляционной инстанции по представлению государственного обвинителя приговор изменил по следующим основаниям.

При назначении К. наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения суд ошибочно сослался в приговоре на применение положений ч. 3 ст.

69 УК РФ, поскольку если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что К. совершено два покушения на особо тяжкие преступления, то при назначении наказания по совокупности преступлений должны быть применены положения  ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Данная норма уголовного закона является более благоприятной для осужденного, в связи с чем судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключено указание на  применение  положений  ч. 3 ст. 69  УК  РФ при назначении К. наказания по совокупности преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев.

*    *    *

Приговором Канского городского суда от 13.07.2018 П., судимый:

Источник: http://krasproc.ru/law/express/18171-ekspress-byulleten-prokuratury-krasnoyarskogo-kraya-o-sudebnoi-praktike~

Статья 158. Кража

Какое по закону предусмотрено наказание по ч 3 ст 158 УК РФ?

Статья 158. Кража

1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, –

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Кража, совершенная:

а) с незаконным проникновением в жилище;

б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;

в) в крупном размере;

г) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

3. Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

4. Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 91П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

По приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 8 июня 2010 г. Рудаков осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. Денисов осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. п. “е”, “з”, “к” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “б”, “е”, “з” ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 30, п. п. “а”, “е”, “з” ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, п. “а” ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст.

223 УК РФ, к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 101П17Требование: О возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейский Суд по правам человека констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным содержанием заявителя под стражей, что является основанием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 мая 2010 г. Сморчков был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. “а”, “б” ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 186 УК РФ, к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сморчков был оправдан по ч. 3 ст. 186 УК РФ (по эпизоду обвинения в сбыте поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством по 100 рублей на общую сумму 2700 рублей) на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 44-АПУ17-8Приговор: Осужденные-1, 2 – по п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 – по ч. 4 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение убийства.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Ефремов А.В., судимый: 1) 10 марта 2016 года по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание отбыто 4 мая 2016 года); 2) 12 августа 2016 года по п. “а” ч. 2 ст. 158, п. “б” ч. 2 ст. 158, п.

“б” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ; 3) 10 января 2017 года по п. п. “а”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.08.2016 г.

) к 1 году 15 дням лишения свободы;

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-viii/glava-21/statja-158/

Статья 158 Уголовного кодекса РФ: характеристика, ответственность | Правоведус

Какое по закону предусмотрено наказание по ч 3 ст 158 УК РФ?

Кража, как вид преступления. юриста к статье 158 Уголовного кодекса РФ – определение понятия кражи, виды наказания, квалификация статьи относительно кражи в магазине и кражи в квартире.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Кража есть тайное хищение чужого имущества, которое охватывает собой посягательство на любую форму собственности.

Данный вид хищения юридически существенно отличается от иных видов, таких как разбой, грабеж, растрата и мошенничество.

Важным составляющим преступления признается факт, что похищенное имущество является чужим для похитителя, а вина определяется в виде прямого умысла, имеющего корыстный мотив, выраженный в незаконном извлечении имущества.

Когда хищение признается тайным

Согласно нормам действующего законодательства хищение признается тайным если:

  • собственнику или иному заинтересованному лицу не было известно о совершении хищения;
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, от которых виновный в преступлении не ожидал противодействия (например, в присутствии его родственников);
  • хищение осуществлялось в присутствии лиц, которые не осознавали противоправность совершаемых действий (например, кража картины из музея в рабочее время под видом отправки ее на реставрацию).

Важным аспектом преступления признается факт, что оно считается законченным с того момента, когда преступник изъял имущество и получил возможность им распорядиться. При этом не имеет значения, успел он эту возможность реализовать или нет.

Виды наказания за кражу

Кража, как вид преступления, квалифицируется статьей 158 Уголовного кодекса РФ, которая определяет несколько видов краж и соответственно ответственность за них:

  • ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2-х лет, минимально – штрафом до 80 000 рублей.

  • ч. 2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества совершенное: группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества; с причинением значительного ущерба (ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, однако он не может составлять менее 5000 рублей) либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5-ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  • ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное: с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей); с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств:

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

  •  ч. 4 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное: организованной группой; в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

В качестве разъяснения стоит отметить, что под помещениями, подлежащими незаконному проникновению, понимаются строения и иные сооружения, предназначенные для временного нахождения людей либо размещения материальных ценностей.

При этом форма собственности помещения значения не имеет.

Кража в магазине

Не все знают, что уголовная ответственность за кражу в магазине (ч.1 ст. 158 УК РФ) наступает лишь тогда, когда сумма ущерба превышает 2500 рублей, в противном случае, данное деяние квалифицируется как мелкое хищение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов о краже в магазине, органы следствия будут исходить из реального ущерба – из того, сколько денег потерпевший потратил на приобретение реального ущерба. В случае кражи товаров в магазине, реальный ущерб будет исчисляться из фактической стоимости товара – цены его закупки, а не суммы, по которой товар выставлен на продажу.

Фактическую стоимость товара можно установить по товарным накладным, в случае их отсутствия к делу могут быть привлечены эксперты.

Кража в магазине относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, виновный в соответствии со статьей 76 УК РФ может рассчитывать на освобождение от уголовной ответственности, если он полностью покроет причиненный ущерб и примирится с потерпевшим.

Однако, здесь следует учитывать, что прекращение дела по этим основаниям есть право для следствия, а не обязанность, поэтому, даже при соблюдении озвученных условий, дело может быть направлено в суд. Кроме того, при краже в магазине срок наказания для виновного может быть снижен в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, если подозреваемый не успел распорядиться похищенным имуществом, например, был задержан с украденным при выходе из магазина.

Квартирная кража

Особенности такого преступления, как квартирная кража, определяются тем, что хищение чужого имущества осуществляется с проникновением в чужое жилище.

Кража из квартиры носит умышленный характер, что аргументируется совершением предварительной преступной деятельности: сбором информации, слежка за собственником, подбор ключа к замку двери и т.д.

Доказательной базой по данному виду преступления являются отпечатки пальцев, следы обуви и транспортных средств, лоскутков одежды, оставленных виновным при осуществлении преступления.

Квартирная кража квалифицируется частью 3 статьи 158 УК РФ – до 6-ти лет лишения свободы. Однако, окончательное наказание может быть назначено только судом при рассмотрении дела по существу и изучении материалов дела, а также доказательств, представленных со стороны.

Интересные факты о квартирных кражах

  1. по статистике 1/з квартирных краж осуществляется путем злоупотребления доверия граждан;
  2. 60% краж в квартирах происходит в дневное время, ориентировочно – с 08:00 до 16:00, в вечернее время фиксируется около 30% краж и только 10% происходит в ночное время.
  3. квартирные кражи относятся к категории самых низкораскрываемых дел, поскольку такие преступления имеют слабую доказательную базу и практически всегда в деле отсутствуют свидетели.

+7 (499) 288-21-46
Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/statya-158-ugolovnogo-kodeksa-rf/

Криминальный мир
Добавить комментарий