Как взыскать компенсацию с арендатора, из за которого автомобиль существенно поврежден?

Какая ответственность ждёт владельца транспортного средства после ДТП в 2019 году – Автоправо

Как взыскать компенсацию с арендатора, из за которого автомобиль существенно поврежден?

Ежегодно законами РФ предусматриваются изменения в Правила дорожного движения, а также вводятся новые штрафы. Это вызвано усовершенствованием характеристик автомобилей и стремительным ростом количества автолюбителей.

Немаловажную роль в ПДД стали отводить ответственности владельца авто в случае аварии. Ответственность собственника транспортного средства при ДТП может наступить, даже если он не был водителем автомобиля во время дорожного происшествия.

Разберемся, в каких случаях владелец может быть подвергнут взысканию.

Ответственность водителя

В большинстве случаев виновником правонарушения является человек, который в момент ДТП находился за рулем автомобиля.

Водителя могут привлечь к разным видам ответственности, начиная с административной, заканчивая уголовной. Это напрямую зависит от того, каким именно был характер противоправных действий.

Причины и последствия аварии определяют вид наказания. Нарушения правил ПДД чреваты административным наказанием. При авариях без нанесения вреда здоровью других людей водителя могут привлечь к материальному взысканию, позволяющему возместить вред, причиненный другим участникам дорожного движения. В этой ситуации действуют статьи Гражданского кодекса РФ.

Если в ДТП есть пострадавшие, суд может назначить арест или лишение водительского удостоверения на определенный срок. В самых сложных случаях предусмотрено уголовное наказание.

Очень многое при дорожных происшествиях зависит от поведения водителя. К примеру, покинув место ДТП, можно навлечь на себя дополнительные санкции.

Ответственность владельца транспортного средства

Как показывает судебная практика, далеко не во всех случаях при автоавариях за рулем находится тот, кто по документам владеет автомобилем. Нередко хозяева доверяют управление своим авто друзьям или членам семьи. Хотя обязательства водителя и владельца отличаются, последний в определенных ситуациях может быть наказан за происшествие.

В судебной практике ответственность владельца транспортного средства при ДТП – не очень частый случай, тем не менее его могут ожидать такие виды ответственности:

  • административная;
  • гражданская.

Уголовная ответственность

Если ДТП привело к нанесению тяжкого вреда здоровью человека или к его гибели, согласно статьям 264 и 268 Уголовного кодекса РФ виновника обязаны привлечь к уголовной ответственности. В данном случае авария расценивается как преступление, которое водитель мог совершить умышленно или случайно.

Конечно, если владелец не управлял транспортным средством во время происшествия, уголовная ответственность за совершение ДТП на него не ляжет, так как его умысел в данном случае отсутствует. Даже если в тот момент хозяин находился в салоне авто, он не может иметь ничего общего с преступлением, так как его вины в ДТП нет (вина – основная составляющая преступления).

Административное наказание

Если уголовная ответственность при ДТП автовладельца не коснется, то к административному наказанию его привлечь могут, даже если автомобилем управлял другой человек. Однако просто так никто не назначает взыскания с собственника авто: для этого требуется установление вины.

Существует широкий список правил, нарушение которых грозит административными санкциями. К примеру, если автовладелец передал управление автомобилем лицу, не имеющему при себе водительского удостоверения либо вовсе не получившему права.

Наказать владельца могут также в случае, если он разрешил вести машину человеку, находящемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Административное взыскание ожидает владельца ТС и тогда, когда правонарушение зафиксировано лишь при помощи дорожных камер. Так, если водитель спровоцировал ДТП, но скрылся с места происшествия, ответственность ляжет именно на владельца.

https://www.youtube.com/watch?v=g3LSKLn2k9A

Из этого правила есть исключения. Под административное взыскание не подпадают те собственники, у которых угнали автомобиль. Важно, чтобы факт кражи машины был документально подтвержден обращением в отделение полиции.

Гражданская ответственность

Гражданская ответственность предполагает возмещение ущерба, нанесенного другому лицу либо транспортному средству во время аварии.

Взыскание может заключаться в возмещении расходов в связи с лечением в больнице или в связи с ремонтом автомобиля. Нередко виновнику приходится компенсировать также моральный вред.

Ответственность, согласно Гражданскому кодексу РФ (статья 1079), возлагается на хозяина автотранспорта.

Данное правило имеет исключения. Так, если хозяин во время дорожного происшествия не являлся фактическим владельцем автомобиля в связи с угоном, его никак нельзя привлечь к такому наказанию.

Наказания для владельца не будет и в том случае, если следствие докажет, что потерпевший действовал умышленно, чтобы получить выгоду. Это обстоятельство является для суда основанием, чтобы снять с собственника обязанности по возмещению вреда.

Кроме того, судья может снизить размер выплат. Уменьшение суммы компенсации возможно, если потерпевший действовал неосторожно.

Гражданская ответственность для владельца авто не наступит, если за рулем находилось лицо, имеющее законные основания для управления транспортным средством (доверенность). Отвечать за происшествие будет водитель. Но если хозяин авто был в это время в салоне, считается, что транспортное средство находилось в его владении. Поэтому взыскания его все же коснутся.

Важно помнить, что владелец машины имеет право в судебном порядке взыскать с виновника аварии и водителя автомобиля сумму, выплаченную им за гражданское нарушение.

Взыскание в данном случае происходит в обратном порядке.

Выплаты по ОСАГО

Тем, кто виноват в дорожно-транспортном происшествии, возмещение убытков по ОСАГО не полагается. Этот вид страховки подразумевает материальные выплаты исключительно потерпевшей стороне.

Не стоит рассчитывать на компенсацию, если автомобилем управлял человек, не вписанный в страховой полис транспортного средства.

 ОСАГО не предполагает и выплаты по возмещению морального вреда или убытков, нанесенных незастрахованным опасным грузом.

Бывают ситуации, когда компания выплачивает убытки потерпевшим, но требует вернуть средства. Это касается случаев, когда водитель управлял автомобилем без прав либо находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Действия водителя после ДТП. Что делать и в каком порядке?:

Источник: https://avtopravo51.ru/kakaya-otvetstvennost-zhdyot-vladelca-transportnogo-sredstva-posle-dtp-v-2019-godu.html

Практику рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, обобщил ВСС

Как взыскать компенсацию с арендатора, из за которого автомобиль существенно поврежден?

ВСС определился с кругом субъектов ответственности за ущерб, причиненный источником повышенной опасности

Во второй части обобщения судебной практики рассмотрения судами гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности (первую часть обобщения см.

в №19—20), судьи Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Дмитрий ЛУСПЕНЫК, Борис ГУЛЬКО и главный консультант управления изучения и обобщения судебной практики ВСС Анна ГРИДАСОВА подготовили разъяснение относительно субъектного состава сторон в спорных правоотношениях.

Истцы и ответчики

 В соответствии с положениями ч.3 ст.386 ГК собственник, права которого нарушены, имеет право на возмещение причиненного ему имущественного и морального ущерб. Согласно ч.1 ст.30 ГПК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Как следует из содержания стст.33, 36, 119 ГПК, на истца возложена обя­занность определять ответчика по делу. В то же время истец не лишен права обратиться в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Как свидетельствует практика, субъектный состав сторон в спорах такой категории, как правило, состоит из участников дорожно-транспортного происшествия; владельцев-пользователей транспортных средств; собст­венников источников повышенной опасности, с которыми виновные лица состояли в трудовых отношениях; страховых компаний, с которыми собственники транспортных средств состоят в договорных отношениях; лиц, по вине которых произошло ДТП, возмещение за которое было проведено страховыми компаниями, и третьих лиц — как правило, водителей-участников, которые не заявляют самостоятельных требований.

В целом суды соблюдают требова­ния норм процессуального права и правильно устанавливают, кто является сторонами спорных правоотношений. Вместе с тем бывают случаи, когда суды допускают ошибки при установлении надлежащих сторон в деле и третьих лиц, что нередко приводит к отмене судебных решений.

Так, по делу по иску Б. к Д., К. о возмещении материального и морального ущерба Томашпольским районным судом Винницкой области принято решение, которым взыскан солидарно с Д. и К. в пользу Б. материальный ущерб в размере 15121 грн. 51 коп. и моральный ущерб в размере 3000 грн. По обстоятельствам дела К.

является собственником автомобиля, которым во время ДТП управлял ответчик Д. — виновник происшествия. Взыскивая солидарно с Д. и К. в пользу истца ущерб, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем), которым управлял на соответствующем правовом основании Д., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики причинили ущерб истцу солидарно, причем К.

— только из-за того, что он является собственником автомобиля.

Такая правовая позиция суда первой инстанции при решении дела представляется ошибочной, поскольку, исходя из общих норм стст.1166, 1167, 1187, 1190 ГК, основания для гражданской ответственности К. перед Б. только из-за того, что К. является собственником автомобиля, отсутствуют.

По общим правилам, указанным вы­ше, бремя гражданской ответственности в таких случаях должно нести виновное в причинении ущерба лицо, которым является водитель автомобиля, или тот человек, который на соответствующем правовом основании управлял автомобилем и по вине которого произошло ДТП.

Особо следует отметить, что согласно содержанию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, изменение владельца транспортного средства, которым руководило лицо, виновное в причинении ущерба пострадавшему, не изменяет субъектного состава сторон в споре.

В целом истцами по делам о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности, могут быть физические и юридические лица, которым нанесен имущественный ущерб, в том числе собственники и владельцы имущества, физические лица, которым причинен мо­ральный ущерб.

Ответчиком при таких правоотношениях выступает: владелец транспортного средства; виновное лицо — владелец транспортного средства; виновное лицо, неправомерно завладевшее транспортным средством; собственник (владелец) транспортного средства, халатность которого способствовала неправомерному завладению последним; работодатель — за ущерб, причиненный работником во время исполнения трудовых обя­занностей; стра­ховая компания — за ущерб, причиненный застрахованным лицом; родители (усыновители), опекуны, попечители, муж (жена) в случаях, предусмотренных стст.1178, 1179, 1183, 1186 ГК и стст.1187, 1188 ГК.

Статьей 1187 ГК установлена ответственность за причинение ущерба лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т. п.

) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность. Решая вопрос о привлечении того или иного лица к ответственности по ст.

1187 ГК, следует определить два основных признака владельца: юридический и материальный (фактический).

Юридический признак владельца заключается в том, что владельцем признается только лицо, на соответству­ющих правовых основаниях владеющее объектом, который может быть источником повышенной опасности.

В свою очередь материальный, или фактический, признак владельца источника повышенной опасности означает, что лицо должно осуществлять фактическое владение опасными объектами (их эксплуатацию, использование, хранение, содержание).

В случае если управление опасным объектом передается третьему лицу без надлежащего юридического оформления (например, управление транспортным средством без оформления доверенности), считается, что объект не выходит из владения его непосредственного владельца и именно он будет нести ответственность за причиненный ущерб.

То есть, как правило, оба признака владельца опасного объекта должны иметь место, кроме случаев, предусмотренных законом.

Например, Р. обратился в суд с иском к Н. и ЧП «Махнитол», третье лицо — Х., о возмещении материального и мо­рального ущерба. Свои требования истец обосновывал тем, что по вине водителя Х., который на основании трудового договора с ЧП «Махнитол» управлял автомобилем ГАЗ-33021, принадлежащим на праве собственности Н.

, произошло ДТП, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2101. Решением Киевского районного суда г.Полтавы от 7.10.2010 (№2-1407/10) исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с ответчика Н. причиненный материальный и моральный ущерб, в удовлетворении исковых требований к ЧП «Махнитол» отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что Н. передал принадлежащий ему автомобиль ГАЗ-33021 в аренду ЧП «Махнитол» на основании договора, заключенного в простой письменной форме, чем нарушил требования действующего законодательства, поскольку в соответствии с ч.2 ст.

799 ГК договор аренды транспортного средства при участии физического лица подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ч.3 ст.640 ГК договор, под­лежащий нотариальному удостоверению, считается заключенным со дня такого удостоверения. Частью 1 ст.220 ГПК предусмотрено, что в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным.

Следовательно, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ЧП «Махнитол», водитель Х., управляющий автомобилем во время ДТП на основании трудового договора с ЧП «Махнитол», не могут считаться владельцами этого транспортного средства.

В апелляционном суде это дело не пересматривалось.

 Правила и исключения

 По общему правилу, установленному ч.2 ст.1187 ГК, ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственно­сти, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Исключения из этого правила уста­новлены ч.3, ч.5 ст.1187 ГК, согласно которым лицо, на соответствующей правовой основе владеющее транспортным средством (собственник, арендатор, под­рядчик и т.п.

), освобождается от обязанности возмещать ущерб, причиненный транспортным средством в случаях неправомерного завладения третьим лицом транспортным средством, причинении ущерба в результате непреодолимой силы или умысла пострадавшего.

Источник: https://zib.com.ua/ru/pda/9612.html

Пустил на свою голову. 6 вопросов о сложностях с арендой квартир :: Жилье :: РБК Недвижимость

Как взыскать компенсацию с арендатора, из за которого автомобиль существенно поврежден?

Юристы рассказали, как вести себя в ситуациях, когда квартиросъемщик перестал пускать хозяев в помещение или без предупреждения сделал ремонт

Лев Федосеев/ТАСС

Долгосрочная аренда жилья может привести к разногласиям между хозяином квартиры и квартиросъемщиком. Собственнику не всегда нравится, как жильцы используют квартиру, а у арендаторов часто имеется собственное мнение о том, как лучше обставить помещение и как часто хозяин может приходить с проверкой.

Для разрешения проблемных ситуаций редакция «РБК-Недвижимости» узнала у юристов, насколько детально хозяин квартиры вправе контролировать использование недвижимости арендаторами и при каких условиях квартиросъемщиков можно выселить досрочно.

1. Соседи рассказали мне, что регулярно слышат собаку, живущую в моей квартире, — топот, лай и вой. Я не давал разрешения на содержание в квартире домашних животных, и этот пункт имеется в договоре. Когда прихожу в квартиру, собаки не вижу — а жильцы утверждают, что не держат животных. Я верю соседям и хочу выселить квартирантов. Как это сделать?

Виктория Аптекина, ведущий юрист Европейской юридической службы:

— Выселить квартирантов можно, если принудительно расторгнуть заключенный договор аренды. Основанием для расторжения может стать несоблюдение существенных условий, в том числе запрета на содержание домашних животных.

Одного рассказа соседей недостаточно: в суде этот довод могут не принять во внимание. Доказательством является фиксация наличия животного в квартире участковым либо представителем управляющей компании.

Также доказательством может стать фотография арендаторов при выгуле животного.

Начать выселение лучше с письменного досудебного требования покинуть квартиру. Если арендатор не отреагирует, то можно обратиться в суд с требованием расторгнуть договор аренды по ст.

450 Гражданского кодекса России (существенное нарушение условий договора) и выселить арендаторов.

Расторжение договора по соглашению сторон возможно только в случае обоюдного согласия и подписания соответствующего соглашения.

2. Я обнаружил, что мои квартиранты внезапно сделали ремонт — без предупреждения и согласования со мной. В частности, они за свой счет заменили ванну на душевую кабину. Мне это не нравится. Могу ли я заставить их вернуть квартиру в исходное состояние? Если да, то как это сделать?

Александр Тарасов, управляющий партнер и генеральный директор юридической компании «АВТ Консалтинг»:

— Да. Квартиранты не имеют права производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. В квартире они могут сделать только мелкий текущий ремонт, а по окончании действия договора арендаторы обязаны передать квартиру собственнику в том состоянии, в котором ее получили, с учетом нормального износа.

Необходимо помнить, что переустройство жилого помещения, в том числе замена инженерного оборудования, требует согласования с надзорным органом, а соответствующие изменения вносятся в технический паспорт. Замена ванны на душевую кабину — это и есть замена инженерных сетей.

Подобные действия необходимо вносить в технический паспорт жилого помещения. Важный момент: за самовольное переустройство жилого помещения установлена административная ответственность.

Чтобы ее избежать, потребуется вернуть квартиру в исходное состояние или согласовать выполненные работы.

Что делать? Вы можете заставить квартирантов вернуть квартиру в исходное состояние. Основание — Гражданский кодекс России. Собственник квартиры может требовать устранения любых нарушений своего права собственности даже в том случае, если такие нарушения не связаны с лишением владения.

Если квартиранты откажутся в добровольном порядке вернуть квартиру в исходное состояние, то есть вернуть ванну на место, хозяин жилого помещения имеет право обратиться в суд с иском об устранении нарушений права собственности. В суде потребуется доказать, что вы являетесь собственником жилого помещения и что действия квартирантов по переустройству квартиры нарушают право собственности.

В конечном итоге нужно будет подтвердить тот факт, что состояние квартиры не соответствует тому, которое было прописано в акте приема-передачи, составленном в момент заключения договора найма.

По итогам рассмотрения дела суд, скорее всего, обяжет квартирантов устранить последствия нарушения, то есть вернуть исходное инженерное оборудование.

3. Мои квартиранты испортили общедомовое имущество: разбили стекло и повредили дверь в подъезде. Возмещать стоимость они не хотят, а владельцы других квартир требуют деньги с меня — я же собственник. Существуют ли законные способы заставить квартирантов возместить материальный ущерб? Как это сделать?

Сергей Воронин, адвокат, управляющий партнер компании «Правовое решение»:

— Если имущество было повреждено в результате действий арендатора, то он должен возместить весь причиненный ущерб. Обычно это прописывается в договорах аренды.

В Москве вместе с заключением договора на аренду собственник часто берет депозит на определенную сумму с квартирантов именно на такие случаи.

Владелец квартиры на законных условиях может распоряжаться этими деньгами с тем, чтобы возместить стоимость разбитого стекла и поврежденной двери.

Если собственник знает, что именно квартиранты испортили общедомовое имущество, то для обращения в правоохранительные органы необходимо обеспечить доказательную базу — к примеру, предоставить видеозаписи с камер наблюдения в подъезде или пригласить соседей для дачи показаний. Если доказательства предоставить невозможно, то собственнику нужно доказать сам факт проживания квартирантов в помещении в момент порчи имущества.

В случае если квартиранты отказываются платить, собственник имеет полное право подать на них в суд.

Если общедомовому имуществу нанесен крупный ущерб, а стороны на протяжении долгого времени не могут прийти к мирному соглашению самостоятельно, то суду достаточно подтверждения факта проживания жильцов от соседей, а также уплаты всех налогов с аренды помещения для вынесения решения в пользу собственника.

В итоге оплатить нанесенный ущерб квартирантов обяжет суд. Стоит отметить, что если между сторонами был только устный договор, то все указанные варианты теряют законную силу и с большой вероятностью взыскать сумму с квартирантов не удастся.

4. Я сдал квартиру и прописал в договоре, что жильцы обязаны хотя бы раз в месяц пускать меня в квартиру — по предварительной договоренности. Я регулярно прошу их это сделать, но они отказываются меня впустить. Платят они исправно, но я не понимаю, почему не могу попасть внутрь. Могу ли я заставить их провести осмотр квартиры? Поможет ли привлечение участкового?

Михаил Кюрджев, партнер адвокатского бюро А2:

— Да: независимо от того, как составлен договор аренды жилплощади, собственник имеет право попасть в квартиру в любое время. Чтобы подтвердить свое право, он должен иметь на руках свидетельство о праве собственности.

Если мирные переговоры не помогают, владелец может обратиться с документами на квартиру к местному участковому и попасть в помещение в его сопровождении — при условии добровольного согласия жильцов.

Если даже при виде представителя власти квартиранты не будут открывать дверь, то можно пригласить техника и в присутствии участкового вскрыть замок.

Это вполне закономерный процесс, так как квартира, согласно договору, сдается в пользование жильцам, однако наличие договора не может запрещать досмотр жилого помещения, если у собственника возникла необходимость убедится лично, что с его жилплощадью все в порядке.

Важно учитывать, что при обращении к участковому владельца квартиры, скорее всего, попросят письменно обосновать причины, по которым он стремится попасть в собственное жилое помещение. Собственник может указать на подозрение, что квартире мог быть причинен материальный ущерб.

В этом случае участковый вправе входить в жилую собственность вместе с владельцем: полицейский уполномочен провести проверку, а в случае необходимости зафиксировать ущерб и факт нарушения прав собственника.

После этого можно будет начинать прения с жильцами об их выселении либо возмещении ущерба.

5. Я обнаружил, что за время аренды в квартире перестала работать сантехника. Обязаны ли жильцы возместить мне ущерб, если они отказываются самостоятельно чинить либо менять сантехнику?

Дмитрий Шевченко, партнер юридического бюро «Замоскворечье»:

— Обычно текущий ремонт в съемной квартире — это обязанность нанимателя. Соответствующая норма прописана в ст. 681 Гражданского кодекса России.

Если договор изначально не предусматривает других условий, то ремонт сантехнических приборов и устройств, к числу которых относятся водяные затворы (сифоны), раковины и мойки, ванны и душевые поддоны, унитазы и смывные бачки, возложен на нанимателя в качестве расходов по текущему ремонту.

Эти затраты можно удержать из гарантийного депозита, если он был предусмотрен договором найма, либо взыскать с арендатора в судебном порядке.

Если обе стороны договора являются предпринимателями, то судебная практика допускает удержание принадлежащих нанимателю вещей в качестве способа обеспечения обязательства до оплаты нанимателем указанных расходов. Об этом говорит п.

14 информационного письма президиума ВАС РФ № 66 от 11 января 2002 года. При этом важно понимать, что право на удержание вещей должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании.

Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника без его воли.

6. Я случайно узнал, что моя квартира сдана в субаренду, хотя я не давал такого разрешения. Могу ли я взыскать материальный ущерб с арендаторов, которые решили пересдать мою квартиру? Могу ли я их выселить?

Михаил Черба, член Адвокатской коллегии Москвы:

— Все упирается в то, как составлен договор об аренде жилой площади, на какой срок он заключен и прошел ли государственную регистрацию. В договорах, которые легко найти в интернете, часто не прописана прямая ответственность жильцов за несогласованную сдачу помещения в субаренду. В этом случае привлечь квартирантов к ответственности вряд ли получится. Устные договоренности не имеют силы.

Если же в договоре имеются пункты, где сказано, что «сдача в субаренду жилого помещения по такому-то адресу запрещена в отношении жильцов» или «жильцы не вправе сдавать помещение в субаренду ни на долгий, ни на короткий срок без предварительного согласования с собственником жилья», то на первый план выходит вопрос о государственной регистрации документа. Чтобы рассчитывать на привлечение квартиросъемщиков к ответственности, договор должен быть внесен в Единый государственный реестр прав (ЕГРП). В противном случае у арендодателя вряд ли получится отстоять свою правоту в суде.

Если все оформлено как надо, договор внесен в реестр, а арендодатель своевременно платит налог на доходы от сдачи помещения внаем, то документ об аренде имеет юридически законную силу.

При наличии в таком договоре пункта о запрете на субаренду владелец квартиры может обратиться в суд с претензией к жильцам и получить полную или частичную компенсацию за причиненный моральный вред и нарушение обязательств.

Выселить арендаторов можно, если суд примет обращение и удовлетворит иск. 

Источник: https://realty.rbc.ru/news/5943bba49a7947b036fd48de

Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости: споры

Как взыскать компенсацию с арендатора, из за которого автомобиль существенно поврежден?

Сорокин Алексей Анатольевич, ведущий юрист

Гражданское законодательство предусматривает блок статей, обеспечивающих сохранность объекта аренды.

Но реализация права на взыскание ущерба в судебном порядке носит особый характер, связанный с различным способом регулирования указанных правоотношений.

В данной статье содержатся возможные ситуации споров между арендодателем и арендатором коммерческой недвижимости в отношении взыскания с последнего причинённого ущерба.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям этого договора аренды либо его назначению, также как и арендатор должен использовать такое имущество согласно условиям обязательства либо в соответствии с его прямым назначением.

В случае несоблюдения условий пользования имуществом арендодатель имеет право потребовать возмещения ущерба. Чаще всего такие ситуации возникают при возврате арендованного имущества в состоянии, не соответствующему условиям договора аренды, либо в случае причинения вреда сдаваемому имуществу.

Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости имеет свою специфику, требование арендодателя может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества, так и исходя из обязательств вследствие причинения вреда.

Проводя грань между договорными и внедоговорными обязательствами, следует отметить, что арендодатель защищён в случае ущерба арендованному имуществу даже в случае отсутствия подобных договорных условий, предусматривающих за это ответственность.

Практика также показывает, что суду достаточно доказательства наличия причинённого ущерба независимо от наличия оснований для данного требования.

Ущерб, причинённый имуществу арендодателя, подлежит доказыванию независимо от оснований ответственности. При разрешении указанной категории споров также применению подлежат нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд кассационной инстанции постановил, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным ст.

 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда, при этом причинно-следственная связь между фактом нарушения прав и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, вместе с тем наличие вины презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по делу № А12-40979/2014).

Таким образом, ущерб и убытки подлежат доказыванию по общим правилам, даже если основанием иска является несоблюдения договорных обязательств.

Так, суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что, удовлетворяя требование встречного иска ответчика, суд верно исходил из того, что по условиям договора аренды арендатор обязался содержать объект в полной исправности, в соответствии с правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечить сохранность объекта аренды и за счёт своих средств возмещать арендодателю ущерб, причинённый утратой, недостачей или порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя, оснастить за свой счёт его предметами, обеспечивающими безопасность. Совокупность условий, обязательных для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, также была доказана в суде первой инстанции. Таким образом, на арендатора помещения как законом, так и договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта переданного в аренду имущества, а также поддержание его в исправном состоянии (Постановление 4-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 18.12.2014 по делу № А19-16955/2013).

Нередки ситуации, когда арендодатель может столкнуться с трудностями при доказывании возникшего реального ущерба и упущенной выгоды, так, например, при уничтожении в результате пожара имущества арендодателя, необходимо доказать сам факт существование имущества — его наличие, утраченного в результате пожара в помещении.

В подобной ситуации наличие указанного истцом имущества в арендуемом истцом помещении на момент пожара подтверждается документами, составленными в результате инвентаризации. Согласно ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» от 06.12.

2011 № 402-ФЗ при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учёта, при этом случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учёта подлежат регистрации в бухгалтерском учёте в том отчётном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация. В соответствии с требованиями пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина России от 29.06.1998 № 34н, проведение инвентаризации обязательно в случае пожара, то есть в рассматриваемом случае. Подобные выводы были отражены в постановлении 10-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 25.08.2015 по делу № А41-34736/2013.

В других случаях доказательствами, подтверждающими наличие причинённого ущерба арендованному имуществу, могут служить заключения и прочие документы, выдаваемые уполномоченными органами государственной власти, проектно-сметная документация на проведение восстановительных работ, результаты оценки и экспертизы, акты приёмки выполненных работ.

В случае возврата арендованного помещения в ухудшенном состоянии для взыскания ущерба достаточно доказательств наличия самого факта ухудшения.

Пример из практики

Общество обратилось с иском к арендатору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на ремонтные и уборочные работы, произведённые арендодателем в соответствии с положениями договора аренды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что имущество, переданное ответчику в пользование по спорному договору аренды, возвращено арендодателю в состоянии, ухудшенном по сравнению с состоянием, в котором имущество было передано в пользование арендатору.

В соответствии с актом приёма-передачи зафиксированы недостатки возвращаемого помещения, возникшие в процессе эксплуатации арендатором.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент возврата состояние имущества ухудшилось по сравнению с состоянием на момент передачи его арендатору, а обязанность арендатора за свой счёт произвести ремонт до возврата помещения арендодателю или компенсировать стоимость его ремонта была предусмотрена договором аренды. На основании изложенного суд посчитал указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу А51-12246/2015).

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?767

Криминальный мир
Добавить комментарий