Как получить подробный комментарий к п 2 ст 61 ГПК РФ?

Уволить по статье за прогулы статья часть пункт

Как получить подробный комментарий к п 2 ст 61 ГПК РФ?

Статья 1. Цели и задачи трудового законодательства Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовое законодательство направлено на создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также интересов государства.

Основными задачами трудового законодательства являются правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений: по организации труда и управлению трудом; по трудоустройству у данного работодателя; по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров непосредственно у данного работодателя; по социальному партнерству между работодателями, работниками и органами государственного управления, местного самоуправления, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений; по участию представительных органов работников и работодателей в установлении условий труда и применении трудового законодательства в предусмотренных законом случаях; по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда; по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства включая законодательство об охране труда ; по разрешению трудовых споров. Статья 2.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Увольнение по статье

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Как трактует прогул Трудовой кодекс РФ
  • Как уволить работника без его желания по закону в 2019 году
  • Как правильно оформить приказ об увольнении за прогул
  • 5 способов уволить сотрудника без последствий для компании
  • Увольнение за прогул. Требования закона и судебная практика
  • Увольнение за прогул (п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ)
  • Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя
  • Пять мифов и реальность увольнения «по статье»

Как трактует прогул Трудовой кодекс РФ

Итоги Значение ст. Чаще всего увольнение по 33 статье Трудового кодекса означало, что работник уволен в связи с прогулом или систематическими дисциплинарными нарушениями. Это, соответственно, имело негативную смысловую окраску для него и в дальнейшем служило препятствием для нормального трудоустройства.

Хотя перечень оснований, содержавшийся в статье 33 старого Трудового кодекса РФ, в действительности был более широким и не всегда предполагал наличие нарушения дисциплины. Например, сюда относились также увольнения в связи с ликвидацией организации или из-за сокращения численности работающих.

Трудовое законодательство: изменения года С Необходимость его принятия была вызвана существенными изменениями как в общественно-политической жизни России, так и экономических отношениях. В области трудового права изменения потребовались главным образом: в связи с ростом роли рыночных отношений в стране; появлением работодателей иных форм собственности, чем те, при которых создавался КЗоТ.

Новый закон должен был по-новому сформулировать принципы взаимоотношений между работодателем и работником, переведя их отношения в русло договорных и максимально защитив при этом интересы каждого из них. Количество последних, в частности, существенно выросло. В результате изменилась их нумерация, и статья 33 Трудового кодекса РФ вопросы увольнения больше не рассматривает.

Между тем у работающих, не вникавших в тонкости изменения трудового законодательства, сохранилась память об увольнении по этой статье, поэтому часто в разговоре можно услышать отсылку к ней, подразумевающую увольнение за дисциплинарный проступок.

Тем более что у некоторых отметка о ней есть в трудовой книжке. С учетом того, что в реальности давно уже действует иной закон, в котором имеется аналог ст. ст.

Уже из ее названия совершенно ясно, что к вопросам увольнения ст. В ее последней редакции ст.

Здесь работодатель может быть представлен руководителем юрлица, лично работодателем-ИП или лицами, уполномоченными ими на такое представительство.

А для работодателей, учрежденных государственным, региональным или муниципальным органом, таким представителем будет соответствующий государственный орган ст.

С коллективами работников по вопросам или спорам коллективного характера, связанным с заключением изменением трудовых соглашений, а также при участии в работе комиссий, регулирующих социально-трудовые отношения. Здесь интересы работодателей представляет их объединение, сформированное на соответствующем уровне от территориального до общероссийского.

Допускается также создание отраслевых и межотраслевых объединений. Наличие у работодателей прав на объединение утверждают: ст. Аналог ст. Изменения содержания выразились не только в существенном увеличении количества причин увольнения 13 против прежних 8 , но и в расширении текста пояснений к ним.

При этом 2 основных положения, присутствовавшие в ст. Перечень причин увольнения по ст. Оговорка о необходимости предшествующей увольнению попытки трудоустройства по месту этой же работы относилась к причинам, связанным: с п.

Общие пункты старой ст. При этом произведена разбивка этих причин на два самостоятельных пункта. Несоответствием должности по причине недостаточной квалификации. Появилось требование о необходимости подтверждения несоответствия квалификации аттестационной комиссией.

Причина, связанная с состоянием здоровья, из пункта изъята. Систематическими проступками дисциплинарного характера. Подробнее о нарушениях дисциплинарного характера, в т.

Прогулом, которому равнозначно отсутствие на работе больше 4 часов подряд. В этом пункте не только увеличена протяженность времени отсутствия, но также детализировано определение прогула и уточнено место, в отношении которого может идти речь об отсутствии на работе.

Появлением на работе в состоянии опьянения какого-либо вида. Совершением кражи, факт которой подтвержден решением суда или иного органа, привлекшего работника к наказанию.

Эта причина дополнена такими основаниями, как умышленное причинение вреда имуществу, выразившееся в растрате его или намеренной порче уничтожении.

Соответственно, осталось в силе и требование к работодателю, обязывающее к попытке трудоустройства сотрудников, предваряющей увольнения, вызванные сокращением численности или недостаточной квалификацией работников.

Новшества ст. Новыми основаниями, появившимися в ст. Однократно совершенный грубый дисциплинарный проступок п. Кроме того, сюда же попали такие причины: разглашение какой-либо из тайн, оказавшейся известной работнику; нарушение требований охраны труда, приведшее к тяжелым последствиям или созданию угрозы их.

Виновные действия работника, имеющего дело с материальными ценностями, послужившие причиной утраты доверия к нему п. Сокрытие или искажение сведений о собственных или полученных членами семьи доходах, расходах, имуществе и обязательствах, связанных с имуществом, если это значимо для занимаемой должности п.

Аморальный поступок воспитателя п. Необоснованное решение руководителя юрлица его филиала , его заместителей или главного бухгалтера, приведшее к ущербу для работодателя п.

Разовое грубое нарушение своих должностных обязанностей руководителем юрлица его филиала или его заместителем п. Подлог в документах, предъявленных при оформлении трудового соглашения п. Дополнительно введенные в трудовое соглашение с руководителем или руководителями юрлица п. Иные случаи п.

Это могут быть отказ от медицинского освидетельствования, дисквалификация, отсутствие гражданства РФ или необходимых личных качеств. Два таких основания содержит и ТК РФ: решение, принятое собственником в отношении руководителя юрлица п.

Часть этих оснований пп. Имевшиеся в ст. Смещение акцентов в ст. Из ст. Таким образом, если не брать в расчет те основания, которые в действительности не зависят от воли ни работника, ни работодателя длительная болезнь, восстановление ранее работавшего сотрудника , то основания увольнения по инициативе работодателя оказались дополненными целым рядом причин дисциплинарного характера в т.

Итоги Ст. В действующем ТК РФ аналогом ст. Подписывайтесь на наш бухгалтерский канал Яндекс.

Как уволить работника без его желания по закону в 2019 году

Нужно ли согласие выборного органа первичной профсоюзной организации на увольнение нарушителя трудовой дисциплины? Имеет ли право работодатель уволить беременную женщину за систематическое неисполнение трудовых обязанностей? Такое право закрепляется в уставе положении предприятия и в заключенном с руководителем трудовом договоре контракте. Применять дисциплинарные взыскания к руководителю предприятия вправе орган, который в соответствии с законодательством и уставом положением назначает руководителя на должность.

Кадровое делопроизводство Увольнение за прогул подпункт “а” пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ В соответствии с подпунктом “а” пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником в случае однократного прогула.

Под прогулом согласно уточненной с октября года в соответствии с Федеральным законом от Уточнение понятия прогула за счет дополнения определения отсутствием на рабочем месте в течение всего рабочего дня смены расширило возможности работодателя, который до октября года формально не мог уволить работников, работающих неполный рабочий день смену продолжительностью 4 часа и менее.

Увольнение за прогул. Требования закона и судебная практика Увольнение за прогул. Требования закона и судебная практика Юлия Сорокина В приведенных ниже примерах из судебной практики разберём, как выглядит прогул с точки зрения закона, и когда увольнение будет считаться незаконным. На указанном заявлении имеется резолюция Ф.

Как правильно оформить приказ об увольнении за прогул

Справка Увольнение по статье — широко применяемая работодателями угроза. Но и кадровики, и работники знают, что любое расторжение трудового договора производится по той или иной статье Трудового кодекса.

Речь пойдет о мифах, которыми нас пугают работодатели, желая без проблем избавиться от неугодного работника.

Дело в том, что любое юридически оформленное расставание работника и работодателя происходит по той или иной статье Трудового кодекса мы ограничимся стандартными трудовыми отношениями, описанными Трудовым кодексом , и не будем рассматривать другие договорные отношения.

С этих топовых должностей можно уволить при смене собственника организации. Но в этой ситуации уволить можно лишь вышеперечисленных лиц. Рядовых сотрудников новый собственник по этой статье уволить не имеет права. При ликвидации организации увольнению подлежат все, включая беременных и молодых матерей. Сокращение численности или штата — тема отдельная.

5 способов уволить сотрудника без последствий для компании

Дисциплинарные взыскания п.

Дисциплинарные взыскания Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ , обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке статья 61 ГК РФ.

Проверьте наличие у работника уважительной причины.

Увольнение работника за прогул: обзор практики по спорам о восстановлении на работе Однако не всегда работник оправдывает ожидания работодателя.

Отсутствие работника на рабочем месте всегда дестабилизирует рабочий процесс, независимо от того, является такое отсутствие обоснованным или нет.

При наличии веских оснований для отсутствия на рабочем месте временная нетрудоспособность, объективная невозможность явиться на рабочее место и т.

Увольнение за прогул. Требования закона и судебная практика

Источник: https://gerlidijon2017.com/tamozhennoe-pravo/uvolit-po-state-za-proguli-statya-chast-punkt.php

Выносим на обсуждение! Верховный Суд РФ мимоходом ввел новый институт гражданского процесса

Как получить подробный комментарий к п 2 ст 61 ГПК РФ?

У меня, как у практикующего судебного юриста, есть претензия к российскому гражданскому/арбитражному процессу. Вернее претензий у меня много конкретных, конечно, но по существу все они сводятся к тому, что и ГПК РФ, и АПК РФ, и свежепринятый и еще не вступивший в силу КАС РФ — безнадежно устарели, это процессуальные кодексы позавчерашнего дня, не регулирующие самые важные вопросы.

Причем перспектив улучшения ситуации особых я не вижу, развитие гражданского процесса (кроме норм о банкротстве) с 2010 года фактически остановилось.

Уровень юридической техники (и так непонятно для чего принятого) КАС РФ виден из простого сравнения п. 5 ст. 137 КАС РФ и п. 6 ст. 46 этого же законодательного акта.

Новый (возможно «единый») ГПК РФ, судя по обсуждавшейся его Концепции, революционных прорывов нам, к сожалению, тоже не сулит.

Самое важное в процессе, то, что процессуальным кодексом должно регулироваться максимально подробно и четко (по моему субъективному мнению, конечно) — это доказывание: доказательства и их оценка судом.

И именно вопросы доказывания наши процессуальные кодексы — толком не регулируют. Понятно, что российские «процессуалисты» заняты более важными вещами… медиация, примирительные процедуры. Но все-таки это факультативные элементы судопроизводства. Один из главных и основных элементов процесса (я лично думаю – главный) — это доказывание.

Правила определения относимости и/или допустимости доказательств: по одной статье в АПК РФ (ст.ст. 67 и 68, соответственно), реально не работающие. Формулировка ст. 68 АПК РФ — вообще тихий ужас, норма абстрактна и ничего не регулирует.

Оценке доказательств, которая вообще суть процесса, посвящена в АПК РФ 1 (одна) статья! Какие там стандарты доказывания, какие «баланс вероятностей» или «за пределами разумных сомнений», о чем вы? Какие «бремя утверждения» и «бремя доказывания»?

Раскрытие доказательств (ч. 3 ст. 65 АПК РФ) — кто-нибудь слышал, чтобы эта статья применялась судом?

И подобные вопросы можно поставить по каждой норме гл. 7 АПК РФ, к сожалению.

Нормы неконкретны, недетализированы, отсутствует механизм и/или порядок их применения, нет ответственности за неприменение этих правил, не описаны процессуальные последствия соответствующих действий или несовершения действий и т. д. Пробелов и неурегулированных вопросов в нормах процессуальных кодексов о доказывании, на мой взгляд, едва ли не больше, чем самих этих норм.

Все это накладывается на отсутствие реального требования к суду оценивать все доводы и доказательства сторон (указание в п. 2 ч. 1 ст. 170 АПК РФ всего лишь декларация) и то, что избирательная оценка доказательств (или ее отсутствие) — это нарушение норм процесса, которое почти никогда не бывает существенным, соответственно, ни на что не влияет.

В итоге, российский суд оценивает только те доказательства дела, какие хочет, и исключительно по «своему внутреннему убеждению», то есть, так, как хочет.

Обычно в судебном акте более или менее подробно оцениваются доказательства, которые подтверждают позицию суда, а доказательства, которые эту позицию хотя бы ставят под сомнение, либо вообще не упоминаются, либо упоминаются без какой-либо оценки.

Ладно, это было «за упокой», теперь, неожиданно, «за здравие».

Внезапно небольшой вклад в развитие российского гражданского процесса внес Верховный Суд РФ. Причем сделал он это в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которое вообще-то, по идее, не о процессе.

Речь идет о введении в российский гражданский процесс ни много ни мало нового института «вынесения обстоятельств/вопроса на обсуждение сторон», который упомянут в пунктах 1, 79, 100 и 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 (далее — Пленум).

Первоначально (в п. 1 Пленума) этот институт вводится для оценки добросовестности. Как указано в абз. 4 п.

1 Пленума: Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65 АПК РФ).

Но далее, в п. 79 Пленума, речь уже не о добросовестности, а о применении последствий недействительности сделки по инициативе суда. В этом случае, при решении вопроса о применении по своей инициативе последствий недействительности ничтожной сделки суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (абз. 2 п. 79 Пленума).

Аналогично в п. 100 Пленума речь идет о признании недействительной сделки в части. При решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (абз. 1 п. 100 Пленума).

И, наконец, в п. 106 Пленума речь идет о неприменении ничтожного решения собрания, этот вопрос (о неприменении решения собрания в силу его ничтожности) суд выносит на обсуждение сторон, причем — по собственной инициативе (абз. 4 п. 106 Пленума).

Вообще идея, что суд может о чем-то спрашивать стороны — для российского судопроизводства почти революционна. До этого и законодатель, и судьи фактически единодушно исходили из того, что суд и так, без сторон, все знает. Причем он даже лучше знает, чего на самом деле хотят стороны, чем сами стороны.

И какой способ защиты необходим в конкретном деле, и на какие нормы нужно/не нужно ссылаться, все это определяет суд и только суд. А представители выполняют в суде…ну почти декоративную функцию, приносят документы (доказательства), на вопросы суда отвечают, которые он соизволит (если соизволит) им задать.

А в апелляции и в кассации представители вообще не нужны — могут не являться, ничему это не препятствует.

С этой точки зрения введение в российский процесс института «вынесения судом обстоятельств/вопроса на обсуждение сторон» – это принципиальный шаг к повышению активной роли суда, так мы, глядишь, через несколько лет дойдем и до требования к суду «управлять доказыванием» по делу: определять стандарт доказывания, фиксировать обстоятельства, признанные и не признанные сторонами, обеспечивать раскрытие доказательств сторонами…

Конечно, формально введение нового института процесса путем принятия постановления Пленума ВС РФ, посвященного материальному праву, может вызывать вопросы, особенно у «процессуалистов».

Кроме того, новый институт описан очень лаконично. Например, формулировка «суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон» не дает ответа на вопрос: а что делать, если суд не вынес вопрос на обсуждение? Является ли неисполнение судом соответствующей обязанности «вынести обстоятельства/вопрос на обсуждение сторон» основанием для отмены судебного акта?

Вторая часть вопросов связана с соотношением волеизъявления сторон и суда по вопросу, вынесенному на обсуждение.

Насколько суд связан позицией сторон по вопросу, вынесенному на обсуждение? Как быть, если суд вынес на обсуждение сторон «обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении стороны», а обе стороны заявили, что злоупотребления не видят.

Вправе ли суд с ними не согласиться? Этот вопрос, кстати, абсолютно справедливо ставит Антон Иванов в передаче о принципе добросовестности http://zakon.ru/blog/2015/08/19/princip_dobrosovestnosti_zloupotreblenie_pravami_peredacha_001.

Применительно к пунктам 79, 100 и 106 Пленума возможна и более сложная ситуация, например, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности, одна сторона согласилась с неприменимостью такого решения, вторая — категорически настаивает на его применимости. Что в этой ситуации должен делать суд?

Но это все частные вопросы, на которые суд безусловно найдет ответы, может быть даже — с учетом мнения сторон))) Я безусловно за этот новый институт, на мой взгляд, это хоть и маленький, но шаг вперед в развитии российского гражданского процесса.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/vynosim_na_obsuzhdenie_verhovnyj_sud_rf_mimohodom_vvel_novyj_institut_grazhdanskogo_processa/39090

Статья 55. Доказательства. Постатейный к ГПК РФ

Как получить подробный комментарий к п 2 ст 61 ГПК РФ?

Статья 55. Доказательства

1. В комментируемой статье (по сравнению со ст. 49 ГПК 1964 г.) содержится две существенные новеллы:

1) она в качестве самостоятельного вида доказательств называет аудио- и видеозаписи (см. о них коммент. к ст. 77, 78 ГПК);

2) она несколько уточняет само понятие доказательства. Согласно ст. 55 доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах (а не “любые фактические данные”, как указывалось в ст.

49 ГПК 1964 г.), на основе которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. С другой стороны, консультация специалиста (см. об этом коммент. к ст. 188 ТК) не считается самостоятельным видом доказательств.

В ч. 1 ст. 55 дается легальное определение доказательства. Анализ этого определения позволяет указать на следующие признаки:

а) доказательствами являются любые сведения о фактах, имеющих значение для дела. Иначе говоря, речь идет о фактах реальной жизни, обстоятельствах, имевших место, а не о предполагаемых, могущих наступить. В теории отечественного процессуального законодательства юридические факты обычно подразделяются на:

события (они не зависят от воли лица, например извержение вулкана, иные стихийные бедствия);

действия (они, напротив, суть проявления воли лица, совершение им каких-то дел, принятие мер и т.д.). Действия подразделяются на правомерные и неправомерные, на правоустанавливающие и правопрекращающие, изменяющие права и обязанности и т.д.

общеизвестные факты. Это обстоятельства, признанные судом общеизвестными и не нуждающимися в доказывании (ч. 1 ст. 61);

факты, установленные в судебном порядке (см. коммент. к ч. 2 ст. 61, 264-268), и т. д.;

б) фактические данные признаются доказательствами, если суд установит (в порядке, определяемом законом):

наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Например, договор купли-продажи недвижимости, предъявленный истцом, требующим исполнения ответчиком (продавцом) своей обязанности передать квартиру;

наличие обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика. Например, предъявление суду расписки о том, что истец уже получил от ответчика сумму займа;

наличие обстоятельств, которые обосновывают требования или возражения обеих сторон;

отсутствие таких обстоятельств. Например, предъявление ответчиком письма от истца, из содержания которого ясно, что ответчик не занимал у истца денег;

в) доказательствами по гражданскому делу признаются и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Хотя они и не относятся к обстоятельствам, наличием (отсутствием) которых та или иная сторона обосновывает свои требования (возражения), тем не менее они влияют на установление объективной истины по делу, на то, будет ли решение обоснованным, законным и объективным. Например, обстоятельства

непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ), на которые ссылается ответчик; поведение истца, которое препятствовало своевременному исполнению обязательства должником (ст. 404, 406 ГК РФ);

2) В ч. 1 ст. 55 также определены виды доказательств:

объяснения сторон (см. коммент. ст. 68, 174 ГПК);

объяснения третьих лиц (см. коммент. к ст. 42, 43, 68 ГПК);

показания свидетелей (см. коммент. к ст. 69, 70, 174-180 ГПК);

письменные (см. коммент. к ст. 71, 72, 181 ГПК);

вещественные (см. коммент. к ст. 73-76 ГПК);

воспроизведение аудио- и видеозаписи (см. коммент. к ст. 77, 78, 185 ГПК);

заключения экспертов (см. коммент. к ст. 79-87, 183 ГПК).

Статья 55 исходит из того, что упомянутый перечень исчерпывает средства доказывания: ни стороны, ни иные лица, участвующие в деле, ни суд не могут устанавливать иные средства. Кроме того, для правильного применения правил ст.

55 нужно учитывать, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены только определенными средствами доказывания (например, письменными доказательными), не могут подтверждаться никакими другими (например, свидетельскими показаниями). См.

также коммент. к ст. 60.

3. Правила ч. 2 ст. 55:

а) запрещают получать доказательства с нарушением закона. Имеются в виду любые незаконные способы: обман, угрозы, пытки, насилие, фальсификация, подлог документов и т.п. (см. коммент. к ст. 60, 176, 186 ГПК);

б) объявляют, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Иначе говоря, они не порождают правовых последствий;

в) устанавливают, что такие доказательства не могут быть положены в основу решения суда. См. также коммент. к ст. 195, 198, 199 ГПК.

4. Для правильного применения ст. 55 нужно также учитывать:

1) положения ст. 62, 63 ГПК (о судебных поручениях как средстве получения доказательств);

2) нормы ст. 64-66 ГПК (о порядке обеспечения доказательств);

3) правила ст. 67 ГПК (о том, как оцениваются доказательства).

См. подробный коммент. к этим нормам ГПК.

Источник: https://kommentarii.org/gpk/page63.html

Криминальный мир
Добавить комментарий