Как оградить двор от оккупации машинами коммерческих организаций и их клиентов?

Машинам здесь не место

Как оградить двор от оккупации машинами коммерческих организаций и их клиентов?

Можно ли заставить водителей платить за хранение автомобилей во дворе и как избавиться от лишнего транспорта, который заполняет придомовую территорию

Типичный двор российской многоэтажки: машины расставлены вдоль каждого дома ( Наталья Гарнелис/ТАСС)

Автомобили или пешеходы. Рано или поздно к этому противостоянию приходит любой двор многоэтажного дома. Современная застройка Москвы и других крупных городов России такова, что места и тем и другим обычно не хватает.

В результате припаркованные автомобили захватывают сначала проезжую часть, затем тротуары, а в особо запущенных случаях даже газоны около дома. У обычных жильцов просто не остается места для прохода, а двор теряет свою общественную функцию.

Место для прогулок и занятий на открытом воздухе превращается в хранилище автомобилей.

Застройщики новых домов в Москве начали бороться с засильем личного автотранспорта с помощью архитектуры.

Получившая распространение концепция двора без машин подразумевает, что автомобили физически не могут въехать во двор, огороженный высоким бордюром либо забором.

Такие дворы действительно достаются жителям: здесь обустраивают детские площадки, беговые дорожки и другую инфраструктуру для пешеходов.

У жителей вторичного фонда зачастую нет такой роскоши. Изгнание автомобилистов из собственного двора становится сложной задачей, которую невозможно решить в одиночку. Редакция «РБК-Недвижимости» узнала у юристов, что нужно сделать, чтобы защитить свой двор от оккупации машин и попробовать ввести платную парковку рядом с собственной многоэтажкой.

Откуда берутся машины

Очевидным источником автомобилей во дворах являются сами жители многоэтажек. В отдельных районах Москвы к ним присоединяются и сотрудники окрестных офисов. «Люди ищут любое местечко, где можно поставить машину, в том числе во дворах жилых домов. Это приводит к тому, что жители страдают из-за автомобилей работников организаций, расположенных поблизости», — рассказал юрист Сергей Тарасов.

В некоторых случаях жители отстаивают места во дворе силовым методом — установкой особых механизмов, которые препятствуют заезду машин на определенную территорию. Самовольный монтаж подобных устройств противоречит закону, предупредил Тарасов.

«Водителям непозволительно резервировать места для стоянки. Запрещается занимать парковочные места, обозначенные дорожной разметкой и знаками, предназначенными для категорий льготников.

Нельзя нарушать границы отведенного для парковки места», — перечислил юрист существующие ограничения.

Автомобили традиционно занимают значительную долю внутридворового пространства ( Валерий Матыцин/ТАСС)

Как и на что можно повлиять

Борьбу с избыточным количеством автомобилей около дома нужно начать с выяснения всей информации о собственнике земельного участка рядом с многоэтажкой, советуют юристы, опрошенные «РБК-Недвижимостью».

«Дворы жилых домов в подавляющем большинстве случаев включены в так называемую придомовую территорию.

В статье 36 Жилищного кодекса установлено, что они принадлежат на правах общей долевой собственности собственникам помещений в данном жилом доме», — заявил ведущий юрист Европейской Юридической Службы Никита Захаров.

Несмотря на то что жильцы дома являются формальными совладельцами земли у дома, собственники квартир не вправе устанавливать плату за парковку в своем дворе, уточнили юристы.

«Данное требование закреплено в Жилищном кодексе, где говорится, что собственникам жилых помещений должен быть обеспечен доступ к земельному участку (территории двора), на котором расположен многоквартирный дом, — рассказал Тарасов.

 — Требовать внесения дополнительной платы за такой доступ неправомерно, поскольку бремя расходов на его содержание включается в плату, вносимую собственниками (либо в форме платежей и взносов члена ТСЖ, либо в форме внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с договорами)».

Впрочем, это рассуждение относится только к возможности взимания платы с жильцов прилегающего дома: прямого запрета на взимание платы со сторонних автомобилистов, которые заехали в чужой двор, здесь нет.

«В законе обозначена правовая конструкция под названием «парковка общего пользования».

Соответственно, платная парковка — это одна из ее разновидностей и может быть организована собственником в любом месте, где существует парковка общего пользования», — считает управляющий партнер юридического бюро Heads Consulting Александр Базыкин.

Кто вправе вводить плату за парковку

Превратить внутридворовую территорию в платную парковку способна только городская администрация, считает управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.

«Для отнесения территории к платной парковке мэрия должна принять муниципальный нормативно-правовой акт, провести технические мероприятия во дворе и внести парковочные места в специальный реестр, — разъяснил Старинский.

 — Для того чтобы все эти мероприятия были произведены, жильцы могут обратиться к чиновникам с соответствующим заявлением».

«Размещение парковок на внутридворовых территориях возможно по правилам субъектов РФ и муниципальных НПА (нормативно-правовых актов), — убежден Александр Базыкин.

 — На сегодняшний день законодательство и практика введения платных парковок на придомовых территориях нова.

Четкого урегулированного механизма, который позволит конкретному гражданину добиться введения платной парковки во дворе собственного дома, пока нет».

Если владельцем земельного участка под домом является правительство Москвы, то оно может принять муниципальный НПА, в соответствии с которым вводится плата за парковку у дома, указали в Heads Consulting.

«Можно предположить, что граждане вправе самостоятельно обращаться в мэрию с инициативой введения платных парковок во дворе собственного дома.

Насколько это действенно — сложно судить в силу отсутствия сложившейся практики по данному вопросу», — резюмировал Базыкин.

Альтернативные способы

Если добиться введения платной парковки во дворе не получилось, у жителей остается план Б — шлагбаум.

Такое заграждение сможет отсечь посторонних автолюбителей, однако не защитит людей от собственных соседей, которые решат оккупировать огороженную территорию личным автомобилем.

«Во дворе дома можно организовать парковку для жителей дома, но не платную, — подтвердил Сергей Тарасов. — Она будет рассчитана только на жильцов этого дома и принадлежать собственникам домовладения».

Намного проще добиться введения платной парковки за пределами двора — на улицах, которые примыкают к жилым домам.

«Введение платной парковки не требует проведения публичных слушаний, поскольку не является планировочным решением», — разъяснил Александр Базыкин.

«Нужно обращаться либо к муниципальным, либо региональным, либо федеральным властям — в зависимости от того, в чьей собственности находится территория», — добавил Владимир Старинский.

Рядом с современными новостройками обычно возводят многоуровневую парковку, однако многие все равно предпочитают оставлять машины у подъезда — это просто и бесплатно ( ТАСС/ Руслан Шамуков)

«Хотя решение об организации платной парковки в Москве формально принимает столичное правительство, фактическую необходимость введения таких парковок определяет Центр организации дорожного движения (ЦОДД), — рассказал Никита Захаров из Европейской Юридической Службы.

 — Затем ЦОДД вносит в правительство соответствующие предложения по вопросу платных парковок.

Отметим, что в той или иной форме заставить правительство Москвы ввести платную парковку невозможно — соответствующее решение принимается в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из анализа дорожной ситуации на конкретной улице и в конкретном районе».

«Для положительного решения данного вопроса жителям дома необходимо обращаться в ЦОДД (это можно сделать как через их официальный сайт, так и лично) с предложением об организации платных парковок, — посоветовал Захаров.

 — В обращении стоит обосновать, почему введение такой парковки является необходимым. Кроме того, обращения лучше делать коллективно, чтобы продемонстрировать, что этот вопрос затрагивает интересы не одного гражданина, а всех жителей дома и района».

Также обращение можно оставить на сайте транспортного комплекса Москвы.

Ранее ЦОДД неоднократно вводил платные парковки в отдельных районах Москвы по просьбам жителей, а в 2014 году пообещал расширять охват платных парковок, если этого потребуют горожане. Система работает: в 2015 году стало известно о появлении первых участков платной парковки за МКАД благодаря инициативе местных жителей. 

Источник: //realty.rbc.ru/news/591c4e979a794740789cb799

Верховный суд объяснил правила парковки во дворах

Как оградить двор от оккупации машинами коммерческих организаций и их клиентов?

Верховный суд РФ принял интересное решение, прочитав материалы дела жительницы многоквартирного кооперативного дома, которой соседи запретили парковать во дворе ее личную машину.

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

Инвалиды смогут бесплатно парковаться в любом регионе России

В нашем случае, случилось вот что – дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка.

Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму.

Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому – нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины.

А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :”за нарушение правил парковки и правил въезда”.

А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что “доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев”. Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ – нет. По его мнению, вывод коллег “не соответствует требованиям закона”.

Что лучше: арендовать паркинг у частника или у города

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) – человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений.

И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать “устранения нарушений своих прав”.

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

И общий вывод – собственнику квартиры в доме принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом в доме.

И дополнение к сказанному – “любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено”.

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола – исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор – до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе.

На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о “наложении каких-либо ограничений права” истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Собственнику квартиры принадлежит “безусловное и неотчуждаемое” право на пользование общим имуществом в доме. В том числе – местом для парковки

Еще один любопытный момент – право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года).

Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан – это решение гражданско-правового сообщества, то есть “определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения”. Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.

Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим.

Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений. 

Источник: //rg.ru/2019/03/11/verhovnyj-sud-obiasnil-pravila-parkovki-vo-dvorah.html

Вс объяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома

Как оградить двор от оккупации машинами коммерческих организаций и их клиентов?

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Что заставляет россиян менять автомобили

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить “не пущу” другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду.

А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики.

То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.

Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает.

Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги – ее первоначальный взнос.

Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

О порядке установки шлагбаума эксперты “РГ” рассказывают в рубрике “Юрконсультация”

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено.

Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.
С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.

Участок, на котором стоит многоквартирный дом, – это общая долевая собственность хозяев помещений

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона “О введении в действие Жилищного кодекса РФ”, с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ГИБДД Москвы нарисовали портрет виновника аварий

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.

Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев – это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей – это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций. В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно. 

Источник: //rg.ru/2018/04/16/vs-obiasnil-kto-imeet-pravo-na-vezd-vo-dvor-mnogokvartirnogo-doma.html

«Борьба продолжается!» Что происходит в минском дворе, который очистили от автомобилей

Как оградить двор от оккупации машинами коммерческих организаций и их клиентов?

Этот минский двор в одночасье стал знаменитым. К председателю ЖСПК Александру Иванову, очистившему подъездные пути от автомобилей, зачастили журналисты, перенять опыт хотят в Москве, руководители коммунальных предприятий шлют благодарности: «Вот все бы так». Об уникальном для города социальном эксперименте в Каменной Горке Onliner.

by сообщал чуть больше года назад. Однако оказалось, что реализовать необычный проект мало, самое сложное — отстоять, не сдаться под напором бюрократов и агрессивно настроенных автовладельцев. «Давление ощущается постоянно, но я менять убеждений и принципов не намерен», — предупреждает Иванов.

 На днях мы заглянули в неординарный двор по адресу Кунцевщина, 9, — узнать, как дела и что изменилось.

Когда заходишь в сам двор, невольно возникает ощущение диссонанса. С одной стороны — обычный местный проезд соседнего дома, заставленный машинами. Мусоровоз пятится задним ходом, истошно пищит спецсигнал. Словом, будни обыкновенного минского спального микрорайона.

С другой стороны — пустой двор, в котором жизненное пространство очищено от автомобилей. Как будто кто-то взял и вывез все транспортные средства прочь. Говорят, когда при вызове такси жильцы пытаются объяснить, как проехать, водители их перебивают: «Кунцевщина, 9? Так это двор, где нет машин… Знаем, знаем».

Тотальная деавтомобилизация двора — это результат планомерной работы упрямого председателя ЖСПК. Начиналось все несколько лет назад с уговоров, потом Иванов стал системно фиксировать нарушения и пересылать снимки в ГАИ, а затем принципиально изменил организацию дорожного движения.

Именно в расположении столбиков, полусфер, заужении проезжей части, мини-круге заключается все новшество. И хотя ограничение парковки в жилых зонах в западных городах обычная практика, у нас любое наступление на интересы автовладельцев преподносится как несправедливая дискриминация (что интересно, расширение парковки за счет газона, напротив, считается всемирным благом).

Доселе ни у кого еще не поднималась рука так беспардонно выставить автомобили за пределы двора. Прецедент создан. Теперь на разного рода совещаниях двор по адресу Кунцевщина, 9, приводят в качестве примера того, что все реально — надо только захотеть. Но пока проект не масштабирован в городе. Наоборот, Александр Иванов по-прежнему сталкивается с недовольством и противодействием.

— Знаю, что в конце 2015 года поступила жалоба, в которой просили демонтировать полусферы и отменить все новшества, — рассказывает председатель ЖСПК. — Подписи под жалобой оставил 31 человек.

В основном это жильцы соседних домов. Вроде бы немало. Но если учесть, что общее число жильцов домов — около 600 человек, то понимаешь, что это сродни арифметической погрешности.

Так что бумага хода не получила.

Любимый аргумент у противников подобных мер: «А у него вообще есть машина? И где тогда паркуется?» Иванов — заядлый автомобилист, за рулем более двадцати лет. Свое транспортное средство оставляет на гостевой стоянке за пределами двора, и предлагает парковаться там же остальным.

— По-прежнему пристально наблюдаю за ситуацией на пустыре.

Как помните, предлагал организовать там охраняемую стоянку, — Иванов все время подчеркивает, что не выступает против автомобилей, однако, по его мнению, во дворах приоритет должен быть у людей — безопасность превыше. — Когда-то там планировалось сделать что-то вроде дома быта, но ничего не изменилось. Почему бы не организовать на этом месте парковку?

Если же нужно разгрузить что-то тяжелое, для таких случаев в самом дворе было предусмотрено четыре специальных места. По задумке председателя ЖСПК, занимать их можно только на время. На это указывает надпись на асфальте — «Для разгрузки». От одного места пришлось отказаться — парковаться там запрещено по ПДД (со стороны жилой застройки), ответили ему в ГАИ.

— Тогда я сам закрасил надпись, — признается Александр Иванов. — Осталось три места, но и этого вполне хватает. Как видите, они не заняты или же машины паркуются на время. Люди привыкли и поняли, что это здорово. Ко мне иногда приходят жильцы и кивают на соседний дом: какой же там ужас творится, хорошо, что у нас не так.

Когда мы приехали, во дворе находились две машины — кроссовер Toyota и микроавтобус Ford.

Первый стоял в регламентированном месте (вскоре уехал), второй — с открытой дверью прямо возле круга, указывая, что идет разгрузка. Всякий, кто паркуется в проезде, автоматически блокирует движение.

На это и расчет — на такую наглость редко кто решается. А если все же решается, то пытается обеспечить алиби.

Вдруг появляется мусоровоз. Как быть? Иванов быстро направляется к микроавтобусу и что-то выговаривает водителю. Слышны слова: «Неужели разгрузка — это индульгенция?» Последний не спорит и быстро уезжает. Видно, что с упрямым председателем особо не попрепираешься. Иначе тот фиксирует нарушение и отправляет заявление в ГАИ с просьбой привлечь к ответственности, как уже было не раз.

— Руководствуюсь тем же принципом, что и раньше: сначала выдаю предупреждение, а если не помогло, перехожу к реальным действиям, — Иванов демонстрирует папку с листочками-предупреждениями, которые кладет под дворники автомобилей.

Председатель ЖСПК разработал целую систему: припарковавшимся с нарушениями ПДД или занимающим временные места, на его взгляд, необоснованно долго он в первый раз кладет листочек зеленого цвета, во второй — оранжевого, в третий — красного. Собран целый архив: кто и когда нарушил, какое принято решение… Все очень серьезно!

— Несколько раз мы описывали ситуации, когда минчане, принципиально вызывавшие ГАИ на соседей в связи с неправильной стоянкой автомобилей, сталкивались с проблемами. Их публично оскорбляли, повреждали машины… — вспоминаем.

— Во-первых, я всегда действую открыто и публично, а сначала честно предупреждаю. Не помогло? Ну извините, — разводит руками Александр Иванов. — Во-вторых, с противодействием тоже сталкивался.

Например, меня пытались обвинить, что я якобы повреждаю чужое имущество. Но предупреждения я размещаю с помощью небольших стикеров. Это не наклейки «СтопХам»! Как-то на меня подали заявление за ложный вызов милиции.

А когда стали выяснять, то оказалось, что в тот раз нарушитель был привлечен к ответственности.

Тем временем водитель МАЗа ловко проезжает по освободившемуся проезду и заруливает на круг. Его помощник в это время выгружает контейнеры. Все занимает пару минут. Для сравнения: в других дворах этот же процесс может растянуться на полчаса и более. Приходится двигаться задним ходом, существенно повышается риск совершить ДТП, а иногда вывезти мусор и вовсе не удается.

— Однажды к нам тоже не смогли попасть, — вспоминает председатель ЖСПК. — На общем местном проезде двух домов водитель Opel припарковался, мягко говоря, неудачно. Пришлось везти контейнеры туда, куда смог добраться мусоровоз. Вереница из контейнеров растянулась на весь двор. Разве это нормально?

Именно по этой причине новатор из Каменной Горки ранее установил полусферы также на общем проезде. Некоторое время назад его попросили их убрать. В ответ Иванов… добавил еще. «Дело не во вредности. Просто это общий проезд и касается моего дома. Я защищаю интересы жильцов, которые мне доверяют»,— подчеркивает наш собеседник.

Тогда председателя попросили предоставить разрешение. На каждое действие у Иванова заготовлен соответствующий документ. Например, есть письма, подтверждающие, что схема согласована с администрацией Фрунзенского района. Ко всему мужчина подходит обстоятельно, досконально изучает нормативы, постановления.

Интересно, что коммунальные предприятия и экстренные службы по адресу Кунцевщина, 9, шлют благодарности. Иванов показывает письма от главврача городской станции скорой помощи, предприятия Remondis, которое вывозит мусор, и др.

То есть те, кто знает о ситуации в минских дворах не понаслышке, оценили усилия председателя ЖСПК. Основное противодействие идет от кабинетных чиновников, которые периодически предпринимают попытки объявить все новшества незаконными.

— Мне кажется, противники этой схемы мыслят как обыватели, — считает Александр Иванов. — Как-то состоялся разговор с одним чиновником, который выступил против полусфер.

Он мне заметил, мол, кто будет кормить моих детей, если я каждую неделю там картер буду повреждать. Отмечу, что за несколько лет таких случаев не было.

Да и потом, разве картер важнее безопасности детей? Если мы заставим все дворы автомобилями, то ограничим обзор, создадим крайне опасные условия. Дилеммы — дети или машины — лично для меня быть не может…

Освободив двор от автомобилей, мужчина планировал его преобразить, провести масштабное благоустройство. Как идет реализация намеченного? Председатель, явно ожидавший вопроса, удовлетворенно кивает: «Я освоил такой эффективный инструмент, как петиции в интернете.

По закону они воспринимаются как электронное обращение, и это приносит результат. В частности, нам удалось добиться того, что в квартале из пяти домов за счет застройщика высадили пять тысяч кустов и 162 дерева. Летом инициировал восстановление во всем микрорайоне скамеек, качелей и т. д.

Правда, петицию подписали пока всего 47 человек».

А вот идею со шлагбаумами председатель ЖСПК категорически отметает. Говорит, они могут быть уместны только возле крупных объектов притяжения. Его же двор расположен в спальном микрорайоне, тут нет большого тяготения автомобилей. Так от кого закрываться? Конкуренцию создают друг другу соседи, а не чужаки.

— К тому же это создаст проблемы для обслуживающих организаций: газовой службы, доставщиков пиццы, экстренных служб и т. д., — считает Александр Иванов. — Шлагбаум не исключает лазейки. Тот, кому очень сильно захочется, все равно получит доступ: договорится с кем-то из жильцов или узнает код.

«Борьба продолжается!» — утверждает на прощание председатель ЖСПК. На днях его вызвали в ГАИ — составили протокол за парковку как раз на временном месте, когда он разгружал плитку. Вменяют нарушение пункта 138.

2 ПДД (остановка и стоянка разрешаются на правой по ходу движения обочине, а при отсутствии обочины или невозможности остановиться на ней — у края проезжей части дороги параллельно ему, за исключением тех мест, где с помощью дорожных знаков или дорожной разметки допускается иное расположение транспортных средств).

Возникло ощущение, что это только утвердило хозяина двора в правильности принятых решений. Пока одни сомневаются и идут на поводу у эгоизма, другие берут и наводят порядок.

Детские уличные комплексы и горки в каталоге Onliner.by

Источник: //auto.onliner.by/2017/01/05/dvor-14

Криминальный мир
Добавить комментарий