Как доказать отсутствие умысла причинения вреда, если ветром дверь моего ТС ударила дверь другого?

У меня нет рта, но я должен кричать. размышления об ии и этике

Как доказать отсутствие умысла причинения вреда, если ветром дверь моего ТС ударила дверь другого?

ДисклеймерЯ скептически отношусь к своей способности высказать действительно оригинальную мысль. Скорее всего, я далеко не первый, кто задаёт эти вопросы, и вполне возможно, на них даже уже выработаны какие-то удобоваримые ответы. Поэтому, печатая данный текст, я не жду вашего удивления или восхищения.

Я жду, что в комментарии придут люди, знакомые с современной философией сознания, и дадут мне ссылки на работы серьёзных мыслителей с забавными немецкими фамилиями.

Не так давно на Хабре был пост, комментарии к которому заставили меня задуматься о нескольких взаимосвязанных вопросах.

Результатами этих раздумий (или их отсутствием, тут уж как посмотреть) я хочу поделиться с сообществом.

Что такое боль?

Как-то раз у меня болел зуб. Я лежал на диване и пытался не обращать на это внимания. Я думал о том, что боль — это просто сигнал, идущий в мой мозг. Такой же сигнал, как наличие или отсутствие напряжения в проводке, идущем к PS/2 разъёму системного блока.

Сам по себе он не несёт никакой семантики, это моё сознание выбирает, как его интерпретировать. Если я перестану воспринимать его как боль, а вместо этого проигнорирую или просто «приму к сведению», мне станет легче.

Но легче не становилось.

Таким нехитрым образом я обнаружил, что боль обладает квалиа и не сводится к простой передаче информации.

Как мы понимаем, что другим больно?

Я не спец по нейрофизиологии, но говорят, в мозгу есть какие-то зеркальные нейроны. Когда мы видим, как другой человек совершает определённые действия, зеркальные нейроны производят их реверс-инжениринг. Мы пытаемся понять, что должно происходить в голове этого человека, чтобы он вёл себя именно так.

И в какой-то мере даже сами начинаем чувствовать то, что, по нашим предположениям, должен чувствовать он. У меня может свести скулы при виде того, как кто-то ест лимон. Если же кто-то, допустим, кричит, плачет, корчится, катается по полу… Вполне вероятно, что этот кто-то испытывает боль.

Скорее всего, мне будет неприятно видеть такое зрелище. Я начну сочувствовать этому человеку, и, если это в моих силах, даже предприму какие-то действия, чтобы боль прекратилась. Чёртовы зеркальные нейроны.

На самом деле, у нас нет никаких гарантий, что другой человек действительно испытывает боль.

Например, это может быть симулянт, актёр, как в эксперименте Милгрэма. Впрочем, такое легко можно раскусить, засунув симулянта в томограф и посмотрев, какие отделы мозга в текущий момент активны. Однако это тоже поведение, пусть и более «низкоуровневое».

В итоге всё сводится к очень простому (я бы даже сказал, слишком простому) критерию: мы считаем, что человек испытывает боль, если он ведёт себя так, как вели бы себя мы, если бы испытывали боль.

Как понять, что другой человек — человек?

Есть такой известный мысленный эксперимент под названием “философский зомби”. Суть его проста: представим себе нечто, что ведёт себя абсолютно неотличимо от человека с точки зрения внешнего наблюдателя, но при этом полностью лишено субъективного опыта.

Если уколоть его иголкой, оно скажет «ай» (или что-то менее цензурное), отдёрнет руку, у него сократятся соответствующие мимические мышцы, и даже томограф не сможет его подловить. Но при этом внутри оно не чувствует ничего. У него просто нет этого «внутри».

Такое нечто и называется «философский зомби», а суть эксперимента — в том, что существование этого гипотетического существа не ведёт к очевидным противоречиям. То есть оно вроде как возможно. Возвращаясь к предыдущему вопросу, у нас ведь и в самом деле нет никакой достоверной возможности узнать, испытывает ли другой человек боль как квалиа.

Мы можем прислушаться к своим зеркальным нейронам, или, если этого недостаточно нашим искушённым умам, воспользоваться бритвой Оккама. Сказать, что «философский зомби» — это лишняя сущность. Гораздо логичнее считать, что все люди более или менее одинаковы, чем предполагать обратное, не имея для этого никаких внятных оснований.

Однако принцип Оккама — это всё-таки эвристика, а не непреложный закон. Сущности, которые вчера казались нам лишними, сегодня входят в наш дом, открывая дверь ногой. Если вы не согласны, попробуйте представить, как объясняли бы квантовую механику Демокриту.

Снятся ли андроидам электрические дыбы?

В первом комментарии к посту, о котором я писал выше, пользователем NeoCode была высказана следующая мысль:
Прежде всего, «сильный ИИ» это не живое существо и не будет способен испытывать ни боль, ни одиночество, просто потому что его природа изначально другая, у него нет миллионов лет эволюции и естественного отбора, и следовательно — низкоуровневых биологических механизмов и программ.

У него не будет даже инстинкта самосохранения, если специально не запрограммировать конечно. Но в чистом виде — не будет; можно создать ИИ, обладающий сознанием и способный решать сложнейшие задачи и обучаться, и при этом не обладающий инстинктом самосохранения вообще.
Вот это важный момент, который многие почему-то не понимают, по умолчанию «очеловечивая» искусственный разум.

В этом, безусловно, есть рациональное зерно. Нельзя бездумно переносить человеческие качества на гипотетический ИИ. В этом плане 95% научной фантастики и 99.9% обывателей безнадёжно наивны. Но я хочу сказать следующее: не стоит также бездумно лишать ИИ человеческих качеств. Какие-то из них могут оказаться более фундаментальны, чем можно было предположить.

Рассмотрим такую вот гипотетическую ситуацию: для того, чтобы ИИ делал то, что нам нужно, а не то, что ему захочется (а ему вполне может оказаться более «интересно» решать судоку, чем заниматься нашим проектом, у которого вот-вот дедлайн), мы добавляем в него специальный входной сигнал — такой, что основной целью ИИ, основной составляющей его целевой функции будет минимизация этого сигнала.

Соответственно, при приближении дедлайна мы жмём на педаль, на проводок подаётся напряжение, и ИИ начинает активно думать о том, как это напряжение убрать. Причём тем активнее, чем сильнее мы жмём. А поскольку давление ноги на педаль связано с незавершённым проектом, ИИ не остаётся ничего иного, кроме как этот проект завершить.

Ну, или хакнуть пролетающего мимо военного дрона, чтобы он вышиб мозги оператору педали. Кто его знает, этот сильный ИИ.

Однако я отвлёкся. Скажите, этот гипотетический сигнал вам случайно ничего не напоминает? Можно ли в данном случае сказать, что ИИ испытывает боль?

Человек человеку волк, а зомби зомби зомби

Источник: https://habr.com/ru/post/422917/

Возмещение ущерба при ДТП виновником: основания, порядок | Правоведус

Как доказать отсутствие умысла причинения вреда, если ветром дверь моего ТС ударила дверь другого?

В данной статье мы подробно расскажем об этапах действия потерпевшей стороны при возмещении ущерба после ДТП виновником.

Все подробности истребования материального ущерба, когда следует взыскивать ущерб и что можно требовать в качестве возмещения ущерба, возможность скачать претензию о возмещении ущерба при ДТП.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

К сожалению, система возмещения ущерба, действующая на территории Российской Федерации, далеко не идеальна, что подразумевает большое количество различных ситуаций, когда получить причитающиеся денежные средства со страховой компании не представляется возможным либо сумма, выплаченная страховой, не может покрыть расходы на восстановление транспортного средства. В подобных случаях за возмещением материального ущерба после ДТП следует обращаться непосредственно к виновнику аварии. Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Когда возмещение ущерба при ДТП нужно требовать с виновника

Практика возмещения ущерба при ДТП показывает, что таких ситуаций, когда выплату денежных средств необходимо требовать с виновника аварии, достаточно много, рассмотрим самые распространенные из них: 

  • Сумма материального ущерба с учетом износа превышает лимит страховой компании. Например, стоимость восстановления транспортного средства составляет 500 000 руб., а лимит страховой компании составляет – 400 000 руб., в этом случае разницу можно взыскать с виновника ДТП.
  • Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»). Потерпевший имеет право требовать возмещения ущерба с виновной стороны.
  • Ущерб транспортному средству был причинен не во время движения. Например, при неосторожном открытии двери автомобиля на стоянке один водитель поцарапал транспортное средство другого. Это не является страховым случаем, следовательно, ОСАГО не возмещает страхователю убытки. Материальный ущерб будет возмещать виновник происшествия.
  • Виновником возмещается вред, причиненный жизни и здоровью, если сумма ущерба превышает лимит страховой организации.
  • По ОСАГО не возмещается моральный вред, следовательно, компенсацию морального вреда следует взыскивать с виновника ДТП в судебном порядке.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

При осуществлении процесса взыскания ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия следует понимать, что возмещение средств производится исключительно с учетом износа транспортного средства.

То есть, вряд ли получится взыскать с виновника денежные средства, потраченные на ремонт автомобиля в полном объеме, поскольку улучшение автомобиля за счет виновного лица считается неправомерным.

Виновник обязан возместить ущерб, а не увеличить стоимость автомобиля потерпевшего за счет установки в ходе ремонта новых деталей. Итак, с виновника ДТП можно взыскать: 

  • возмещение ущерба с учетом износа деталей и стоимости всех работ по восстановлению автомобиля;
  • затраты на эвакуацию автомобиля на сервис или с места аварии и услуги по его хранению;
  • утрату товарной стоимости автомобиля, если ее можно рассчитать. Напомним, что УТСА рассчитывается, если на момент ДТП срок эксплуатации автомобиля не превышает 5 лет или величина эксплуатационного износа не превышает 35 %;
  • моральный вред, если жизни и здоровью потерпевшего в результате ДТП был причинен вред, физические и нравственные страдания;
  • возмещение утраченного заработка, расходов на лечение и реабилитацию, выплат при потере кормильца, при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего;
  • расходы на услуги оценочной компании, услуги юриста, почтовые расходы, а также иные расходы, которые суд признает необходимыми в связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Добровольное возмещение ущерба при ДТП виновником

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

К моменту обращения к виновной стороне потерпевший должен соблюсти общий порядок процесса возмещения ущерба, следовательно, получить необходимую документацию в ГИБДД, побывать в страховой компании (получить отказ от страховой выплаты либо сумму размером меньше нанесенного ущерба), сделать независимую экспертизу и только потом вести переговоры с виновником ДТП. 

Началом переговоров должна стать досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП. Данный документ составляется по примеру заявления о страховом возмещении и должен содержать: 

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов: 

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  1. копия акта о страховом случае;
  2. копию постановления, протокола или определения по делу об административном правонарушении;
  3. копию телеграммы с вызовом на осмотр;
  4. копию отчета независимой экспертизы;
  5. копию чеков и квитанций, а также договоров по расходам.

Досудебную претензию о возмещении ущерба при ДТП рекомендуется отправлять ценным письмом с описью и уведомлением о вручении.

Возмещение ущерба при ДТП виновником в судебном порядке

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке. Для этого потребуется составление искового заявления о возмещение ущерба в результате ДТП и копии и оригиналы всех имеющихся документов.

Исковое заявление подается по месту жительства виновника ДТП, при этом обязательно оплачивается государственная пошлина. Иск может быть рассмотрен мировым судьей – если цена иска не превышает 50 000 руб. или в районном суде – при цене иска свыше 50 000 руб.

Величина морального вреда определяется в ходе судебного процесса и не входит в сумму иска, а также не облагается пошлиной. 

Важно! Все расходы, которые несет истец о время судебного процесса, могут быть включены в итоговый размер ущерба, в том числе сумма госпошлины и стоимость услуг юриста. 

Претензия о возмещении ущерба ДТП

+7 (499) 288-21-46
Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/auto/vozmeshhenie-ushherba-pri-dtp-vinovnikom/

Выплатят ли по ОСАГО, если виноват пассажир?

Как доказать отсутствие умысла причинения вреда, если ветром дверь моего ТС ударила дверь другого?

Страховая компания, с которой заключён договор ОСАГО , не обязана возмещать ущерб третьим лицам, если виновником ДТП стал пассажир автомобиля.

Самым распространённым видом подобных случаев является повреждение движущегося транспортного средства (ТС) открытой дверью другого авто.

Как правило, такая ситуация возникает при попытке пассажира выйти из только что припаркованного у обочины или остановившегося на светофоре автомобиля.

Страховым случаем по ОСАГО не является и любой ущерб, возникший в момент, когда и автомобиль потерпевшего, и ТС виновника не находились в движении. Чаще всего такие курьёзы случаются на автостоянках. Порыв ветра плюс неосторожное открывание дверей авто приводят к повреждению лакокрасочного покрытия рядом стоящей машины.

Автомобили не могут считаться средствами повышенной опасности, если находятся в состоянии покоя. Факт взаимодействия структурных частей не двигающихся автомобилей не является дорожно-транспортным происшествием (ДТП). Следовательно, и закон «Об ОСАГО» в такие моменты не работает. Любой ущерб, возникший во время стоянки ТС, компенсируется виновником.

Пассажир ли это или водитель – не важно.

Действительно, средством повышенной опасности признается любой объект, в силу своей массы и скорости не поддающийся полному контролю со стороны владельца или водителя.

Вредоносные свойства ТС как источника повышенной опасности отсутствуют во время остановки или стоянки, так как скорость автомобиля равна нулю.

Дверь же авто сама по себе не является источником повышенной опасности, так как её масса и скорость весьма умерены и поддаются полному контролю со стороны среднестатистического человека.

Расследование случаев повреждения припаркованных автомобилей, как правило, ложится на участковых уполномоченных (УУ) территориальных отделов органов внутренних дел. Для вызова сотрудника полиции на место происшествия достаточно звонка по телефону «02».

Данный метод обращения в органы правопорядка предпочтителен и тем, что все звонки в дежурную часть МВД фиксируются. Факт и время обращения легко подтвердить в суде, куда и придётся обратиться потерпевшему с гражданским иском к виновнику. Если тот, конечно, не согласится компенсировать ущерб в досудебном порядке.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выданная УУ ОВД, в таком случае является основным доказательством в суде.

Пострадавший автомобиль двигался по дороге общего пользования, поэтому на лицо квалифицирующая характеристика ДТП. Виновник аварии в нарушение п. 12.7.

ПДД РФ открыл дверь припаркованного у обочины ТС, что привело к повреждению автомобиля потерпевшего. Как правило, подобные ДТП возникают при перевозке пассажиров автомобилями такси.

Клиенты выскакивают на перекрёстках и в других неположенных местах. Установить личность виновника, если заказ был принят «с колёс», зачастую не удаётся.

В общем случае страховая компания, с которой у виновной стороны заключён договор ОСАГО, обязана компенсировать ущерб потерпевшему в таком ДТП.

Водитель несёт ответственность за соблюдение норм ПДД на «вверенной ему территории».

Однако если водителю удастся доказать, что виновником ДТП является пассажир, который самовольно разблокировал и открыл дверь, то страховщик вправе отказать в выплате. Такова позиция Верховного Суда РФ.

В случае наступления такого ДТП необходимо оперативно установить личность пассажира виновного в аварии. Порой для этого требуется задержать его до приезда сотрудников ГАИ. Если этого не сделать, ущерб останется непокрытым. Постановление отдела ГИБДД о привлечении к административной ответственности виновного в ДТП пассажира является основанием для обращения потерпевшего в судебную инстанцию.

ДТП, вызванное или спровоцированное самостоятельно пришедшим в движение автомобилем, не является страховым событием по ОСАГО. В данной ситуации налицо факт нарушения правил эксплуатации ТС, а именно правил остановки и стоянки.

В таких случаях владелец авто несёт полную ответственность за любой ущерб причинённый его собственностью. И не важно водитель или пассажир автомобиля стали причиной ДТП.

Факт не постановки ТС на стояночный тормоз водителем или умышленное снятие с «ручника» пассажиром доказать после ДТП практически невозможно.

Отметим, что в настоящее время ведутся дискуссии о расширении ответственности страховщиков ОСАГО. Правозащитники ратуют за официальное включение всех рассмотренных выше случаев ДТП в перечень страховых рисков по «автогражданке».

Есть и судебные прецеденты в поддержку такого предложения. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в 2012 году взыскал ущерб по ДТП со страховой компании, хотя органами ГИБДД виновником происшествия был признан пассажир.

Тогда открытой пассажирской дверцей автомобиля «Волга» был повреждён автобус.

Пополнение перечня оснований для выплаты позволит защитить интересы и пострадавших и виновников таких курьёзных ДТП. Однако расширение ответственности страховщиков приведёт к росту убыточности и к увеличению стоимости ОСАГО . Поэтому, возможно, более внимательное поведение водителей и пассажиров на дороге и в авто избавит всех как от наступления неприятных событий, так и от лишних трат.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_vyplatjat_osago_vinovat_passazhir

Криминальный мир
Добавить комментарий