Как действовать, если врач обвиняет меня в клевете?

Не дать врача в обиду

Как действовать, если врач обвиняет меня в клевете?

Хамское отношение пациентов к медикам часто выражается в оскорблениях и клевете – распространении сведений, не соответствующих действительности.  Между тем клевета – уголовно наказуемое деяние. Согласно статье 128. 1 УК РФ, за клевету предусмотрен штраф. В КОАП РФ содержится статья 5.61 (оскорбление, умаление чести и достоинства, выраженные в неприличной форме).

Прокуратура крайне редко заводит уголовные дела по этой статье, но это не отнимает у истца права защищать свою честь и достоинство в рамках гражданского процесса.

Собрать доказательную базу

Если медицинский работник хочет защитить честь и достоинство, он должен озаботиться сбором доказательств правонарушения. Это в первую очередь свидетельские показания. Если пациент применяет в отношении врача оскорбительные слова, угрозы, необходимо пригласить в кабинет свидетелей.

В качестве таковых могут выступить как коллеги медработника по лечебному учреждению, так и пациенты, ожидающие приема. Это наиболее ценные свидетели, поскольку не являются заинтересованными лицами и могут беспристрастно давать свидетельские показания в отношении случившегося инцидента.

Второй вариант сбора доказательной базы: документальная фиксация правонарушения. Можно применять диктофон при соблюдении ряда правил: запись должна вестись открыто, включив диктофон нужно представиться, полностью описать происходящую ситуацию, назвать Ф.И.О. пациента. Следует предупредить, что запись ведется, чтобы собрать доказательства правонарушения. 

Скорее всего, «под диктофон» пациент ничего такого говорить не будет, тем самым конфликт будет погашен. Но ситуации бывают разные.

В моей юридической практике был случай, когда пациент при виде диктофона только раззадорился, пытался выхватить его, нецензурно выражался и угрожал.

Данное обстоятельство было использовано нами в суде и фактически решило исход дела в нашу пользу. Дело мы выиграли, пациент извинился и заплатил компенсацию за причиненный моральный вред.

Следующий шаг по сбору доказательной базы: уведомление непосредственно руководителя (главного врача ЛПУ, или заведующего отделением) об инциденте. Стоит написать служебную записку и указать, когда и при каких обстоятельствах произошел инцидент, отметить, что со стороны пациента (Ф.И.О., номер медицинской документации) было совершенно правонарушение, предусмотренное статьей 5.61 КОАП РФ.

Особо следует подчеркнуть, что оскорбляя медработника, пациент тем самым нарушал внутренний распорядок медицинского учреждения. При этом важно, чтобы правила внутреннего распорядка медицинской организации действительно содержали положение, согласно которому пациенты должны вести себя уважительно по отношению к персоналу медицинской организации.

И если в дальнейшем конфликт перерастет в иную плоскость и пациент начнет обвинять медицинскую организацию в ненадлежащем оказании помощи, этот аргумент может быть использован против него – он нарушал правила внутреннего распорядка, тем самым препятствуя оказанию ему медицинской помощи.

Еще один важный шаг на пути к отстаиванию чести и достоинства – вызов правоохранительных органов. Причем не стоит ждать, что в лечебное учреждение приедет наряд с мигалкой. Главное, что факт обращения и заявления в полицию зафиксированы, это демонстрирует серьезность намерений медработника в вопросе защиты собственных прав.

Один из врачей, обратившихся ко мне за юридической помощью, работал на скорой помощи.

Пациентка на вызове осталась недовольна действиями бригады, скандалила, используя нецензурную лексику, обвиняла врача в некомпетентности. Доктор вызвал полицию, затем написал заявление.

Отмечу, что мы не ставили цели получить денежную компенсацию, нас интересовали только извинения со стороны ответчика и мы их добились.

Интернет-кляуза

От оскорблений в медицинском кабинете пациенты все чаще переходят к интернет-баталиям. Негативная информация о врачах размещается на просторах всемирной паутины. Как правило, «контент» все тот же, что и при очных стычках: оскорбления, обвинения в низкой квалификации и даже в совершении преступлений, которых доктор не совершал.

Столкнувшись с интернет-травлей, можно и нужно предпринимать контрмеры: обратиться в правоохранительные органы и суд с целью удалить негативную информацию, дать опровержение и получить извинения и компенсацию морального вреда.

Вспоминаю такой случай. На врача-терапевта была проведена массовая интернет атака. Недовольный пациент разместил во всех социальных сетях видео, на котором запечатлен доктор, картинку сопровождали комментарии предосудительного характера в отношении врача.

Конфликт возник из-за недовольства пациента очередью. Он пришел к назначенному времени и выяснил, что придется ждать еще какое-то время. Требовал принять его без очереди, на что получил отказ. Разгорелся конфликт, пациент хамил – доктор вызвал полицию. В ответ обиженный пациент начал собирать негативные отклики о враче через социальные сети, формировать и выкладывать этот «компромат».

Источник: https://medvestnik.ru/content/interviews/Ne-dat-vracha-v-obidu.html

Клевета как индикатор успеха, или Что делать, если вас оболгали

Как действовать, если врач обвиняет меня в клевете?

Клевета — выдающийся жанр общения. Он возник тогда, когда человек понял, что в борьбе за существование можно использовать не только грубую физическую силу, но и вторую сигнальную систему — слово, которое, как известно, способно и вдохновить, и убить.

Как же бороться с клеветой?Клевета — самый легкий способ борьбы за место под солнцем. Это прямой силовой прием, благодаря которому можно влиять на конкурентов и на общественное мнение.

Цивилизованное общество борется с клеветой при помощи законов — с тем же успехом, с каким пытается искоренить проституцию, преступность и войны. Клевета может маскироваться под недостаточно достоверную информацию, искренние заблуждения, случайные ошибки.

И несмотря на последующие опровержения, выигранные судебные процессы, раскаяние авторов, она действует прямо и наверняка. Источник информации забывается, информация остается.

Тем, кто распускает клевету, надо лишь учитывать культурный уровень аудитории: чтобы оклеветать человека, скажем, в небольшой деревне, достаточно обвинить его в краже овцы. А в большом городе с той же целью надо сочинить историю про свадьбу в Эрмитаже.

Именно таким образом в середине 80-х оклеветали первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова: дескать, устроил дочери свадьбу в Зимнем дворце, да еще разбил царский сервиз. Эта откровенная утка стоила Романову карьеры. Лишь самые сильные, уверенные в себе люди строят отношения с миром по честным правилам. Напротив, клевета — это оружие слабых, которые решили получить от жизни больше, чем заслуживают.

Против лома нет приема… Если нет другого лома

Если вас оклеветали — радуйтесь. Значит, в этом мире вы чего-то стоите. Уровень клеветы прямо пропорционален масштабам оклеветанной личности. Еще Бальзак отметил, что клевета равнодушна к ничтожествам. Если вам перемывают косточки на уровне мировых информационных агентств — очевидно, от вас зависит судьба человечества.

Если ваша жизнь стала объектом пристального и недоброжелательного внимания государственных СМИ — вам есть куда расти. Если вас пытаются «опустить» на уровне фирмы, подразделения, отдела — размах вашей деятельности весьма скромен, но враги уже разглядели в вас задатки яркой личности. «Проявлять упорство в своих обязанностях и оставаться молчаливым — вот лучший ответ на клевету».

Эти слова принадлежат Джорджу Вашингтону. Но тут необходимо одно уточнение: оставаться молчаливыми могут люди, уже имеющие определенную репутацию и громкое имя. Им никакие наветы не страшны. Если вы только начали карьеру, а вас оклеветали, к тому же поставив под удар интересы фирмы — вести себя надо прямо противоположным образом. Главное — не молчать.

Используйте клеветнические заявления как еще один повод для самопрезентации. Как только «доброжелатели» принесут вам сплетню на хвосте, перескажите ее во всеуслышание. «Представляете, кто-то обвиняет меня в шпионаже в пользу конкурирующей фирмы. Будь я шпионом, я бы им такое передал, что они бы меня озолотили и отправили жить куда-нибудь на Багамы».

В самозащите важны нюансы: не надо оправдываться — иначе вы сами будете распространять о себе порочащую информацию. Объектом вашей ответной речи должны быть не вы, а сплетня. Надо показать ее абсурдность. Сделать это нетрудно: самая громкая клевета одновременно и самая невероятная, в ней концы не сходятся с концами.

Если бы тот же Романов открыто выступил по телевидению, если бы свои комментарии дали хранители Эрмитажа, возможно, клевету про свадьбу и сервиз удалось бы задушить на корню. Еще одни способ защиты — сразу же приступить к обсуждению вопроса «Кому выгодно вас оклеветать?». Вовлеките в дискуссию широкую общественность. Враг должен по крайней мере понять, что вы нисколько не испугались.

Летом 1996 года, в разгар конкурсов по продаже нефтяных компаний, ряд российских газет опубликовали сведения о финансовых трудностях Инкомбанка. Специалистам было ясно, что в то время банк оставался одним из самых надежных, тем не менее СМИ успешно раскручивали миф о его бедах. Инкомбанк начали атаковать вкладчики, желающие забрать свои деньги с «тонущего корабля».

Так продолжалось до тех пор, пока президент «Инкома» Владимир Виноградов не заявил, что через подконтрольные СМИ Инкомбанк «топят» конкуренты по нефтяному бизнесу — Борис Березовский и Александр Смоленский (СБС-АГРО). Чтобы доказать устойчивость банка, Виноградов обратился к вкладчикам, которые забирали свои деньги.

Он заявил, что банк не станет прерывать договоры вклада и даже начислит по депозитам обещанные проценты в том случае, если «недоверчивые» граждане принесут свои деньги обратно. Этот широкий жест, а также обвинения в адрес известного интригана Бориса Абрамовича сделали свое дело — клиенты начали возвращаться, и банк устоял.

Через некоторое время Березовский и Виноградов встретились уже как партнеры. Российским политикам жизненно необходимо уметь бороться с клеветниками, ведь модные сегодня обвинения в коррупции способны поставить крест на карьере (и это в лучшем случае).

Весьма эффективно в этом смысле работает команда Юрия Лужкова — на авторов каждой «сомнительной» публикации мэр подает в суд (причем все дела, как нетрудно догадаться, московский градоначальник выигрывает). В результате журналистов, желающих порассуждать о честности мэра и его окружения, в Москве почти не осталось.

Вообще, юридическая «подкованность» граждан и фирм, то есть способность успешно защищать свои интересы в суде, часто отрезвляюще действует на клеветников. Ни одно средство массовой информации не будет публиковать разоблачительную статью, зная, что за ней последует опровержение или извинение.

Поэтому, если вас оклеветали в прессе, посоветуйтесь с юристом и при наличии ложных фактов подавайте в суд. Даже если дело будет проиграно, сам факт вашего обращения к юристам дисциплинирует ваших противников и заставляет их впредь действовать более аккуратно. Клеветников можно обезоружить и другим образом — сделав свою жизнь абсолютно прозрачной для общественности.

Это в первую очередь касается политиков и других публичных деятелей. Клевета расцветает там, где мало информации и поэтому окружающие готовы поверить любой небылице. Если же про семью, домашний уклад, родственников того или иного лидера все известно, клеветать на него станет как-то неинтересно.

Помогает и обратная стратегия: трудно оклеветать человека, который первым признается в своих пороках. Вот, например, Владимир Жириновский сам заявлял, что живет отдельно от жены. Вряд ли после этого кому-то придет в голову клеветать, что Жириновский — плохой семьянин. Впрочем, клевета может быть прелюдией к большой славе.

Человек, который клевещет на музыканта, артиста, художника, по сути дела, его рекламирует. Сколько ни старалась советская пропаганда опорочить академика Сахарова, она лишь прибавляла ему популярности. Из горьковской ссылки Сахаров вернулся национальным героем, каковым остается по сей день. Приблизительно таким же образом (сто семьдесят лет назад) пришла слава к философу Чаадаеву.

Он выступил, что называется, с гневной критикой режима Николая I — власти в ответ его оклеветали, объявили сумасшедшим, приставили к нему врача. Чаадаев же как ни в чем не бывало продолжал светскую жизнь, появлялся на балах и званых вечерах, демонстрируя свою нормальность. Благодаря такой тактике он стал жутко знаменит. Политики, звезды шоу-бизнеса, крупные предприниматели делаются мишенью клеветников так часто, что на некоторые сплетни и ложь вообще не следует отвечать. Оцените политический вес своего противника. Если он существенно ниже вашего — не стоит палить из пушки по воробьям. Алла Пугачева, подавшая в суд на журналиста, немедленно сделала его известным на всю страну. Стоит ли столь щедро одаривать клеветника? В общем и целом, лучшая защита от клеветы — неустанная пропаганда в самых разных кругах (близких, друзей, коллектива, города, страны, мира) собственных добрых дел.

Действуйте активно

Если вас оклеветали прилюдно, у вас есть всего несколько секунд, чтобы предпринять ответный ход. Можно обидеться и автоматически стать жертвой ситуации. Тогда вы попадете в плен своих эмоций, потеряете контроль над ситуацией и дадите недругам возможность сделать из вас козла отпущения.

Если же сохранить спокойствие и на время спрятать обиду, то есть шанс ситуацию изменить. Используйте общеизвестный принцип «лучшая защита — нападение». Можно занять агрессивную позицию и высказать клеветнику лавину встречных обвинений. Вам «кинули в лицо», что вы украли миллион,— обвините обидчика в краже десяти миллионов.

Пусть он оправдывается. Если обращать все аргументы клеветника против него самого и придираться к словам, то в конце концов противник окончательно запутается и разговор уйдет далеко в сторону от первоначальной темы. Еще одной тактикой является перехват инициативы в своих целях.

Нужно выслушать клеветнические измышления с таким видом, будто вы слушаете детский лепет. В ответ сказать: «Я очень сожалею, что вас так грубо дезинформировали». И очень быстро перейти к другой теме. Желательно, чтобы это был разговор действительно о важном предприятии, на фоне которого клевета показалась бы неудачной шуткой.

Все эти приемы являются разновидностью психологических игр и манипуляций общественным мнением. Они позволяют вам влиять на людей, не раскрывая при этом своих карт.

Если же вы хотите всерьез разобраться с недругами, надо вступить с ними в переговоры, выяснить, какая причина побудила их распускать о вас клевету, и по возможности эти причины устранить. Высший пилотаж — превратить клеветника в своего партнера.

Чем выше, тем больнее

Радикального средства от клеветы нет. Оболгать можно само совершенство: даже Христос, как помним, принял смерть по навету. Злые языки вывернут наизнанку любую добродетель: бережливого обвинят в скупости, щедрого — в расточительстве, искреннего — в глупости, сдержанного — в угрюмости, уверенного — в высокомерии, твердого — в жестокости, веселого — в легкомыслии.

Из изложенного можно сделать один важный вывод: невозможно жить себе в удовольствие, ориентируясь в первую очередь на мнение окружающих и боясь их осуждения. Чем выше вы стоите в социальной иерархии, тем чаще будете подвергаться клеветническим нападкам.

Противопоставить этому можно ощущение собственной правоты и созидательное отношение ко всему, что вы считаете важным.

ЕВГЕНИЯ ВАРЛАМОВА

Источник: https://profile.ru/archive/kleveta-kak-indikator-uspeha-ili-chto-delat-esli-vas-obolgali-104512/

Прокурор разъясняет: уголовная ответственность за клевету

Как действовать, если врач обвиняет меня в клевете?

Уголовная ответственность за клевету установлена в Российской Федерации относительно недавно.

Статья 128.1 введена в Уголовный кодекс Федеральным законом от 28 июля 2012  года № 141-ФЗ и действует с 10 августа 2012 года.

Объектом клеветы являются репутация человека, его честь, достоинство.

Под честью понимается общественно-моральное достоинство, то, что вызывает и поддерживает общее уважение, чувство гордости.

Достоинство — это совокупность свойств, характеризующих высокие моральные качества, а также сознание ценности этих свойств и уважения к себе.

Репутация — создавшееся в обществе мнение о достоинствах и недостатках, способностях личности.

Потерпевшим  по таким уголовным делам может быть любое лицо, в том числе малолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых.

В специальных случаях, в частности статьей 298.1 УК РФ, предусмотрена ответственность за клевету в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава.

Предметом клеветы являются заведомо ложные, т.е. не соответствующие действительности сведения, придуманные самим виновным или основанные на слухах и сплетнях. При этом по своему характеру сведения должны быть порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию и авторитет.

Заведомо ложные сведения должны касаться конкретных фактов. В случае, если субъект ограничивается общими характеристиками потерпевшего, состава клеветы нет, и при наличии других признаков состава возможна уголовная ответственность за оскорбление.

Порочащими будут считаться сведения: о нарушении лицом законов, о совершении аморальных поступков в быту или на работе, о наличии венерического заболевания, о систематическом пьянстве и т.п.

Сведения клеветнического характера могут быть как устными, так и письменными. Так, они могут содержаться в письме, в приказе о наложении взыскания и в ряде других служебных документов.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает ложный и позорящий характер распространяемой им информации и желает предать ее огласке.

Преступление считается оконченным в момент сообщения подобных сведений хотя бы одному человеку.

Если лицо, распространяя порочащие другое лицо сведения, добросовестно заблуждалось относительно их правдивости, то в содеянном отсутствует состав клеветы.

Не содержит состава данного преступления сообщение порочащих, но правдивых сведений.

Уголовной ответственности за клевету подлежит лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным составом  (ч. 2 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном выступлении (на собрании, митинге, заседании трудового коллектива и т.п.), публично демонстрирующемся произведении (спектакль) или средствах массовой информации (газеты, журналы, радио, телевидение, сеть Интернет и т.п.).

Особо квалифицированным составом  (ч. 3 ст. 128.1 УК РФ) предусмотрена ответственность за клевету, совершенную лицом с использованием своего служебного положения (это могут быть должностные лица, государственные служащие, работники органов местного самоуправления и другие).

Частью 4 ст. 128.1 УК РФ  установлена  уголовная ответственность за клевету о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.

В тех случаях, когда лицо распространяет  заведомо ложные сведения, связанные с обвинением человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, например о совершении им кражи из квартиры или убийстве человека, то за эти действия наступает уголовная ответственность, предусмотренная частью 5 ст. 128.1 УК РФ.

За распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательных работ на срок до ста шестидесяти часов.

За клевету, содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, предусмотрено наказание  в виде  штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов.

Если клевета совершена лицом с использованием своего служебного положения,  то  может быть назначено наказание в виде штрафа в размере до двух миллионоврублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательных работ на срок до трехсот двадцати часов.

Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

старший советник юстиции                                                              М.В. Дудин

Источник: https://kamprok.ru/prokuror-razyasnyaet-ugolovnaya-otvetstvennost-za-klevetu/

Вы обиделись: как привлечь к ответственности за оскорбление и клевету

Как действовать, если врач обвиняет меня в клевете?

Хамство, публичные оскорбления и клевета заполонили интернет и СМИ, стали чуть ли не нормой на различных российских ток-шоу. Некоторые не то что не осуждают или не обсуждают такое поведение, а оправдывают его. Логика — примерно как с историями об изнасилованиях: “сама виновата — юбка короткая”.

В XIX веке за оскорбления могли вызвать на дуэль, в конце XX — поговорить “по понятиям”. Как в наше время можно наказать обидчика?

Не важно, где и как озвучено оскорбление — в офисе, в компании знакомых, на ТВ, радио или в интернете: если есть свидетели, то оскорбление считается публичным.

Мы же помним, как Владимир Жириновский умеет оскорблять? Это его фирменный стиль, можно сказать. И ничего, все привыкли.

И недавний информационный повод — истерика постоянного участника всевозможных теле- и радиошоу писателя Михаила Веллера. Выкинул микрофон и чашку во время эфира на радио “Эхо Москвы”, оскорбил ведущую, до этого сравнил слушателя, чей вопрос был озвучен, с “дубиной” и “мякинной головой” (оскорбления в адрес ведущей приводить не будем — там запредельное хамство).

И уже вокруг такого поведения Веллера — дискуссия. Хотя, казалось бы, спорить тут не о чем: так вести себя нельзя, и все — даже если не нравятся реплики ведущей. Как нельзя гадить в подъезде, например, даже если там уже грязно.

Как реагировать на публичные оскорбления и клевету — выбирать тому, кого обидели или опорочили. Отшучиваться ли, отвечать подчеркнуто вежливо или игнорировать. Или — подавать в суд.

Понятно одно: обидчик — конечно, если у него нет психических отклонений — прекратит прилюдные оскорбления, когда понесет адекватное наказание, причем тоже публичное (к Владимиру Жириновскому это не относится: эпатажное поведение — это его стиль жизни на публике).

Хейтеры, бойтесь возмездия!

Мы перенесли в интернет часть повседневных хлопот и проблем: покупки, запись на прием к врачам или чиновникам, электронные дневники школьников, банковские расчеты, а еще — выяснение отношений.

Сетевой “профком” может засовестить оступившегося уже не на собрании, как в советские времена, а на страницах в соцсетях.

Причем виновник обсуждений и осуждений может даже не знать, что его критикуют и оскорбляют. Обычно неравнодушные граждане словно соревнуются друг с другом — кто больнее ударит, изощреннее оскорбит обсуждаемого. И не важно, звезда он или ставший вдруг интересным многим персонаж.

Как жертва кибербуллинга может законным путем найти анонимного пользователя, оставляющего оскорбления или клевету в сети?

“На сегодняшний день, конечно, это сделать непросто, но технически возможно, — рассказывает первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству Алексей Александров. — Например, через поиск пользователя интернет с использованием IP-адреса устройства, с которого был выход в Сеть, но только при условии, что данный пользователь зарегистрирован в России”.

С анонимными пользователями тягаться, конечно, гораздо труднее — они и прячутся за фейковыми аккаунтами именно из-за того, что боятся нести ответственность за свои слова.

“Искать анонимного сетевого обидчика — дело хлопотное (и, прямо скажем, “мелкобытовое”), правоохранительные органы за это берутся неохотно, — считает председатель одной из столичных коллегий адвокатов Евгений Корчаго.

 — А вот когда рассматриваются, допустим, дела по киберпреступлениям, экстремизму, то к подозреваемому выдвигаются с обыском, изымают компьютеры. И тогда установить автора комментариев и действий в Сети вполне возможно”.

Юридическая практика наказаний за оскорбления и клевету

За оскорбление физического лица предусмотрена административная ответственность (КоАП РФ, статья 5.61 “Оскорбление”). Наказывается штрафом, размер которого зависит от того, в какой форме было выражено оскорбление (в публичной или непубличной), и вида субъекта правонарушения.

Так, юридическому лицу, которое нанесло оскорбление в публичной форме, может быть назначен штраф в размере до 500 тысяч рублей, а гражданину — до пяти тысяч рублей.

“При этом привлечение к административной ответственности не освобождает виновное лицо от обязанности компенсировать моральный вред в соответствии со статьей 151 ГК РФ, — рассказывает адвокат Евгений Корчаго. — На практике, если речь идет об оскорблении физического лица, стоит обратиться и к администрации ресурса”.

За клевету виновное лицо можно привлечь к уголовной ответственности или обратиться в суд с гражданским иском.

“Верховный суд указал на то, что при определении порочащего характера информации необходимо определить, относятся ли сведения к реальным фактам, либо носят оценочный характер и выражают личное отношение. Доказать на практике порочащий характер информации непросто, — считает Корчаго. — Однако ответчик должен доказать, что сведения соответствуют действительности”.

По словам адвоката, в его практике был случай, когда бизнесмен подал в суд на местного чиновника (это было в одном из российских регионов) за клевету. Тот рассказывал их общим знакомым и соседям, что предприниматель — вор.

В суде были представлены как свидетельские показания, так и аудиозапись клеветнических высказываний (один из знакомых записал их на диктофон). То есть доказать факт оговора, клеветы, оскорблений вполне возможно — было бы желание.

Адекватное возмездие: шаг за шагом

Мало кто захочет тратить время и деньги на выяснение отношений в суде с сетевыми троллями и хейтерами. Но если публичные оскорбления — уже за гранью терпения пострадавшего, то вот что, по мнению адвоката Евгения Корчаго, нужно предпринять, чтобы дело об оскорблении оказалось в суде.

Первое. Найдите свидетелей публичного оскорбления и желательно запись (аудио- или видео-) порочащих высказываний.

Второе. Сделайте скриншот (если оскорбление было в сети) соответствующей страницы в интернете. И — внимание! — этот скриншот лучше послать или показать нотариусу, который откроет страницу, сделает скрин и заверит его печатью. В этом случае у вас есть “железобетонные” доказательства для прокуратуры или суда.

Третье. Должно быть понятно, что оскорбление адресовано конкретному лицу. Необходимо установить личность виновного и обратиться в прокуратуру.

Четвертое. Если это дело об оскорблении, то надо обратиться в прокуратуру с просьбой о привлечении нарушителя к административной ответственности. Потом — идти в районный суд и требовать компенсации морального вреда и защиты чести и достоинства.

Наконец, пятое. По делу о клевете — идти в мировой суд для заявления в порядке частного обвинения. Суд возбуждает уголовное дело по факту клеветы и решает вопрос о виновности гражданина. На уголовном процессе можно заявить и гражданский иск о компенсации.

Дополнительных нюансов много: например, можно не обращаться в суд по клевете, а требовать, чтобы озвученная информация была признана не соответствующей действительности. В этом случае можно рассчитывать на компенсацию морального вреда.

Есть нюансы и с тем, какие эксперты будут определять факт оскорблений или клеветы (при проведении лингвистической, например, экспертизы). В каждом конкретном случае лучше использовать все возможные способы доказательств.

Потерянное поколение хамов

Рано или поздно наказание за буллинг, оскорбления и клевету станет таким же привычным делом, как, собственно, и сами нарушения.

Пока этот явный правовой перекос в сторону безнаказанности хамов и клеветников существует из-за того, что мало у кого доходят руки до адекватной защиты.

В полиции, прокуратуре, судах хватает гораздо более важных, по мнению правоохранителей, дел.

Однако уже сейчас к многочисленным “кастрюльным” делам (так на профессиональном сленге называют семейно-бытовые ссоры и драки) прибавились и сетевые или медийные (на радио и ТВ) разборки. Это тоже часть нашей жизни.

“В интернете сплошь и рядом встречаются клевета и анонимные оскорбления, однако сейчас этот вопрос никак не урегулирован”, — считает сенатор Алексей Александров.

По мнению Александрова, принятие законопроекта о проверке паспортных данных пользователей интернета повысило бы персональную ответственность каждого.

Как отметил сенатор, обязательная проверка паспортных данных не нарушит конституционные права граждан, однако поможет навести порядок в “столь специфической форме общения”, как интернет.

Предполагается, что при регистрации нового либо перерегистрации уже существующего пользователя в Сети потребуется ввод паспортных данных.

“Технически это возможно осуществить путем привлечения к этой процедуре операторов сотовой связи, у которых имеются ваши персональные данные, полученные при регистрации сим-карт, — рассказал в интервью РИА Новости Алексей Александров, первый зампред комитета Совфеда по конституционному законодательству. — Это, конечно, усложняет процесс регистрации пользователя, но делается для безопасности, а также защиты прав человека в сети интернет”.

На самом деле это лишь одна из мер для защиты от оскорблений и клеветы (в данном случае в Сети). Пока у нас рьяно начали защищать только чувства верующих — впрочем, это уже совсем другая история.

Если относиться к другим типам оскорблений и клеветы легко (например, вовсе игнорировать публичных хамов, клеветников и сетевых хейтеров как класс), то вырастет поколение наших же с вами детей, для которых подобный стиль общения будет нормой. А дальше — больше, ведь безнаказанность расширяет рамки дозволенного.

Источник: https://ria.ru/20170504/1493605715.html

5 угроз уголовной ответственности за клевету | ЮРЛІГА

Как действовать, если врач обвиняет меня в клевете?

Положения принятого Верховной Радой 16 января закона на базе законопроекта № 3879 уже всколыхнули общество. Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете.

Главный мотив обсуждения – обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры. Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном.

Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это?

Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

Из этой формулировки следуют такие выводы:

1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

2.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении.

3. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их.

Также стоит обратить внимание на формулировку «заведомо недостоверные сведения».

То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности.

Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

4. Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Однако в этом определении есть и положительный момент – следствию необходимо доказать, что распространяемая информация порочит честь и/или достоинство конкретного человека.

Впрочем, исходя из разъяснений, неоднократно дававшихся судами при рассмотрении гражданских исков о защите чести и достоинства, последние являются субъективными – то есть сам пострадавший индивидуально определяет, порочат ли те или иные сведения его честь и/или достоинство.

Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре. Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием?

Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

5. Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца.

На этом заканчиваются признаки «простой» клеветы (квалифицирующие признаки рассмотрим ниже). Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов.

«Случай из жизни»

Предположим, что некий гражданин А рассказал своему другу Б, что их общий знакомый В «по ночам участвует в нелегальных гонках». В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности. Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету?

Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В.

Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

Например, предположим, что Б тоже относится к числу участников таких гонок и поэтому отреагировал на замечание А в духе «вот и правильно».

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали.

Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно – ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится.

Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно. И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений.

Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна. В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно.

«Непростая клевета»

А теперь перейдем к квалифицирующим признакам, потенциально утяжеляющим ответственность. Они разделены на две группы по тяжести деяния.

К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет. С первым все понятно – четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы:

1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ – тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

2.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении.

3. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете – лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение (к примеру – владелец сайта).

Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство – объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета – в СМИ или в частной беседе.

Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией::

1. Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений (кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т. п.) законом не предусмотрено.

2.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, – автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый (в словах которого содержится клевета), источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи.

3. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

4. Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу.

5. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего.

Вывод:

В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности – избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

____________________________________________

«ЮРИСТ & ЗАКОН» – это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системыЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН Связаться с редактором

Источник: https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/104194_5-ugroz-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-klevetu

Криминальный мир
Добавить комментарий