Является ли запись аудио на сотовом телефоне доказательством

Содержание
  1. Распечатать запись с телефона в текст Распечатка записи телефонного разговора Расшифровка с телефона записи аудио Распечатать разговор с мобильного телефона Распечатка разговоров с мобильного телефона для суда Распечатка записи разговора с телефона для подачи в суд Расшифровать запись с телефона для подачи в суд с заверением Распечатать аудио запись разговора с мобильного телефона официально для суда Расшифровка текста записи с телефона Расшифровать текст аудио записи разговора по телефону для суда Перепечатать текст записи разговора по телефону Перенести в текст аудио запись разговора на телефоне Перенести в текст распечатку записи разговора с телефона по телефону Расшифровка аудиозаписи с мобильного телефона Распечатка аудиозаписи с мобильного телефона Распечатка аудио записи телефонного разговора Расшифровка аудио записи телефонного разговора | Свежие Материалы
  2. запись как средство доказывания в гражданском процессе — эффективно или нет?
  3. запись как доказательство в суде
  4. Я записываю свои телефонные разговоры, это законно?
  5. Диктофонная запись в суде. Расшифровка записей судебного заседания с диктофона. Рашифровка диктофонной записи судебного заседания. Распечатка записи в суде заседания суда. Диктофон в записи судебных заседаний. Запись судебного процесса на микрофон Диктофонная запись в суде запись с диктофона для суда Расшифровка аудиозаписи судебного процесса | Свежие Материалы
  6. Записи тел. разговоров как доказательство в суде [Архив] – Бесплатная юридическая консультация онлайн Украина: бесплатный онлайн юрист ЮрФорум Proxima

Распечатать запись с телефона в текст Распечатка записи телефонного разговора Расшифровка с телефона записи аудио Распечатать разговор с мобильного телефона Распечатка разговоров с мобильного телефона для суда Распечатка записи разговора с телефона для подачи в суд Расшифровать запись с телефона для подачи в суд с заверением Распечатать аудио запись разговора с мобильного телефона официально для суда Расшифровка текста записи с телефона Расшифровать текст аудио записи разговора по телефону для суда Перепечатать текст записи разговора по телефону Перенести в текст аудио запись разговора на телефоне Перенести в текст распечатку записи разговора с телефона по телефону Расшифровка аудиозаписи с мобильного телефона Распечатка аудиозаписи с мобильного телефона Распечатка аудио записи телефонного разговора Расшифровка аудио записи телефонного разговора | Свежие Материалы

Является ли запись аудио на сотовом телефоне доказательством

В компании “Свежие Материалы” вы можете ЗАКАЗАТЬ запись телефонного разговора для суда. Выполним для вас распечатку аудиозаписи телефонного звонка, телефонных переговоров. Для доказательства в суде сделаем бумажную распечатку – текст аудиозаписи телефонного разговора, текст разговора по телефону, распечатка диктофонной записи в суде.

ОФИЦИАЛЬНАЯ СТЕНОГРАММА

– Текст, распечатка записи разговора двух людей по телефону- Текст аудио записи разговора двух или нескольких людей с диктофона- Стенограмма записи разговора любого содержания: рабочие отношения, долговые обязательства, коммунальные споры, решение денежных вопросов, любые другие частные проблемы, вопросы взаимоотношений в семье. – Расшифровка, текст аудиозаписи разговора в семье, общение с ребенком для органов опеки или суда.

– Расшифровка, распечатка диктофонной записи телефонного разговора, перевод разговора в текст с диктофона

Распечатка разговора по телефону или распечатка текста записи с диктофона – ОФИЦИАЛЬНАЯ СТЕНОГРАММА
+ 7 904 64 226 79 , info@ima-ges.ru
Заказать расшифровку телефонного разговора, звонка

Расшифровка аудиозаписи телефонных переговоров в виде текста, официальной стенограммы (распечатки текста) может быть предоставлена в суд.

В суде требуется не только аудиозапись телефонного разговора, но и распечатка – печатная или бумажная версия разговора, беседы, диалога участников телефонного разговора.

Вы можете заказать распечатку телефонного звонка, разговора для ваших частных целей.
Конфиденциально – после сдачи расшифровки разговора заказчику файлы удаляются.

В телефонных разговорах, предоставляемых для суда, часто звучат угрозы, некорректное обращение, обсуждение вопросов задолженности и так далее. В распечатке записи телефонного разговора могут проявить себя те моменты, которые важны стороне в судебном споре, судебном процессе.

Распечатка разговора по телефону, расшифровка записи телефонного разговора делается строго дословно. То же касается и диктофонных записей частных разговоров, расшифровки диктофонных записей переговоров – деловых или личных.

Документы распечатки аудиозаписи диалога, разговора, стенограммы может быть заверен нами и официально подан вместе с аудиозаписью, записью телефонного разговора в суд.

– Расшифровка аудио записи телефонного разговора

– Расшифровка аудиозаписи с мобильного телефона

– Распечатка аудиозаписи с мобильного телефона

– Распечатка аудио записи телефонного разговора

– Распечатать запись, записанную на мобильный телефон

– Распечатать разговор с мобильного телефона

– Распечатка разговоров с мобильного телефона для суда

– Распечатка записи разговора с телефона для подачи в суд

– Расшифровать запись с телефона для подачи в суд с заверением

– Распечатать аудио запись разговора с мобильного телефона официально для суда

Стенограмма аудиозаписи разговора на мобильном телефоне. Стенограмма записи беседы с мобильного телефона. Долговые споры, бракоразводные процессы, семейные споры, обсуждение бизнеса

Заказать расшифровку аудио + 7 904 64 226 79

info@ima-ges.ru

Текст аудиозаписи разговора на мобильном телефоне. Текст записи разговора с мобильного телефона для суда. Распечатка текста аудио записи разговора с телефона для суда.Как распечатать аудиозапись с телефона.

Распечатать текст записи с мобильного телефона для подачи в суд. Расшифровка текста записи с телефона. Расшифровать текст аудио записи разговора по телефону для суда. Перепечатать текст записи разговора по телефону. Перенести в текст аудио запись разговора на телефоне.

Расшифровка разговора в суд. Стенограмма разговора диктофона в суд. Заверить запись телефонного разговора для суда. Перенести в текст распечатку записи разговора с телефона, по телефону.

Распечатка разговора с диктофонной записи, аудиозаписи для предоставления в суд официально. Сделать дословное содержание с телефона для суда.

✐Свежие Материалы – Работаем со всеми городами России!

Расшифровка записи – это дословный перенос содержания аудио записи телефонного разговора или частной диктофонной записи в текст (можно распечатать аудиозапись на бумажный носитель для суда). После завершения проекта все файлы заказа удаляются.

Расшифровка записи телефонного разговора для суда. Распечатка телефонного разговора. Расшифровка телефонного звонка. Распечатка аудиозаписи телефонного разговора. Расшифровка записи с телефона

Заказать расшифровку телефонного разговора + 7 904 64 226 79 info@ima-ges.ru

Источник: http://www.ima-ges.ru/node/43

запись как средство доказывания в гражданском процессе — эффективно или нет?

Является ли запись аудио на сотовом телефоне доказательством

В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда отношения граждан не урегулированы формально, путем подписания документов, проясняющих суть этих отношений. К примеру, «дружеский» займ без составления расписки. В указанных случаях пострадавшему могла бы помочь аудиозапись разговора с  оппонентом.

Причем, граждане используют диктофон (как правильно, программное обеспечение на сотовом телефоне) очень активно и «пишут» все, что нужно и не нужно. Бытует убеждение, что, если есть запись «порочащего» разговора – значит победа в суде в кармане.

запись гражданам представляется «царицей доказательств», не меньше! Однако, в судебной практике аудиозапись оценивают совсем не так, как представляется тем, кто ее сделал.

ГПК РФ весьма лаконичен в том, что касается такого вида доказательства, как аудиозапись – от лица, которое представляет запись на «носителе» (электронном или ином) требуется указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст.77 ГПК РФ). Постановлений Пленума ВС РФ относительно этого вида доказательства нет. 

На первый взгляд, все просто – записать на флеш-карту (CD-диск), дать пояснения, когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись, обеспечить суд технической возможностью прослушать/посмотреть запись (взять с собой в заседание ноутбук).

Однако, существует ряд нюансов, весьма затрудняющих использование такого вида доказательств.

1.    Требование пояснить «когда, кем и при каких обстоятельствах сделана запись» указано в ст.

77 ГПК РФ не случайно: оно призвано проверить допустимость такого средства доказывания.

Если запись была сделана с помощью скрытой камеры в жилом помещении, где проживает ответчик, или с помощью микрофона, тайно размещенного в помещении, занимаемом ответчиком, то такую запись суд даже не приобщит к материалам дела, сославшись на нарушение ст.23,24 Конституции РФ. 

По общему правилу, можно записывать свой собственный разговор, по телефону, либо при личной встрече, участником которой являлось лицо, сделавшее запись. Причем, разговор этот должен касаться именно договорных отношений сторон, а не «частной жизни» отдельного лица.

Например – беседа заимодавца и заемщика о возврате долга. Если в суд представляется аудиозапись, требуется приобщить «расшифровку» (полный перенос содержания беседы на бумагу) разговора на ней, которую можно изготовить самостоятельно.

Заверять расшифровку не требуется (ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 14 апреля 2015 г. N 33-КГ15-6). 

А нужно ли уведомлять другую сторону о том, что производится запись? Странный вопрос, ведь если это сделать оппонент никогда не скажет того, что он мог бы сказать, и ради чего собственно запись и производится.

 
Мнения судов разделились, согласно первой точке зрения, уведомлять о ведении записи нужно (ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД, ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 июля 2014 г. N 33-3454/2014; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 января 2014 г. N 33-69/2014), иначе запись будет признана недопустимым доказательством.

В других  случаях, суды посчитали, что уведомлять о ведении записи не требуется (Определение Верховного суда РФ от 06 декабря 2016 по делу №35-КГ16-18, СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 сентября 2017 г. по делу N 33-15050/2017).

 
Разумеется, вторая точка зрения представляется более прогрессивной (тем более, что она поддержана ВС РФ) – необходимость «писать» человека возникает только тогда, когда иным путем доказательства получить нельзя, ввиду уклонения оппонента от их предоставления.

Но возможно, что разница в оценке связана лишь с тем, что в случаях, рассмотренных в Ленинградской области ответчик не признавал запись, а при рассмотрении дел Верховным судом и в Свердловской области ответчик признавал факт разговора, но просил исключить запись из числа доказательств, так как не был уведомлен о том, что запись производится.

Кстати, при рассмотрении одного из судебных дел, суд отказал в приобщении аудиозаписи на том основании, что из ее содержания нельзя установить время, место и обстоятельства при которых она производилась! (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 января 2016 г. N 33-1490/2016). Может быть судья хотел сказать не то, что сказал, но по странному совпадению, и в этом случае аудиозапись оспаривалась вторым участником спора.

2.    Требование представить в суд оригинал записи (для заверения)!Логично просто скопировать запись с телефона/диктофона на компьютер и перенести на диск (CD или флеш-карту).

Однако, проблема в том, что в дело будет представлен не оригинал записи, а ее копия.

Что может повлечь следующий вывод суда: «в материалах дела имеется фонограмма, полученная не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписанная с иного носителя (телефона и/или диктофона), то есть фонограмма-копия, верность которой (полнота соответствия оригиналу) не может быть надлежаще процессуально проверена и удостоверена».

(СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2017 г. по делу N 33-18491/2017). Или вот так: «подлинная запись с видеорегистратора ответчиком и его представителем в суд апелляционной инстанции не представлена (запись была представлена на ДВД-диске – А.П.

)», что также повлекло признание записи ДТП недопустимым доказательством (САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 февраля 2016 г. N 33-2963/2016). 

Ну что же, правила о предоставлении доказательств в дело никто не отменял и приобщать их нужно в оригинале, или надлежащим образом заверенной копии.

Интересно, как в такой ситуации поступить – принести на флешке и на телефоне и дать суду прослушать, чтобы «заверить копию»?! Или приобщить в дело сам носитель оригинальной записи – телефон?! Мой знакомый юрист специально для таких целей приобрел диктофон, «пишущий» сразу на съемный носитель. Но далеко не все будут приобретать подобную технику.

3.    Фоноскопическая экспертиза. 

Примечательно, что в просмотренной мной судебной практики до фоноскопической экспертизы не дошли ни разу – суд отказывал в ее проведении, начиная придираться к допустимости произведенной записи.Интересен вопрос о том, кто инициирует и авансирует проведение этой экспертизы.

При фальсификации письменных доказательств все понятно – есть предположительно подделанная подпись от имени такого-то, если такой-то оспаривает ее подлинность – то он просит суд назначить и оплачивает экспертизу.По аудиозаписи все не так просто – ведь из ее содержания установить действующих лиц, как правило нельзя.

 И если другая сторона оспаривает запись, то и оснований возлагать на нее обязанность оплачивать экспертизу, нет.

Предположу, что суд в этой ситуации возложит обязанность по авансированию экспертизы на лицо, представившее «неудобное» доказательство, мотивируя это тем, что «непонятно кто на записи, другая сторона оспаривает, экспертиза стоит десятки тысяч рублей, представьте оригинал записи (любимый Айфон), а лучше вообще откажитесь от экспертизы».

Стоит отметить, что и записи как правило предоставляются довольно некачественные, с обилием посторонних шумов, что значительно затрудняет идентификацию участников разговора – слова то разобрать возможно не всегда!

ВЫВОДЫ:
запись рассматривается в гражданском процессе, как «недодоказательство», неудобное и нелюбимое судами. Если оппонент признает запись – вопросов нет.

Если не признает – претензии к допустимости доказательства сразу появляются в огромном количестве, причем как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Суд сделает все, чтобы отвергнуть запись, и не проводить по делу экспертизу. 

Стороне, предполагающей, что ее «записали» и будут эту запись использовать, достаточно не признавать факт встречи и не опознавать свой голос на записи – тогда суд отвергнет это доказательство на 99% (причем без всякой экспертизы). В суд можно направить представителя, поскольку не всякий, услышав себя на диктофонной записи, сможет уверенно заявить суду, что «это не я».

Стороне, планирующей представить аудиозапись, следует позаботиться о ее идентификации и качестве:

  •  если планируется личная встреча – приобрести диктофон с микрофоном (который можно незаметно разместить на одежде), пишущий на съемный носитель. Это значительно повысит качество записи, снимет вопросы с предоставлением ее оригинала в суд. Местом встречи желательно определить такое, где снижен общий шумовой фон – парк, малопосещаемый в дневное время ресторан и так далее. Качество записи и низкий уровень фонового шума очень важно – судья будет слушать запись в любом случае. А вот решать – приобщать к делу или нет, и какую оценку давать доказательству, судья будет на основании в том числе качества записи – если четко слышны два голоса это одно, а если встреча была в управлении Росреестра и в общем гаме разговор сторон практически не разобрать – совсем другое.
  • перед началом встречи проговорить под запись время, место и участвующих лиц.
  • предупреждать о ведении записи своего оппонента не нужно (о чем есть определение ВС РФ, ссылка выше).
  • имея на руках запись, но до обращения в суд, обратиться с заявлением в правоохранительные органы – пусть проверят, нет ли в действиях оппонента состава преступления. Как правило, состава там нет (или его не найдут), но оппонента должны опросить и есть шанс, что он признается в (к примеру) получении средств (а наличии записи разговора в этом омжет помочь). Так можно получить уже письменное доказательство – объяснения лица+постановление об отазе в возбуждении УД, которые можно использовать в суде.
  • представить запись в суд не заблаговременно, а неожиданно (желательно, чтобы в заседании присутствовал сам оппонент) – это повысит шансы на признание оппонентом как факта встречи, так и себя, как участвующего в ней лица. 
  • в заседание суда представить расшифровку записи (хотя такое требование в законе прямо не поименовано, на практике оно применяется повсеместно). Расшифровка не требует заверения (ВС уже высказался на эту тему), но, если есть желание заверить ее в экспертной организации – лишним это не будет. Можно также сразу с заявлением ходатайства о прослушивании и приобщении записи представить заключение об отсутствии монтажа и даже идентификации голоса заявителя на записи – все указанные меры повысят убедительность доказательства в глаза суда, который, напомню, аудиозапись в таковом качестве воспринимать как правило не хочет. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/03/06/audiozapis_kak_sredstvo_dokazyvaniya_v_grazhdanskom_processe_-_effektivno_ili_net

запись как доказательство в суде

Является ли запись аудио на сотовом телефоне доказательством

Что такое аудиозапись? Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников? Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства?

Что такое аудиозапись?

запись – это запись звука на электронном или механическом носителе, сделанная с помощью тех или иных технических средств, а также процесс создания такой записи.

Средства записи звуковой информации являются неотъемлемой частью повседневной жизни: видеокамера; автомобильный видеорегистратор; мобильный телефон или телефонный автоответчик с функцией записи разговоров; диктофон.

запись, произведенная надлежащим образом, может явиться допустимым доказательством в не меньшей степени, чем подпись в документе.

Можно ли пользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров без уведомления его участников?

Поскольку законом не предусмотрены ограничения по применению средств аудиофиксации, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации деловых переговоров, но с некоторыми ограничениями: звукозапись должна производиться одним из участников переговоров и по его же инициативе; тема разговора не должна касаться личной жизни; для записи не должны использоваться специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации (шпионские атрибуты, «жучки»).

В соответствии со статьей 12 Конституции Республики Казахстан в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией. Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этого права допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Законодательство устанавливает право на прослушивание и запись переговоров и разговоров без уведомления сторон только для органов дознания, следствия, прокуратуры

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан не могут быть использованы в качестве доказательств результаты скрытного применения научно-технических средств, за исключением случаев, когда такое применение допускается законом.

Фактически произведенная скрытно диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь, так как на диктофон записываются частные разговоры.

Таким образом, согласно требованиям указанных норм аудиозапись, производимая неуполномоченным лицом, должна быть гласной, то есть должна быть объявлена до начала ее применения.

Также во время переговоров рекомендуется озвучить фамилию, имя, отчество и должность того лица, с которым ведутся переговоры и указать полное наименование и юридический адрес организации, с которой осуществляются переговоры.

Указанная процедура является необходимой, в том случае если, аудиозапись будет использоваться лицом в судебном разбирательстве, так как указанная процедура поможет суду определить  принадлежность голоса на аудиозаписи определенному лицу.

Таким образом, закон не ограничивает граждан в применении средств аудиофиксации в переговорах с их участием, но для того, чтобы соблюсти конституционные права участников переговоров, лицу, осуществляющему аудиофиксацию необходимо поставить в известность всех участников об указанном факте, а также осуществить вышеизложенные действия.

Можно ли использовать аудиозапись в качестве доказательства в суде?

Поскольку Гражданский процессуальный кодекс допускает в качестве доказательства аудиоматериалы, то вполне возможно воспользоваться аудиосредствами для фиксации переговоров.

Если лицо является участником судебного процесса и ходатайствует перед судом о приобщении к материалам дела аудиозаписи, которая, по его мнению, содержит важную информацию по делу, в данном случае указанную аудиозапись еще нельзя считать допустимым доказательством, так как признание указанной записи доказательством возложено на суд. Признать аудиозапись доказательством суд может только после того как убедится в ее относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные законным способом фактические данные, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела. Согласно статье 16 Гражданского процессуального кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Для того чтобы суд оценил аудиозапись с точки зрения относимости, он должен убедиться в том, что аудиозапись содержит данные, которые связаны с подлежащими установлению фактами, которые могут подтвердить или опровергнуть их. Лицо, представившее аудиозапись в качестве доказательства, в свою очередь должно предоставить информацию, указывающую на те обстоятельства, которые могут быть установлены с помощью представленной аудиозаписи.

Оценка аудиозаписи с точки зрения допустимости производится судом, который признает аудиозапись допустимой, если она получена без нарушения норм действующего законодательства. В связи с этим лицо, приобщающее к материалам дела аудиозапись, обязано указать, когда, кем и в каких условиях она была осуществлена.

Последний этап оценки аудиозаписи производится судом с точки зрения ее достоверности, то есть суд производит сопоставление соответствия записанной на носителе информации и действительности происходившего спорного события.

В свою очередь лицу, предоставившему звукозапись целесообразно одновременно с аудиозаписью предоставить суду стенограмму, то есть дословное содержание записанного разговора.

В целях проверки достоверности судом по собственной инициативе либо по ходатайству одной из сторон спора может быть назначена экспертиза для подтверждения подлинности произведенной звукозаписи.

Что делать если суд отказывает в принятии аудиозаписи в качестве доказательства?

В случае отказа судом в принятии аудиозаписи в качестве доказательства, он должен обосновывать свои доводы на основании статьи 66 Гражданского процессуального кодекса. Указанной статьей установлено право суда не принимать доказательства, являющихся недопустимыми.

Представленная аудиозапись будет соответствовать признакам недопустимого доказательства, если судом будут установлены факты получения представленного доказательства незаконным путем, факты нарушения и стеснения гарантированных прав лиц, участвующих в деле, а также если указанная аудиозапись была получена с нарушением гражданского процесса, тогда суд вправе отказать в принятии представленной аудиозаписи и принять решение о ее недопустимости.

В том случае, если суд, мотивирует непринятие аудиозаписи отсутствием возможности идентифицировать голоса лиц, участвующих в диалоге на аудиозаписи, возможным вариантом выхода из сложившейся ситуации может служить обращение к суду с ходатайством о проведении экспертизы аудиозаписи на предмет отсутствия следов монтажа и идентификации .

Если в заключении выводы эксперта будут указывать на достоверность звукозаписи, а также на наличие участников процесса, зафиксированных предоставленной аудиозаписью, и если указанная аудиозапись получена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в результате представленная аудиозапись может быть принята судом в качестве доказательства и приобщена к материалам гражданского дела.

Источник: http://www.defacto.kz/content/audiozapis-kak-dokazatelstvo-v-sude

Я записываю свои телефонные разговоры, это законно?

Является ли запись аудио на сотовом телефоне доказательством

Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.

Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?

Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.

Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?

Виталий

А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.

Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:

  1. Коммерческая тайна.
  2. Сведения о частной жизни.
  3. Персональные данные.

Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.

В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.

Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.

На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.

Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.

Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.

После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. запись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.

Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм.

Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники.

В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.

Но даже в этом случае окончательное решение о том, доказательство ли эта запись или нет, принимает суд. И не всегда решения суда однозначны: судьи тоже люди и могут ошибаться. Об этом у нас есть целая рубрика — «Изумительные истории».

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.

Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/vse-zapisal/

Диктофонная запись в суде. Расшифровка записей судебного заседания с диктофона. Рашифровка диктофонной записи судебного заседания. Распечатка записи в суде заседания суда. Диктофон в записи судебных заседаний. Запись судебного процесса на микрофон Диктофонная запись в суде запись с диктофона для суда Расшифровка аудиозаписи судебного процесса | Свежие Материалы

Является ли запись аудио на сотовом телефоне доказательством

| Свежие Материалы | Заказать расшифровку записи судебного заседания

Официальная распечатка записи для суда + 7 904 64 226 79

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РАБОТЕ С ДИКТОФОНОМ И АУДИОЗАПИСЬЮ В ЗАЛЕ СУДА
Для расшифровки записей с диктофона судебных заседаний

Для записи судебных заседаний необходимо использовать только профессиональный диктофон.

Запись судебного заседания на старый мобильный телефон может быть настолько плоха, что сделать из нее стенограмму заседания суда будет невозможно. По опыту расшифровки записей судебных заседаний компании по расшифровке Свежие Материалы – хорошо справляются с записью речи современные модели iPhone и последние линейки смартфонов.

В зале суда телефон для записи судебных заседаний следует расположить правильно – чтобы микрофон диктофона не закрывали бумаги, чтобы он был направлен в сторону говорящего и максимально к нему приближен.
Для грамотной записи заседания в суде все же стоит приобрести и параллельно использовать профессиональный диктофон (но не класть рядом с телефоном!).

Ведь второго шанса записать это судебное заседание не будет. К записи для расшифровки следует подготовиться до суда.

Запись судебного заседания на мобильный телефон – это форсмажор

Почему нельзя использовать для записи процесса в зале суд обычный мобильный телефон.

Причина: микрофон в мобильном телефоне не приспособлен для записи сразу нескольких на большом расстоянии. Диктофон в мобильном устройстве – это не профессиональный инструмент.

Когда в зале заседания суда участники судебного процесса будут говорить одновременно – два, три голоса, эти голоса микрофон телефона просто смажет. Звук мы будем слышать, а звуки распознать, слова понять – не сможем.

Технически эта проблема никак не исправляется. Нельзя из “жужужужу” составить осмысленное и достоверно точное предложение.

Микрофоны в мобильных телефонах могут (иногда даже неплохо) записывать голоса на близком расстоянии. Это помогает журналистам. Это выручает в ситуациях, когда надо провести диалог и записать его на диктофон.

При записи на мобильный телефон вы разговариваете с кем-то и держите мобильный телефон с включенным диктофоном перед собой и собеседником. Два голоса направлены на микрофон. Посторонние шумы – минимальны. В микрофон не задувает ветер.

Вокруг вас не играет громкая музыка (как часто в кафе или ресторанах). Уличный шум не перекрывает голоса. Да, тогда расшифровка данной аудиозаписи возможна и без особых потерь.

Будем надеяться, что голоса и слова отчетливо слышны, значит, речь записи с мобильного телефона можно распознать без труда.

запись с телефона получилась четкой и разборчивой, когда два человека вели разговор, стоя друг напротив друга или сидя за столом. Но в зале суда совершенно другие пространства и расстояния.

Микрофон в мобильном телефоне не приспособлен для ведения записи негромких на большом расстоянии. запись на телефон в зале суда может получиться такой, что общий шум мы услышим – а распознать, понять слова не сможем.

Диктофон в мобильном устройстве не смог записать звуки речи различимо.

Заказать протокол записи судебного заседания и Заверение для подачи в суд

Особенности акустики в зале суда: особенности записи судебного заседания

В здании суда, в зале суда во время судебного процесса, где собрались от пяти и более участников судебного процесса, совершенно другая акустика, чем в небольшой комнате, где говорят двое. Адвокаты, свидетели, судья не обязаны говорить четко и разборчиво, ведь они не дикторы телевидения – и очень часто они говорят тихо и едва различимо.

В зале суда никогда не бывает студийной тишины! Ведь это аудиозапись в зале суда – и кто-то переговаривается, кто-то читает документы, переворачивая и шурша листы. Люди кашляют, ерзают на стульях, мебель скрипит, из окон разносится шум: едет трамвая, шумят деревья от ветра, играют дети, где-то идут ремонтные работы…

Это все кажется лирикой, когда читаешь! Но оказывается правдой, когда расшифровщики садятся за работу и начинают расшифровку аудиозаписи, которая была сделана на телефон.

Слышно – всё, что угодно, только не голоса людей в зале! Уличный шум из открытого окна действительно заглушает голоса участников заседания.

А проезжающий мимо здания суда трамвай и вовсе перекрывает добрую часть ответа свидетеля на вопрос. А это был важный ответ!..

Дотянется ли голос до диктофона при записи судебного заседания?

Мобильный телефон в заседании суда лежит на столе у одной и сторон. Расстояния от микрофона до говорящих достаточно велики. Судья обычно дальше всех и слышно судью обычно хуже всех. Расстояния – от 3 – 5 метров и более. Для записи это очень серьезное расстояние.

Давайте проведем эксперимент.

Отойдите на 5-6 шагов от диктофона и попробуйте что-то сказать спокойным голосом при включенном радио и перед открытым окном (как дополнительный фоновый шум). А еще лучше – на оживленной улице или проспекте. Ваш голос будет слышен – но разобрать, что именно вы сказали, дословно повторить, записать каждое слово не всегда получится. Какие-то слова в записи могут потеряться…

Диктофон (микрофон) в мобильном телефоне может просто не иметь такой детальности. Выступления свидетелей на трибуне. Выступление другой стороны в процессе. Далеко. Мобильный телефон не справится с тем, чтобы четко зафиксировать слова каждого. Запишется просто общий гул.

В судебном зале не всегда хорошая акустика – это тоже надо учитывать.

Мобильные телефоны, фотоаппараты со встроенным диктофоном не предназначены для записи на большом расстоянии. Это опция для записи диалогов, когда оба собеседника находятся рядом, для записи собственных мыслей, когда вы держите телефон в руках.

>>Закажите расшифровку аудиозаписи судебного процесса, судебного заседания

В суде расстояния между участниками достаточно большие. Микрофон может просто не “взять” – не записать этот звук. Плюс к этому. Диктофон в мобильных телефонах не настроен на то, чтобы подавлять шумы. Уличный шум, шум бумаг, общий шум в зале – все это будет большой помехой. Представьте, тихий голос, на который наложены шумы.

Основа качественной расшифровки записи суда – качественный звук

В диктофонной записи качество звука – это залог разборчивости речи. Голос – это тоже звук. Он может быть записан на диктофон четко, чисто – а может быть записан так, что звучащие слова будут дребезжать, проглатываться, затираться.

При этом устройство для записи речи в мобильных телефонах устроено вовсе не так сложно, как профессиональные диктофоны (предназначенные для аудиозаписи конференций, круглых столов).

Получая запись с мобильного телефона, нет никакой возможности разложить голоса (отдельно прослушать каждый голос) и отделить шум от речи, голоса даже при помощи профессиональных программ и навыка звукорежиссера.

Программы по подавлению шума в звукозаписи – подавляют шум вместе с голосом в этой аудиозаписи.

То есть, разобрать слова, речь, голос и сделать стенограмму заседания суда на основе шумной записи, сделанной на “мобильник” – невозможно.

Стенограмма судебного заседания может быть предельно точной, дословной, если все слова, речь, голоса участников записаны на хороший диктофон и прекрасно слышны.

Возьмите с собой в судебное заседание профессиональный диктофон. Но предварительно протестируйте его в большом помещении, записывая голоса на расстоянии. Используйте диктофон в работе.

Свежие Материалы

Диктофон в записи судебных заседаний

Можно ли записывать на диктофон судебное заседание

Проведение аудиозаписи судебного заседания

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

Запись на диктофон в помещении суда, процессе судебного заседания

Диктофон в суде, цифровая аудиозапись в судебном заседании, диктофонная запись в судебном процессе, ведение диктофонной аудио записи в зале суда, аудиозапись судебного заседания в текст

Остались вопросы. Нужна консультация. Готовы сделать заказ на расшифровку +7 904 64 226 79 info@ima-ges.ru

Заходите на наш сайт – мы пишем статьи сами, рассказывая вам о расшифровке аудиозаписей

Диктофон в зале суда – Можно ли делать аудио запись судебного заседания на диктофон

Источник: http://www.ima-ges.ru/node/55

Записи тел. разговоров как доказательство в суде [Архив] – Бесплатная юридическая консультация онлайн Украина: бесплатный онлайн юрист ЮрФорум Proxima

Является ли запись аудио на сотовом телефоне доказательством

Просмотр полной версии : Записи тел. разговоров как доказательство в суде

Подскажите пожалуйста… На сколько есть законным использование стороной в качестве доказательств в суде записи телефонных разговоров?

P.S. Запись телефонных разговоров велась без разрешения и уведомления об этом другую сторону …

Александр_222

10.08.2009, 18:53

Насколько есть законным использование стороной в качестве доказательств в суде записи телефонных разговоров? P.S. Запись телефонных разговоров велась без разрешения и уведомления об этом другую сторону … Если на снятие информации с каналов связи получено разрешение в суде – все законно, и доказательства получены законно. Разрешение и уведомление сторон закон не требует.

Это более применимо к уголовному праву. А если развить эту тему далее, то суд может принять записи как разновидность одного из источника доказательств и оценивать их по своему внутреннему убеждению. Конечно, вы можете ходатайствовать о назначении фоноскопической экспертизы записей, если они сфабрикованы, но это не меняет сути.

Вывод: поменьше говорите по телефону о том, что может быть использовано против вас.

Если на снятие информации с каналов связи получено разрешение в суде – все законно, и доказательства получены законно. Разрешение и уведомление сторон закон не требует. Это более применимо к уголовному праву. А если развить эту тему далее, то суд может принять записи как разновидность одного из источника доказательств и оценивать их по своему внутреннему убеждению. Конечно, вы можете ходатайствовать о назначении фоноскопической экспертизы записей, если они сфабрикованы, но это не меняет сути.

Вывод: поменьше говорите по телефону о том, что может быть использовано против вас. Я может не верно выразилась…

Производилась запись диалога по телефону между ответчиком и истцом. Истец позвонил Ответчику и включил “записывающее устройство” на своем мобильном, а потом данную запись тел. разговора предоставил в суд как доказательство.

Подскажите пожалуйста… На сколько есть законным использование стороной в качестве доказательств в суде записи телефонных разговоров? P.S. Запись телефонных разговоров велась без разрешения и уведомления об этом другую сторону … Отвечаю: В гражданском процессе носитель информации, содержащий запись телефонного разговора будет расцениваться как и любое другое доказательство (например, показания свидетелей, видеозапись, документы и т.д.). Согласно ч.2 ст. 65 ГПК Украины, такие доказательства относятся к категории вещественных!

Вместе с тем, к ним выдвигаются те же требования, что и к другим доказательствам! Имеется в виду, относимость и допустимость!

Я может не верно выразилась… Производилась запись диалога по телефону между ответчиком и истцом. Истец позвонил Ответчику и включил “записывающее устройство” на своем мобильном, а потом данную запись тел. разговора предоставил в суд как доказательство.

Отвечаю: доказательством являются записи на любом носителе, который у Вас есть, в любом формате, так чтобы потом можно было ее прослушать! Частное лицо для себя может делать записи аудио и видео только с согласия того, кого Вы записываете! В противном случае Вы будете нарушать их гражданские права!

Из газеты “Юр.практика”. Ситуация касается видеозаписи, но , думаю, аналогичным будет подход суда и к аудиозаписи. … Ныне, как оказалось, недостаточно просто услышать «несанкционированное» исполнение музыкального произведения, например, в супермаркете, необходимо также надлежащим образом зафиксировать этот факт — ведь далеко не каждое доказательство суд примет как надлежащее. … Хозяйственные суды Запорожской и Одесской области приняли идентичные решения: !!!!!!!!! предоставленная истцом видеозапись не дает возможности идентифицировать время и источник происхождения звуковых сигналов в месте проведения записи. Соответственно отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Далее эта правовая позиция была подтверждена ВХСУ, отклонившим кассационные жалобы. запись как доказательство «Вопрос доказывания факта нарушения авторских прав является одним из наиболее острых в судебной практике по делам, связанным с интеллектуальной собственностью», — отмечает Мария Фомиченко-Закуцкая, юрист АК «Коннов и Созановский». Ведь законодательством четко не предусмотрено, какие именно доказательства являются подтверждением использования музыкального произведения. Относительно анализируемой ситуации, она отмечает, что доказательства, предоставленные истцом (запись с мобильного телефона, акт фиксации), действительно, не могут безоговорочно свидетельствовать о каком-либо использовании музыкальных произведений. «Согласно положениям статьи 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, видеосъемка и акт фиксации могут являться надлежащими доказательствами, однако только если с их помощью можно действительно установить наличие нарушения, или другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора. Что касается использования мобильного телефона как технического средства, то такое использование не запрещено действующим законодательством, однако, исходя из текста постановления по этому делу, потом запись была переписана на СD, что, в свою очередь, может повлечь ряд вопросов касательно реальной даты фиксации и аутентичности самой записи», — говорит г жа Фомиченко-Закуцкая.

В юридическом отделе компании Metro Cash & Carry судебные перспективы фиксации на мобильный телефон расценивают не менее скептично.

Начальник юротдела Оксана Дягилева и юрисконсульт Алексей Ермаков отмечают, что отнести видеозапись на мобильный телефон как доказательство в хозяйственном споре к одной из категорий доказательств, определенных процессуальным законодательством, применив при этом фильтр надлежащих средств доказывания, представляется возможным лишь с огромным энтузиазмом. Подобная аматорская видеозапись, не подкрепленная соответствующим заключением экспертизы, не может достоверно подтверждать зафиксированные на ней анимации. Более того, подобные ролики может без труда смонтировать опытный пользователь ПК. И, как правило, организации коллективного управления (далее — ОКУ) используют такие записи, фиксируя соответствующие действия письменным актом о прослушивании. А поскольку такой акт составляется без участия представителей субъекта хозяйствования, то, по мнению юристов Metro, непосредственно это обстоятельство теоретически может являться поводом для отрицания взаимосвязи между фактом публичного воспроизведения фонограммы субъектом хозяйствования, видеозаписью, временем и местом составления такого акта.

Подскажите пожалуйста… На сколько есть законным использование стороной в качестве доказательств в суде записи телефонных разговоров? P.S. Запись телефонных разговоров велась без разрешения и уведомления об этом другую сторону …

Из практики: записывался умышленно спровоцированный разговор на высоких тонах! 2 абонента, в ходе спора (брани), 1 абонент “пугает” о возможной записи на магнитофон, в запале 2 абонент сообщает, что ему “по-фиг”, тогда “вытянув” нужные реплики и данные, 1 абонент подтверждает, что разговор таки записался! Коментарий – запись велась с ведома сторон, а в суде была оценена, как аргумент!

Александр_222

11.08.2009, 11:38

Отвечаю: доказательством являются записи на любом носителе, который у Вас есть, в любом формате, так чтобы потом можно было ее прослушать! Частное лицо для себя может делать записи аудио и видео только с согласия того, кого Вы записываете! В противном случае Вы будете нарушать их гражданские права! Какие такие права! Когда суд дает санкцию на снятие информации с каналов связи, в т.ч. на прослушивание телефонных переговоров в отношении лица А., он не может знать всего круга общения А. Таким образом будут прослушаны разговоры всех лиц, относящихся к кругу общения А., без прямого указания о прослушивании их разговоров, поскольку судом дано разрешение только в отно. А. Проводим аналогию с вопросом топикстартера – лицо, записавшее их разговор, осуществило запись СВОЕГО телефонного разговора с ним, поэтому вопрос нарушения гражданских прав очень спорный. Если аудиозапись разговора сфабрикована – это один вопрос, просите назначить экспертизу. Если нет – природа такового доказательства раннее описана.

Думать нужно, с кем и о чем говорить!

Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Beta 3 Copyright © 2020 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.

Источник: https://www.urist.in.ua/archive/index.php/t-36720.html

Криминальный мир
Добавить комментарий