Что делать, если мужу отказали в условно досрочном освобождении?

Вопросы предоставления УДО

Что делать, если мужу отказали в условно досрочном освобождении?

1.           Разъясните порядок подачи ходатайства осужденного на условно-досрочное освобождение?

Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

2.           Что делать в случае отказа осужденном судом в условно-досрочном освобождении?

Если суд отказал в условно-досрочном освобождении, то повторно осужденный может обратиться с ходатайством не ранее чем через 6 месяцев с даты отказа.

3.           Кто решает вопрос условно-досрочного освобождения?

Вопрос условно-досрочного освобождения подлежит рассмотрению судом. Администрация исправительного учреждения, адвокат и прокурор имеют право высказывать перед судом свою точку зрения, вносить ходатайства касающиеся личности осужденного. Окончательное решение об условно-досрочном освобождении выносит судья.

4.           Что должно содержаться в ходатайстве об условно-досрочном освобождении?

В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Необходимо указать как осужденный в период отбывания наказания возместил причиненный ущерб, загладил вред, причиненный преступлением. В чем проявилось раскаяние в совершенном деянии.

Могут также содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

5.           Чем регламентировано условно-досрочное освобождение?

Условно-досрочное освобождение регламентировано статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 175 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации.

6.           Возможно ли присутствие потерпевших на заседании суда по вопросу условно-досрочного освобождения осужденных?

В соответствии со статьей 399 Уголовно-поцессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопросов, условно-досрочного освобождения, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший или его законный представитель извещаются о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток до дня судебного заседания.

Помилование

1.     Вопрос:

Может ли близкий родственник осужденного (мать, отец, муж, жена, дети и др.) обратиться к президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании?

Ответ:

На основании указа Президента Российской Федерации №1500 от 28.12.

2001 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и статьи 176 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный обращается лично с ходатайством о помиловании к Президенту Российской Федерации в письменной форме. Без согласия осужденного на применение к нему акта помилования администрация ИУ не вправе направлять ходатайства в адрес Президента РФ.

Прошения, ходатайства и заявления родственников осужденного о помиловании и снижении срока отбывания наказания могут быть приобщены к ходатайству самого осужденного. Ходатайства, направленные родственниками осужденного Президенту Российской Федерации, не рассматриваются.

2.     Вопрос:

В какой срок должно быть рассмотрено ходатайство о помиловании?

Ответ:

Срок рассмотрения и окончательное принятие решения Президентом РФ может доходить до 6 месяцев после рассмотрения Комиссией по вопросам помилования на территории Кемеровской области. О принятом Президентом РФ решении осужденного извещают под роспись в установленные законом сроки.

3.     Вопрос:

Возможно ли повторное обращение осужденного с ходатайством о помиловании в случае отказа Президентом Российской Федерации?

Ответ:

В случае отклонения Президентом Российской Федерации ходатайства о помиловании повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через год, за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для применения акта помилования.

4.     Вопрос:

Имеет ли осужденный право, подавший ходатайство о помиловании, обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, если ходатайство о помиловании не рассмотрено Президентом Российской Федерации?

Ответ:

Да.

Источник: //www.42.fsin.su/voprosy_i_otvety/voprosy-predostavleniya-udo.php

По правилам УДО

С. Толесбай,

судья Специализированного межрайонного суда

по уголовным делам Жамбылской области

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания – одно из проявлений гуманизма, заложенного в уголовном законодательстве.

Наказание должно не только способствовать исправлению осужденного, но и стимулировать лиц данной категории к скорейшему возвращению в общество полноценными гражданами.

Возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является мощным стимулом для осужденных в их положительном поведении.

У оступившихся людей появляется надежда и стремление измениться к лучшему для возвращения к нормальной жизни.

Возможность освобождения осужденного раньше истечения срока лишения свободы, установленного приговором суда, решает суд по месту отбытия осужденным наказания. Основанием для рассмотрения данного вопроса является представление в суд администрации исправительного учреждения.

Если ранее вопросы в отношении осужденных для их условно досрочного освобождения от наказаний были в прерогативе только администрации учреждений уголовно-исполнительной системы, то по новому законодательству право на заявление ходатайства об условно-досрочном освобождении имеет также сам осужденный. Это нововведение принято в ноябре 2011 года Законом РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной деятельности и дальнейшей гуманизации уголовного законодательства».

Ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденные, как правило, подают через администрацию исправительного учреждения, т.е. в соответствии с прописанным в п.п. 1-1, 3, 9 ст. 169 УИК РК порядком обращения с данными ходатайствами.

Администрация исправительного учреждения в установленный срок направляет ходатайство осужденного в суд, при этом представляет на него характеризующий материал и заключение о возможности условно-досрочного освобождения.

В ходатайстве должна содержаться информация, свидетельствующая о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и т.д.

Уголовный кодекс считает возможным применение условно-досрочного освобождения при следующих обстоятельствах: 1) если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания (ч. 1 ст. 70 УК); 2) осужденный фактически отбыл определенную часть наказания, размер которого зависит от категории преступления, за которое он отбывает наказание (ч. 3 ст. 70 УК РК).

Условно-досрочно освободить можно не от любого наказания, а только от того, которое прямо предусмотрено законом: исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Основания для такого освобождения можно разделить на материальное и формальное. Материальное основание условно-досрочного освобождения означает, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исправление должно быть доказано прежде всего примерным поведением.

Под примерным поведением понимается исполнение на практике всех правовых норм, правил общежития, норм морали, соблюдение всех требований режима отбывания наказания, качественное выполнение поручаемой работы, соблюдение правил техники безопасности, бережное отношение к оборудованию, материалам, инструментам и т.д.

Вывод об исправлении лица должен быть сделан исходя из всего периода отбывания наказания, а не только времени, предшествовавшего принятию решения об освобождении.

Формальное основание требует фактического отбытия осужденным установленной законом части срока наказания. Ее продолжительность зависит от категории преступления. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после отбытия осужденным:

– не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

– не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

– не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление;

– не менее трех четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 70 УК (нарушение общественного порядка; злостное уклонение от исполнения возложенных обязанностей; совершение нового преступления).

Независимо от тяжести преступления фактически отбытый срок не должен быть менее шести месяцев. Это требование не распространяется на иные виды наказания. Например, вопрос об условно-досрочном освобождении при назначении наказания в виде исправительных работ может быть поставлен и до истечения шести месяцев.

//www.youtube.com/watch?v=D5RI7g1-FGI

Для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы по приговору суда, фактически отбытый срок, после которого рассматривается возможность условно-досрочного освобождения, не может быть менее двадцати пяти лет.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд может полностью или частично освободить и от отбывания дополнительного наказания.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении, суд не устанавливает какой-либо испытательный срок, так как им фактически является неотбытая часть наказания.

А поскольку процесс исправления продолжается и после фактического освобождения, на условно-досрочно освобожденное лицо могут быть возложены определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного или командования воинских частей и учреждений в отношении военнослужащих, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, венерического заболевания или ВИЧ/СПИД, осуществлять материальную поддержку семьи.

В отличие от ранее действовавшего законодательства УК РК значительно сузил круг лиц, к которым нельзя применять условно-досрочное освобождение.

В соответствии с законом условно-досрочное освобождение не применяется к лицам, которым смертная казнь была заменена в порядке помилования лишением свободы (ч. 8 ст. 70 УК). Кроме того, в п.

9 нормативного постановления Верховного Суда РК от 13 декабря 2001 года предусматривается отказ в представлении к условно-досрочному освобождению осужденных, совершивших новое тяжкое или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы.

Отказ в условно-досрочном освобождении не исключает возможности повторного внесения представления. Оно может иметь место по истечении не менее шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе, а для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, не ранее чем через три года.

Частью 7 ст. 70 УК предусматриваются основания, по которым условно-досрочное освобождение отменяется. Такая отмена означает возврат к исполнению оставшейся части того наказания, от которого осужденный был досрочно освобожден.

Если в течение неотбытой части наказания лицо нарушает общественный порядок, за что на него налагается административное взыскание, либо оно злостно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение.

Злостным уклонением от исполнения возложенных судом обязанностей следует считать продолжительное их невыполнение (более 30 суток) или нарушение более двух раз в течение года возложенных обязанностей после сделанного предупреждения органом, осуществляющим контроль за поведением досрочно освобожденного.

Неисполнение возложенных обязанностей в силу объективных обстоятельств, например, по болезни, не влечет отмены условно-досрочного освобождения.

Если в течение неотбытой части наказания совершается новое преступление, большое значение имеет то, являлось ли оно умышленным или неосторожным, так как юридические последствия в этом случае могут существенно отличаться. Если совершается преступление по неосторожности, суд может отменить или сохранить условно-досрочное освобождение.

При этом должны быть учтены все объективные и субъективные обстоятельства дела. Если совершается умышленное преступление, условно-досрочное освобождение отменяется.

В случаях отмены условно-досрочного освобождения как при совершении в течение неотбытой части нового умышленного, так и неосторожного преступлений, наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 60 УК РК.

Источник: //www.zakon.kz/4521711-po-pravilam-udo.-uslovno-dosrochnoe.html

В россии смягчились правила условно-досрочного освобождения

Что делать, если мужу отказали в условно досрочном освобождении?

Вчера пленум Верховного суда России утвердил поправки в свое постановление об условно-досрочном освобождении. Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства. Всегда надо решать индивидуально, смотреть не на выговоры, а на человека.

Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

РГ + Россия 24: ВС объяснил, как взыскать компенсацию морального вреда

Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России – председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м – 56, в 2012-м – 51, в 2013-м – 46, в прошлом и того меньше.

При этом Верховный суд России старается изменить практику.

Недавно “РГ” уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения.

Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме.

Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима – это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики.

Так что человека оставили на зоне.

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе – это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят.

“По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

“, – говорит Верховный суд.

Однако после этого решения в “РГ” позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и “нет” от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.

Мосгорсуд начал переход на систему электронного правосудия

Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО.

Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем.

Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь “определяющее значение” для вывода суда.

Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда “из изолятора не вылезает, хотя и больной”.

Прежде “иные обстоятельства” имели больший вес.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении.

Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному.

Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

Источник: //rg.ru/2015/11/18/udo.html

В интернете продолжается сбор подписей в поддержку светланы бахминой

Что делать, если мужу отказали в условно досрочном освобождении?
Программу ведет Михаил Саленков. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Олег Кусов.Михаил Саленков: Сегодня суд Мордовии в третий раз рассмотрит дело об условно-досрочном освобождении бывшего юриста компании ЮКОС Светланы Бахминой.

Она была осуждена Симоновским районным судом Москвы 19 апреля 2006 года и приговорена к 6 с половиной годам тюремного заключения. На свободе у нее остались муж и двое сыновей, а в ноябре минувшего года она родила дочь. Защита Бахминой полагает, что оснований держать ее под стражей крайне мало.

А в российском Интернете продолжается сбор подписей в поддержку Светланы.

Олег Кусов: Слушания по вопросу об условно-досрочном освобождении Светланы Бахминой начнутся в Зубово-Полянском райсуде Мордовии сегодня в 12 часов. Зубово-Полянский суд обращается к проблеме условно-досрочного освобождения Светланы Бахминой уже в третий раз.

Впервые суд рассматривал ходатайство Светланы Бахминой 27 мая прошлого года, оно не было удовлетворено. Верховный суд республики Мордовии, проведя слушания по кассационной жалобе адвокатов, отменил постановление суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение. Оно состоялось 10 сентября прошлого года.

Зубово-Полянский суд и на этот раз отклонил просьбу об условно-досрочном освобождении. Адвокаты повторно обратились в Верховный суд Мордовии, который в январе нынешнего года вновь отправил дело на новое рассмотрение в районный суд.

Есть все основания для освобождения Светланы Бахминой. Так считает ее адвокат Роман Головкин.

Роман Головкин: С учетом уже двух судов кассационной инстанции, которые весьма прозрачно намекнули суду нижестоящему о том, что его позиция не соответствует закону и судебной практике, я надеюсь, что все-таки в третий раз Зубово-Полянский районный суд, конечно, должен принять решение об удовлетворении ходатайства об УДО, поскольку иных оснований для отказа в УДО просто нет. По крайней мере, ни прокуратура, ни суд ранее ни о каких других основаниях, кроме этих пресловутых взысканий, ни разу не упоминали. Я исхожу из того, что если мы с взысканием вопрос сняли, других оснований нет, то есть зеленый свет.

Олег Кусов: Адвокат Роман Головкин напомнил основания для условно-досрочного освобождения Светланы Бахминой.

Роман Головкин: Прежде всего, это формальное отбытие Светланой более половины срока. Далее – положительная характеристика Светланы, которую ей выдала администрация колонии. Наличие у нее пяти поощрений.

Предоставленный ей краткосрочный отпуск с правом выезда к месту жительства, то есть это вообще рассматривается среди осужденных как едва ли не высшая мера поощрения. Семейное положение Светланы, наличие у нее трех малолетних детей, постоянное место прописки, гарантированное трудоустройство.

То есть все это по совокупности дает основания полагать, что Светлана имеет безусловное право на удовлетворение своего ходатайства об УДО. То есть при наличии таких обстоятельств… в каких случаях еще удовлетворять ходатайство об УДО, как ни в этих? Естественно, отсутствие каких-либо взысканий.

Этот вопрос уже как бы дважды был разрешен Верховным судом Мордовии, как бы он дважды высказал позицию, что ссылка на те взыскания, которые имели место быть, она незаконна. То есть Светлана считается не имеющей взысканий.

Олег Кусов: Говорил адвокат Роман Головкин.

В интернете продолжается сбор подписей под обращением к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой помиловать Светлану Бахмину. На сайте www.bachmina.ru уже собрано 95 тысяч подписей. Инициаторами этой акции стали жители Москвы Сергей Золотухин и Валерий Баликоев.

Они подчеркивают, что президент Дмитрий Медведев большой любитель Интернета, и вполне возможно, что он уже ознакомился с письмом в свой адрес. В письме говорится:

“Уважаемый Дмитрий Анатольевич!Мы просим Вас вмешаться в ситуацию, в которой оказалась бывший юрист ЮКОСа Светлана Бахмина, осужденная на шесть с половиной лет лишения свободы.

Еще в мае закончилась половина срока, к которому приговорили Бахмину. А значит, у нее появилось право на условно-досрочное освобождение. В колонии согласны, что она его заслужила – об этом написано в ее характеристике. Взыскания у нее были в самом начале срока, и они погашены. Зато теперь есть поощрения.

Недавно администрация колонии даже предоставила ей отпуск.У Светланы двое сыновей – одному из них семь, другому – одиннадцать. 28 ноября она родила третьего ребенка – девочку. Суд дважды отказал ей в условно-досрочном освобождении…Дмитрий Анатольевич, мы понимаем, что Вы не можете оказывать давление на суд.

Но у Вас есть записанное в Конституции России право на помилование.Мы, подписавшиеся под этим письмом, просим Вас воспользоваться этим правом…”

Олег Кусов: Среди тех, кто подписал обращение Михаил Горбачев, правозащитники Людмила Алексеева, Элла Памфилова, Арсений Рогинский, Сергей Ковалев, Элла Кесаева, Лев Левинсон, режиссеры Андрей Прошкин, Юрий Норштейн, Тимур Бекмамбетов, Владимир Мирзоев, писатель Людмила Улицкая, политики Леонид Гозман, Борис Немцов, Григорий Явлинский, депутаты Госдумы Оксана Дмитриева, Олег Смолин, Галина Хованская и многие-многие другие.Инициатор обращения к президенту России Валерий Баликоев лично не знаком со Светланой Бахминой, но вся эта история не может оставить его равнодушным.

Валерий Баликоев: Я прочитал письмо ее одноклассницы, по-моему, письмо президенту о том, что происходит, что она отсидела больше половины срока, что у нее беременность, что двое маленьких детей.

Я, конечно, раньше слышал, что она имеет все права на досрочное освобождение, но как бы во все юридические тонкости я вник после этого письма. Прошло где-то три недели – ничего не двигалось, ни ответа никакого, ни изменения в ее судьбе.

Плюс суд отказал, что самое было неприятное, суд отказал в условно-досрочном освобождении второй раз. Ясно было, что Светлане придется сидеть и рожать в тюрьме.

Как-то, чтобы хоть присоединиться к числу тех, кто хотел ее освобождения, я подумал, что сделать, подумал, чтобы написать еще одно письмо и просить президента просто ее помиловать, что может президент сделать по Конституции без таких дополнительных вещей, как то обращение Светланы или что-то.

Источник: //www.svoboda.org/a/1503782.html

Жалоба на отказ на удо

Что делать, если мужу отказали в условно досрочном освобождении?

Дата публикации материала: Рассказываем, как самостоятельно обжаловать незаконный отказ в условно-досрочном освобождении. Как известно, решение об УДО принимает суд. На что обращает внимание судья при вынесении положительного вердикта?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Апелляционная жалоба на постановление об отказе в удо образец
  • Жалоба на отказ по УДО
  • Апелляционная жалоба на отказ в УДО
  • Президиум направил на новое рассмотрение жалобу на отказ в УДО лидеру “Шалтая-Болтая”
  • Кассационная жалоба на отказ в удо
  • Всё об уголовных делах
  • Правозащитники не удивились отклонению жалобы на отказ в УДО Лебедева
  • Образец апелляционной жалобы гна отказ в удо

Мосгорсуд приговорил к трем годам заключения двух членов хакерской группы “Шалтай-Болтай” 3 Материала 12 января Лефортовский суд отказался освободить Аникеева по УДО.

Апелляционная жалоба на постановление об отказе в удо образец

Обратите внимание! Это основной, но далеко не полный список документов, которые могут понадобиться при подаче ходатайства. В зависимости от вашей ситуации, вы можете приложить любые документы, которые способны положительно повлиять на принятие решения об УДО.

Основным препятствие к получению УДО чаще всего становятся судьи и прокуроры, которые при вынесении решения руководствуются не нормами закона, а собственными представлениями о том, какой срок должен отсидеть осужденный и что он должен сделать для освобождения.

Ниже можно ознакомиться с любопытной статистикой, которая хорошо отражает то, насколько российские суды прислушиваются к администрации исправительных учреждений: УДО.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора Шушина О.

Приговором Октябрьского районного суда Республики Калмыкия от 4 сентября года с учетом постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа года Тюрбеев А.

Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября года с учетом изменений, внесенных постановлениями Президиума ВС Республики Калмыкия от 30 мая года и Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 18 августа года Тюрбеев А.

Начало срока — 09 февраля года, конец срока — 08 августа года. Осужденный Тюрбеев А. Суд отказал в условно-досрочном освобождении. В апелляционной жалобе осужденный Тюрбеев А.

По его мнению, он твердо встал на путь исправления и перестал быть социально опасным для окружающих. Просит удовлетворить его жалобу.

В возражениях помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масин А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Шушина О. В соответствии с положениями ч. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства должны быть установлены не только формальные основания — отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на утрату осужденным общественной опасности, возможность его исправления без полного отбывания наказания и восстановление социальной справедливости как цели наказания.

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев ходатайство осуждённого, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об исправлении осужденного, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Тюрбеева А.

Как видно из представленной характеристики и выступления представителя учреждения Тюрбеев А.

Вину в совершенном преступлении признал частично и раскаялся в содеянном, выполняет мероприятия психофизической корректировки личности, стремясь к ресоциализации, поддерживает социальные связи, аттестован по системе социальных лифтов, как вставший на путь исправления. Все эти обстоятельства учтены судом, как учтено и заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Тюрбеева А.

Оценив изложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшие место взыскания, 2 последних получены 18 и 25 июля года за нарушение одежды установленного образца и сняты соответственно 18 февраля и 29 апреля года, суд сделал верный вывод, что Тюрбеев А.

С учетом всех обстоятельств суд сделал обоснованный вывод, что в настоящее время отсутствуют основания признать, что цели наказания, указанные в ст. Данный вывод суда основан на законе, сомнений в своей обоснованности не вызывает, а утверждение жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения ходатайства несостоятельно. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Все представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не усматривается. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит. Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня оглашения в кассационную инстанцию Ульяновского областного суда в порядке, установленном главой УПК РФ.

Самара, проспект Карла Маркса, дом , офис , тел. С данным решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. На момент обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания А. В соответствии со ст. Считаю, что А. Праздничный концерт и банкет, посвященный Дню Российской Адвокатуры 31 мая г.

Курсы повышения квалификации 30, 31 мая г. Из практики адвоката Жилина А. Верховный суд поставил точку в затянувшемся почти на полтора года деле об условно-досрочном освобождении жителя Орловской области. По сути, это беспрецедентный случай в судебной практике нашего региона. Количество заключенных, освобожденных в нашем регионе по УДО, резко сократилось.

Случаев, когда суды удовлетворяют ходатайства адвокатов и осужденных, единицы. До Верховного суда РФ доходят единицы.

Добрый день! Моему мужу отказали в удо. Месяц назад отпустили одного человека с остатком 2 года 10 месяцев. Теперь хотим подать апелляционную жалобу. Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н. Ульяновска от 01 июля года, которым осужденному родившемуся 27 марта года в г.

Уральске Уральской области Казахстана, отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 мая года. Осужденный Булатов В. М судей Земскова Е. С при секретаре Воронине М. Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 19 июля года постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 5 июля года постановление и апелляционное постановление оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Кулябина В.

Постановлением от В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность постановления и последующих судебных решений, указывая, что суды необоснованно отказали ему в условно-досрочном освобождении.

Указанное постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.

При этом оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд в результате рассмотрения данного ходатайства, причём должно быть учтено и проанализировано поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильность принятия судом решения о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения.

Таким образом, суд, без изложения в постановлении обоснований и мотивов, не вправе ограничиться только лишь перечислением оснований для отказа в условно-досрочном освобождении.

Кроме того, до окончания срока отбывания наказания остался совсем небольшой период времени — 8 месяцев. Апелляционная жалоба на отказ в УДО Образец апелляционной жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении.

В Судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Омутнинский районный суд Кировской области , Кировская обл.

Омутнинск, ул. Коковихина, д. Челябинск, ул. Результат рассмотрения жалобы оформляется апелляционным определением. Вынесение апелляционного определения означает вступление в законную силу решения суда. Решение районного суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в течении 1 месяца со дня его принятия.

Источник: //ru-ib.ru/dogovor-dareniya-nezavershennogo-stroitelstva/zhaloba-na-otkaz-na-udo.php

Взыскания или жалобы осужденного: в чем причина отказа в УДО Петру Кучуре?

Что делать, если мужу отказали в условно досрочном освобождении?

Ни МВД, ни Генпрокуратура не могут объяснить, откуда взялись 17 взысканий, якобы примененные к осужденному Петру Кучуре и фигурирующие в переписке правоохранительных органов с его женой по вопросу постоянной отсрочки условно-досрочного освобождения (УДО). По словам Людмилы Кучура, в своих жалобах она неоднократно просила провести проверку для установления того, когда эти взыскания были применены и погашены, но в этом ей постоянно отказывают.

В ИК-15 в Могилеве, где отбывает наказание Петр Кучура, состоялись уже три комиссии по представлению осужденного к УДО и замене наказания на более мягкое, и трижды ему было отказано в этом, каждый раз сроком на год.  

Пытаясь выяснить истинные причины такого положения дел, жена осужденного, получив отказ в личном приеме от главы МВД Игоря Шуневича, в ноябре 2017 года была принята депутатом Палаты представителей Андреем Наумовичем, возглавляющим Постоянную комиссию по правам человека, национальным отношениям и средствам массовой информации. Ее обращение с просьбой принять меры по устранению нарушения законности в вопросе представления осужденного к УДО парламентарий перенаправил в Генеральную прокуратуру для проверки изложенных фактов. Ответ из Генпрокуратуры за подписью заместителя Генпрокурора Алексея Стука возмутил Людмилу Кучура.

«Те, кому Алексей Стук поручил провести проверку [прокурор отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Олег Старостин и старший прокурор Анатолий Метельский – ред.], неоднократно давали ответы на мои заявления, жалобы, и суть их ответов не соответствовала изложенным фактам. Поэтому проверяющим прокурорам я не доверяю, имея веские основания», – отмечает она.

«За время отбывания наказания Кучура неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности», – среди прочего сообщает в ответе Алексей Стук. «Он умышленно всех вводит в заблуждение», – считает жена осужденного.

«На поставленный мною в обращении вопрос – в какой период были получены Кучурой 17 взысканий и когда они были погашены? – ответа от заместителя Генпрокурора я так и не получила. Может быть, данная информация является государственной тайной и на ней стоит гриф «секретно»?» – говорит она.

Исходя из ответа Генпрокуратуры, Людмила Михайловна делает вывод, что проверка не проводилась, а информация об этих взысканиях была переписана из ответов МВД, ДИН и ИК-15. Свое же негодование по поводу указанного количества взысканий она объясняет, прибегая к официальным документам.

О количестве примененных к мужу взысканий Людмила Кучура знает из постановлений суда Октябрьского района Могилева от 26 декабря 2013 года и 4 апреля 2014 года [даты судебных решений, первого и повторного, о переводе Петра Кучуры на тюремный режим – ред.]. В этих постановлениях зафиксировано, что на то время у осужденного было восемь взысканий, и, как обращает внимание женщина, постановление в этой части не оспаривалось руководством ИК-15 в суде.

«Согласно судебным постановлениям, у мужа было только восемь взысканий, и те уже давно погашены. После суда, во время нахождения Петра в тюрьме №4 Могилева с апреля 2014-го по ноябрь 2015-го года, никаких других взысканий к нему не применялось.

И снова же, Стук умышленно умалчивает тот факт, что в тюрьме Кучура отбыл лишь половину присужденного срока, как раз потому что был аттестован как ставший на путь исправления, и был переведен обратно в колонию.

Там новых взысканий у него нет по настоящий момент», – добавляет она.

Обращаясь в очередной раз к парламентарию Андрею Наумовичу, жена осужденного просит потребовать от ответственных должностных лиц четких и по существу объяснений: в чем конкретно проявляется у Петра Кучуры «отсутствие устойчивого стремления к правопослушному поведению и отсутствие сформированной готовности вести правопослушный образ жизни».

Впрочем, если вчитаться в ответ заместителя Генпрокурора Стука, можно прийти к определенному ответу:

«В соответствии с п. 45 Инструкции наличие у осужденного к лишению свободы устойчивого стремления к правопослушному поведению и сформированной готовности вести правопослушный образ жизни определяется комиссией ИУ, в том числе на основании информации об устранении последствий совершенного деяния, о признании вины в совершенном преступлении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Источник: //spring96.org/ru/news/88853

Алехиной отказано в защите и свободе

Что делать, если мужу отказали в условно досрочном освобождении?

Березниковский городской суд в четверг отказал осужденной активистке группы Pussy Riot Марии Алехиной в условно-досрочном освобождении. Судья Михаил Шагалов постановил оставить ее отбывать срок до конца.

Присутствовавший на заседании Петр Верзилов, муж другой осужденной активистки Надежды Толоконниковой, сказал «Газете.

Ru», что фактом отказа в УДО никто не удивлен, но при этом все присутствующие, в том числе защитники Алехиной, адвокаты Оксана Дарова и Ирина Хрунова, и даже прокурор Лев Ташкинов были поражены позицией судьи Шагалова.

Он против воли Марии Алехиной назначил ей государственного защитника Евгения Бардина и потом против его воли принудил Бардина участвовать в заседании.

«Суд держался на одной безумной позиции Шагалова, — сказал Верзилов. — Как отмечали адвокаты Дарова и Хрунова, прокурор Ташкинов и госзащитник Евгений Бардин, Шагалов полностью нарушил ст. 51–52 УПК, которые регламентируют вопросы назначения защиты и не предусматривают возможности принуждения адвоката к участию в суде».

Судья Шагалов растянул заседание на два дня. Слушания начались в среду в суде города Березники. Причем, несмотря на просьбу Алехиной доставить ее в суд, судья решил, что личное участие девушки на заседании необязательно.

Осужденная активистка возмутилась, объявила, что она не будет участвовать в суде по видеосвязи, известила присутствовавших и судью, что в знак протеста она начинает голодовку и запрещает своим защитникам — адвокатам Хруновой и Даровой — участвовать в суде по УДО до ее этапирования в суд.

«Пусть сидящая здесь тройка — судья, прокурор и сотрудник лагеря — решают мою судьбу вне состязания в суде», — заявила Алехина. После этого адвокаты пересели в зал на места для публики, а судья объявил перерыв до четверга.

В четверг утром судья Михаил Шагалов открыл процесс и сначала поинтересовался у прокурора Ташкинова, может ли он продолжить процесс без участия Марии Алехиной и ее адвокатов. Затем он постановил вызвать в суд адвоката активистки Оксану Дарову.

Сама осужденная участница Pussy Riot вновь отказалась участвовать в процессе по видеосвязи.

Спустя несколько часов обсуждений целесообразности продолжения процесса без защитников Алехиной и самой осужденной судья Шагалов принял решение назначить адвоката сам, и через некоторое время в здании суда появился новый защитник Алехиной по назначению, скромно одетый седой мужчина по имени Евгений Бардин.

Процесс продолжился, но новый адвокат Алехиной неожиданно начал свое выступление с того, что объяснил суду, что у него нет права участвовать в процессе без разрешения его подзащитной Алехиной. Прокурор Ташкинов поддержал Бардина, попросив судью не заставлять адвоката участвовать в процессе против его воли и воли Алехиной.

Однако уговоры не помогли: судья Шагалов отклонил заявление Бардина о неучастии в процессе. Бардину пришлось согласиться. Он охарактеризовал личность Алехиной, упомянул, что за нее ходатайствуют и ручаются известные люди, и попросил освободить активистку.

За освобождение Марии Алехиной по УДО ходатайствовали протоиерей, настоятель храма Святой Живоначальной Троицы в Хохлах священник Алексий Уминский, британский музыкант Питер Гэбриел и певец, музыкант и один из основателей группы The Beatles Пол Маккартни.

Отец Алексий в письменном заявлении отметил, что не может оправдать действия Алехиной в храме Христа Спасителя, но при этом считает, что ее нахождение в колонии способствует атмосфере нетерпимости и ведет к расколу и радикализации общества.

«Выйдя на свободу, Мария Алехина будет приносить пользу обществу — и как заботливая мать, и как участник экологической и благотворительной деятельности», — подчеркнул священник.

Сэр Пол Маккартни призвал к благоразумию Березниковский суд, написав, что дальнейшее нахождение Марии Алехиной в колонии будет вредно и для нее самой, и для ситуации в целом.

«Русские люди традиционно славятся своим благоразумием. Я уверен, что, если вы пойдете на УДО, это будет хороший знак для всех тех, кто следил за этим делом», — сообщил в письме Маккартни.

После Бардина слово взял начальник отряда в колонии ИК-28. По его словам, Алехина осознанно нарушает режим содержания.

В частности, он отметил, что активистка не содержит в порядке кровать, не надевает косынку при работе за швейной машинкой и пишет письма за обедом.

«Алехина нуждается в дальнейшем отбытии наказания, освобождение нецелесообразно», — подытожил свое выступление представитель колонии.

Гособвинитель Ташкинов в первую очередь выразил свое недовольство насильственным назначением защитника и подал ходатайство об отводе Бардина.

После того как судья Шагалов отказал в удовлетворении ходатайства, Ташкинов заявил, что Алехина не исправляется и в УДО ей надо отказать. Судья Шагалов объявил перерыв.

В перерыве государственный адвокат Евгений Бардин извинился перед присутствующими за участие в процессе, написал в своем Петр Верзилов. «Сказал журналистам, что хочет отпроситься у судьи с решения», — сообщил Верзилов. Когда судья Шагалов приступил к оглашению решения, Бардина, и правда, не было в зале суда.

Мария Алехина продолжает голодать. Сколько продлится ее протест, никто не знает. Адвокаты Дарова и Хрунова намерены обжаловать решение суда.

Источник: //www.gazeta.ru/social/2013/05/23/5334185.shtml

Криминальный мир
Добавить комментарий