Что делать, если моему проживанию в доле жилья препятствует второй собственник?

О квартирном рейдерстве и как с ним бороться

Что делать, если моему проживанию в доле жилья препятствует второй собственник?

“Квартирное рейдерство” – термин довольно молодой. Лет 5 назад ещё его было сложно найти в прессе.

Но вот последние 3-4 года он всё чаще и чаще мелькает на страницах как бумажных изданий, так и интернет-сайтов, в речах политиков и общественных деятелей, да и в выступлениях обычных граждан.

Квартирным рейдерством называют обычно захват квартиры владельцами небольшой (а иногда и большой) доли в ней путём выживания совладельцев.

Как это выглядит? Некто покупает долю в праве собственности на квартиру или комнату. Затем под любым предлогом вселяется в неё (иногда помогает суд, иногда просто грубая сила).

После этого нехитрыми способами – от жарки селёдки на кухне, мокрых полов в туалете и забивания замков спичками, до поигрывания острыми колюще-режущими предметами и конкретных обещаний несладкого будущего, – соседи выживаются из квартиры или комнаты так, что им остаётся только пытаться продать и свою долю.

Рейдеры часто согласны её купить, но за 10 – 20% реальной стоимости. Как правило, они и первую свою долю купили за пол-цены, если не меньше.

Вроде бы ситуация совершенно ясная. И вроде бы совершенно ясно, что тут делать – собирать доказательства, выселять по суду незаконно вселившихся, ловить эту банду и сажать её.

Но почему-то в общественном мнении зачастую ситуация выглядит иначе: оно видит нарушения не там, где они есть (незаконное вселение, чинение препятствий собственникам, угрозы и шантаж), а там, где их нет (приобретение доли криминальными личностями).

Хуже того, квартирным рейдерством, некоторые сознательно передёргивая, а некоторые и искренне заблуждаясь, начинают называть не незаконное вселение и выживание собственников из квартиры, а вполне законное отчуждение доли в жилом помещении её собственником постороннему лицу.

По мнению многих, если у семьи Ивановых есть 2/3 квартиры, в которой они проживают, а их дальнему родичу Петрову досталась 1/3 этой квартиры по наследству, то совершенно нормально, что Ивановы не только не пускают Петрова жить (что, в общем, наверное, правильно: посторонний человек в чужой квартире сильно ущемляет права на жилище), но и вообще делают вид, что никакой его доли тут нет, а они могут спокойно, безвозмездно и беспроблемно пользоваться всей квартирой. Впрочем, готовы купить у него его 1/3, но конечно, не за треть цены квартиры, а рублей за сто. Ну или сколько у них от последней зарплаты осталось. Не согласен – “Как знаешь, вообще ведь ничего не получишь”.

Вполне себе неудивительно, что озверевший Петров вначале пытается найти управу на Ивановых. Но ни наш закон, ни наш нерешительный (в подобных ситуациях. В других – весьма решительный) суд ему не подмога.

В законе ничего внятного о том, как собственник доли, который не может непосредственно использовать объект, может получить причитающееся ему иным способом.

А без чёткого указания закона суды мнутся и боятся выдать волюнтаристское требование, например, обязать Ивановых выкупить у Петрова его долю за пропорциональную долю стоимости целой квартиры, или назначить ему ежемесячную плату с Ивановых, и так далее. Мировых соглашений тоже по таким делам почти не бывает.

Помыкавшись где-то в судах, а где-то без судов, вконец возненавидев своих зачастую кстати родственников, Петров решает: “Да пропади пропадом эта доля, ничего с неё не получу, так хоть как следует нагажу вредным совладельцам”. Так и попадают доли квартиры в собственность криминальных личностей, которые дальше устраивают то, что и называется, если говорить объективно, “квартирным рейдерством”.

Конечно, это не единственный возможный вариант. Есть и другие: например, в приватизированной квартире один из собственников разругался с другими, покатился по наклонной и продал свою долю всё тем же сомнительным личностям. Вина бывает и на одной, и на другой стороне.

Способов передать свою долю даже без уведомления совладельцев более чем достаточно. Это и дарение, и отступное по фиктивному займу, и дарение + продажа (сначала микродоля дарится, затем тому же лицу продаётся большая доля).

Правда, после введения нотариального удостоверения сделок отчуждения с долями недвижимости накал “альтернативных” способов отчуждения спал, и сейчас чаще всего в ходу купля-продажа, подразумевающая предварительное уведомление совладельцев.

Но и дарение остаётся в силе, ведь если стороны уверенно и упорно говорят, что передают долю безвозмездно, нотариус сам не вправе решать, что сделка притворная, а ограничивается только разъяснением возможных рисков и последствий.

И вновь нельзя не обратить внимание, что в народе бытует безграмотное мнение, что преимущественное право покупки означает, что “без согласия других собственников никому передать долю нельзя”.

Подкрепляемое столь же малограмотными консультациями “юристов”, увы. В действительности, если уж собственник решился свою долю отчуждать, то он это сделает, хотят его совладельцы или нет.

В том числе и через куплю-продажу.

Как это делается? Вначале собственник доли, который желает её продать, идёт к нотариусу (есть и варианты обойтись на этой стадии без нотариуса, но они менее надёжны). Там он направляет заявление в адрес каждого из других участников долевой собственности.

В заявлении сообщает о намерении продать долю третьему лицу, указывая цену и другие условия продажи. И предлагает воспользоваться преимущественным правом покупки.

Это заявление нотариус направляет (обычно Почтой России) по адресу совладельца (желательно по адресу регистрации места жительства, но работает иногда и фактическое место жительства).

НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, получил ли адресат письмо или сидел в кустах, надеясь, что пронесёт, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, если письмо было направлено по правильному адресу, он считается его получившим.

После получения (или того, что признаётся получением) данного заявления начинается отсчёт срока продолжительностью один месяц.

И если за это время сособственники не решились заключить договор на предложенных условиях, не собрали деньги (обычно в заявлениях ставится условие, что деньги должны быть уплачены сразу) и не подписали договор, то можно продавать долю посторонним лицам на предложенных совладельцам условиях. Совершенно без учёта каких-либо желаний и возражений других собственников.

Но у многих граждан опять “особое мнение”. Я такое называю “крестьянская хитрозадость”. Одни думают, что могут вместо предложенных им условий предложить свои условия и потянуть время (типичное: “а я считаю, что его доля столько не стоит”); другие считают, что если они ответили “я согласен”, то после этого уже можно ничего не покупать, а сделка у продавца всё равно уже сорвалась.

Ничего подобного! Продавец идёт к нотариусу, показывает свидетельство того же или другого нотариуса о том, что совладельцы были уведомлены. Независимо от того, получили они заявление или уклонились, результат будет один.

Главное, чтобы было какое-нибудь подтверждение того, что уведомление направлено по правильному адресу, а не “на деревню дедушке, Константину Макарычу”.

В крайнем случае, нотариус запросит информацию о лицах, проживающих по адресу, куда было направлено письмо.

Сделка совершена, удостоверена, право зарегистрировано, в квартире или комнате появляется новый собственник.

Возможно, он правда рейдер, возможно он хороший человек, которому нужно где-то жить, возможно он инвестор, расчитывающий на снос дома, возможно, он пользуется лазейкой в нормативных актах, которая пока позволяет регистрировать место жительства даже при наличии 1/10000000 (можно уменьшать и далее) доли в праве собственности.

Вполне возможно, что ему от этой доли ничего, кроме регистрации по месту жительства, и не нужно. Ни нотариус, ни регистратор, ни даже суд не вправе судить о его намерениях, если таковые не являются незаконными и не проявились в конкретных поступках.

Поэтому на этом этапе остановить рейдеров невозможно. Совсем невозможно: если даже один нотариус заподозрит и откажет, они будут умнее, и у другого не будут делиться своими планами на будущее.

Таким образом, есть только один способ эффективной борьбы с квартирным рейдерством: противодействие собственно их незаконным действиям, которые состоят в выживании собственников из жилья. Как уже писалось выше: сбор доказательств, выселение, суд…

А самый лучший вариант – это не допустить самой ситуации, когда квартирные рейдеры появятся в общем жилье. Но, к сожалению, хотя он и самый лучший, но не всегда самый простой.

Отбрасывая те случаи, когда от совладельцев вообще ничего или мало что зависит, в нашей стране слишком часто надеются на авось. “Авось, не продаст” и “Небось, не сумеет”.

Поэтому с недружественным совладельцем не церемонятся, на переговоры не идут, а если и идут, то на неприемлемых условиях. В результате ситуация заходит в тупик, из которого простого выхода не существует.

Если ещё можно как-то зафиксировать угрозу насилия, то как зафиксируешь, например, изгаженные полы в туалете? Ставить скрытые камеры, нарушая неприкосновенность частной жизни и, возможно, ещё и статью УК, запрещающую приобретение и использование шпионской техники, как бы себе дороже не обошлось!

Конечно, проблема эта быстро была поднята на уровень государственный. Слушания в Государственной Думе, законопроекты, публикации в СМИ. Но результата – ноль. Законопроекты, в силу их “с плеча рубательского” характера законами не становятся.

Защиты прав жильцов от рейдеров, а владельцев малых долей от произвола владельцев больших – так и нет. Идея запретить вообще оборот долей, по крайней мере, малых – откровенно противоречит основам гражданского права. Это привычный нам по депутатским законопроектам “запретительно-охранительный” подход.

Легче всего “врубить” “запрет на всё”, не разбираясь в природе ситуации и не задумываясь о косвенных последствиях. К счастью, в Думе и прочих государственных структурах хватает людей, которые понимают, к чему может привести подобного рода запретительная политика, поэтому пока процесс не движется.

А вот почему не появляются более взвешенные законопроекты – вопрос серьёзный.

Но перейдём, однако, к моим предложениям, как можно было бы с этим бороться.

Надо выделить два направления:

1) борьба с ситуацией, когда собственник не может извлекать материальное благо из своей собственности (“защита права собственности на долю”);

2) борьба с ситуацией, когда проживающий в жилье не имеет защиты от мер “выживания” (“защита жилищных прав собственника доли”).

Как только мы определяемся с этими направлениями действия и охватываем типичные ситуации в этой области, становится проще понять, что именно делать.

В рамках защиты права собственности на долю самый разумный вариант – это предоставить суду выбирать способ защиты права, в зависимости от ситуации и желания сторон, оперируя следующими вариантами:

1) принудительный для ответчика выкуп доли у истца ответчиком с выплатой строго пропорциональной доли рыночной цены целой квартиры (комнаты, дома);

2) принудительная для ответчика продажа доли истцу с выплатой такого же вознаграждения уже истцом ответчику;

В этих двух случаях следует обеспечить фактическую выплату, во втором случае, внесением всей суммы в депозит суда до принятия решения по существу, в первом случае всеми доступными приставам-исполнителям способами.

3) принудительная для обеих сторон совместная продажа жилья с последующим пропорциональным распределением вырученных средств (по возможности избегая механизма торгов, который ведёт к значительному снижению вырученных сумм, оставляя его только на крайний случай);

4) установление периодических выплат тому из участников собственности, который не может непосредственно пользоваться долей или сдавать её внаём;

5) и наконец, вселение истца или жильцов, которым он сдал квартиру, если он этого желает и это возможно исходя из жилищных условий.

Варианты типа сдачи внаём всей квартиры тоже возможны, но вряд ли имеет смысл это делать как-либо помимо мирового соглашения сторон спора.

Данные варианты должны быть доступны суду; некоторые из них при определённых условиях (например, без желания лица вселить его в жильё должно быть совершенно невозможно – конечно же, это и Конституции противоречило бы; или, например, если истец не желает получать периодические выплаты без какой-то гарантии того, что они ему поступят), кроме того, суд должен всячески способствовать тому, чтобы стороны вышли на мировое соглашение под угрозой неудобного как одной, так и другой стороне варианта решения проблемы.

Если подобное регулирование появится в или статье 250 (или 250.1) ГК РФ, или в каком-нибудь ином месте ГК РФ, то накал ситуации уже существенно спадёт.

Что же касается защиты жилищных прав собственника, то тут надо сделать несколько изменений:

1) либо в ясной и твёрдой форме установить, что регистрация по месту жительства не даёт никаких прав, а наоборот, проживание по определённому адресу даёт все права (то есть, перейти на чисто заявительный порядок регистрации с очень серьёзной ответственностью за ложную регистрацию, вплоть до уголовных штрафов, если это приводит к уклонению от выполнения гражданских обязанностей или от ответственности),

либо наоборот, установить, что для регистрации недостаточно просто владеть долей, а надо иметь либо согласие всех лиц, владеющих самостоятельным жилым помещением (как минимум, изолированной комнатой) и законно проживающих в нём, либо судебное решение, которое указывает, в какой конкретно комнате кто имеет право проживать.

2) и соответственно, вселение в жилое помещение производить только на указанных выше условиях (независимо от выбранной политики в первом пункте): я могу вселиться либо к членам своей семьи в комнату/квартиру, которую они занимают, то есть по общему согласию жильцов и владельцев комнаты/квартиры, либо, если согласия нет, суд рассмотрит, можно ли по размеру моей доли выделить мне лично (или нескольким сособственникам, согласным жить вместе) изолированное жилое помещение. И если да, то вселение по суду, если же нет, то отказ.

3) ввести запретительную санкцию: собственникам доли, не имеющим право вселения во внесудебном порядке, при наличии каких-либо попыток вселиться без суда или препятствования другим собственникам в проживании, судом может быть  наложен запрет вселения в квартиру и даже нахождения в подъезде дома, если это требуется, под страхом уже уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Можно по аналогии с “антисталкерскими” законами США и других стран, где гражданину может быть запрещено приближаться к определённому лицу (или определённому месту).

Может быть, мои мысли и наивны, но, как мне кажется, подобные меры были бы достаточно эффективны.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/8/16/o_kvartirnom_rejderstve_i_kak_s_nim_borotsya

Юридический практикум: препятствия для вселения второго собственника

Что делать, если моему проживанию в доле жилья препятствует второй собственник?

01.08.2013 | 15:00 29830

Иногда у собственника доли в квартире, ранее в ней не проживавшего, возникает желание или необходимость там поселиться. А проживающий сособственник препятствует этому. Конфликт может быть разрешен по-разному.

Крайне редко сособственникам удается договориться о том, что каждый будет пользоваться квартирой на равных правах.

Иногда разумным компромиссом служит компенсация, которую непроживающий получает за то, что другие пользуются его долей. Гораздо чаще «дробленная» на доли квартира – это проблема для всех.

Одних беспокоит, что в один прекрасный день кто-то чужой может в нее вселиться. Другие, возможно, нуждаются в жилье, но им всячески препятствуют в заселении.

Кража со взломом
Дробление когда-то полноценных квартир на доли началось больше 20 лет назад, после того как вступил в силу Закон 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Жилые помещения передавались в совместную собственность, реже в собственность одного из проживающих. Но даже в последнем случае у единоличного собственника может быть несколько наследников, и после его смерти она уже будет принадлежать не одному, а нескольким сособственникам. Еще одна причина дележа – разводы. Принадлежавшие бывшим супругам квартиры часто становятся проблемными.

Рассмотрим наиболее простую ситуацию, когда участников конфликта всего двое. Первый сособственник постоянно проживает в квартире и не желает кого-либо пускать. У него значительная доля в общей собственности. Второй, владеющий малой долей, претендует на то, чтобы поселиться в квартире.

Второму сособственнику может быть известно, что по статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) «участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей каждому из них доли, если иное не установлено законом, соглашением между ними или не вытекает из самого существа отношений общей собственности». Руководствуясь этим положением, владельцы меньшей доли (впрочем, размер и не важен) нередко предпринимают попытки вселиться в квартиру, взломав замки. Для этого обычно привлекают МЧС или коммерческую структуру, специализирующуюся на вскрытии дверей. Оправданием действий при этом служит свидетельство о собственности.

«Я считаю, что ни МЧС, ни какие-либо коммерческие структуры не могут по предоставлении правоустанавливающего документа на долю в квартире у заказчика взламывать двери, – считает генеральный директор Консультационного Центра по Долевому Строительству и Недвижимости Анна Максимова. – Они должны отправить человека в суд с требованием к первому собственнику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением».

Хотя если «чужак» зарегистрирован и проживает по этому адресу, тогда взлом возможен. Но только в случае, если никого нет дома – услышав из-за двери «Караул! Грабят!», сотрудник МЧС откажет в услуге.

Вообще, наши госструктуры, точнее – некоторые служащие в них люди, не всегда предсказуемы. Случается, что в одном подразделении МЧС при требовании взломать замки гражданин получает категорический отказ, а в другом, вместо того чтобы посоветовать человеку обратиться в суд, ему идут навстречу.

Тем не менее даже если удастся – правдами или неправдами – вскрыть квартиру и занести туда свои вещи, в этом, как правило, нет толка, так как уже завтра первый собственник может врезать новые замки. И «война» может продолжаться сколь угодно долго, пока кто-то не «сдастся».

Шкурка и выделка
Нередко случается, что проживающий и прописанный в квартире сособственник в случае несанкционированного проникновения в квартиру обращается в полицию с заявлением о пропаже, например, крупной суммы денег.

Второму сособственнику будет очень трудно доказать, что он кражи не совершал. И тогда не исключен шантаж – отказ от претензий на вселение взамен прекращения преследования за кражу. Так что не стоит вламываться в квартиру, пусть даже частично принадлежащую вам. Как не стоит и клеветать на ближнего.

Но, к сожалению, многие считают, что на «войне» за недвижимость все средства хороши.

Какой бы вопиющей несправедливостью это ни казалось, но право собственности на долю не означает автоматически права проживания в квартире, если на то нет соответствующего решения суда.

Потому что согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, предусмотренных федеральным законом или на основании судебного решения.

Вот за таким решением и следует отправиться второму собственнику.

Но надо иметь в виду, что ответчик, скорее всего, подаст встречный иск о принудительном выкупе доли истца или об определении порядка пользования. А ничего другого ему и не остается, так как пассивность ответчика в глазах суда играет не в его пользу. И тогда, возможно, иск о нечинении препятствий будет удовлетворен.

В итоге в рамках одного судопроизводства будут рассматриваться два иска. Первый о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом (квартирой) и вселении. Второй, например, – о принудительном выкупе меньшей доли, принадлежащей второму собственнику.

Оба сособственника могут обратиться за помощью к юристам. «Нужно иметь в виду, что если в данной ситуации юрист дает 100%-ную гарантию своему клиенту, что добьется судебного решения в его пользу, то это чистой воды лукавство, – говорит Анна Максимова.

– Пусть даже он собирается опираться на предыдущую практику, на судебные решения в схожих делах. Судья может принять во внимание предыдущую практику своих коллег, а может и принять собственное решение – в соответствии со своим внутренним убеждением».

В чью сторону склонится чаша весов, зависит от многих факторов. Если нет встречного иска, то судья, скорее всего, вынесет решение не чинить препятствия против заселения второго собственника.

Если же иск будет подан, то однозначно предсказать результат процесса трудно.

В частности, судья оценит, насколько велика доля истца для того, чтобы проживать в квартире, ведь доля может быть как ничтожно малой, так и значительной, вплоть до ½.

И здесь желающему вселиться необязательно поможет одно из положений ГК РФ, гласящее, что участники общей собственности равны независимо от размера принадлежащей им доли (часть 1, глава 16).

Потому что «в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных владельцев долевой собственности выплатить ему компенсацию» (часть 4 статьи 252 ГК РФ).

Впрочем, сам факт подачи иска о вселении уже доказывает наличие интереса. Другое дело, посчитает ли суд этот интерес существенным. Здесь вступает в силу положение о состязательности сторон. Чьи аргументы перевесят, тот и победит.

Применяя статью 252 ГК РФ, судья посмотрит и на то, кому предполагается выкупить долю. Возможно, первый собственник – одинокий пенсионер, у которого попросту нет денег, необходимых для компенсации.

Казалось бы, это уже его проблемы. Нет денег – запускай в дом нового соседа.

Да и нужна ли второму собственнику компенсация, которую пенсионер будет выплачивать долгие годы и, вероятно, так и не выплатит полностью.

Не дожидаясь перитонита
Юристы нередко советуют собственникам, опасающимся того, что в их квартиры однажды вломится нежеланный гость и объявит себя хозяином, отправляться в суд для определения порядка пользования квартирой.

При этом подразумевается, что если второй собственник не проживал в квартире, не зарегистрирован, не оплачивал коммунальные услуги, то суд даст первому право пользоваться всей квартирой, при этом выплачивая компенсацию за те метры, которые принадлежат «чужаку».

Однако не все так просто. «Многое будет зависеть от того, какую позицию займет второй собственник, – говорит Анна Максимова.

– Если не будет приходить на заседания суда, отстаивать свои права, не будет возражать, то, возможно, суд вынесет удобное для первого собственника решение».

В противном же случае слуга Фемиды будет взвешивать все «за» и «против». И не факт, что аргументы первого собственника обязательно перевесят.

Выше было сказано о преимуществе первого собственника перед вторым, желающим поселиться – у него есть возможности препятствовать заселению, если на руках второго нет решения суда. Однако и он уязвим – второй собственник вправе продать свою долю третьим лицам.

По закону он должен известить других владельцев долевой собственности о предстоящей продаже, чтобы те могли воспользоваться преимущественным правом покупки. Чаще всего предложенная цена первого собственника не устраивает, ведь он и так считает квартиру «своей» и не согласен платить большие деньги. Но, возможно, не стоит скупиться. Иначе доля может быть продана кому-то другому.

«Продать долю в квартире очень сложно – покупатели не любят таких сделок, особенно если не выделено право пользования, – говорит директор департамента жилой недвижимости агентства недвижимости Home estate Наталья Комиссарова.

– В лучшем случае, если доля стоит 2 млн руб., продать ее можно за 1-1,2 млн. руб. Поэтому мы предлагаем поднимать вопрос о продаже долей всеми собственниками. При расселении получить полную стоимость доли гораздо более реально».

Словом, лучше всего действовать сообща, договариваться мирно. Не дожидаясь «третьих лиц», которые нередко оказываются представителями криминального мира, покупают долю с долгосрочной целью завладеть всей квартирой.

Вячеслав Березниченко    Алексей Александронок   

Источник: https://www.bn.ru/gazeta/articles/119012/

Правила хорошего поведения для собственников долей квартир

Что делать, если моему проживанию в доле жилья препятствует второй собственник?

Совместное долевое владении жильем – весьма распространенная практика. Большая часть жилья Екатеринбурга – да и всей России – приватизировалась именно в долевую собственность. Часто жилье оформляется в долевую собственность при покупке.

Долевая собственность возникает при разделе супругами квартиры, приобретенной в браке, а так же при наследовании, дарении жилья и т.д.

Практически все долевые «сособственники» (привыкайте к термину) жилья не испытывают тревог по поводу этого своего статуса. Притом, что обладать долей квартиры не менее опасно, чем курить, сидя на бочке с порохом.

Правда реальная опасность возникает, когда совладельцы жилья перестают находить общий язык. Классическая ситуация – квартира в равной долевой собственности у супругов. Муж умирает и его долю (1/2 квартиры) делят между собой вдова и сын (у вдовы оказывается 3/4 квартиры, у сына 1/4).

Если сын хочет забрать свою часть наследства, то проще всего продать квартиру по рыночной цене и поделить вырученные средства пропорционально долям. Если же вдова против такого решения, то можно закуривать и садиться на бочку.

Второй наследник может заплакать и распрощаться с надеждой на получение наследства, а может и предпринять определенные шаги – вселиться в квартиру, передать свою долю в управление третьему лицу или продать ее. Последствия же могут быть весьма печальными для «вдовы покойного». Вплоть до того, что она будет вынуждена за копейки продать свою долю и убраться из квартиры.


Как продать долю

Если владелец доли квартиры собирается ее продать, он обязан уведомить об этом других собственников жилья и предложить им выкупить его долю.

Практически всегда уведомление делается в письменном виде и в нем указывается точная цена, по которой планируется продать
долю.

Если другие собственники ответят письменным отказом или в течение месяца не выкупят продаваемую долю, владелец вправе продать ее любому желающему.

При этом, как подчеркивает начальник отдела жилой недвижимостиБК_Недвижимость Елена Николаева, цена продажи должна в точности соответствовать цене, указанной в извещении на имя других собственников.

Если сумма в договоре купли-продажи будет отличаться от цены, указанной в уведомлениях отправленных другим сособственникам квартиры, или если продавец доли не известит кого-либо из них о продаже своей доли, другие собственники квартиры смогут через суд потребовать перевести на них право покупателя (фактически отменить сделку).

Вдвое ниже рынка

Доля в праве общей собственности на квартиру это не объект недвижимости, а почти абстракция.

Владелец доли не является собственником конкретной комнаты и/или чулана, у него могут быть проблемы с проникновением в квартиру или даже не быть права проживания в ней.

Поэтому стоимость доли не соответствует стоимости квадратных метровпрячущихся за этой долей. По оценке Елены Николаевой, стоимость квадратного метра доли может быть на 15-40% ниже стоимости квадратного метра в обычной квартире.

А руководитель отдела вторичной недвижимости КБ «Ярмарка» Ирина Зимулькина говорит о еще большей разнице – доля в квартире может стоить от 20% до 30% той цены, которую можно было бы выручить, продав квартиру целиком. Похожие результаты показывает анализ екатеринбургского рынка недвижимости.

Например, сегодня за 300 тыс. руб. продается 1/6 доля трешки (УП) в районе ЖБИ. Рыночная цена такой квартиры (целой) от 3,2 млн. руб. То есть «по рынку» 1/6 часть квартиры стоит не менее 533 тыс. руб., что почти вдвое выше цены, по которой продается доля.

Похожая ситуация и с другими квартирными долями, выставленными на продажу в Екатеринбурге. Особенно сильно обесценивается доля, если речь идет о маленькой квартире, в которой невозможно проживание всех сособственников, и если другие владельцы ограничивают доступ (препятствуют вселению) владельцу доли.

Такие доли называются проблемными. В Москве был случай, когда проблемная половина квартиры была продана всего за десятую часть своей рыночной цены. Но вернемся к нашей знакомой «вдове умершего». Она имеет приоритет на покупку доли, которую продает «сын умершего».

А тот может продать свою четвертинку квартиры только за 1/8 реальной стоимости жилья. Больше никто не даст. Следовательно, вдова, заплатив 1/8 стоимости квартиры, приобретет вдвое более дорогой актив и станет единоличным владельцем квартиры.

Впрочем, многие долевые владельцы, захватившие квартиру полностью, рассуждают еще более радикально. Мол, без моего согласия другие доли продать невозможно, а значит, и без выкупа чужой доли я смогу пользоваться всей квартирой…

Действительно многие владельцы квартирных долей годами сдерживают осаду других сособственников, не пуская их в квартиру.

Такая тактика вполне себя оправдывает, но только до тех пор, пока другие сособственники всерьез не озаботятся восстановлением своих прав.

Обиженный владелец доли может использовать один из четырех вариантов решения проблемы: – вселиться в квартиру через суд; – вселится самовольно; – продать свою долю совладельцу-узурпатору;

– продать свою долю на сторону.

Теоретически существует пятый путь – потребовать выделения доли в натуральном виде. Тогда владение долей квартиры превращается во владение конкретной комнатой в этой квартире, а квартира становится коммуналкой. Но на практике подобный вариант для городской квартиры практически нереализуем.

Вселиться через суд

Юрист Уральской палаты недвижимости (УПН) Людмила Плотникова поясняет, что участники долевой собственности могут установить порядок пользования долями (комнатами) между собой добровольно. Если же диалог не получается, то следует обратиться в суд. Тот определит порядок пользования площадью с учетом реальной ситуации каждого собственника.

В расчет будут приняты наличие у каждого из совладельцев иной жилплощади, детей, иждивенцев, финансовое положение и пр.

Если квартира однокомнатная, то может быть вынесено решение, что в ней имеет право проживать многодетный владелец меньшей доли, не имеющий другого жилья, а владельца большей доли из спорной квартиры «попросят» на основании того, что у него есть в собственности иное жилье.

Может случиться (и случалось), что суд постановит выселить из квартиры узурпатора и вселить туда обиженного сособственника. Впрочем, если речь идет о квартире с двумя и более комнатами, то обычно суд передает совладельцам комнаты в пользование, ориентируясь на размеры комнат и долей в собственности. Тяжба по вселению в проблемную квартиру длится полгода-год.

Но даже когда процесс завершен, успокоение не наступает. Во-первых, остается конфликт между жильцами. Во-вторых, часто бывает, что один из совладельцев, возвращаясь в очередной раз к себе домой, убеждается, что его ключи не открывают входную дверь. Совладельцы поменяли замок. Судебные приставы и милиция в этом случае, скорее всего, не помогут. Придется вновь обращаться в суд.

Вселиться самовольно

Но можно обойтись без судебного вмешательства. Если человека не пускают в его квартиру, он вправе войти туда сам. Это называется самозащита прав (ст. 12 ГК РФ). Можно даже применить силу, но только чтобы преодолеть препятствие, мешающее доступу в квартиру (например, сломать дверь). Драться и крушить стены нельзя.

Юристы советуют – прежде чем ломать дверь следует запастись доказательствами того, что были попытки решить вопрос полюбовно. Это, например, может быть заверенная на почте копия телеграммы, содержащей просьбу к узурпатору обеспечить доступ в квартиру и передать комплект ключей.

Неплохо так же предварительно написать заявление в милицию о невозможности проникнуть в квартиру.

https://www.youtube.com/watch?v=Zw8JvuM4A8I

Если подобная артподготовка была проведена, то у правоохранителей, скорее всего не возникнет претензий к сособственнику, вломившемуся в квартиру и заявившему свои права узурпатору. Разумеется, вопрос конфликта совладельцев в результате только обострится.

Продать долю

Обратите внимание, квартира, имеющая нескольких владельцев, может быть оформлена либо в ОБЩУЮ ДОЛЕВУЮ собственность либо в совместную СОБСТВЕННОСТЬ БЕЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДОЛЕЙ (ст. 244 ГК РФ). Если речь идет о собственности без определения долей, то ни один из совладельцев не может продать свою часть. Просто этой части не существует ни де-юре, ни де-факто. Продать можно только долю.

С другой стороны, совместную квартиру без выделения долей можно переоформить в долевую собственность по согласию совладельцев или через суд. Продать свою долю квартиры – вариант самый простой в реализации. Да, придется разослать совладельцам уведомления о продаже и выполнить еще ряд формальностей, но все это проще, чем вести судебные тяжбы или физически прорывать блокаду узурпатора.

Если есть устная договоренность о продаже доли с совладельцем (или с любым из совладельцев если их несколько), то и уведомления не понадобятся. Купля-продажа оформляется по стандартной процедуре. Хуже, если совладельцы и сами не покупают долю и на сторону продать не дают. Обычно они затягивают сделку уклоняясь от получения извещения о продаже.

Кстати, если совладелец проживает не в той самой проблемной квартире, то действительно доставка извещения ему может стать труднореализуемым действом. Тем не менее, следует разослать сособственникам (по известным адресам их проживания) уведомления о продаже в виде телеграмм или заказных писем с уведомлением о доставке.

Если они не отзовутся и доля квартиры будет продана на сторону, то в случае конфликта, суд, скорее всего, признает сделку законной. Можно решить проблему радикально и вообще не связываться с сособственниками. Как замечает Елена Николаева, при передаче доли квартиры через договор дарения согласие сособственников не требуется.

Если под дарение была замаскирована продажа, то сделка может быть оспорена через суд, но на практике почти невозможно доказать, что была именно продажа, а не дарение.

Еще один даже более надежный способ обойти сособственников – залоговая схема. Собственник доли заключает с покупателем договор займа (ст. 807 ГК РФ) на сумму по которой он планирует продать долю. В качестве залога по займу оформляется доля.

После регистрации залога в Росреестре и получения собственником доли денег у заимодавца (покупателя) оформляется соглашение об отступном, по которому заимодавец прощает долг и получает в замен предмет залога – то есть долю квартиры.

Недостаток этой схемы – могут возникнуть сложности при регистрации залога в Росреестре. Поэтому собственники долей, как правило, при продаже пользуются услугами профессиональных юристов или риэлторов. В Екатеринбурге есть ряд агентств недвижимости, работающих с такими объектами. Кстати.

На сегодня в Екатеринбурге на продажу выставлена без малого сотня долей квартир и большинство из них продается через агентства недвижимости.

Страшный покупатель

Елена Николаева делит покупателей доли квартиры на три категории. 1. Человек приобретает долю для своего проживания. Он надеется, что сможет договориться с другими сособственниками о совместном пользовании жильем. Это довольно рискованный вариант, но иногда так делают. 2. Доля покупается для получения постоянной прописки. Доля может быть маленькой, например, 1/100.

Регистрация по месту жительства собственника доли происходит без согласия сособственников. Достаточно предъявить в паспортный стол документы о праве собственности на долю. Правда, как замечает Ирина Зимулькина, для прописки третьих лиц согласие сособственников необходимо. Исключение составляют дети до 18 лет: их прописывают к родителям. 3. Профессиональные рейдеры.

Они покупают доли в квартире для того, чтобы сместить «сильного» совладельца на позицию «слабого» и навязать ему свои условия – чаще всего вынудить к продаже. Именно последний персонаж – ночной кошмар владельцев долей, выгнавших из квартиры других сособственников и не желающих идти на переговоры.

Рейдер может создать невыносимые условия соседям только самим фактом своего присутствия в квартире, а может использовать более тонкую стратегию. Был, например, случай, когда человек, купивший долю 1/4 квартиры, ночью намеренно залил несколько нижних этажей. Пострадавшие предъявили иск ко всем собственникам квартиры.

В результате оказалось, что владельцу 3/4 квартиры проще договориться с водолюбивым рейдером о продаже своей доли, чем компенсировать ущерб соседям.

…Цель данной статьи – показать, что даже на самого агрессивного владельца доли в квартире можно найти управу. Отсюда вывод – если вы не желаете жить в одной квартире с владельцами других долей, то лучше не заниматься эскалацией конфликта, а договориться и либо выкупить чужие доли, либо сообща продать совместное жилье. Получите больше денег и потратите меньше нервов.

Также по теме: Четыре способа решить конфликт владельцев долей квартиры

by HyperComments

Источник: https://www.metrtv.ru/articles/second_estate/3715

ВС: Как решить жилищный вопрос двум владельцам однокомнатной квартиры

Что делать, если моему проживанию в доле жилья препятствует второй собственник?

Очень непростую житейскую ситуацию разобрал Верховный суд. Он проверил, как коллеги из местных судов разрешили спор двух собственников одной квартиры. Причем однокомнатной.

Собственник большей части квартиры в ней жил, а собственник меньшей части спустя годы неожиданно решил вселиться на свои квадратные метры.

Но “основной” хозяин с таким желанием чужого для него человека не согласился и не пустил его в квартиру. Спор дошел до суда.

На самом деле подобная ситуация – когда несколько собственников одного жилого помещения не могут договориться, как мирно сосуществовать в одной квартире, не только болезненна, но и весьма распространена. Судебная статистика это утверждение лишь подтверждает. Такие иски, как правило, скандальны и тянутся годами.

ВС РФ разъяснил, как вернуть залог, если покупка не состоялась

Схема взаимоотношений собственников в таком случае проста – тот, у кого больше метров и прав, старается любыми доступными способами не пустить претендента на соседство.

Ситуация особо обостряется, если жилье – однокомнатное, обитать в котором двум чужим и не симпатизирующим друг другу людям просто невозможно.

В нашем случае все именно так и получилось – некоему гражданину подарили четверть однокомнатной квартиры. По сути – угол комнаты. Под подобный дар некоторые граждане часто маскируют продажу своей доли, если какая-либо личная неприязнь мешает им поступить по закону, а именно предложить выкупить свою долю уже живущему в квартире человеку.

Наш случай произошел в городе Сочи. Поэтому “приняв в подарок”, а точнее – купив несколько квадратных метров, второй сособственник несколько лет “не подавал признаков жизни”. То есть в квартиру не наведывался, со своим соседом не знакомился и никаких требований не выставлял.

Но спустя годы, а точнее – через семь лет, вероятно, в связи с изменившейся жизненной ситуацией гражданин захотел воспользоваться своим правом собственника. И захотел вселиться на принадлежащие ему квадратные метры. Но у него ничего не вышло. В квартиру его не впустили.

И ключей от нее не дали.
Пришлось невселенному собственнику отправляться в районный суд с исковым заявлением, в котором содержались требования заселить его на личные квадратные метры и не “чинить препятствия к проживанию”. Но в районном суде его ждало разочарование.

Суд спор рассмотрел и гражданину в иске было отказано.

ВС РФ объяснил, когда отсутствие на работе можно простить

Районный суд выслушал все стороны конфликта, изучил ситуацию и сказал,что владелец меньшей доли в однокомнатной квартире “не обладает безусловным правом на вселение”.

В переводе на обывательский язык это означает, что у истца нет “безусловного” права на проживание в квартире.

Районный суд подчеркнул: то, как будут реализовываться права собственников, зависит от размеров их доли. По закону, если договориться о пользовании квартирой двум хозяевам не получилось, то “удовлетворить требование о вселении можно, только определив при этом, как пользоваться помещением, и предоставив каждому из собственников соразмерную его часть”.

Но в нашем случае предметом спора было маленькое жилье. Так что предоставить собственнику помещение “соразмерное” его доле в однокомнатной квартире сделать было просто технически невозможно.

Как написал в своем решении районный суд, вселение истца в квартиру “приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчика”.

Суд заявил, что вместе пользоваться квартирой эти люди не смогут, они чужие друг другу и не являются членами одной семьи. Кроме того суд заметил, что собственник меньшей доли вообще никогда не жил в той квартире.

Естественно, обиженный истец обжаловал это решение в краевом суде. Апелляция изучила решение районного суда и отменила его. Более того, краевой суд сказал, что истец в своем требовании был прав.

ВС РФ: Как признать недействительным завещание

В краевом суде заявили еще, что наличие маленькой доли в общей собственности правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом.

https://www.youtube.com/watch?v=_vqy9hNxzQU

А еще,по мнению краевого суда, никто не ставил вопрос о возможной выплате собственнику крохотной части квартиры, компенсации в счет причитающейся ему доли. Но с таким решением не согласился уже истец и пошел жаловаться дальше и выше. В итоге спор дошел до Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Там спор двух собственников однокомнатной квартиры затребовали и изучили.

Вот позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

В нашем случае, заявила высокая судебная инстанция, собственники не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но очевидно, что жить в квартире вместе истец и ответчик не могут. Ведь речь идет об однокомнатной квартире. А еще Верховный суд подчеркнул – владелец части квартиры имеет право на соответствующую компенсацию за те квадратные метры, хозяином которых он является.

Вот что еще важное заявила высокая судебная инстанция: в таких “квартирных” спорах суд не может отказать в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением. Подобный порядок пользования и должен быть установлен в таком деле, заявили в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ.

ВС подчеркнул: жить в квартире вместе ее владельцы не могут. Но у них есть право на компенсацию

По мнению высокого суда, спор сторон в таких конфликтах неизбежно приведет к нарушению прав одного из собственников жилого помещения.

Еще одно важное заключение Верховного суда: рассматривая такой спор, суд имеет полное право отказать во вселении одному из сособственников. Но ущемлять человека при этом нельзя.

Отказывая человеку во вселении, надо установить такому невселенному гражданину ежемесячную компенсацию от тех сособственников, которые постоянно живут в квартире и фактически пользуются его долей.

Иначе получается, что постоянно живущие пользуются чужими квадратными метрами безвозмездно, то есть – даром.

Проще говоря, те собственники, которые на постоянной основе живут в квартире, могут выплачивать деньги за аренду квадратных метров соседу, которому отказано во вселении.

В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила решение по этому делу апелляции и отправила спор об однокомнатной квартире на новое рассмотрение в краевой суд, но велела сделать это с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2019/01/14/vs-kak-reshit-zhilishchnyj-vopros-dvum-vladelcam-odnokomnatnoj-kvartiry.html

Криминальный мир
Добавить комментарий