Через какое время можно подать на УДО по ст 159 ч 4 и ч 2 УК РФ?

Через какое время после отбытия наказания можно подавать ходатайство об УДО по ч. 2 ст. 111 УК РФ?

Через какое время можно подать на УДО по ст 159 ч 4 и ч 2 УК РФ?

Здравствуйте! У меня такая ситуация, что моего гражданского мужа посадили 7 мес. назад в ФК СИЗО — по ст. 111 ч. 2 УК РФ.

До этого у него не было судимости, он проезжал мимо магазина там били мужчину, он заступился за него, взял биту и хотел испугать, но один из них набросился и на моего мужа и мужу пришлось дать по морде.

Дело вроде как замяли и вот спустя 2 года они написали заявление, нашли камеру что и как, и мужа посадили. Сможет ли он выйти по УДО либо хоть что сделать чтоб смягчить срок?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.ст.

79 и 80 Уголовного кодекса, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса;д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинских частей и учреждений.Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:преступления небольшой или средней тяжести — не менее одной трети срока наказания;тяжкого преступления — не менее половины срока наказания;особо тяжкого преступления — не менее двух третей срока наказания;преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, — не менее трех четвертей срока наказания;преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.Согласно ч.1 ст.112 Уголовного кодекса, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.Согласно ст.15 Уголовного кодекса, в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, так как деяние, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса, является преступлением небольшой тяжести, то условно-досрочное освобождение от отбытия наказания возможно после отбытия не менее 1/3 назначенного срока лишения свободы. Также после истечения этого срока возможна замена лишения свободы на более мягкое наказание.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: //ugolovnoedelo.com/cherez-kakoe-vremya-posle-otbytiya-nakazaniya-mozhno-podavat-hodatajstvo-ob-udo-po-ch-2-st-111-uk-rf/

Цена за УДО может быть любой, но она всегда делится на 3

Через какое время можно подать на УДО по ст 159 ч 4 и ч 2 УК РФ?

Мнения

Вот вам история Оли, за семью которой я реально боюсь

Этот материал вышел в № 27 от 13 марта 2013ЧитатьЧитать номер

Уж сколько раз твердили миру: условно-досрочное освобождение — это право осужденного, которое неизбежно наступает при отбытии им определенной части срока, и лишить зэка этого права могут только исключительные обстоятельства.

Так написано в законе, так разъясняет Верховный суд. Таковыми исключительными обстоятельствами не могут быть взыскания — это всё художественный свист, о чем тоже говорится в материалах пленума Верховного суда. Более того: УДО — это не свобода, это не отмена наказания. УДО — это изменение меры наказания.

Оно, наказание, продолжается, просто человек может вернуться в семью, устроиться на работу и прекратить тратить бюджетные деньги на свое содержание в зоне или тюрьме. Но нет. Само по себе УДО стало механизмом развращения судов, администраций и прокуратур.

Ведь именно эти три источника и три составные части беззакония и определяют судьбу осужденного.

Любой зэк знает прейскурант на УДО в регионе, где он сидит. Цена может быть любой, но она всегда удивительным образом делится на 3: например, 210 000 рублей. Постороннему человеку вот эти вот 10 тысяч кажутся какой-то накруткой. Но нет: просто 210 — это 70х3. Администрации учреждения, суду, прокуратуре.

Нет в России такого региона, где за УДО не брали бы деньги, — судя по письмам и документам, стекающимся в «Русь сидящую». Но одно из писем произвело на меня сильнейшее впечатление.

Я обычно не соглашаюсь иметь дело с людьми, кто отказывается называть свое имя и номер колонии. Здесь всё это было. И я убираю данные сознательно, хотя автор письма прислала мне все документы, включая договоры с медиками.

Я боюсь за эту семью, реально боюсь.

«Оля, здравствуйте. За что сидит мой муж — отдельная история (ст. 159 ч. 4.). Но я не об этом. А о жгучем желании выйти по УДО без взяток.

Срок нам определили 7 лет 11 месяцев. Сидим 6 лет 7 месяцев. Казалось бы, на УДО сам Бог велел. Но нет. В июле мужа сажают в карцер за найденный телефон и быстро отпускают под условие: ты нам проводишь кабельное телевидение в колонии, и мы тебе не зачитываем карцер, выписываем поощрения и делаем хорошую характеристику.

Я в ожидании 3-го ребенка занимаю деньги и бегаю в закупках кабеля и усилителей, доставляю всё это в колонию. Муж мой (золотые руки) проводит за месяц кабельное ТВ по всей колонии. Приезжает московская комиссия.

Комиссии показывают: видите, мол, у нас кабельное ТВ, мы с его помощью перевоспитываем контингент. Москва уезжает довольная. И так несколько комиссий подряд.

 Мы ждем, достаем просьбами начальников: когда же характеристика будет готова? И к Новому году выясняется, что карцер зачли, потому что их поругали, какая-то комиссия обнаружила отсутствие карцера у нас в деле.

 Потерпели до января, когда через полгода гасится карцер, и опять к начальству с вопросом о хорошей характеристике. Сделайте, будьте добры, нам рожать в марте 3-го ребенка. Я хоть и в декрете, а хожу на работу: долги ведь отдавать надо.

Уже к Самому Главному подходила, неся свой живот впереди себя на полметра, просила: посодействуйте, ведь я одна, а кабельное ТВ давно работает. Сказал: молодцы, что на третьего решились, посодействуем… А воз наш поныне там.

Накипело. Это, наверное, стандартная ситуация. Ни на что уже не надеемся, детей жаль, а с третьим на работу ходить придется.

Нужны ли суду наши дети, если год назад суд при рассмотрении очередного УДО не пожалел мою семью — это при представлении всех справок из детского онкодиспансера, в котором мы лежали с сыном около года.

Конечно же: зачем нам папина поддержка — колонии он нужнее, чем семье!

Сейчас я подписала договор о заборе стволовых клеток из пуповинной крови при рождении моего третьего ребенка. Вы можете подумать, что это какая-то прихоть, но я придаю этому большое значение после лечения моего сына в онкодиспансере от острого лимфобластного лейкоза.

Я буду молиться, чтобы эти клеточки никогда не пригодились моим детям ни при тяжелых болезнях, ни при (не дай Бог) рецидиве, но я не могу не использовать этот шанс, который дается раз в жизни при рождении.

Есть большая вероятность, что клетки могут подойти как самому ребенку, так его братьям и сестрам. Я встречалась с представителем Гемабанка, получила чемоданчик с набором для забора и договор на рассрочку от 6 марта 2013 г. Первый взнос 14 950 руб.

, который я должна была перевести по реквизитам того же числа, но не сделала этого по причине того, что не смогла занять денег».

Я не прошу финансовой помощи через газету: по опыту знаю, что это не слишком эффективно. Даже не в смысле сбора денег, а в смысле гражданского участия. В городе, откуда пришло это письмо, у меня есть пара знакомых предпринимателей, — буду их просить оказать постоянную материальную подпитку, и общаться с этой семьей сидящего коллеги-бизнесмена.

Здесь нужно видеть глаза женщин, нужно видеть детей, договоры, проблемы, болезни — своими глазами. Именно поэтому еще и не называю город. Мы сами справимся. Просто хочу снять шляпу перед этой женщиной — ее тоже зовут Оля, — мне кажется, что она каждый день в своей ситуации совершает свой большой гражданский подвиг.

Вот такая она сегодня — Родина-мать.

Google ChromeFirefoxOpera

Источник: //novayagazeta.ru/columns/57143.html

К вопросу о погашении судимости при досрочном освобождении от наказания

Через какое время можно подать на УДО по ст 159 ч 4 и ч 2 УК РФ?

Ю. А. ТИМОШЕНКО

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, когда аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью.

По общему правилу судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении шести лет в отношении осужденных за тяжкие преступления, по истечении восьми лет в отношении осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы. При условном осуждении судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости сокращаются.

Стр.11

Однако далеко не все осужденные освобождаются из мест лишения свободы по отбытии всего срока наказания. Так, в 2010  г.

из исправительных колоний, где отбывают наказания лица, достигшие восемнадцати лет, были освобождены 272 031 осужденный, из них 113 376 (42%) — условно-досрочно или в связи с заменой лишения свободы более мягким наказанием. В 2009 г.

эти цифры составили 273 708 всего освобожденных и 117 144 (43%) лица соответственно освобожденных досрочно(1).

При условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, суд может отменить условно-досрочное освобождение. Если осужденный в этот период совершил новое преступление, в зависимости от категории преступления и обстоятельств дела судом может быть принято решение об отмене условно-досрочного освобождения и о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Однако на практике может возникнуть ситуация, когда на момент совершения нового преступления или иного правонарушения, являющегося основанием для отмены досрочного освобождения, у лица погашена судимость по приговору, от назначенного наказания по которому он был освобожден условно-досрочно.

Так, В., 26 ноября 1983 года рождения, 29 июля 2002 г. был осужден городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы. Постановлением суда от 30 апреля 2004 г. он был освобожден условно-до-срочно на пять лет два месяца одиннадцать дней. Приговором мирового судьи 13 мая 2009 г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору городского суда от 29 июля 2002 г. и окончательно определено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В. совершил новое преступление 19 марта 2009 г., т. е. до истечения срока наказания по первому приговору. Руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд назначил В. наказание по совокупности приговоров. Городской суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, оставил приговор без изменения.

Верховный суд Республики Татарстан кассационным определением от 21 июля 2009 г. постановление городского суда отменил, приговор мирового судьи в отношении В. изменил — исключил ссылку на ст. 70 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, аргументировав свое решение следующим образом.

В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, а в соответствии со ст. 95 УК РФ сроки погашения судимости для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступление, поэтому судимость В. была погашена 30 апреля 2007 г.(2)

С подходом, использованным судом в приведенном примере, соглашаются далеко не все ученые. В частности, С. Улицкий считает, что для погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания недостаточно истечения срока, установленного ст. 86 УК РФ.

Стр.12

Необходимо, чтобы истек испытательный срок, поскольку по смыслу закона условно-досрочно освобожденный во время испытательного срока считается судимым(1).

Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ отмена условно-досрочного освобождения возможна в период всей неотбытой части наказания, однако к лицу могут быть применены меры, влекущие для него негативные последствия, только если лицо является судимым.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением Л. В. Иногамовой о том, что столкновение норм необходимо в такой ситуации решать по коллизионным правилам конкуренции общей и специальной норм, где общая предусмотрена в ч. 4 ст.

86 УК РФ, а специальная — подлежащая применению — в ст. 79 УК РФ(2).

Таким образом, судимость будет погашенной, только если истек срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено.

Положение, приведенное законодателем в ч. 4 ст. 86 УК РФ, согласно которому срок погашения судимости в отношении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания наказания, вызвало в научной литературе неоднозначную оценку.

Так, некоторыми учеными высказывалось мнение о том, что законодатель таким образом увязал исчисление срока погашения судимости не с категорией преступления, а со временем, в течение которого лицо отбывало наказание(3).

Эта точка зрения неоднократно подвергалась критике(4), посколь­ку при отбывании лишения свободы срок погашения судимости зависит от категории совершенного преступления, а она согласно ст. 15 УК РФ определяется верхним пределом санкции статьи и фор­мой вины и, следовательно, не зависит ни от назначенного, ни от отбытого наказания.

При условно-досрочном освобождении от от­бывания наказания не исключена возможность принятия решения об исполнении неотбытой части наказания, поэтому сроки погаше­ния судимости в таком случае будут исчисляться с момента отбытия оставшейся части наказания(5).

Если осужденный совершает новое преступление, не отбыв наказание за предыдущее, то срок погашения судимости за предыдущее будет исчисляться после отбытия наказания по совокупности приговоров, т. е. с того момента, когда лицо отбудет суммарное наказание за несколько преступлений.

По приговору Липецкого областного суда 20 января 2000 г. Н. осужден по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст.

105 УК РФ к восемнадцати годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ к девятнадцати годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 7 июня 2000 г. изменила приговор в отношении Н., по которому он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключила указание на то, что в его действиях имеется особо опасный рецидив, в результате чего Н. смягчено наказание по п. «в» ч. 3 ст.

162 УК РФ до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества, по пп. «в», «д», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК РФ окончательно назначила семнадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте в порядке надзора поставил вопрос об отмене кассационного определения и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 28 февраля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Н. был осужден 17 января 1991 г. по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к трем годам лишения свободы,

Стр.13

18 мая 1993 г. на основании ст. 53 УК РСФСР он освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок — пять месяцев одиннадцать дней и в период этого срока (т. е. до погашения судимости) вновь совершил преступления, за что 30 декабря 1993 г. был осужден по ч.

1 ст. 189, ч. 3 ст. 144, ч. 3 ст. 208 УК РСФСР к пяти годам семи месяцам лишения свободы. На основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по первому приговору и окончательно определено к отбытию шесть лет лишения свободы.

При приведении приговора в соответствие с новым УК РФ деяния Н. переквалифицированы на статьи УК РФ и подсудимому снижено наказание до пяти лет пяти месяцев лишения свободы, и по отбытии данного срока наказания он был освобожден из мест лишения свободы 16 марта 1999 г.

Новое преступление Н. совершил 11 апреля 1999 г.

Следовательно, судимости за указанные преступления у него не погашены, что не было учтено Судебной коллегией при исключении из приговора указания на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, предусматривающего ответственность за разбой, совершенный лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство.

При таких обстоятельствах определение Судебной коллегии отменено с передачей дела на новое кассационное рассмотрение(1).

Поскольку исчисление срока погашения судимости в ч. 4 ст. 86 УК РФ увязано законодателем с моментом фактического освобождения осужденного, на практике возникает вопрос о том, с какой даты следует исчислять этот срок.

По общему правилу, предусмотренному в ч. 1 ст. 391 УПК РФ, постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в суде кассационной инстанции либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.

Немедленному исполнению по уголовному делу подлежат, согласно ч. 2 ст. 391 УПК РФ, только постановления, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В связи с этим ранее в ряде регионов постановления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обращались к исполнению по истечении срока их обжалования(2).

Так, 23 апреля 2003 г. в отношении А. судом было вынесено постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. На следующий день оно поступило в исправительное учреждение.

Прокурор, не согласившись с решением суда, принес кассационное представление. Исполнение постановления было приостановлено.

Лишь через три месяца после кассационного рассмотрения и получения текста определения, которым постановление о досрочном освобождении признано законным, А. реально был освобожден из мест лишения свободы(3).

В настоящее время в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г.

№ 8 в случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный освобождается из мест лишения свободы в порядке ч. 5 ст. 173 УИК РФ.

Копия постановления незамедлительно направляется судом в учреждение или орган, исполняющие наказание.

В одном из своих решений Верховный Суд Российской Федерации указал, что постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны обращаться к исполнению до их вступления в законную силу, что не является нарушение норм уголовно-процес-суального законодательства(4).

В настоящее время суды, как правило, направляют постановление о досрочном

Стр.14

1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации . 2001. № 12. С. 14.4. Решение Верховного Суда Рос. Федерации  от 14 авг. 2006 г. № ГКПИ06-842.

освобождении от наказания для исполнения в день его вынесения. Руководствуясь п. 5 ст. 173 УИК РФ, администрация исправительного учреждения в этом случае производит освобождение осужденного в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня.

В любом случае срок погашения судимости, на наш взгляд, следует исчислять не с даты вынесения соответствующего постановления суда, а с момента фактического освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Стр.15

Источник: //www.procuror.spb.ru/k806.html

Справка о результатах обобщения судебной практики по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении судами Нижегородской области за 2012 год

Через какое время можно подать на УДО по ст 159 ч 4 и ч 2 УК РФ?

Справка о результатах обобщения судебной практики

по рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении

судами Нижегородской области за 2012 год

В целях неуклонного исполнения Конституции и законов Российской Федерации, формирования единого подхода к рассмотрению ходатайств об условно-дорочном освобождении, повышения качества их рассмотрения недопустимости нарушения законодательства, а также прав участников процесса, во исполнение Плана работы Нижегородского областного суда на 2013 год, проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел об условно-досрочном освобождении судами Нижегородской области в 2012 году.

Условно-досрочное освобождение играет важную роль, так как оно способствует исправлению осужденных в местах лишения свободы посредством добросовестного отношения к режиму, труду, учебе. Оно выступает как средство поощрения со стороны государства в лице судебных органов и как стимул примерного поведения в процессе отбывания наказания, за совершенное преступление.

Судебная практика также признает, что моментом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, с которого исчисляется срок погашения судимости, является дата освобождения осужденного из исправительного учреждения. При этом окончание срока судимости приходится на число, соответствующее дню освобождения из исправительного учреждения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, поскольку вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 УК РФ, так и с учетом положений ст. ст. 397, 399 УПК РФ, ст. ст. 9 и 175 УИК РФ.

Однако отсутствие четких критериев в определении оснований условно-досрочного освобождения до сих пор вызывает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как следствие, порождает различную правоприменительную практику.

Вместе с тем председатель Нижегородского областного суда Бондар А.В. в своем выступлении на заседании Президиума подчеркнул, что при рассмотрении вопросов условно-досрочного освобождения «Судьи должны отправлять правосудие, ориентируясь на букву закона, однако, при этом формального подхода быть не должно, ведь речь идет о людях».

На проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания было обращено внимание и в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации 12 февраля 2008 года. В частности, было отмечено, что главная проблема представляется в том, что законодатель так и не смог сформулировать четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания.

При проведении обобщения принято во внимание, что в Нижегородской области действуют 14 городских и районных судов, на территории которых находятся исправительные учреждения, а именно

Автозаводский районный суд (г.Н.Новгород) – ИК-2 (для женщин, впервые осужденных),

Канавинский районный суд (г.Н.Новгород) – ИК-5 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных),

Советский районный суд (г.Н.Новгород) – СИЗО-1,

Арзамасский городской суд – воспитательная колония,

Борский городской суд – ИК-11 (строгий вид режима)

Дзержинский городской суд – ИК-9 (общий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание),

Ардатовский районный суд – ИК-18 (для женщин, ранее отбывавших наказание),

Вадский районный суд – СИЗО-3,

Варнавинский районный суд – ИК-6 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных), ИК-7 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание), ЛИУ-10,

Краснобаковский районный суд – ЛИУ-3, ИК-15 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве), ИК-17 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание),

Лукояновский районный суд – ИК-20 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве),

Лысковский районный суд – ИК-16 (общий вид режима, для лиц впервые осужденных),

Семеновский районный суд – ИК-1 (особый вид режима), ИК-14 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание при опасном рецидиве),

Тоншаевский районный суд – ИК-4 (общий вид режима, для лиц впервые осужденных), ИК-8 (строгий вид режима, для лиц ранее отбывавших наказание), ИК-12 (строгий вид режима, для лиц впервые осужденных).

Разрешая ходатайства осужденных либо их защитников об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суды Нижегородской области исчисляют срок фактического отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений либо приговоров, исходя из наиболее тяжкого преступления, входящего в такую совокупность, то есть обязательно учитывается категория преступлений.

Изучение материалов показало, что лица, участвующие в судебном заседании своевременно извещаются о месте и времени судебного заседания.

Материалы рассматриваются с участием осужденных.

Однако практика участия прокурора и адвоката в судах различна, о чем свидетельствуют показатели таблицы:

Наименование

суда

Количество изученных дел

Участие прокурора

%

Участие адвоката

%

Автозаводский

100

97

97

97

97

Канавинский

97

88

88

5

5

Советский

68

68

100

68

100

Арзамасский

5

5

100

5

100

Борский

68

68

100

10

7

Дзержинский

101

7

7

24

24

Ардатовский

49

21

21

1

1

Вадский

18

0

0

9

50

Варнавинский

97

77

77

21

21

Краснобаковский

101

77

77

2

2

Лукояновский

92

15

15

1

1

Лысковский

98

24

24

22

22

Семеновский

101

101

100

1

1

Тоншаевский

101

18

18

8

8

Указанные данные свидетельствуют, что в ряде районов (Автозаводский, Канавинский, Советский, Арзамасский, Борский, Варнавинский, Семеновский) обеспечено практически стопроцентное участие прокурора в процессе, а в иных районах (Ардатовский, Вадский, Дзержинский, Лысковский, Лукояновский, Тоншаевский) прокурор участвует в рассмотрении менее половины материалов.

//www.youtube.com/watch?v=rOTAOPwxazQ

Защитник участвовал в рассмотрении всех дел Советским и Арзамасским судами.

Следует отметить, что право осужденным, в том числе и на участие защитника разъясняется отдельным документом, в котором осужденные ставят подпись. В Тоншаевском районном суде право на участие защитника разъясняется в протоколе судебного заседания, где осужденный также ставит свою подпись и выражает мнение о необходимости приглашения защитника.

Изучение протоколов судебного заседания показало, что вопрос о причинах неявки прокурора выясняется, возможность рассмотрения дела в его отсутствие обсуждается.

В целом из 1099 изученных материалов, прокурор принял участие в рассмотрении 666 ходатайств, что составляет 60,6%.

Поскольку неявка прокурора, извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении по существу, этот вопрос подлежит обсуждению в судебном заседании, а мнение участников процесса учитывается при принятии решения о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Изучение протоколов судебного заседания показало на отсутствие в большинстве случаев у участвовавшего в дела прокурора вопросов к осужденным и иным участникам судебного заседания либо наличие вопросов, не имеющих существенного значения и требующих коротких ответов.

Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а лицам, не владеющим или недостаточно владеющим этим языком, должно быть разъяснено и обеспечено право на пользование родным языком или языком, которым они владеют, а также право на помощь переводчика. По смыслу закона, это право не может быть произвольно ограничено и должно обеспечиваться, в том числе, и при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора.

Материалы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются судом в течение одного месяца.

Изучение судебной практики показало, что судьи, рассматривая ходатайства осужденных, а также их адвокатов, учитывают требования материального, процессуального, а также исполнительного законодательства, поскольку согласно ч. 2 ст.

43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Так, согласно ч. 1 ст.

79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

К таким критериям относятся, в том числе, признание осужденным своей вины, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

При оценке личности осужденного суды принимают во внимание обстоятельства, связанные с выполнением осужденными требований режима, наличие у него поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, положительное реагирование на меры воспитательного характера и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осужденный на момент рассмотрения его ходатайства строит свое поведение, как социально адаптированное, полностью, искренне осуждает совершенное им ранее преступление.

В связи с этим, суды учитывают достаточность оснований, свидетельствующих о достижении цели исправления осужденного, поскольку исходя из смысла закона, выполнение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также получение поощрений, является его прямой обязанностью. При этом изучаются данные о личности осужденного в их совокупности, в том числе и его состояние здоровья, а также доказательства, свидетельствующих о наличии надлежащих условий для закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного, в том числе и за пределами колонии.

Кроме того, закон наделяет суд правом принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного при признании, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а не обязывает к этому.

Только признав, что факт исправления осужденного доказан в той мере, в какой это требуется для признания целесообразности условно-досрочного освобождения, суд принимает положительное решение.

В результате обобщения установлено, что в 2012 года указанными выше городскими и районными судами было рассмотрено 5155 материалов об условно-досрочном освобождении. Наибольшее количество дел было рассмотрено Тоншаевским районным судом (998), Краснобаковским районным судом (859), Варнавинским районным судом (711). Наименьшее количество материалов рассмотрено Арзамасским городским судом (5).

А именно:

№№

Наименование суда

Количество рассмотренных материалов

1.

Автозаводский районный суд

398

2.

Канавинский районный суд

186

3.

Советский районный суд

81

4.

Арзамасский городской суд

5

5.

Борский городской суд

445

6.

Дзержинский городской суд

422

7.

Ардатовский районный суд

51

8.

Вадский районный суд

19

9.

Варнавинский районный суд

711

10

Краснобаковский районный суд

859

11.

Лукояновский районный суд

209

12.

Лысковский районный суд

315

13.

Семеновский районный суд

456

14

Тоншаевский районный суд

998

Принимая к производству ходатайства осужденных, судьи внимательным образом изучают возможность рассмотрения дела данным судом, а вопросы, связанные с отказом в принятии ходатайства разрешают в индивидуальном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением в соответствие со ст. 79 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Так Советским районным судом г. Н.

Новгорода по 13 материалам, суд отказал в принятии ходатайства, в связи с тем, что граждане, находящиеся в СИЗО-1, расположенном на территории подведомственной Советскому районному суду, пребывали там временно, и данное место изоляции не являлось местом отбывания наказания. Два постановления были обжалованы в кассационном порядке, но оставлены без изменения.

Источник: //oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki-2/176-spravka-o-rezultatakh-

Криминальный мир
Добавить комментарий