- Ипотечные должники имеют гораздо больше шансов лишиться жилья, чем должники по потребкредитам – Рынок жилья
- Взыскание на ипотеку
- Обращение взыскания на единственное жилье
- Вс о возможности выселения должника из залоговой квартиры
- Ипотека: навязанные услуги, «ошибки» и другие хитрости банков
- Вс назвал условия, при которых нельзя забрать ипотечное жилье за долги
Ипотечные должники имеют гораздо больше шансов лишиться жилья, чем должники по потребкредитам – Рынок жилья
28.12.2015 | 12:00 168729
Кредиторы по всем фронтам наступают на просрочивших выплаты по кредитам заемщиков. Последняя победа банкиров – новое постановление Верховного Суда РФ.
В ноябре Верховный Суд России выпустил постановление, в котором разрешил накладывать арест на единственное жилье любых должников. Ранее в подобной ситуации судьи принимали разные решения. Безоговорочно единственное жилье арестовывалось только в случае существенной просрочки по ипотеке.
Непродажное жилье
В пункте 43 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 говорится, что на единственное жилье должника и на земельный участок, на котором оно расположено, может быть установлен арест либо запрет на распоряжение. Постановление вступило в силу с 30 ноября.
Уточним: согласно абзацам 2 и 3 статьи 446 ГПК РФ, в рамках исполнительного производства эти объекты имеют «иммунитет от взыскания». И Верховный Суд допускает арест только в качестве обеспечительной меры.
Иначе говоря, угроза лишиться последнего угла перед безнадежными должниками не стоит. В то же время они теряют возможность зарегистрировать в квартире новых жильцов или сдать ее в аренду.
Но главное – должники лишаются возможности избавиться от жилья, продав его или подарив. Проще говоря, проживать можно, а распоряжаться – нельзя.
В постановлении так прямо и говорится, что данная мера должна быть направлена на сохранение имущества должника в интересах взыскателя. И, в конечном счете, на создание условий для исполнения решения суда.
«Следует иметь в виду, что на объекты недвижимого имущества судебным приставом арест налагается только при условии отсутствия у должника денежных средств в рублях и иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящихся в банках и иных кредитных организациях», – уточняют юристы Центра экономического анализа и экспертизы.
Интересные подробности
Постановление № 50 позволяет накладывать арест на имущество, значительно превышающее стоимостью размер долга. Правда, при условии, что должник не сообщил о менее ценном имуществе.
Впрочем, Верховный Суд уточняет: не следует обращать взыскание на имущество, если допущенное должником нарушение незначительно. Кстати, аресту подлежит имущество, находящееся в общей собственности, до момента определения доли должника в ней.
Наконец, Верховный Суд разрешил изымать у должников часть принадлежащей им земли.
Так, если единственным жильем должника оказывается дом с приусадебным участком, суд сможет изъять у должника территорию «в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования».
А сам дом и остаток земли (6-12 соток в зависимости от статуса земли) останутся у собственника.
Долговое бремя
Нередки случаи, когда россияне по потребительским кредитам накапливают долги, по размеру близкие к стоимости квартиры. В этом случае единственное жилье будет только арестовано – без последующего изъятия. Но на «неединственную» квартиру обратить взыскание кредитор все же попробует. Вряд ли такое развитие ситуации окажется для должника неожиданным.
Как поясняет начальник отдела продаж ипотечных кредитов Санкт-Петербургского филиала Банка Москвы Ольга Патракеева, ее банк готовит документы для передачи дела в суд уже при сумме задолженности свыше 10 тыс. руб. «Право банка досрочно взыскать задолженность зависит не от объема задолженности, а от количества дней просрочки, – поясняет специалист.
– Закон “О потребительском кредите” устанавливает этот срок – более 60 дней». То есть у должника всегда есть время на решение проблемы. Другое дело, что тянущий с гашением долгов гражданин постоянно пребывает под угрозой уголовного преследования.
Так, по итогам 10 месяцев 2015 года дознавателями Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу было возбуждено 36 уголовных дел по статье 177 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности».
На настоящий момент судом рассмотрено три уголовных дела, по всем вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде обязательных работ на срок от 200 до 400 часов.
«Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника перед кредитором, включая денежное обязательство, возникающее из любых видов гражданских договоров, а также вследствие причинения вреда», – поясняют в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.
Примерами кредиторской задолженности может служить задолженность по кредитному договору, договору займа, задолженность по оплате товаров и услуг в сфере предпринимательской деятельности.
По законодательству на скамье подсудимых за злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности могут оказаться недобросовестные руководители фирм-должников либо граждане, накопившие долг свыше 1,5 млн руб.
Злостным считается уклонение от уплаты кредиторской задолженности, когда должник знает о решении суда, о своей обязанности заплатить долг, имеет возможность исполнить эту обязанность, но делать этого не собирается. К примеру, получает доход от трудовой деятельности либо владеет имуществом, но вместо того, чтобы предоставить их службе судебных приставов, он либо продает, либо скрывает имущество и доходы.
Динамика просроченной задолженности свыше 30 дней по различным типам кредитов*
*- отношение суммы просроченной задолженности 30+ по определенному виду кредитов к общему объему портфеля кредитов данного вида
Источник: Национальное бюро кредитных историй
А если ипотека?
Источник: https://www.bn.ru/gazeta/articles/225993/
Взыскание на ипотеку
Приобретение жилья с помощью ипотечного кредита в конечном итоге заканчивается либо его погашением, либо потерей недвижимости.
Часто случается, что у заемщика возникает задолженность перед банком, а, кроме квартиры, иного имущества, стоимость которого могла бы покрыть сумму долга, нет.
Вследствие этого возникает обращение взыскания на заложенное имущество, то есть заложенную квартиру. Данное право банка предусмотрено законодательством РФ и беспрепятственно реализуется на практике.
Обращение взыскания на заложенное по ипотеке имущество
Обращение взыскания кредитора на предмет ипотеки – это процесс, при котором происходит изъятие имущества, которое выступает в качестве залога по ипотеке, и его последующая продажа с целью получить денежные средства, предназначенные для погашения долга по кредиту.
В качестве залогового имущества в случае ипотеки будут выступать загородный дом, земельный участок или квартира.
Для обращения взыскания на предмет ипотеки банку необходимо обратиться в суд, и там доказать правоту своей позиции, предоставив полную информацию, подтверждающую факт нарушений условий договора ипотеки со стороны заемщика.
Обращение взыскания на заложенное имущество представители банка будут направлять в суд только в крайнем случае: если заемщик будет систематически нарушать правила возврата кредита.
Сегодня банк может принудить должника по решению суда выселиться из заложенной квартиры уже на основании наличия хотя бы трех просрочек по платежам в течение одного года.
Удовлетворяя иск кредитора, суд должен указать в своем решении: предмет ипотеки, сумму, подлежащую уплате банку из стоимости заложенного имущества, способ реализации и начальную цену продажи недвижимости, и т.д.
Этапы обращения взыскания
Если заемщик не может выполнять обязательства по кредиту и, скорее всего, у него такой возможности в ближайшем будущем не возникнет, то в этом случае обращение взыскания на заложенное имущество – это неотвратимый процесс, состоящий из нескольких последовательных этапов:
- Встреча с сотрудниками кредитной организации. На этой встрече у заемщика поинтересуются причинами просрочки платежей и наличием возможности погашения основного долга, процентов, а также штрафов за просрочку. Если заемщик не сможет убедить банк в своей дальнейшей кредитоспособности, то банк обратиться в суд.
- Судебное разбирательство. В суде квалифицированные юристы кредитной организации в убедительной форме докажут, что заемщик является злостным неплательщиком, и добьются положительного решения об обращении взыскания на предмет ипотеки. Практически во всех случаях суд принимает сторону кредитора, так как Закон в этом случае очень суров.
- Освобождение недвижимости. Вскоре после решения суда в пользу банка, заемщику предстоит встреча с судебными приставами-исполнителями. Приставы выдадут заемщику под роспись уведомление, в котором будут указаны причины освобождения недвижимости и срок, в течение которого необходимо это сделать.
- Продажа залогового жилья банком. Параллельно с выселением семьи заемщика, банк выставит на аукцион имущество, находящееся в залоге, снизив его оценочную стоимость на 20%-25%, чтобы быстрее реализовать недвижимость. После продажи жилья и покрытия всех расходов, остаток денежных средств от реализации имущества будет возвращен заемщику.
Если дело уже дошло до суда, то клиенту банка уже не на что надеяться, даже если в квартире с ним проживают малолетние дети, суд все равно примет сторону кредитора, согласно закону. Однако есть некоторые НО!
Взыскание на предмет ипотеки в судебном порядке
Некоторые нюансы, о которых полезно знать
Все ситуации с обращением взыскания на заложенное имущество можно разделить условно на два типа:
- Ипотечная квартира
- Единственное жилье
В первом случае у заемщика помимо квартиры, на которую взят был кредит, есть другая недвижимость, которая выступила в качестве залога.
Недвижимость, которая является обеспечение по кредиту, станет объектом взыскания.
Если же в результате реализации данной недвижимости сумма не покроет стоимости кредита, то банк вправе оставить за собой и сам предмет ипотеки, выставив на продажу также ипотечную квартиру.
Если же заемщик и его семья проживают в квартире, которая является их единственным жильем, то банк не может их выселить прямо на улицу. В этом случае кредитор должен предоставить семье заемщика другое, пригодное для жилья, помещение.
Однако на практике, жильцы выселяются в никуда.
И хотя закон защищает право должника на единственное жилье, и на него невозможно обратить взыскание, опытные юристы банка находят пути, чтобы выселить должника, причем на законных основаниях.
Кроме того, заемщику будет полезно знать, что Закон об ипотеке не допускает обращение взыскания на заложенное по ипотеке имущество в судебном порядке, если должник допустил незначительное нарушение обязательств, и требования кредитора являются несоразмерными со стоимостью залога. Несоразмерность и незначительность заключается в следующем:
- период просрочки выплат по ипотечному кредиту составляет менее трех месяцев
- размер неисполненного обязательства составляет менее 5% от размера ипотеки.
При этом договор ипотеки сохраняется, и банк вправе обратиться в суд с иском о взыскании, как только перечисленные выше обстоятельства будут устранены.
Как отсрочить взыскание на ипотеку?
Откровенно говоря, что-либо изменить в тот момент, когда кредитор решил обратить взыскание на предмет ипотеки, уже навряд ли удастся.
Единственное на что заемщик может надеяться – это продление срока, отведенного на реализацию недвижимости до одного года.
Законом установлены два случае, когда возможно отсрочить продажу заложенного имущества:
- предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения
- заемщиком является физическое лицо и ипотека не связана с его предпринимательской деятельностью.
В этих случаях суд по заявлению должника отменяет решение об обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество, если заемщик в течение этого года удовлетворит требования банка и погасит задолженность.
Однако отсрочка взыскания на ипотеку не всегда допускается законом. Законодательство запрещает отсрочку, если она может повлечь значительное ухудшение финансового положения кредитора, а также в случаях, когда в отношении банка или заемщика возбуждено дело о дефолте или банкротстве.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество представляет собой отлично налаженный процесс в любой кредитной организации. Если обстоятельства должника таковы, что банк был вынужден прибегнуть к судебному разбирательству, то остановить его уже не получится. Лишь единицам из заемщиков удается избежать потери недвижимости.
(1 5,00 из 5)
Загрузка…
Источник: https://moezhile.ru/zakony/vzyskanie.html
Обращение взыскания на единственное жилье
На практике существуют ситуации, когда у должника-физического лица (индивидуального предпринимателя) нет имущества. Нет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. Кроме единственного жилья. Однако ст. 446 ГПК РФ предусматривает невозможность обращения на такое жилье.
На этом обсуждение вопроса можно было бы прекратить. Кредитор оказывается с неудовлетворенными полностью требованиями и вынужден довольствоваться малым или вообще ничем. Однако в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции есть случаи и способ толкования правовых норм, приводящих к возможности обращения взыскания на единственное жилье.
Все случаи предлагаю условно разделить на две группы. В первой – единственное жилье является предметом ипотеки по нецелевому кредиту (займу); во второй – единственное жилье не было передано в залог. Именно о первой группе пойдет речь.
Однако прежде чем делиться существующей практикой, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П разъяснено, что по-прежнему существует имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении единственного помещения.
Но формальное, недифференцированное его применение не соответствует тому балансу прав кредитора и должника в существующих общественных отношениях. Существующие изъятия в иммунитете установлены Федеральным законом от 16 июля 1998 г.
№ 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – закон об ипотеке).
По моему мнению, до недавнего времени повсеместно действовал подход, согласно которому обращение взыскания на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, было возможно только в случае целевого кредита (займа). Подобный подход основывался на толковании специальной нормы, содержащейся в п. 1 ст. 78 закона об ипотеке.
Между тем, в Определении СК по гражданским делам ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2 п. 1 ст. 78 закона он ипотеке был истолкован в совокупности с п. 2 ст. 6 и п. 1 ст. 50 этого же закона.
И был сделан вывод о том, что “обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной)”. Указанные выводы содержатся и в более поздних судебных актах ВС РФ, например, в Определении ВС РФ от 6 августа 2013 г. № 24-КГ13-4.
Подобные выводы могут привести к тому, что в случае, если жилое помещение является предметом ипотеки (без разницы какой и в обеспечение какого обязательства), то обратить взыскание на единственное жилье становится возможно.
Следовательно, обращение взыскание, переход права собственности от должника на новое лицо, прекращение права пользования жилым помещением приводит к такому пониманию баланса интересов кредитора и должника, когда в выигрыше все же остается первый.
Должник же остается без жилья и на улице.
Можно было бы сказать, что вышеуказанное определение является лишь единичным случаем. Либо, что понимание выводов, изложенных в данной статье, неверное. Возможно и такое. Однако я вижу подтверждение изложенному и в других делах, о чем уже сообщил ранее, и не только в практике судов общей юрисдикции.
Помимо изложенного, этот же подход был обнаружен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. по делу № А65-15362/2009-СГ4-39, когда суд прямо указал, что из п. 1 и п. 2 ст. 6, п. 1 ст.
50 закона об ипотеке следует, что “залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой. Пункт 1 ст. 78 закона об ипотеке регулирует лишь особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Выводы судов о том, что положения указанного пункта устанавливают исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку, ошибочны”.
Ловкость рук и никакого мошенничества, наверное, так можно было бы подумать? Тем не менее, толкование правовых норм, допускающих изъятия в иммунитете и обращение взыскания на единственное жилье возможно. Хотя, напомним, что в Постановлении КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П о таком варианте толкования мы ничего не нашли.
На мой взгляд, такое толкование ст. 6, ст. 50, ст. 78 закона об ипотеке является спорным. Особо в контексте разъяснений КС РФ. Тем более, что суды признают ничтожность договора залога единственного жилья, заключенного в обеспечение обязательств по нецелевому кредиту, займу.
А значит, все-таки презюмируется приоритет конституционных прав должника и императивность ст. 446 ГПК РФ.
Однако на практике можно все может оказаться иначе, если суд не увидит различий в рассматриваемых делах и схожесть обстоятельств дела приведет к однозначному применению невыгодного для должника толкования.
Каждому участнику гражданского или арбитражного процесса стоит быть активными. Активными в нападении и защите.
Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/vetrov/538041/
Вс о возможности выселения должника из залоговой квартиры
Вопрос обращения взыскания на ипотечное имущество не перестает терять своей актуальности, ведь количество кредитов, оформленных под залог недвижимости, меньше не становится. И при этом, несмотря на распространенность ситуации и наличие достаточно весомых наработок судебной практики, количество вопросов, связанных с процессом обращения взыскания на предмет ипотеки также не уменьшается.
Так, например, давайте рассмотрим ситуацию по приобретению квартиры, обремененной ипотекой. Должник, оформив кредит в банке, обеспечил его возврат посредством передачи банку квартиры в ипотеку. Требования по кредиту банк отступил коллекторской компании, в том числе по договору ипотеки.
Должник кредит не выплатил, поэтому вопрос был урегулирован путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Коллекторы продали квартиру предприятию, которое уже после заключения договора купли-продажи установило, что не имеет возможности попасть в квартиру, так как в ней проживает должник.
Устранением препятствий в пользовании квартирой в таком случае будет выселение должника.
По сути, в сложившейся ситуации новый владелец, который приобрел квартиру, не может пользоваться своей собственностью, поскольку предыдущий владелец отказывается выселяться из нее.
Но каковы же особенности исполнения требования о выселении должника? Неужели нет никаких гарантий и способов защиты для должника, которого намереваются выселить?
Верховный Суд в постановлении № 754/4727/16-ц рассказал о том, как в таких случаях происходит процесс устранения препятствий в пользовании квартирой, изложив правовую позицию по делу.
В первую очередь ВС очертил круг условий, определенных решением ЕСПЧ, при совокупности которых выселение возможно.
Так, любое вмешательство в права человека (в том числе и право на жилье) предполагает необходимость совокупности следующих условий: вмешательство должно осуществляться “по закону”, оно должно иметь “легитимную цель” и быть “необходимым в демократическом обществе”.
Так же и с ЖК УССР, в котором в первую очередь говорится о том, что выселение допускается исключительно на законных основаниях. Более того, ВС, ссылаясь на ст.
109 ЖК УССР, указал невозможность выселения граждан без предоставления другого жилого помещения.
Но и здесь имеется исключение – выселение без предоставления другого жилья возможно при обращении взыскания на жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита, возврат которого обеспечен ипотекой соответствующего жилого помещения.
Кроме того, существует еще и мораторий на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте, предусмотренный Законом № 1304-VII.
То есть не может быть принудительно взыскано недвижимое жилое имущество, которое считается предметом залога, если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств по кредитам в иностранной валюте.
Должник не может быть выселен из квартиры, если квартира выступала объектом обеспечения выполнения обязательств по валютному кредиту, и в случае, если такая квартира хоть и выступала объектом обеспечения по кредиту, но приобрелась не за счет кредитных средств.
В рассматриваемой ситуации квартира приобреталась как раз не за счет кредита, а всего лишь выступила объектом обеспечения его возврата. Коллекторская компания при продаже квартиры не учла положения ст.
109 ЖК УССР, которая запрещает выселение лиц без предоставления другого жилья.
Соответственно, ВС, пересмотрев решения судов предыдущих инстанций, отказал в удовлетворении иска относительно устранения препятствий в пользовании квартирой путем выселения должника.
В то же время (в результате отказа в удовлетворении иска о выселении) новый владелец несет определенные ограничения.
ВС указал, что новый владелец, приобретая квартиру в бывшего ипотекодержателя, должен быть осведомлен об обременении в виде наличия лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении. Но при этом коллекторская компания, нарушая ст.
109 ЖК УССР, при реализации квартиры обошла запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения взамен.
В такой ситуации новый владелец может частично возобновить свои права, заявив требование о возмещении вреда к продавцу, если он ненадлежащим образом исполнил свои обязательства о полном информировании возможных покупателей квартиры относительно ее обременения. Также новый владелец может заявить требование к банку относительно выполнения последним обязанности по обеспечению лиц, подлежащих выселению, другим жилым помещением и возмещении убытков.
Таким образом, если должник не может быть выселен из залоговой квартиры, приобретенной новым владельцем, последний вправе обратиться к бывшему ипотекодержателю с требованием о возмещении вреда.
_____________________________________________
© ТОВ “ІАЦ “ЛІГА”, ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2019
У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов'язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ “ЛІГА ЗАКОН” заборонено.
Источник: http://uz.ligazakon.ua/magazine_article/EA012373
Ипотека: навязанные услуги, «ошибки» и другие хитрости банков
Вместе с ростом ипотечного рынка в 2017 году отмечается рост жалоб заемщиков по ипотечным продуктам.
– Виктор Владимирович, есть какая-то статистика по претензиям заемщиков в банки?
– Если посмотреть на данные отраслевых ресурсов, которые в числе прочего являются своеобразной общероссийской «книгой жалоб» для клиентов банков, то мы увидим явную тенденцию, которая характеризует рост недовольства ипотечных заемщиков своими кредиторами. В 2016 году на портал банки.ру поступило 1350 обращений, в 2017-ом – 1930. За три месяца текущего года потребители разместили 670 жалоб, связанных с проблемами по ипотечным продуктам.
Я бы объяснил это тем, что из-за снижения процентных ставок в последнее время популярность ипотеки растет, банкам приходится увеличивать темпы обработки заявок и оформления сделок. Чаще возникают операционные ошибки и сбои системы.
намеренные ошибки банков связаны с:
- проблемами с досрочным погашением,
- со снятием обременения,
- отказами в рефинансировании,
- потерей закладных.
Кроме того, многие банки в последнее время увлеклись стремлением увеличить небанковские – комиссионные доходы.
Также банки очень часто навязывают потребителю дополнительные услуги.
Рефинансировать кредит получается не у всех
– После того, как Банк России, последовательно снижая ключевую ставку, довел ее до 7,25%, проценты по ипотеке сейчас тоже упали – она уже предлагается по ставкам 10% и ниже. Между тем, большое количество «старых заемщиков» имеют крупные непогашенные суммы по кредитам, выданным под 12–14% годовых. Могут ли они как-то облегчить для себя ситуацию?
– Потребители часто обращаются в свой банк с просьбой пересмотреть условия кредитования.
Реальная практика такова, что улучшить условия по уже заключенному договору ипотеки удается далеко не всем
Дело здесь не столько в «жадности» банков, сколько в регулятивных требованиях Банка России, согласно которым снижение ставки «своему» заемщику по имеющемуся кредиту приравнивается к реструктуризации и требует от банка доначисления резервов.
Поэтому заемщик вынужден уходить в другой банк, чтобы привлечь средства на рефинансирование своей ипотеки. Схема предполагает, что кредит, взятый в первом банке, «закрывается» досрочно, а в другом банке открывается новый кредитный договор на новых условиях, которые соответствуют рыночной конъюнктуре.
нередки случаи, когда «первые» банки, не желая терять клиентов, намеренно затягивают процесс погашения кредита под разными предлогами
Проблема, например, может возникнуть у тех, кто до такого рефинансирования успел воспользоваться материнским капиталом для частичного погашения задолженности.
При использовании маткапитала жилое помещение должно быть оформлено в общую долевую собственность супругов и детей.
Существующий механизм рефинансирования с переходом заемщика к другому кредитору предусматривает погашение «первого» кредита, после чего дети обязаны получить свои «доли».
банки не рассматривают для проведения рефинансирования жилье с несовершеннолетними собственниками
«Второму» кредитору, таким образом, в качестве залога достанется жилье с несовершеннолетними собственниками, что влечет повышенные риски для банка в случае, если у родителей возникнут проблемы с погашением кредита.
Обещания банков и реальность
– О каких нюансах чаще всего могут умалчивать банки при выдаче ипотечных кредитов? На что нужно обращать внимание?
– Если проанализировать практику судебных споров, которые возникают по ипотечным продуктам, то очень часто они касаются процентной ставки. Казалось бы, это то, на что заемщики смотрят в первую очередь.
Нужно понимать, что реальная цифра кредитной ставки в итоге может оказаться совсем не такой, как указано в рекламном или предварительном предложении
Допустим, банк проводил какую-то скидочную акцию по конкретному ипотечному продукту, на которую вы, что называется, клюнули. Но на момент подписания договора она уже закончилась.
комфортный размер ежемесячного платежа
Под комфортом понимается его терпимость или уровень стресса им причиняемый. Нельзя ввязываться в ипотеку на пределе возможностей, так как за долгие годы ситуация может измениться не в лучшую сторону.
Аналогичная ситуация может случиться и с размером первоначального взноса, когда после всех предварительных согласований банк вдруг объявит, что готов выдать кредит только в размере, скажем, 80% от стоимости квартиры, а не 90%, как декларировалось изначально.
Обязательно нужно проверить график платежей. Подписывая его условия, заемщик обязуется следовать ему. Но в графике возможны искажения, например, из-за технического сбоя.
Также заемщику необходимо внимательно проверить сроки и условия договора страхования. По закону обязательным является только страхование предмета залога (жилья). В случае если «в нагрузку» были заключены договоры страхования жизни и здоровья – от них можно отказаться в течение «периода охлаждения», который составляет в настоящее время 14 дней.
При оформлении ипотеки банки могут умалчивать о самых разных нюансах
Например, в одном из банков вносить досрочное погашение через личный кабинет плательщика можно только в отведенные банком интервалы. Если заемщик хочет внести платеж вне этих интервалов, он должен платить комиссию за оформление погашения. При этом в описании продукта и рекламе этих условий нет, к тому же они противоречат п.2 статьи 810 ГК РФ.
Такие дополнительные сборы со стороны банка можно оспорить, направив ему письменную претензию, на которую банк обязан ответить в течение 30 дней. Если ответ не удовлетворит заемщика, можно обращаться за защитой своих прав в организации защиты прав потребителей или в суд.
Штрафы и взыскания
– Летом 2106 года в закон «Об ипотеке», были внесены изменения, ограничивающие размер неустойки (штрафов, пеней) по договору ипотеки со стороны заемщика. Насколько документ улучшил их положение?
– Документ заполнил пробел в законодательстве, когда по необеспеченным потребительским кредитам закон ограничивал кредитора в объеме штрафов, но по ипотечным – никаких лимитов не существовало.
Некоторые банки устанавливали штрафы до 0,5% в день за каждый день просрочки, а это более 180% годовых
Это имело не столько дисциплинирующую функцию, сколько являлось попыткой заработать на проблеме человека. И это только усугубляло и без того сложную ситуацию для заемщика. Особую актуальность этот закон приобрел, в частности для тех, кто взял ипотечный кредит в иностранной валюте.
Теперь закон «Об ипотеке» ограничивает размер неустойки уровнем ставки рефинансирования Банка России в годовом исчислении либо не более 0,06% в день за каждый день просрочки платежа, в зависимости от условий договора. Впрочем, это не исключает того, что до подписания договора по ипотеке нужно детально уточнить все вопросы по ставкам за просрочку платежа, штрафам и прочим мерам воздействия.
Права и обязанности банка
– Справедливо ли, на ваш взгляд, распределяются права и обязанности между банками и ипотечными заемщиками в российской практике?
– Особое внимание при изучении соответствующих пунктов кредитного договора заемщику следует обратить вот на что: имеется ли у банка право самостоятельно повышать процентную ставку (так называемая плавающая кредитная ставка). Правила пересмотра ставки по такому кредиту детально прописаны в договоре. Хотя, замечу, что на текущий момент ипотека с плавающей ставкой – экзотический продукт для российского рынка.
прав у банка всегда больше, чем обязанностей
Принципиальным моментом в договоре ипотеки является указание условий, при наступлении которых банк имеет право расторгнуть кредитный договор с заемщиком и обратить взыскание на заложенное имущество.
Чаще всего повторение просроченной задолженности заемщиком более трех раз в год расценивается банками как неисполнение условий кредитного договора, что дает право на его расторжение.
Но могут быть указаны и более жесткие условия для заемщика, например, банк может прописать за собой право потребовать этого в случае однократного просроченного платежа.
взыскание на квартиру или дом
В случае систематического нарушения условий договора банк может обратить взыскание на предмет залога – квартиру или дом, купленный в ипотеку. Ни наличие несовершеннолетних детей, ни тот факт, что ипотечное жилье – единственное для семьи должника, никак не помогут освободиться от взыскания со стороны кредитора.
Часто условия, которые заемщик должен будет соблюдать по договору ипотеки, не ограничиваются только своевременным внесением ежемесячных платежей по кредиту.
В договоре ипотеки может быть указана обязанность заемщика предоставлять ежегодно кредитору предмет залога для осмотра, представлять документ об оплате страховых взносов и др.
За несоблюдение этих условий банк может применить к вам штрафные санкции.
Навязанные услуги
– Существует ли практика «навязывания» услуг при выдаче ипотечных кредитов? Например, страховки.
– Да, существует. К примеру, очень часто при оформлении ипотечных документов в счет включается плата за различные консультации и юридические услуги, которые якобы оказывались в ходе визита клиента в банк. Но при этом менеджер о таких деталях умалчивает.
И если клиент не прочитает внимательно все подписываемые бумаги, то он просто распрощается с несколькими лишними тысячами рублей
Наши мониторинги также выявляют жалобы на навязывание платных услуг по оформлению документов и справок по имеющимся финансовым продуктам, реализацию дополнительных кредитных продуктов, например, кредитных карт.
Но, конечно, основной навязанный продукт – это страховка. В отличие от потребительского кредитования, по ипотеке требования по страхованию законны и обязательны.
Но, как я уже отмечал выше, ипотечному заемщику следует помнить, что он обязан страховать только предмет залога, то есть жилого объекта, покупаемого в кредит.
Все остальные риски страхуются по его добровольному согласию.
На практике банки предлагают ипотечным заемщикам много дополнительных страховых продуктов. Например, расширенное страхование залоговой недвижимости, титульное страхование.
А также прочие виды, характерные для потребительских кредитов – страхование жизни, от несчастных случаев и болезней и другие.
Часто клиенту делают «пакетное» предложение, «зашивая» в него добровольные виды страховок вместе с обязательным страхованием предмета залога.
Что касается страхования предмета залога, то тут важно иметь ввиду, что в договоре должна быть предусмотрена возможность отключения от программы страхования при досрочном погашении кредита. Иначе часть суммы страховки за «неиспользованный» период вам никто не вернет.
– Можно ли брать деньги на квартиру в микрофинансовых организациях? Есть ли при этом повышенный риск?
– Действующим законодательством микрофинансовым организациям разрешено выдавать ипотечные займы. Вместе с тем, МФО специализируется на краткосрочном кредитовании.
Согласно данным Банка России, микрофинансовые компании обычно кредитуют физических лиц на срок до 2-х лет.
Поэтому для ипотеки, средний срок которой в России составляет 15 лет, больше подходят банки, у которых больше «длинных» финансовых ресурсов.
Резюмируя все вышесказанное, отмечу, что в любом случае до подписания кредитной, да и вообще любой, документации необходимо и важно очень внимательно ознакомиться с условиями, прописанными в договоре ипотеки, обговорить спорные, по вашему мнению, моменты с кредитным специалистом, требовать разъяснения от него всех пунктов договора, по которым у вас возникают вопросы и сомнения.
памятка циан.журнала: на что обращать внимание при оформлении ипотеки
- Случайные ошибки в кредитных документах, связанные с техническими сбоями в работе операционных систем банков, а также с «человеческим фактором».
- Комиссии, взимаемые при досрочном погашении ипотеки.
- Включение в ипотечный договор условий (процентная ставка, размер первоначального взноса, график и сроки погашения и др.), несоответствующих рекламным декларациям и первоначальным договоренностям.
- Изменение условий по ипотеке банком в течение действия кредитного договора без согласования с клиентом.
- Ужесточение требований, являющихся основанием со стороны банка для расторжения кредитного договора с ипотечным обеспечением.
- Препятствия, чинимые при переходе на рефинансирование кредита в другой банк.
- Включение банками в договор дополнительных обязанностей для заемщика, неисполнение которых карается штрафом.
Например, обязательств ежегодного предоставлять кредитору предмет залога для осмотра, отчитываться по оплате страховых взносов и др.
- «Навязывание» клиенту при заключении договора по ипотеке дополнительных услуг и продуктов.
Источник: https://www.cian.ru/stati-ipoteka-navjazannye-uslugi-oshibki-i-drugie-hitrosti-bankov-279353/
Вс назвал условия, при которых нельзя забрать ипотечное жилье за долги
Одно из последних решений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ принесет несомненную пользу многим покупателям ипотечного жилья.
Про опасность покупки жилья по ипотеке знают все. Если в жизни возникнут какие-либо проблемы с такой квартирой, то банк легко может забрать ее и не вернет уже выплаченную часть кредита. Но так ли это во всех случаях? Оказывается, есть варианты: высокая судебная инстанция разъяснила, в каких ситуациях кредитору не удастся забрать ипотечное жилье.
Многим гражданам, попавшим в похожую ситуацию с ипотекой, эти разъяснения Верховного суда могут оказаться крайне полезными.
Молодая семья из Башкирии купила по ипотечному кредиту однокомнатную квартиру.
Практически десять лет супруги аккуратно и вовремя расплачивались с банком, погашая кредит.
Сбербанк снижает ставки по семейной ипотеке
Но за эти десять лет у у должников сменился кредитор. Новый хозяин кредита потребовал от семьи досрочно выплатить оставшуюся задолженность. А еще ему понравилась квартира заемщиков, и он захотел выставить жилье на торги. Причину объяснил просто – просрочка платежей супругами по этой квартире.
С этими требованиями к семье должников кредитор и отправился в районный суд. Но там его не поняли.
Местный районный суд счел, что подобное требование кредитора – необоснованное.
Вышестоящая инстанция, куда кинулись обжаловать это решение коммерсанты, с ними согласилась, решив, что ипотечное жилье выставить на торги вполне законно.
Теперь обжаловать такой вердикт в Верховный суд РФ отправились ответчики. И к их аргументам Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ отнеслась с пониманием. Самые грамотные судьи страны, изучив материалы дела, заявили, что ответчики правильно обжалуют вынесенное решение, а их коллеги в апелляции неправильно применили нормы закона.
Началась эта история почти 11 лет назад, когда одна молодая семья взяла в местном банке кредит на 1,2 миллиона рублей и приобрела однокомнатную квартиру. Кредит, как и положено по закону в подобной ситуации, был обеспечен залогом этого жилья. Семья вселилась в квартиру и начала аккуратно гасить кредит.
По подписанным с банком документам, после погашения кредита они становились хозяевами собственного жилья.
Но с годами у местного банка начались проблемы, и через несколько сделок права по закладной на эту квартиру перешли к некому местному ООО. Случилось это осенью 2015 года.
Ипотечную квартиру нельзя отнять, если задолженность – менее пяти процентов
Дальше история развивалась следующим образом – в течение двух последующих лет должники несколько раз просрочили платежи по кредиту.
Это дало основание коммерческой конторе потребовать назад всю оставшуюся на тот момент задолженность. А именно – 458 379 рублей. И плюс к этому истцы еще захотели, чтобы ответчики выплатили проценты по кредиту, больше 80 тысяч рублей, и за пользование займом в размере 14 процентов годовых.
Что делать семье, если она не справилась с ипотекой и лишилась квартиры
В иске было еще требование выплатить пеню за просрочку – 115 992 рубля. И под конец, перечислив все требуемые суммы, истец попросил забрать у супругов заложенную у него квартиру, чтобы выставить ее на торги. Общество с ограниченной ответственностью определило начальную стоимость однокомнатной квартиры в 1,28 миллиона рублей.
Но Октябрьский районный суд Уфы с такими расчетами истца не согласился. Суд решил, что этому ООО надо присудить с ответчиков только 145 584 рубля. А их почти выплаченную квартиру не трогать.
В своем решении районный суд написал о “несоразмерности” оставшейся части долга по кредиту стоимости заложенной недвижимости. Несогласные с этим решением коммерсанты обжаловали такое решение районного суда в вышестоящую инстанцию.
Апелляция с доводами коммерческой структуры согласилась и отменила вердикт районного суда. Новое решение, которое озвучила апелляция , выглядело следующим образом. С семьи ответчиков было взыскано 298 811 рублей – столько, сколько насчитали сами истцы. Но и это не все.
Республиканский Верховный суд заявил, что у суда вообще нет никаких оснований отказать компании в требовании забрать заложенную у них квартиру, раз случилась просрочка платежа.
Пересматривая по просьбе ответчиков это решение, Верховный суд РФ сказал, что местная апелляция ошиблась, и перечислил те важные моменты, которые не заметили их башкирские коллеги.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ обратила внимание на то, что апелляция не сказала, по каким основаниям она отвергла важные обстоятельства, которые перечислил районный суд. Под “важными обстоятельствами” Верховный суд РФ понимал соразмерности долга.
По мнению высокой судебной инстанции, в ситуациях, аналогичных нашей, забирать недвижимость не стоит, если должник допустил крайне незначительное нарушение. И если размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного актива. Странно, почему такой серьезный пассаж, как цену просрочки на фоне почти выплаченной квартиры не заметил местный суд.
Какие послабления дает заемщикам закон об ипотечных каникулах
Есть еще важный момент, на который указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
По ее мнению, разрешая этот спор, нижестоящему суду нужно было “точно рассчитать количество просрочек должника по платежам, их период и учесть рыночную стоимость квартиры”.
Но ничего из этого, подчеркнул высокий суд, сделано не было. Суд без слов взял за основу те расчеты, которые сделали заинтересованные коммерсанты.
Поэтому Верховный суд РФ отменил местное решение и отправил дело назад в республику, чтобы его пересмотрели там по новой, но с учетом его разъяснений. А дальше случился редкий казус – пересмотра не было. Истцы, узнав о таком решении по их делу Верховного суда страны просто отказались от своего иска. И семья не потеряла жилье.
Важно: при каких условиях за долги нельзя отнять кредитную квартиру?
– Если задолженность составляет менее пяти процентов.
– Если просрочка платежей по кредиту меньше 3 месяцев.
Источник: https://rg.ru/2019/08/12/vs-nazval-usloviia-pri-kotoryh-nelzia-zabrat-ipotechnoe-zhile-za-dolgi.html